Bringen PC-Simulatoren etwas für reales Fliegen?
Stefan Schuett
in den Wintermonaten kommen Wochenendflieger wie ich oft wetterbedingt
wochenlang nicht zum realen Fliegen. Als Fluganfänger, der ich bin, ist
aber gerade das Üben von Landungen sehr wichtig für mich. Wenn ich nun
täglich mit einem PC-Simulator fliege und Landungen mit und ohne
Seitenwind übe, hilft mir das etwas für das reale Fliegen, schadet es
vielleicht sogar, weil die Simulation zu fehlerhaft ist? Wie sind eure
Erfahrungen damit?
Dass man mit PC-Simulatoren prima die Funknavigation trainieren kann ist
mir klar, mir geht es aber bei der Fragestellung um das Flugzeughandling
speziell beim Landen.
Viele Gruesse
Stefan
Hartmuth Kretschmer
"Stefan Schuett" <stefan....@arcormail.de> schrieb:
> in den Wintermonaten kommen Wochenendflieger wie ich oft wetterbedingt
> wochenlang nicht zum realen Fliegen. Als Fluganfänger, der ich bin, ist
> aber gerade das Üben von Landungen sehr wichtig für mich. Wenn ich nun
> täglich mit einem PC-Simulator fliege und Landungen mit und ohne
> Seitenwind übe, hilft mir das etwas für das reale Fliegen, ...
Stefan, du meinst doch sicherlich Deine Frage nicht ganz ernst.
Wir fliegen und Landen unsere Kisten mit dem gewissen Gefühl - sagen
wir mal - mit dem "Arsch". Du kannst dich mit Deinem Simulator
ein wenig ablenken und die fluglose Zeit überbrücken, mehr nicht.
Das ist dann ungefähr so, als ob sich die Formel I Piloten auf der
Kirmes mit den Scootern auf die neue Saison vorbereiten.
Gruß Hartmuth
Stefan Kaufmann
| vielleicht sogar, weil die Simulation zu fehlerhaft ist? Wie sind eure
| Erfahrungen damit?
|
| Dass man mit PC-Simulatoren prima die Funknavigation trainieren kann ist
| mir klar, mir geht es aber bei der Fragestellung um das Flugzeughandling
| speziell beim Landen.
Naja, für Modellflieger ist das schon zu empfehlen, für "Groß-" Flieger nur
bedingt - um sich in die Steuerung eines Flugzeugs einzuarbeiten ist ein
FluSi wirklich sehr zu empfehlen, dann sollte man Flugverhalten usw. aber
auf sehr realistisch einstellen.
mfg
-sk-
--
"If a rocket goes up, who cares where it comes down ?" - Wernher von Braun
Stefan Schuett
> Wir fliegen und Landen unsere Kisten mit dem gewissen Gefühl - sagen
> wir mal - mit dem "Arsch". Du kannst dich mit Deinem Simulator
> ein wenig ablenken und die fluglose Zeit überbrücken, mehr nicht.
> Das ist dann ungefähr so, als ob sich die Formel I Piloten auf der
> Kirmes mit den Scootern auf die neue Saison vorbereiten.
>
> Gruß Hartmuth
Doch Hartmut, meinte ich schon ernst. Übrigens trainieren Formel I Piloten
tatsächlich mit einfachen PC-Simulationen, weil die inzwischen sehr
realistisch die Strecken nachbilden. Natürlich verwende ich beim Flusi ein
Steuerhorn und Pedale und habe die Realitätsnähe auf maximal gestellt. Ich bin
schon Strecken zuerst mit dem Flusi und danach in real abgeflogen und hatte
beim realen Fliegen tatsächlich das Gefühl, dass mir die Strecke sehr vertraut
vorkommt! Also ganz so weit weggeholt ist das nicht. Außerdem meine ich gehört
zu haben, dass z.B. IFR-Piloten eines ganz bestimmt nicht dürfen: Die Maschine
"mit dem Arsch" fliegen! Jetzt bin ich kein IFR-Pilot, aber es scheint mir
doch sicherer zu sein, auch als VFR-Pilot etwas formaler nach Instrumenten
vorzugehen, der Allerwerteste weiß nämlich nicht, ob ihn die Schwerkraft oder
die Fliehkraft in den Sitz drückt!
Gruß
Stefan
Horst Kehr
842js5$h0b$1...@news.netcologne.de...
|
| Stefan, du meinst doch sicherlich Deine Frage nicht ganz ernst.
| Wir fliegen und Landen unsere Kisten mit dem gewissen Gefühl - sagen
| wir mal - mit dem "Arsch". Du kannst dich mit Deinem Simulator
| ein wenig ablenken und die fluglose Zeit überbrücken, mehr nicht.
| Das ist dann ungefähr so, als ob sich die Formel I Piloten auf der
| Kirmes mit den Scootern auf die neue Saison vorbereiten.
| Gruß Hartmuth
|
das sehen etliche Realpiloten z.B. in der NG
"microsoft.public.de.flugsimulator" etwas anders als Du. Ich kenne eine
Reihe von Cessnapiloten, die dazu etwas sagen koennten. Was das gewisse
Gefuehl anbelangt - das kenne ich, habe 30 Jahre beruflich Hubschrauber
geflogen. Persoenlich konnte ich z.B. einen britischen B757- und einen FO
B747 der Swissair sowie etliche Cessna-Flieger kennen lernen, die den
Flugsimulator von MS nicht als Spiel deklarieren. Andere in unseren
(Simmer)-Reihen kennen persoenlich noch mehr aktive Piloten.
Ich habe aber auch schon einen Ultraleichtflieger kennen gelernt, der (im
Gegensatz zu obigen Linienpiloten) die PC-Flugsimulation ablehnt, weil er
als grosser Meister doch viel zu hoch ueber diesen "Spiel"-Dingen steht.
Natuerlich kann kein PC-Simulator das reale Fliegen jemals so darstellen,
wie es die kommerziellen Full-Flight-Simulatoren koennen. Und das echte
Fliegen ist wiederum stets etwas ganz anderes. Darueber gibt sich kein
Simmer einer Illusion hin. Andererseits gibt es im Bereich der virtuellen
"Airlines" und dem Onlinefliegen (z.T. mit echten Controllern und
Realweather aus dem Internet) auch Simmer, die ueber bessere IFR-Kenntnisse
verfuegen, als mancher VFR-Pilot. Und auch die PC-Flugsimulatoren steigern
sich jaehrlich in der Realitaetsnaehe.
Es zeigt sich immer wieder, dass beim MS-Flugsimulator Leute, die sich nicht
ernsthaft mit der theoretischen Flugschule befassen wollen, das Handtuch
werfen und zu Ballerspielen zurueckkehren. Andererseits raeume ich ein, dass
in unseren Reihen unbekuemmerte Drauflosflieger vorhanden sind, die - als
Gipfel und Graus - jeden Tag ein anderes Flugzeug "fliegen". Dem gegenueber
steht der um Realitaetsnaehe bemuehte Simmer, der "sein" Flugzeug versucht,
in allen Facetten - inkl. musterbezogener Checklisten und Leistungsdaten -
kennen zu lernen und der bei einen Inlandsflug fuer die Flugvorbereitung
mehr Zeit als fuer den eigentlichen Flug benoetigt. Das Ziel vieler Simmer
ist es (fuer teueres Geld) sich in Full Flight Simulatoren die Grenzen
aufzeigen zu lassen.
Die Realpiloten unter den Simmern versuchen auch immer, Ueberhebliche auf
den Boden zurueck zu holen. Der Realflieger-Stress der Qualifikationen, der
Checkfluege, der "Bueroarbeiten" mit den hunderterlei Gesetzen,
Bestimmungen, Verordnungen, der Stress beim "Master Caution", bei den
belastenden sozialen Faktoren - das sind alles Dinge, die den Simmer
bescheiden werden lassen (sollten).
Diese Frage ist uebrigens schon oft unentschieden diskutiert worden. Meine
Meinung: Die gegenwaertigen PC-Flugsimulatoren koennen das Realfliegen nicht
echt simulieren und ersetzen, das schaffen ja nicht einmal die
Full-Flight-Simulatoren - sie sind aber bereits erheblich ueber das Niveau
von "Spielen" weiterentwickelt worden. Was gestern noch unmoeglich erschien,
ist heute schon realisiert. Und die Entwicklung setzt sich stetig fort. Die
Grenzen werden aber stets bleiben.
Bitte: bei Antworten nicht saemtliche Vorgangsbeitraege mit hereinnehmen.
--
always three greens - Gruesse vom Fliegerhorst ETHL (D-88471 Laupheim)
www.fsc-ev.com - DolphinAir http://www.dolphinair.com/ - German Airlines
http://www.german-airlines.de.cx/
RaReubelt
>
>Dass man mit PC-Simulatoren prima die Funknavigation trainieren kann ist
>mir klar, mir geht es aber bei der Fragestellung um das Flugzeughandling
>speziell beim Landen.
Du wirst nur lernen was du einsetzen musst(Wind von rechts, also rechtes
Querruder und links Seitenruder), aber kein Gefuehl fuer Start und Landung
entwickeln.
Kein Simulator kann die Realitaet erzeugen.
Gruss
Rainer
Hubert Hoermann
ob das Simulatorfliegen letztlich fuer Dein reales Fliegen etwas
bringt, haengt natuerlich auch davon ab, wie ernst
Du die FluSi´s nimmst (Flugplanung) und wie Deine
Steuerorgane beschaffen sind. D.h. Du sitzt in der C150 - C172 oder
so und solltest fuers Simmern ebensolche Steuerorgane bedienen:
Steuerhorn und Ruderpedale!!!
Wenn Du nur mit dem Joystick agierst, duerfte das zu
wenig sein. Ich glaube jedoch, dass Du durch das Beschaeftigen mit
Fliegern / FluSi´s immer geistig im
Cockpit bleibst, wenn Du Dir die Procedures aneig-
nest und beibehaelst.
Happy landings
Hubert EDMB
Hartmuth Kretschmer
"Stefan Schuett" <stefan....@arcormail.de> schrieb:
> Außerdem meine ich gehört
> zu haben, dass z.B. IFR-Piloten eines ganz bestimmt nicht dürfen: Die
Maschine
> "mit dem Arsch" fliegen! Jetzt bin ich kein IFR-Pilot, aber es scheint mir
> doch sicherer zu sein, auch als VFR-Pilot etwas formaler nach Instrumenten
> vorzugehen, der Allerwerteste weiß nämlich nicht, ob ihn die Schwerkraft
oder
> die Fliehkraft in den Sitz drückt!
Klar, Stefan, da hast Du schon recht.
Und trotzdem, auch nach über 2000 Stunden lande ich die Kiste, ob Gras,
Hartbahn, Eis, Seitenwind usw, immer noch mit dem "Arsch" und bin bis
heute sehr gut damit "gefahren".
Unbeschadet dessen werden die Notfallverfahren sowie Ziellandungen
und das Instrumentenfliegen mit der Sichtbrille (natürlich schaut der Co
raus)
regelmäßig geübt.
Gruß Hartmuth
Andreas Maurer
<stefan....@arcormail.de> wrote:
>in den Wintermonaten kommen Wochenendflieger wie ich oft wetterbedingt
>wochenlang nicht zum realen Fliegen. Als Fluganfänger, der ich bin, ist
>aber gerade das Üben von Landungen sehr wichtig für mich. Wenn ich nun
>täglich mit einem PC-Simulator fliege und Landungen mit und ohne
>Seitenwind übe, hilft mir das etwas für das reale Fliegen, schadet es
>vielleicht sogar, weil die Simulation zu fehlerhaft ist? Wie sind eure
>Erfahrungen damit?
Erfahrungen aus dem Vergleich Segelflug-PC-Simulator:
Speziell keinerlei vergleichbares Fluggefühl beim Landen aufgrund
mangelhaftem Sichtwinkel ("Wann drehe ich in den Endanflug?") und
keinerlei gefühlsmäßiger Rückmeldung ("Noch ein bißchen ziehen...").
Bye
Andreas
Frederik Habenicht
der eine PA-28 und eine C-172 enthält. Eine extra Steuerkonsole dazu gibt es
auch, mit realistschem ForceFeedback...
Preis des ganzen ist etwa 600,- (sim) +1200,- Konsole...
Frederik
Frederik Habenicht
Unsere Virtuelle Airline versucht mit unterschiedlichen Hilfsmitteln
groesstmoegliche Realitaetsnaehe am FS98 zu erzeugen. Wir verfahren nach echten
Flugzeughandbuechern und Checklisten und fliegen mit Maschinen (von C152 bis
L1011) die von LTU-Piloten als (leider nur) 98% realistisch abgesegnet sind.
Erst letztens waren wir zu einem Netzwerkfliegen in Belgien, wo das
professionellste Team gefunden werden sollte, bewertet wurde durch echte
Piloten. Dort mussten alle Belange des "grossen" Fliegens sowie auch der
General Aviation beachtet werden, von Flugplanung ueber das Erreichen der Slots
und den Funk bis zur Ansage an die Passagiere und die in den Jeppesen-Karten
angegebenen Flugverfahren. Ein mir bekannter Crossair-Copilot hat gemeint, das
ganze sei schon sehr echt, lediglich fehlen wuerde ihm:
1. Die raeumliche Sicht und
2. das Gefuehl im Hintern,
das laut ihm selbst digitale FF-Simulatoren nur maessig gut vermitteln.
CU,
Frederik
Frank Pape
Gruss
Frank
Andy Gressly
> Klar, Stefan, da hast Du schon recht.
> Und trotzdem, auch nach über 2000 Stunden lande ich die Kiste, ob Gras,
> Hartbahn, Eis, Seitenwind usw, immer noch mit dem "Arsch" und bin bis
> heute sehr gut damit "gefahren".
> Unbeschadet dessen werden die Notfallverfahren sowie Ziellandungen
> und das Instrumentenfliegen mit der Sichtbrille (natürlich schaut der Co
> raus)
> regelmäßig geübt.
Kann ich so unterstützen!
Um so mehr als dass ich "Kaffemühlen" fliege, und ein MS-Simulator so gut
wie gar nichts nützt. <g> Aber für Starrflügler erfüllt's ihren Zweck.
OK - IFR wäre dann ein anderes Thema.........
--
cu - man liest sich
-------------------------------------------
Grüsse aus Basel vom Dreiländereck
Andy Gressly
says...
> Ich bin schon Strecken zuerst mit dem Flusi und danach in real abgeflogen und hatte
> beim realen Fliegen tatsächlich das Gefühl, dass mir die Strecke sehr vertraut
> vorkommt! Also ganz so weit weggeholt ist das nicht.
Zum üben ist das Ganze recht sinnvoll. Beispielsweise Volten mit
korrekten Höhen fliegen etc. Das machen übrigens auch Berufspioten in
ihrer Freizeit..... ;-) (glaube mir - ich weiss das <bg>)
> Außerdem meine ich gehört
> zu haben, dass z.B. IFR-Piloten eines ganz bestimmt nicht dürfen: Die Maschine
> "mit dem Arsch" fliegen! Jetzt bin ich kein IFR-Pilot, aber es scheint mir
> doch sicherer zu sein, auch als VFR-Pilot etwas formaler nach Instrumenten
> vorzugehen,
Gerade bei IFR-Flügen macht selbst ein MS-FS Sinn. Schade das die Voice
nicht den selben Traffic wie in der Realität simuliert, dann würde es
erst so richtig Spass machen. <g>
Ach ja, wenn Du dann mal richtig gut bist, kannst Du ja mal zur Crossair
auf dem Sim fliegen - ok kostet etwas, aber macht tierisch Spass(obwohl
ich nicht so ein Freund von den unbeholfenen Starrflügler bin) ;-)
Aber in einem Saab-Sim zu fliegen, kann ich jedem der sich ernsthaft
für's Fligen interessiert empfehlen.
Weiterhin viel Spass
Andrius D. Diksaitis
Frederik Habenicht <Frederik....@t-online.de> schrieb in im
Newsbeitrag: 3865E4B3...@t-online.de...
Hallo Frederik !
Du meinst hier sicher den FlitePro von Jeppesen. Das Programm selbst kostet
"nur" (im vgl. zu Elite etc) 220 DM. Es kann an fast jede Peripherie
angeschlossen werden, vom einfachen 20 DM Joystick bis zur 3000 DM
Giga-Konsole von Jeppesen. Ich selbst habe das Virtual Pilot Pro Steuerhorn
und die Pedale von CH dran. Alles in allem ein sehr guter IFR
Verfahrentrainer mit sehr guter Track+Altitude Analyse incl ATC..
Hier kann man für > DM 600 sich einen sehr ordentlichen IFR Trainer
zusammenstellen.
Hier liegt die Wert/Preis-Relation richtig.
Blue Skies from ETHL,
Andrius Diksaitis
Stefan Kaufmann
| Was für einen PC Segelflugsimulator gibt es denn? Wie heisst das Spiel?
Naja, "Spiel" würde ich das nicht mehr nennen, aber im MS FS 5.0 gibt es ein
"Schweizer"-Segelflugzeug. Weiterhin gibt es noch den schon sehr betagten
Segelflugsimulator SFS (welch einfallsreicher Name ;-), der AFAIK im WWW
downloadbar ist - wo weiß ich jetzt aber nicht :-(
mfg
-sk-
Hans Trautenberg
> Stand der Ausbildung und vom Flugsimulator ab.
Ich erkenne auf jeden fall am unsauberen fliegen meiner Flugschüler, wieviel
sie unter der Woche am PC mit dem Flugsimulator geflogen sind. Kurz vor dem
ersten Alleinflug empfehle ich auf jeden Fall meinen Flugschülern, nicht mit
dem Simulator zu fliegen. Das rein handwerklich Fliegen kann man auf dem
Flusi am PC nur beschränkt bis überhaupt nicht üben.
Nach dem ersten Alleinflug kann man den Flsi für manche Sachen zum Üben
einsetzen. Die Funknavigation kann man dort sehr effektiv üben.
Servus
Hans
Stefan Schuett
Hans Trautenberg schrieb:
> Ich erkenne auf jeden fall am unsauberen fliegen meiner Flugschüler, wieviel
> sie unter der Woche am PC mit dem Flugsimulator geflogen sind. Kurz vor dem
> ersten Alleinflug empfehle ich auf jeden Fall meinen Flugschülern, nicht mit
> dem Simulator zu fliegen. Das rein handwerklich Fliegen kann man auf dem
> Flusi am PC nur beschränkt bis überhaupt nicht üben.
> Nach dem ersten Alleinflug kann man den Flsi für manche Sachen zum Üben
> einsetzen. Die Funknavigation kann man dort sehr effektiv üben.
>
> Servus
>
> Hans
Hallo Hans,
die Aussage finde ich sehr interessant, weil es bisher Stimmen gab, die sagen
der Flusi hilft, andere sagen, der Flusi bringt gar nichts, aber du bist der
erste, der bestätigt, dass Training am Flusi auch schaden kann. Ich hatte
ursprünglich die Diskussion aufgesetzt, weil ich während meiner Ausbildung eine
entsprechende Erfahrung gemacht habe. Ich hatte bereits meinen ersten Alleinflug
einige Zeit hinter mir, habe dann wetterbedingt ziemlich viel Flusi geübt und
danach die schlechtesten Landungen in real hingelegt, die ich jemals hatte. Ich
war so erschrocken, dass ich damals selbst dem Flusi einige Zeit abstinent
geblieben bin.
Stefan
RaReubelt
>
>| Was für einen PC Segelflugsimulator gibt es denn? Wie heisst das Spiel?
>
>Naja, "Spiel" würde ich das nicht mehr nennen, aber im MS FS 5.0 gibt es ein
>"Schweizer"-Segelflugzeug. Weiterhin gibt es noch den schon sehr betagten
http://members.aol.com/UMilde/main_d.htm
Guck mal nach dieser URL.
Nennt sich SFS Segelflugsimulator.
Ist ganz nett und man kann Strecken ausschrieben und abfliegen ;-)
Gruss
Rainer
auf der Segelflug.de ist auch ein link gesetzt
Wolfgang Mansfeld
Hallo zusammen,
unter http://members.aol.com/autofastco/goto.html findet man jede Menge
Segelflugzeuge und Landschaften für den FS98.
Gruss Wolfgang
Thomas Bäro
> wie es die kommerziellen Full-Flight-Simulatoren koennen. Und das echte
> Fliegen ist wiederum stets etwas ganz anderes. Darueber gibt sich kein
> Simmer einer Illusion hin. Andererseits gibt es im Bereich der virtuellen
> "Airlines" und dem Onlinefliegen (z.T. mit echten Controllern und
> Realweather aus dem Internet) auch Simmer, die ueber bessere IFR-Kenntnisse
> verfuegen, als mancher VFR-Pilot. Und auch die PC-Flugsimulatoren steigern
> sich jaehrlich in der Realitaetsnaehe.
Frage: Hast Du mal Adressen (http) von solchen Netzwerkgruppen, die
Onlinefliegen betreiben?
Wäre echt nett, wenns weitere Infos gibt.
Gruß
Thomas
Horst Kehr
die weltweite Organisation für das Onlinefliegen mit Hauptsitz in USA heisst
SATCO.
In der Organisation gibt es die Abteilung Pilots und die wichtige Abteilung
der Controller. Deren Ausbildung und Qualifikation (auf einzelne Flughäfen
oder Bereiche begrenzt) aehnelt der realen Struktur. Sie wird von FS-Profis
unterstützt. Du benoetigst aber noch diverse Software, und last but not
least ein Headset.
Die deutsche/schweizerische/oesterreiche Sektion hat folgende Adresse
http://195.222.212.220/germany/index.html
alles englischsprachig.
Unterhalb dieser Ebene gibt es immer mal einzelne "private"
Online-Veranstaltungen. Aber auch reines Netzwerkfliegen wird gelegentlich
veranstaltet. Das sind aber keine staendigen Einrichtungen.
Ich empfehle Dir, mal ganz unbedarft in der NG
"microsoft.public.de.flugsimulator" anzufragen. Die NG geht ueber
Microsoftprodukte hinaus (MS haelt sich ganz heraus) und mir gefaellt das
freundschaftliche, hilfsbereite Klima dieser NG. Da bleibt fast keine Frage
unbeantwortet ("besser als jede Hotline").
--
always three greens - Gruesse vom Fliegerhorst ETHL (D-88471 Laupheim)
www.fsc-ev.com - DolphinAir http://www.dolphinair.com/ - German Airlines
http://www.german-airlines.de.cx/
Thomas Bäro <nimb...@gmx.net> schrieb in im Newsbeitrag:
848li1$60j$1...@news.rz.uni-karlsruhe.de...
Andreas Maurer
<Frederik....@t-online.de> wrote:
>Unsere Virtuelle Airline versucht mit unterschiedlichen Hilfsmitteln
>groesstmoegliche Realitaetsnaehe am FS98 zu erzeugen. Wir verfahren nach echten
>Flugzeughandbuechern und Checklisten und fliegen mit Maschinen (von C152 bis
>L1011) die von LTU-Piloten als (leider nur) 98% realistisch abgesegnet sind.
98%...???
Ich habe ja wirklich nicht die geringste Erfahrung mit echten
Airlinern, wenn ich mir allerdings Bilder von deren Cockpits und den
Hunderten von Sicherungen ansehe, dann frage ich mich, ob nicht doch
der gesamte Bereich der Notverfahren beim PC-Simulator weggelassen
wurde - und das scheint mir persönlich ein erheblich größerer Anteil
an der Simulation als zwei Prozent zu sein...!?
Bye
Andreas
Thomas Bäro
danke für die Infos, da werde ich mich mal ein bisschen durchlesen.
Gruß
Thomas
RaReubelt
>>L1011) die von LTU-Piloten als (leider nur) 98% realistisch abgesegnet sind.
>
>98%...???
>
>Ich habe ja wirklich nicht die geringste Erfahrung mit echten
>Airlinern, wenn ich mir allerdings Bilder von deren Cockpits und den
>Hunderten von Sicherungen ansehe, dann frage ich mich, ob nicht doch
>der gesamte Bereich der Notverfahren beim PC-Simulator weggelassen
>wurde - und das scheint mir persönlich ein erheblich größerer Anteil
>an der Simulation als zwei Prozent zu sein...!?
>
Eine Mooney 205 mit Autopilot GPS IFR Ausstattung hat auch jede Menge Schalter
und Sicherungen. Mehr als ein Segler jemals haben wird ;-)
Es macht immer wieder Spass in ratlose Segelflieger-Augen zu sehen, die
ploetzlich ein Haufen Instrumente vor sich haben.
Und man glaubt es kaum, alle haben auch eine Funktion ;););););););););)
Zudem wage ich zu behaupten, das ein Single-IFR Flieger mehr Arbeit macht als
ein Airbus mit zwei Besatzungen.
Gruss
Rainer
HM
aus meiner eigenen Erfahrung, als Flugschühler kann ich eigentlich nur
bestätigen, das man sich durch den Joystick "digitales Fliegen" angewöhnt,
und sich das mühsam erlernte saubere Fliegen wieder schnell zurückbildet.
Auch in späteren Ausbildungsabschnitten, ist der MS-Flightsimulator nicht
besonders zu empfehlen, da die Varios auf Knüppelthermik reagieren.
Fazit: Fl-Sim als Zeitvertreib später ok, aber für die Ausbildung eher
schädlich.
Henrik
RaReubelt
>Hallo an alle Segelflieger,
>
>besonders zu empfehlen, da die Varios auf Knüppelthermik reagieren.
Guck mal nach dem SFS Segelflugsimulator.
aeh URL wenn es noch stimmt : http://members.aol.com/UMilde/main_d.htm
Ist nicht schlecht fuer die kalte Jahreszeit und das Vario ist auch kompensiert
;-)
Gruss
Rainer
Markus Stamm
> Guck mal nach dem SFS Segelflugsimulator.
>
> aeh URL wenn es noch stimmt : http://members.aol.com/UMilde/main_d.htm
... oder http://www.sfspc.de
wo wir schon bei Simulatoren sind: hat jemand schon Erfahrung mit Hangsim?
(http://www.hangsim.com) Ich fand die Demo recht beeindruckend, obwohl damit
nur Flüge bis etwa 6 Minuten möglich sind, danach muss man neu starten (den
Flieger, nicht den Rechner).
Markus
Frederik Habenicht
> (http://www.hangsim.com) Ich fand die Demo recht beeindruckend, obwohl damit
> nur Flüge bis etwa 6 Minuten möglich sind, danach muss man neu starten (den
> Flieger, nicht den Rechner).
Ich hab auch nur die Demo, aber ist ganz lustig...Ich wollte das schon posten,
aber mir fiel der Name nicht ein.
Frederik
Thorsten Neitzel
> Du meinst hier sicher den FlitePro von Jeppesen. Das Programm selbst > und die Pedale von CH dran. Alles in allem ein sehr guter IFR
> Verfahrentrainer mit sehr guter Track+Altitude Analyse incl ATC..
Hi Andrius,
ich fliege auch mit dem FlitePro, mit Joystick allerdings.
Problem: Ohne Autopilot hast Du keine Chance, den Flieger zu
stabilisieren. Erst im Short Final kann man den "George" deaktivieren.
Funktioniert das bei Deinem Equipment?
Ansonsten: Zustimmung, für IFR (oder sonstiges Funknav-)-Training ist
der FlitePro genial, auch (oder gerade) wegen der realistischen
Bedienung der Instrumente.
Happy Landings. Thorsten
fli...@bigfoot.com
ich denke, es gibt kaum etwas besseres als einen FS98 oder FS2000 mit
einem Streuerhorn und evtl. Pedale um im Vorfeld und während der
Ausbildung Anfliegen und Landen zu trainieren. Wir haben als Flugschule
sehr gute Erfahrungen auch bei der CVFR- und Nachtflugausbildung mit
dem PC- Simulator. Eine bessere Ergänzung ( und kostengünstigere) gibt
es kaum. Natürlich sollte man nich meinen, der PC ersetzt ein Flugzeug
bzw. das richtige Fliegen.
Gruß
Dieter
Pilotenhilfe-Team
http://www.pilotenhilfe.de.st
pilote...@de.st
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Carsten Grammes
: Hallo Hans,
: ich denke, es gibt kaum etwas besseres als einen FS98 oder FS2000 mit
: einem Streuerhorn und evtl. Pedale um im Vorfeld und während der
: Ausbildung Anfliegen und Landen zu trainieren. Wir haben als Flugschule
Interessant, wie konträr das Fluglehrer sehen! Da ist man dann leider
hinterher so schlau wie vorher.
Carsten.
--
*********************************************************************
Carsten Grammes, Physicist Internet: c...@dialogika.de
Tel ++49 6897 935-0
I want to die peacefully in sleep like my grandfather.
Not screaming in terror like his passengers.
Horst Kehr
meine Erfahrung jahrzehntelanger Fliegerei: 3 Piloten = 4 Meinungen ;-)
--
always three greens - Gruesse vom Fliegerhorst ETHL (D-88471 Laupheim)
(virtual) German Airlines http://www.german-airlines.de.cx/
Carsten Grammes <ph12...@rz.uni-sb.de> schrieb in im Newsbeitrag:
84g5k7$1k51c$1...@hades.rz.uni-sb.de...
*snip*
Gernot Zander
in de.rec.luftfahrt Carsten Grammes <ph12...@rz.uni-sb.de> wrote:
> : ich denke, es gibt kaum etwas besseres als einen FS98 oder FS2000 mit
> : einem Streuerhorn und evtl. Pedale um im Vorfeld und während der
> : Ausbildung Anfliegen und Landen zu trainieren. Wir haben als Flugschule
> Interessant, wie konträr das Fluglehrer sehen! Da ist man dann leider
> hinterher so schlau wie vorher.
Es wird sehr auf den Einzelnen Schüler und die Einwirkung des
Lehrers ankommen.
Hauptunterschiede sind ja
- schlechteres Feeling am Joystick (was sich bedingt durch
Eigenbauten + FF bessern lässt)
- fehlendes Fluggefühl (hier kann der danebenstehende Lehrer z.B.
zusätzliche Kommentare "jetzt kriegst du Druck von unten" oder
"jetzt haut es dich nach rechts, weil du das Pedal nicht benutzt
hast" abgeben, ein begabter Schüler könnte sich dadurch - besonders
nach Flugerfahrung - die fehlenden Kräfte vorstellen
- schlechtere Sicht (seitlich und räumlich).
- ...
Ein engagierter Lehrer kann da sicher vieles kompensieren!
Wenn einer aber alleine am heimischen PC mit Autokoordination
und 20-DM-Stick geflogen ist, kann es sogar hinderlich
werden. Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen...
Ist jemand mal eine Heli in echt und (mit Pedalen) im
FS geflogen und kann dazu was sagen?
mfg.
Gernot
--
<hi...@gmx.de> (Gernot Zander) www.kabelmax.de
Achtung, T-e-l-e-k-o-m - User!
Auf der Glasfaserstrecke Dortmund-Frankfurt kommt ihnen ein falsches
Datenpaket entgegen! Bitte transferieren sie auf dem rechten ISDN-Kanal
und ueberholen sie nicht mit Channel-Bundling! (Randolf Boes)
Stefan Kaufmann
> Ein engagierter Lehrer kann da sicher vieles kompensieren!
> Wenn einer aber alleine am heimischen PC mit Autokoordination
> und 20-DM-Stick geflogen ist, kann es sogar hinderlich
> werden. Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen...
Modellfliegerchen fliegen lasse)
> Ist jemand mal eine Heli in echt und (mit Pedalen) im
> FS geflogen und kann dazu was sagen?
http://ourworld.compuserve.com/homepages/ricklee Adresse aus dem
FS98-Pilotenbuch, hoffentlich richtig.
> Achtung, T-e-l-e-k-o-m - User!
> Auf der Glasfaserstrecke Dortmund-Frankfurt kommt ihnen ein falsches
> Datenpaket entgegen! Bitte transferieren sie auf dem rechten
ISDN-Kanal
> und ueberholen sie nicht mit Channel-Bundling! (Randolf Boes)
BUMM....scheiße...zu spät ;-)
Dr. Hans L. Trautenberg
Carsten Grammes schrieb in Nachricht <84g5k7$1k51c$1...@hades.rz.uni-sb.de>...
>fli...@bigfoot.com wrote:
>: Hallo Hans,
>: ich denke, es gibt kaum etwas besseres als einen FS98 oder FS2000 mit
>: einem Streuerhorn und evtl. Pedale um im Vorfeld und während der
>: Ausbildung Anfliegen und Landen zu trainieren. Wir haben als Flugschule
>
>
>Interessant, wie konträr das Fluglehrer sehen! Da ist man dann leider
>hinterher so schlau wie vorher.
>
Carsten und ich schreiben in unseren Beiträgen beide, dass der FluSi für
Funknavigation
(das ist ja der Hauptteil von CVFR und Überland Nachtflug) sinnvoll
eingesetzt werden kann.
In der Einschätzung der Eignung von FluSi für das Üben von Anfliegen und
Landen unterscheiden wir uns erheblich.
Doch das ist leicht mit den unterschiedlichen Luftfahrzeugen zu erklären,
die wir vornehmlich zur Schulung einsetzten.
Eine C-150 kann so unsensibel geflogen werden, dass der FluSi am PC zur
Nachstellung für manche ausreicht.
Eine ASK-21, welche ich vornehmlich zur Schulung einsetze, ist dagegen sehr
viel agiler und benötigt deshalb eine Qualität der Simulation, die bisher
mit mir bekannten PC FluSi nicht erreicht wird.
Servus
Hans
Heiko Bauer
> In der Einschätzung der Eignung von FluSi für das Üben von Anfliegen und
> Landen unterscheiden wir uns erheblich.
>
> Doch das ist leicht mit den unterschiedlichen Luftfahrzeugen zu erklären,
> die wir vornehmlich zur Schulung einsetzten.
> Eine C-150 kann so unsensibel geflogen werden, dass der FluSi am PC zur
> Nachstellung für manche ausreicht.
Ich weiß, Cessnas fliegen ohne Piloten am besten, brauchen kein Seitenruder
und Motorflieger können ja eigentlich nicht richtig fliegen....
(Sarkasmus: aus)
Ein Segler kann noch unsensibler geflogen werden, selbst beim Landen ist das
schiebende Aufsetzen kein so großes Problem wie bei einer Cessna auf
Asphalt. Das Argument ist schlichtweg falsch!
> Eine ASK-21, welche ich vornehmlich zur Schulung einsetze, ist dagegen
sehr
> viel agiler und benötigt deshalb eine Qualität der Simulation, die bisher
> mit mir bekannten PC FluSi nicht erreicht wird.
Diese pauschalen Aussagen kann man hier auch nicht so unwidersprochen
stehenlassen.
Die Flugeigenschaften der virtuellen C182 im FS98 sind bis auf die
Trudeleigenschaften sehr realistisch. Ich fliege das Ding selbst sehr oft
und finde da sehr viel Parallelen. Stalls und Reaktionen auf verschiedene
Klappenstellungen, das Fahren der Klappen, veränderte Powersettings sowie
der eigentliche Abfangvorgang sind hervorragend getroffen. Kurven und Slips
bzw schiebende Flugzustände können, vorausgesetzt man hat die entsprechende
Hardware, ebenfalls geübt werden, ohne irgendwelche falschen Schlüsse zu
ziehen.
Allerdings haben die meisten PC-flieger eben nicht die nötige Hardware,
speziell Seitenruderpedale und deshalb gewöhnt man sich als Simmer das
koordinierte Fliegen, das ja nur die Segelflieger richtig beherrschen
(Vorsicht Ironie!!!!....) zwangsläufig nicht an. Ebenfalls fehlt die
Kraftrückmeldung an den Seitenruderpedalen, falls man mit Force-Feedback
Steuerorganen an die Sache herangeht. Die Force-Feedback technik ist noch
etwas verbesserungsfähig, an den Dingern die ich bisher ausprobiert habe
habe ich außer irgendwelchen Zappeleffekten nicht viel Realitätsbezug
feststellen können.
Was ich als Habenseite der Simmer bisher in der realen Fliegerei feststellen
konnte:
- Sie kennen die Bedeutung von Pitch und Fahrt
- Sie wissen das man in Kurven ziehen muß
- Der Abfangvorgang ist ihnen grundlegend klar
- Sie wissen was eine Trimmung ist und wofür man sie einsetzt
- meist großes Verständnis über Funknavigation und das Interpretieren des
Kurskreisels/künstlichen Horizonts
Als Problem entpuppt sich fast immer:
- mangelnde Luftraumbeobachtung durch übermäßiges Beobachten der
Cockpitinstrumente
- Ignorieren des Seitenruders (siehe oben)
- Überraschung über die Beschleunigungs- und Bedienkräfte
Trotzdem kann ich zumindest dem FS oder vergleichbaren Sims nicht ein
gewisses Potential absprechen, was das Erlernen der Basics angeht.
Allerdings, falls mich einmal die berühmte Fischvergiftung erwischt, hätte
ich lieber einen Kollegen an Bord als einen PC-Flieger......
Gruß,
Heiko
RaReubelt
>Eine C-150 kann so unsensibel geflogen werden, dass der FluSi am PC zur
>Nachstellung für manche ausreicht.
Na bei der geringen Leistung, muss man schon sauber fliegen, sonst hebt die
nicht ab ;-) 500ft/min ist nicht so toll und dann noch zwei Leute heis, Gras.
Da habe ich schon manchen C150 Piloten schwitzen sehen ;-) Wird jetzt die
Liebelle nicht sauber gehalten, steigt der Vogel nicht mehr.
>Eine ASK-21, welche ich vornehmlich zur Schulung einsetze, ist dagegen sehr
>viel agiler und benötigt deshalb eine Qualität der Simulation, die bisher
Eine ASK agil ??? Die Rollrate der C150 ist allemal hoeher, die C150 Piloten
brauchen halt nie Vollausschlag ;-)
Immer dieser Kampf Segelflieger gegen Motorflieger.
Es sind zwei ganz unterschiedliche Fliegerreien, die kann man nicht unter einen
Teppich kehren und vergleichen.
Gruss
Rainer
Gernot Zander
in de.rec.luftfahrt Ulf Martel <tfb-...@t-online.de> wrote:
> ob Flusi gut oder schlecht sind kann ich nicht beurteilen, aber die
> "berühmte Fischvergiftung" ist geil!
Naja, von der Sorte gib's noch mehr:-)
(Giganten am Himmel z.B.)
mfg.
Ger - Gibt's auch eine aufblasbare Stewardess? - not
--
<hi...@gmx.de> (Gernot Zander) www.kabelmax.de
Dies ist im allgemeinen nur dann erforderlich, wenn sich das System einmal
aufgehängt hat. (Handbuch VICTOR V286P)
Frederik Habenicht
wollte ich nur mal so angemerkt haben...
Frederik
Georg Lempe
verfolgt. Ich hatte bevor ich mit dem Segelfliegen anfing jahrelang
Microsofts Flugis "gezockt" und hatte mich nach 29 Starts freigeflogen, das
sagt doch einiges, oder ?
best,
Georg
no aggression, just an opinion
----------------------------------------
Georg Lempe
GLe...@gmx.net
ICQ # 31289149 Locutus
----------------------------------------
RaReubelt
>
>Sorry, hab nur das Topic gelesen und den Diskussionsstrang nicht weiter
>verfolgt. Ich hatte bevor ich mit dem Segelfliegen anfing jahrelang
>Microsofts Flugis "gezockt" und hatte mich nach 29 Starts freigeflogen, das
>sagt doch einiges, oder ?
Noe, wenn das ein Fluggelaende ist mit min. 800m Bahn und einer Breite von 50m
dann gehoert da nicht viel dazu alleinezufliegen. Zudem wenn die Ausbildung im
Fluglager erfolgt ist.
Dagegen bei einem Segelfluggelaende mit 300m Landeacker und versetzter
Landebahnen. Mit Baeumen direkt an der Bahn und einer Breite von weniger als
30m waere es eine Leistung.
Zudem gibt es Leute die kapieren es sehr schnell und andere entwickeln erst
spaeter oder gar nicht ein Gefuehl fuer das Fliegen.
Das auf ein Flugsimulator zurueckzufuehren halte ich fuer Gefaehrlich, auch
wenn es die Funktion von Querruder und bewegen des Knueppels erlaeutert hat.
Man weis zwar das es so ist, aber warum und aus welchem Grund im Langsamflug
eine Umkehrwirkung der Querruder eintreten kann, das zeigt kein Sim. Immer
wieder lustig bei welchen Geschwindigkeiten noch ein normale Ruderwirkung
vorhanden ist im Sim ;-)
Ich will nur sagen, das nicht jeder glauben sollte er kann einen Sim bedienen
und dann sowieso ein richtiges Flugzeug fliegen.
Hm, in Wallduern Passagierflug mit der Piper PA 18. Der Passagier sagte das er
alles aushaelt, denn er hat schon alle Figuren mit FS98 geflogen und ihm wird
niemals schlecht. Er ist Profi. ;-)
Gut, in einer Sicherheitshoehe liess ich ihn mal knueppeln, ei war das ein
Geschaukel.
Ich fragte dann noch, ob ich mal ein paar Steilkreise fliegen sollte. Klar kein
Problem, er hat schon haerter Sachen gemacht. Nach dem dritten Kreiswechsel,
bettelte er doch aufzuhoeren. Wurde ganz gruen im Gesicht ;-)
Nach dem Landen stellte er fest, das die Beschleunigungskraefte doch ein
bischen haerter sind, als er es im Sim vermutet haette. Er stellte wohl auch
fest, das er keine Chance haette, das Flugzeug zu landen. slippen hat er im Sim
noch nie geflogen. Er war ueberrascht wie genial es dann abwaerts geht.
Auf jedenfall will er sich fuer eine Ausbildung anmelden und findet das Fliegen
viel besser als bei schoenstem Wetter vor dem PC ;-)
Amen ;-)
Gruss
Rainer
Stefan Kaufmann
Inzwischen bin ich ja auf Modelle umgestiegen, da tut man sich sowieso
schwer, wenn man mit dem Arsch fliegen will :-)
-sk-
Thorsten Neitzel
Und wer hat das Powersetting gemacht? Und die Flaps? Und wer hat die
Speed's vorgesagt? Von wo kam der Wind?
Ich habe auch schon sehr viel Spass im Full Flight Sim (B737) gehabt,
aber ohne dass Dir einer sagt, wann Du welches Setting benötigst, geht
es mitnichten beim "ersten mal".
Ich persönlich bin der Überzeugung, dass jeder, der was anderes erzählt,
entweder nicht bei der Wahrheit bleibt oder (und das ist es in den
meisten Fällen) vor lauter Aufregung gar nicht gemerkt hat, dass sein
"Co" das Powersetting korrigiert hat, damit er wenigstens einigermassen
auf dem GS bleibt.
Happy Landings
Thorsten
Frederik Habenicht schrieb:
Frederik Habenicht
Er selber hat die Kommandos gegeben, wie IRL
> Und wer hat die
> Speed's vorgesagt?
Wie IRL der Co!
> Von wo kam der Wind?
3 Knoten Headwind...<g>
Man muss dazu sage, er flog schon am PC nach originalen Boeing-Manuals.
CU,
Frederik
Frank Lauter
Sorry habe erst heute die news gelesen!
Ich fliege Seit 20 Jahren Modelle und seit den 1. Flugsim von MS am PC...
Der Erfolg bei meiner PPL-A Ausbildung war enorm...
mfg Frank
Denmächst unter www.fliegerei.net weitere infos!
2x weis 2x rot !
Stefan Kaufmann <stefan....@vr-web.de> schrieb in im Newsbeitrag:
85kp8l$1pqmv$1...@fu-berlin.de...
Wolfgang Schmidt
Frank Lauter schrieb:
>
> Hi!
> Sorry habe erst heute die news gelesen!
>
> Ich fliege Seit 20 Jahren Modelle und seit den 1. Flugsim von MS am PC...
>
> Der Erfolg bei meiner PPL-A Ausbildung war enorm...
>
> mfg Frank
>
Hi Frank,
dass Modellflug etwas bringt, ist glaube ich unumstritten, man siehts
auch an den Startzahlen zum Alleinflug.
Man bringt schon einiges an "Gefuehl" mit, zwar nicht im Hintern, aber
in der Handmotorik.
Man weiss immerhin auch schon, dass ein Flugzeug bei der Landung
abgefangen werden sollte :-) ,man muss es "nur" noch ueben.
Zudem bringen Modellflieger i.d.R. naturgemaess einiges an technischem
Verstaendnis mit.
Den Nutzen des FS sehe ich aber, wie viele andere hier, eher zur Uebung
von Verfahren der "elektrischen" Fliegerei.
Gruss Wolfgang
Wolfgang Schmidt
Wolfgang Schmidt schrieb:
>
>
> Gruss Wolfgang
Sorry fuer den Mist am Ende, ist mir reingerutscht :-(
Gruss Wolfgang