Laserpointer gefährden den Flugverkehr
Mirko Riemer
ich bin gerade durch die heutige rbb-aktuell - Sendung auf ein nicht ganz
aktuelles Problem gestossen : Laserpointer gefï¿œhrden den Flugverkehr
weitere Quellen:
http://www.aerosecure.de/news/2718-laserpointer-gefaehrden-den-flugverkehr.php
http://www.morgenpost.de/berlin/article1185488/Laserattacken-gefaehrden-Berlins-Flugverkehr.html
Meine Frage dazu, wie kann es denn, aufgrund der Konstruktion eines Flugzeuges
zu einen direkten Kontakt mit den Augen des (Co-)Piloten kommen?
grï¿œsse,
Mirko
Stefan
> Meine Frage dazu, wie kann es denn, aufgrund der Konstruktion eines Flugzeuges
> zu einen direkten Kontakt mit den Augen des (Co-)Piloten kommen?
Weil das Cockpit vorne ein Fenster hat.
J�rgen Exner
>ich bin gerade durch die heutige rbb-aktuell - Sendung auf ein nicht ganz
>aktuelles Problem gestossen : Laserpointer gef�hrden den Flugverkehr
>
>weitere Quellen:
>http://www.aerosecure.de/news/2718-laserpointer-gefaehrden-den-flugverkehr.php
>http://www.morgenpost.de/berlin/article1185488/Laserattacken-gefaehrden-Berlins-Flugverkehr.html
Alte Geschichte. Hier in den USA haben sie kuerzlich endlich mal einen
erwischt. Er war so bloed, auch noch den Polizeihelikopter anzustrahlen,
den man extra zur Suche nach ihm losgeschickt hatte.
>Meine Frage dazu, wie kann es denn, aufgrund der Konstruktion eines Flugzeuges
>zu einen direkten Kontakt mit den Augen des (Co-)Piloten kommen?
Alle mir bekannten Flugzeuge haben im Cockpit Fenster, durch die die
Piloten nach draussen schauen um z.B. die Landebahn zu sehen.
jue
Mirko Riemer
ja, das mit dem Fenster ist mir auch recht Plausibel =) und das das ganze eine
alte Geschichte ist habe ich in aus dem Artikel der aerosecure auch ersehen
k�nnen aber vor/unter dem Fenster ist auch etwas "Nase" vor dem Flugzeug und
dadurch ergibt sich ein nenne ich das "Toter Winkel".
Mir ist klar das man in keinem Fall Flugzeuge anstrahlen sollte mit den
Laserpointer auch nicht mal so, nur eine fixe Idee die mir beim Anschauen des
Berichtes gekommen ist.
Mirko
Tim Landscheidt
> ich bin gerade durch die heutige rbb-aktuell - Sendung auf ein nicht ganz
> aktuelles Problem gestossen : Laserpointer gef�hrden den Flugverkehr
> weitere Quellen:
> http://www.aerosecure.de/news/2718-laserpointer-gefaehrden-den-flugverkehr.php
> http://www.morgenpost.de/berlin/article1185488/Laserattacken-gefaehrden-Berlins-Flugverkehr.html
> Meine Frage dazu, wie kann es denn, aufgrund der Konstruktion eines Flugzeuges
> zu einen direkten Kontakt mit den Augen des (Co-)Piloten kommen?
Interessanter finde ich, wie man - au�er vielleicht bei dem
Startlauf - das Cockpit, geschweige denn den Augenbereich
der Piloten, �berhaupt zuverl�ssig anvisieren will. Oder
auch nur auf die Entfernung von ein paar Hundert bis Tausend
Metern feststellen will, ob man mit dem Laserpunkt *irgend-
einen* Punkt des Flugzeuges getroffen hat. Ob da "Attacke"
das richtige Wort ist?
Tim
Volker Gringmuth
Sag das nicht dem Sch�uble, sonst ist ab morgen vorgeschrieben, da� beim
Landeanflug ein Rollo runtergezogen sein mu� - vor allem bei Visual-
Approaches, denn da mu� der Pilot seine Augen ja besonders schonen :)
vG
--
"Du weisst, da� du eine Sprache nicht kennst,
wenn sie nach ROT13 immer noch aussieht wie ROT13."
(Christian Wetzel in de.alt.arnooo)
-- <http://einklich.net> -- Ein Pinguin f�r jeden: <http://debian.org/> --
Volker Gringmuth
> Ob da "Attacke" das richtige Wort ist?
Der journalistische Wortvorrat bei Zwischenf�llen in der Luftfahrt ist
eher klein. So ist ja auch jedes nicht planm��ige Ereignis ein Absturz,
unabh�ngig davon, was einklich passiert ist.
Flugzeug setzt weich auf und �berrollt Landebahn -> "Absturz".
Flugzeug kommt seitlich von der RWY ab, keiner verletzt -> "Absturz".
Flugzeug fliegt kontrolliert in Gel�nde -> "Absturz".
Die Notwasserung des Jahrhunderts auf dem Hudson -> "Absturz".
Manchmal glaube ich da� da �berhaupt keine Hirnzellen mehr mitwirken. Ein
Journalist h�rt "Flugzeug" und schreibt im selben Moment "Absturz". Daran
ist bestenfalls das vegetative Nervensystem beteiligt.
vG
--
It takes a village to raise a child. (Afrikanisches Sprichwort)
J�rgen Exner
>J�rgen Exner schrieb:
>> Mirko Riemer <mirko....@t-online.de> wrote:
>>> Meine Frage dazu, wie kann es denn, aufgrund der Konstruktion eines Flugzeuges
>>> zu einen direkten Kontakt mit den Augen des (Co-)Piloten kommen?
>>
>> Alle mir bekannten Flugzeuge haben im Cockpit Fenster, durch die die
>> Piloten nach draussen schauen um z.B. die Landebahn zu sehen.
>
>ja, das mit dem Fenster ist mir auch recht Plausibel =) und das das ganze eine
>alte Geschichte ist habe ich in aus dem Artikel der aerosecure auch ersehen
>k�nnen aber vor/unter dem Fenster ist auch etwas "Nase" vor dem Flugzeug und
>dadurch ergibt sich ein nenne ich das "Toter Winkel".
Und bei zumindest einem sehr beruehmten Flugzeugtyp war der tote Winkel
sogar so gross, dass man die Nase absenkbar gebaut hat.
Und, was folgerst du daraus?
jue
Ernst-Peter Nawothnig
> Der journalistische Wortvorrat bei Zwischenfï¿œllen in der Luftfahrt ist
> eher klein. So ist ja auch jedes nicht planmￜￜige Ereignis ein Absturz,
> unabhï¿œngig davon, was einklich passiert ist.
>
> Flugzeug setzt weich auf und ï¿œberrollt Landebahn -> "Absturz".
> Flugzeug kommt seitlich von der RWY ab, keiner verletzt -> "Absturz".
> Flugzeug fliegt kontrolliert in Gelï¿œnde -> "Absturz".
> Die Notwasserung des Jahrhunderts auf dem Hudson -> "Absturz".
Inzwischen hat sich der Wortvorrat aber doch verdoppelt. Wahlweise kommt
jetzt auch der CRASH zum Einsatz.
Ernst-Peter
Uwe Hercksen
Volker Gringmuth schrieb:
> Die Notwasserung des Jahrhunderts auf dem Hudson -> "Absturz".
Hallo,
eine Notwasserung auf einem Gew�sser mit h�heren Wellen, z.B. auf den
Gro�en Seen bei Sturm oder auf dem offenen Meer w�re wohl auch bei
fliegerischer Meisterleistung ziemlich katastrophal geendet. Selbst wenn
viele Passagiere das Flugzeug einigermassen unverletzt verlassen k�nnen
w�rde das kalte Wasser immer noch viele Menschenleben fordern, ausser
bei extrem schneller Hilfe.
Auf dem Meer zwischen Vancouver und Vancouver Island k�nnte eine
Notwasserung noch ebenso gut gelingen, dort ist das Wasser meistens
extrem ruhig und es sind auch einige F�hren unterwegs, aber kalt ist das
Wasser dort auch, nur im �berlebensanzug k�nnte man es einige Stunden
aushalten.
Bye
Andreas Mauerer
>Der journalistische Wortvorrat bei Zwischenf�llen in der Luftfahrt ist
>eher klein. So ist ja auch jedes nicht planm��ige Ereignis ein Absturz,
>unabh�ngig davon, was einklich passiert ist.
>
>Flugzeug setzt weich auf und �berrollt Landebahn -> "Absturz".
>Flugzeug kommt seitlich von der RWY ab, keiner verletzt -> "Absturz".
>Flugzeug fliegt kontrolliert in Gel�nde -> "Absturz".
>Die Notwasserung des Jahrhunderts auf dem Hudson -> "Absturz".
>
>Manchmal glaube ich da� da �berhaupt keine Hirnzellen mehr mitwirken. Ein
>Journalist h�rt "Flugzeug" und schreibt im selben Moment "Absturz". Daran
>ist bestenfalls das vegetative Nervensystem beteiligt.
Ist auch in anderen Bereichen so. Gerade l�uft durch die Presse, dass
massenhaft E-Mail-Konten "gehackt" wurden. In Wirklichkeit haben die
Nutzer auf Phishingmails hin ganz brav ihre Zugangdaten herausger�ckt,
einziger Unterschied zu sonst: Die "Hacker" haben diese Zugangsdaten im
Web ver�ffentlicht.
Und deshalb soll ich jetzt laut Presse mein Passwort bei Googlemail
�ndern... wozu, ich habe meine Daten ja nicht weitergegeben?
Viele Gr��e
Andreas
--
If you want to mail me directly:
- Use Rot13 on my address
- Enter "abfcnz" after the "@"
- Use Rot13 again and delete the "nospam"
Tobias Vieten
> Volker Gringmuth <vgrin...@gmx.net> meinte:
>
>> Der journalistische Wortvorrat bei Zwischenf�llen in der Luftfahrt ist
>> eher klein. So ist ja auch jedes nicht planm��ige Ereignis ein Absturz,
>> unabh�ngig davon, was einklich passiert ist.
>>
>> Flugzeug setzt weich auf und �berrollt Landebahn -> "Absturz".
>> Flugzeug kommt seitlich von der RWY ab, keiner verletzt -> "Absturz".
>> Flugzeug fliegt kontrolliert in Gel�nde -> "Absturz".
>> Die Notwasserung des Jahrhunderts auf dem Hudson -> "Absturz".
>>
>> Manchmal glaube ich da� da �berhaupt keine Hirnzellen mehr mitwirken. Ein
>> Journalist h�rt "Flugzeug" und schreibt im selben Moment "Absturz". Daran
>> ist bestenfalls das vegetative Nervensystem beteiligt.
>
> Ist auch in anderen Bereichen so. Gerade l�uft durch die Presse, dass
> massenhaft E-Mail-Konten "gehackt" wurden. In Wirklichkeit haben die
> Nutzer auf Phishingmails hin ganz brav ihre Zugangdaten herausger�ckt,
> einziger Unterschied zu sonst: Die "Hacker" haben diese Zugangsdaten im
> Web ver�ffentlicht.
> Und deshalb soll ich jetzt laut Presse mein Passwort bei Googlemail
> �ndern... wozu, ich habe meine Daten ja nicht weitergegeben?
>
> Viele Gr��e
>
> Andreas
Laut den �ffentlich Rechtlichen kam man an die Daten ja auch nicht durch
"phishing", sondern durch "fisting" ;)
R o l f K u t z
> >> eher klein. So ist ja auch jedes nicht planmäßige Ereignis ein Absturz,
> >> unabhängig davon, was einklich passiert ist.
> >>
> >> Flugzeug setzt weich auf und überrollt Landebahn -> "Absturz".
> >>
> >> Journalist hört "Flugzeug" und schreibt im selben Moment "Absturz". Daran
> >> ist bestenfalls das vegetative Nervensystem beteiligt.
> >
> > massenhaft E-Mail-Konten "gehackt" wurden. In Wirklichkeit haben die
> > einziger Unterschied zu sonst: Die "Hacker" haben diese Zugangsdaten im
> > Und deshalb soll ich jetzt laut Presse mein Passwort bei Googlemail
> >
> > Viele Grüße
> >
> > Andreas
>
> Laut den Öffentlich Rechtlichen kam man an die Daten ja auch nicht durch
Das erklärt auch zwanglos den PITA den die Jungs
jetzt haben.
Stefan
> Laut den �ffentlich Rechtlichen kam man an die Daten ja auch nicht durch
> "phishing", sondern durch "fisting" ;)
Das sind ja Zust�nde wie in Guantanamo!
Falk Willberg
> X-No-Archive: Yes
>
> begin quoting, Tim Landscheidt schrieb:
>
>>> Meine Frage dazu, wie kann es denn, aufgrund der Konstruktion eines Flugzeuges
>>> zu einen direkten Kontakt mit den Augen des (Co-)Piloten kommen?
>> Startlauf - das Cockpit, geschweige denn den Augenbereich
>> auch nur auf die Entfernung von ein paar Hundert bis Tausend
>> Metern feststellen will, ob man mit dem Laserpunkt *irgend-
>> einen* Punkt des Flugzeuges getroffen hat. Ob da "Attacke"
>> das richtige Wort ist?
>
> eine Bï¿œndelung von 1', d. h. der Lichtfleck hat auf eine Entfernung
> von 1000 m einen Durchmesser von mindestens 30 cm, und das bei einer
> Leistung von vielleicht 100 mW (eher nur ein Promille davon), also
> irgendwas wie 1-2 W/m^2. Sonnenlicht dï¿œrfte im sichtbaren Bereich bei
> ca. 500 W/m^2 liegen.
Ein 1mW Laserpointer hat eine effektive Strahlungsleistung von mehreren
kW, wenn wir damals richtig gerechnet haben.
Wenn der Laserpointer 500-mal weniger hell erscheint als Sonnenlicht,
dï¿œrfte das Nachts stark blenden.
> Ist das ernsthaft ein Problem, wenn man in groï¿œer Entfernung einen
> hellen Lichtpunkt sieht?
Die Entfernung hattest Du schon herausgerechnet.
> (Das Zielen ist im Zweifelsfall nicht so daￜ Problem
Ich kï¿œnnte hier ohne Probleme sekundenlang von vorn ins Cockpit leuchten...
Falk
J�rgen Exner
[Was auch immer]
Ich hatte doch so einen Verdacht, dass mir der Name bekannt vorkam.
Stimmt, ein "Author: Ralf Kusmierz <m...@privacy.invalid>" steckt seit
langem in meinen Killfile fuer sein permanentes trollen in DRL.
Hast wohl deinen Namen aendern muessen, weil dich sonst niemand mehr
gelesen hat?
Zurueck mit dir dahin, wo du hingehoerst: *PLONK*
>X-No-Archive: Yes
Ach so, feige biste also auch noch.
Zum eigentlichen Thema:
http://www.nwcn.com/statenews/washington/stories/NW_061909WAB-AP_laser-light-plane-sea-tac-JM.606fda0.html
http://www.nwcn.com/statenews/washington/stories/NW_050709WAB-laser-sea-tac-KC.47e4572.html
http://www.boingboing.net/2007/12/27/teenager-in-ca-arres.html
http://www.13wham.com/news/state/story/Three-NY-men-arrested-for-pointing-laser-at-plane/gYMyO2z3Vkyb9oXqExYAGw.cspx
http://www.arabnews.com/%3Fpage%3D1%26section%3D0%26article%3D111494%26d%3D4%26m%3D7%26y%3D2008
http://www.b-townblog.com/2009/03/08/police-arrest-burien-resident-for-airplane-laser-incidents/
http://www.wcax.com/global/story.asp%3Fs%3D11158590
Zumindest die Verhaftungen sind offensichtlich keine UL.
Die Liste laesst sich ziemlich beliebig fortsetzen.
jue
Jan Bruns
> Wo liegt eigentlich das Problem? So ein Laserpointer hat bestenfalls
> eine Bündelung von 1', d. h. der Lichtfleck hat auf eine Entfernung von
> 1000 m einen Durchmesser von mindestens 30 cm, und das bei einer
> Leistung von vielleicht 100 mW (eher nur ein Promille davon), also
> irgendwas wie 1-2 W/m^2. Sonnenlicht dürfte im sichtbaren Bereich bei
> ca. 500 W/m^2 liegen. Es kommt also von einer quasi punktförmigen Quelle
> (die 2 mm Durchmesser der Austrittsapertur kann man aus wenigen Metern
> schon nicht mehr auflösen) ca. die Helligkeit von einem Prozent der
> Sonne (oder auch nur davon ein Promille).
Ungünstiger sieht es aber aus, wenn das Auge in die Ferne fokussiert.
Dann erzeugt ein Laser im Vgl. zur Sonne einen deutlich kleineren Punkt
auf der Netzhaut (also, wie im bereits vorgerechneten Beispiel nur ca.
eine, statt ca. 30 Bogensekunden der Sonne). Auf diesen kleinen Punkt
verteilet sich dann alles durch die Pupille einfallende Licht des
Lasers. Die Ausleuchtung der Netzhaut ist auf diesem Fleck dann
entsprechend grösser (mit deinen Zahlen ungefähr genau so viel, wie
Sonne incl. IR).
Dazu dann noch die beim Auge recht extreme Gewöhnung
(Pupille, Netzhautempfindlichkeit).
Gruss
Jan Bruns
Myn Seudop
> X-No-Archive: Yes
>
> Falk Willberg schrieb:
> > Ein 1mW Laserpointer hat eine effektive Strahlungsleistung von mehreren
> > kW, wenn wir damals richtig gerechnet haben.
> H�ttet Ihr gleich als Perpetuum mobile zum Patent anmelden sollen -
> ach so, nee, unm�gliche Maschinen akzeptiert das Patentamt nicht,
> stimmt. (Nein, Ihr k�nnt nicht richtig gerechnet haben, der Satz ist
> schlicht Unsinn.)
Du wei�t aber schon, was effektive Strahlungsleistung ist oder ist
dieses Wissen in Bremen noch nicht angekommen? Bei der -- immerhin
von dir angegebenen -- B�ndelung von 1' liegt diese um ca. 1,9*10^8
�ber der Ausgangsleistung des Lasers.
Myn
Thomas Nordhaus
> "Ralf . K u s m i e r z" <m...@privacy.invalid> wrote:
> [Was auch immer]
>
> Ich hatte doch so einen Verdacht, dass mir der Name bekannt vorkam.
> Stimmt, ein "Author: Ralf Kusmierz <m...@privacy.invalid>" steckt seit
> langem in meinen Killfile fuer sein permanentes trollen in DRL.
>
Ja, bis etwa Mitte Februar 2009 gab es Ralf Kusmierz, dann ein paar Tage
lang Ralf K u sm i e r z und seitdem Ralf . K u sm i e r z
--
Thomas Nordhaus
Stefan
>>> kW, wenn wir damals richtig gerechnet haben.
>> H�ttet Ihr gleich als Perpetuum mobile zum Patent anmelden sollen
> Du wei�t aber schon, was effektive Strahlungsleistung ist oder ist
Beim "Empf�nger" kommen trotz dieser Begriffsverwirrung nicht mehrere kW
an, sondern h�chstens dieses eine eingespeiste mW, verteilt auf die
Querschnittfl�che des Strahls. Ob dies nun biologisch gesehen viel oder
weinig ist, muss jemand anderer beantworten.
Stefan
Vorbehalten �ber die Aussagekraft solcher Filmchen.
http://www.manager-magazin.de/videoplayer/0,6521,1025880,00.html
Falk Willberg
>>>> Ein 1mW Laserpointer hat eine effektive Strahlungsleistung von mehreren
>>>> kW, wenn wir damals richtig gerechnet haben.
>
Hatten wir vor, aber die ï¿œlindustrie hat uns ermorden lassen ;-)
>> Du weiï¿œt aber schon, was effektive Strahlungsleistung ist oder ist
Ich hatte den Bezug zum Kugelstrahler nicht erwï¿œhnt.
> Beim "Empfï¿œnger" kommen trotz dieser Begriffsverwirrung nicht mehrere kW
> an, sondern hï¿œchstens dieses eine eingespeiste mW, verteilt auf die
> Querschnittflï¿œche des Strahls.
Eben, es kommt von dem 1mW (oder auch mal 10mW bei "ebay-Lasern") etwa
soviel an, wie von einem Kugelstrahler mit mehreren kW Leistung.
Falk
Stefan
> Eben, es kommt von dem 1mW (oder auch mal 10mW bei "ebay-Lasern") etwa
> soviel an, wie von einem Kugelstrahler mit mehreren kW Leistung.
Was man durch triviales Aufsummieren bekommt, da muss man nicht mal
El-Ing studiert haben. Und was der Erkenntnisgewinn dieser Rechnung sein
soll, lassen wir mal offen.
Raimund Nisius
> 1. Warum machen Leute das?
> 2. Ist es wirklich ein Problem?
> 3. Warum ist es kein Problem im Stra�enverkehr?
>
> Zu 1. k�nnte ich mir vorstellen, da� die sich einfach nichts dabei
> denken: Toll, wie weit mein Dingsda reicht, da kann man bestimmt
> Flugzeuge mit anleuchten...
Es gibt Idioten, die Linienbusse beschie�en, oder den Fahrer verpr�geln
und sich dabei filmen.
> Falls 2., dann �brigens bald auch 3., das ist dann leicht
> vorhersehbar.
Die Einflugschneise am Flughafenrand ist meist recht einsam. Der Pilot
kann nicht kurz anhalten und dem Blender Dresche anbieten.
Im Gegensatz zu Luftpistolensch�tzen ist der T�ter sehr gut zu orten
bevor er �berhaupt ein Auge getroffen hat.
--
Gru�, Raimund
Mein Pfotoalbum <http://www.raimund.in-berlin.de>
Mail ohne Anhang an <Reply-To:> wird gelesen. Im Impressum der Homepage
findet sich immer eine l�nger g�ltige Adresse.
Falk Willberg
Ganz einfach: Der Anblick ist vergleichbar mit dem einer (kugelfï¿œrmig
strahlenden) ~5.000W-Lampe. Das ist im Dunkeln schon ziemlich viel.
BtW: Welche Leistung haben die Landescheinwerfer (und heiï¿œen die so)?
Falk
Matthias Ruckenbauer
> Stefan schrieb:
>> Falk Willberg schrieb:
>>> Eben, es kommt von dem 1mW (oder auch mal 10mW bei "ebay-Lasern")
>>> etwa soviel an, wie von einem Kugelstrahler mit mehreren kW
>>> Leistung.
>> Was man durch triviales Aufsummieren bekommt, da muss man nicht mal
>> El-Ing studiert haben. Und was der Erkenntnisgewinn dieser
>> Rechnung sein soll, lassen wir mal offen.
>
> strahlenden) ~5.000W-Lampe. Das ist im Dunkeln schon ziemlich viel.
>
>
>
> Falk
Kommt drauf an, was Du meinst. Die Scheinwerfer an Flugzeugen sind
Landescheinwerfer und haben AFAIK Xenon-Lampen mit einigen hunder Watt
Leistung (>500W) für die großen Flugzeuge und etwas weniger für kleine
(Dimona Katana hat z.B. 100W). Die Lichter der Landebahnbefeuerung
scheinen so ca 150-300W Natriumdampflampen oder äquivalentes zu sein
(schau mal, ob Du Dir aus http://www.freewebs.com/approach_Light/ ein
Bild machen kannst).
Gruß
Matthias
--
All personal mail please to
matthias.ruckenbauer(whirlpool)aon.at
I'm sorry for the inconveniences.
Thank you!
Falk Willberg
> Falk Willberg wrote:
...
>> BtW: Welche Leistung haben die Landescheinwerfer (und heiï¿œen die so)?
> Kommt drauf an, was Du meinst. Die Scheinwerfer an Flugzeugen sind
> Landescheinwerfer und haben AFAIK Xenon-Lampen mit einigen hunder Watt
> Leistung (>500W) fï¿œr die groï¿œen Flugzeuge und etwas weniger fï¿œr kleine
> (Dimona Katana hat z.B. 100W).
Danke, die meinte ich.
Falk
Myn Seudop
> Myn Seudop schrieb:
> > Du wei�t aber schon, was effektive Strahlungsleistung ist oder ist
> > dieses Wissen in Bremen noch nicht angekommen?
> Nee, erz�hl mal...
<http://lmgtfy.com/?q=Effektive+Strahlungsleistung>
> > Bei der -- immerhin
> > von dir angegebenen -- B�ndelung von 1' liegt diese um ca. 1,9*10^8
> > �ber der Ausgangsleistung des Lasers.
> M�rchenstunde?
N�, simple Mathematik. Allerdings habe ich die EIRP und nicht die ERP
berechnet. ERP w�re 1,64^(-1) davon.
Myn
Falk Willberg
> X-No-Archive: Yes
>
>
>>>> Du weiï¿œt aber schon, was effektive Strahlungsleistung ist oder ist
>>>> dieses Wissen in Bremen noch nicht angekommen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Effektive_Strahlungsleistung
Falk
J�rgen Exner
Vielleicht koennte ja mal jemand die tatsaechliche Beleuchtungsstaerke
(in Lux) oder auch die Lichtstaerke (in Candela) berechnen. Die Werte
duerften sehr viel aussagekraeftiger sein.
jue
Tobias Mock
Wie ist das eigentlich mit diesen Laserschutzbrillen? Sch�tzen die nur
vor der (strukturell) sch�digenden oder auch vor der (bel�stigend)
blendenden Wirkung eines Lasers?
Die Dinger kann man bei ebay ja offenbar zu nem akzeptablen Preis
erstehen.
Tobias
Sevo Stille
> Wie ist das eigentlich mit diesen Laserschutzbrillen? Sch�tzen die nur
> vor der (strukturell) sch�digenden oder auch vor der (bel�stigend)
> blendenden Wirkung eines Lasers?
Die sind f�r die Wellenl�nge eines bestimmten Lasers intransparent. Der
Nutzen ist fraglich, denn schon eine Brille gegen einen einzelnen Typ
Laserpointer w�rde in derselben Bandbreite emittierende LED-Anzeigen im
Cockpit unsichtbar machen und ggf. die Lesbarkeit der Displays stark
beeintr�chtigen. Eine mehrbandige Schutzbrille mit Wirkung gegen alle
einschl�gigen Pointer d�rfte in ihren Konsequenzen gef�hrlicher sein als
die Laser...
Gru� Sevo
Myn Seudop
>> simple Mathematik.
> Hilft nicht gegen simple Physik.
Das *IST* simple Physik, wie du festgestellt h�ttest, wenn du dem
Link zu Google gefolgt w�rst.
> Du hast gar nichts berechnet. Du schw�tzst nur.
Ralf, Ralf, Ralf, merkst du eigentlich, wie du dich gerade hier bis
auf die Knochen blamierst?
Der Strahl Laserpointers mit einer Breite von 1' (die hast du hier in
den Raum geworfen) deckt einen Raumwinkel von 2*pi*(1-cos(0.5')) =
6.6457*10^(-8) ab. Folglich die EIRP des Pointers um den Faktor
4*pi/6.6457*10^(-8) gr��er als dessen Ausgangsleistung. Rechne es
selber nach, falls du dazu geistig in der Lage bist.
Myn
Carsten Thumulla
>
> 1. Warum machen Leute das?
> 2. Ist es wirklich ein Problem?
> 3. Warum ist es kein Problem im Stra�enverkehr?
http://www.gulli.com/news/berwachung-laserpointer-und-2009-04-09/
Vielleicht weil man jetzt ein Ger�t zur Ortung hat und Vater Staat um
Geld angehen will?
Carsten
--
"Ich finde, ein modernes Ei mu� den h�chsten Sicherheitsanspr�chen gen�gen."
Eddi Arend zu Harald Juhnke
Patrick Gerhard Stößer
> Hallo Newsgroup,
> ich bin gerade durch die heutige rbb-aktuell - Sendung auf ein nicht ganz
> aktuelles Problem gestossen : Laserpointer gef�hrden den Flugverkehr
> [...]
> Meine Frage dazu, wie kann es denn, aufgrund der Konstruktion eines Flugzeuges
> zu einen direkten Kontakt mit den Augen des (Co-)Piloten kommen?
Ist es nicht m�glich, dass das Problem weniger der ins Auge gezielte
Laserstrahl ist als die Blendwirkung, die sich durch die Brechnung des
Laserlichts an der Cockpitscheibe (Kratzer?) in der Scheibe ergibt? Der
Strahl tritt ja in einem recht flachen Winkel auf die Scheibe.
Oder kann es sein, dass dieser Eindruck, den ich anhand der
einschl�gigen Videos kenne, durch das Aufzeichnungsger�t hervorgerufen
wird?
Zum Zielen: Das seht so aus, als ob man einfach den Laser grob in
Richtung Ziel f�hrt und dann den groben Zielbereich bestreicht.
Um ein gezieltes "ins-Auge-des-Piloten-schie�en" kann es IMO nicht
gehen.
Im �brigen kennt man das Laser-Ph�nomen auch aus dem Sportbereich, wo
Spieler der gegnerischen Mannschaft aus dem Publikum heraus irritiert
werden.
<http://www.youtube.com/watch?v=joFinnKVEEk>
<http://www.youtube.com/watch?v=f0ttcyIJPm4&NR=1>
mfg, pgs
--
Grundeinkommen - Ausweg aus der Krise?
<http://texte.pgs-info.de>
Carsten Thumulla
>
>> http://www.gulli.com/news/berwachung-laserpointer-und-2009-04-09/
>> Vielleicht weil man jetzt ein Ger�t zur Ortung hat und Vater Staat um
>> Geld angehen will?
>
> Sch�tzen zu berechnen."
>
> Keine weiteren Fragen, Euer Ehren.
:)
Dschurnalisten
Aber haben sie sich das ausgedacht?
http://laserful.com/keywords/laser-event-recorder
Christian Zietz
> Was ich aber nicht verstehe: Wenn es so gef�hrlich ist das jemand einen
> Laser auf ein Flugzeig richtet, warum tragen die Piloten dann nicht
> schlicht und ergreifend geeignete Laserschutzbrillen???
Eine Schutzbrille, die s�mtliche in Frage kommenden Wellenl�ngen
ausblenden k�nnte, w�rde mit Sicherheit auch das sonstige Sehen stark
beeintr�chtigen. Man stelle sich z.B. vor, eines der Displays im Cockpit
zeigt Informationen just in der Farbe an, die die Brille nicht durchl�sst...
Zudem: Die Kosten bzw. der Aufwand d�rften den Nutzen weit �bersteigen.
Christian
--
Christian Zietz - CHZ-Soft - czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.com.ar/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x6DA025CA
Uwe Klein
> Aber haben sie sich das ausgedacht?
>
> http://laserful.com/keywords/laser-event-recorder
>
im Rahmen der (gegnerischen) Zielerfassung illuminiert
wird ist bei den MilLeuten �berlebens wichtig.
Darin sehe ich auch das gr��te Bedrohungspotential
da dies durchaus (als Anfang eines) Agriffs gewertet
werden kann.
Nur schade das f�r Zielillumination im gro�en und ganzen
Infrarot Laser genutzt werden.
uwe
>
Ingo Thies
>> von dir angegebenen -- B�ndelung von 1' liegt diese um ca. 1,9*10^8
>> �ber der Ausgangsleistung des Lasers.
>
> M�rchenstunde?
Er meint die Leistung, die eine isotrope Lichtquelle br�uchte, um den
gesamten Raum mit der gleichen Intensit�t auszuleuchten, wie ein Laser
mit 1' Divergenz in seinem Lichtfleck. Und das sind nunmal mit dem
Divergenz-Halbwinkel \delta des Lasers
4\pi / (\pi*\delta^2) = 4 / (0.5 arcmin)^2
= 4 / (\pi(21600))^2
= 1.89 * 10^8
Um die gleiche lokale Beleuchtungsst�rke zu erzeugen, m�sste eine radial
leuchtende Quelle also 189 kW aufbringen. Wenn sich die 1 mW auf die
Lichtleistung beziehen (auf was sonst? Der Batterieverbrauch
interessiert den Gesetzgeber ja nicht), dann entspr�che das eine
Leuchtraft von mehr als 100 Megalumen, da 532 nm nahe am
Empfindlichkeitsmaximum des Auges (bei ca. 550 nm) liegt, wo
definitionsgem�� 683 Lumen pro Watt abgegeben werden (zum Vergleich:
Eine Gl�hbirne schafft ca. 10-20 lm/W, die Sonne oder gute
Leuchtstofflampen/LEDs ca. 90).
Das ist schon recht hell...
Mal was anderes: Landen Verkehrsflugzeuge heutzutage nicht meistens per
Autopilot?
--
Gru�,
Ingo
J�rgen Exner
>Mal was anderes: Landen Verkehrsflugzeuge heutzutage nicht meistens per
>Autopilot?
Nein. Nur wenige, sehr grosse Flughaefen haben ueberhaupt die
Ausruestung/Zulassung fuer CAT III Anfluege, von CAT IIIc gar nicht erst
zu reden. Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/CAT_III#ILS_categories
Und http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Airlines_Flight_1951 ist
vielleicht auch noch ganz interessant als Hintergrundlektuere, warum
Autopilotlandungen nicht immer eine gute Idee sind.
jue
Kai-Martin Knaak
>> Der Batterieverbrauch interessiert den Gesetzgeber ja nicht),
>
> Moment: Die 1-100 mW sind Werbeaussagen der Industrie, und die hat
> Interesse an der größeren Zahlen. Wenn an einem Laserpointer von Amazon
> für $50 100 mW dransteht, dann kann ich mit schon vorstellen, daß der in
> Wirklichkeit nur 83 mW aus der Batterie zieht und dann 21 mW
> Lichtleistung abstrahlt, oder sowas.
Wegen den "interessanten" Wechselwirkungen mit den Bestimmungen der
Lasersicherhit in diversen Ländern, haben die Verkäufer eher ein
Interesse daran, die Leistung kleinzureden. Der grüne Laser, den mein
Nachbar über ebay.com (nicht ebay.de) besorgt hat, zeigt jedenfalls auf
meinem Powermeter deutlich mehr Lichtleistung als angegeben.
> Das ist nur mal wieder auch das falsche Maß: Die Flächenhelligkeit von
> einigen Watt/m^2 ist mit dem o. a. physiologischen Faktor 683 lm/W auf
> einige 1000 lx umzurechnen - das ist zwar ordentlich hell, aber
> Sonnenlicht schafft um die 100.000 lx, WIMRE.
Ein anderer Abschätzungsweg:
Bei 1° Divergenz hat der Strahl in 1 km Entfernung einen Durchmesser von
17 m. Wenn der Laserpointer 100 mW Lichtleistung hat, sind dies etwa
0.006 W/m^2. Zm Vergleich: Die Sonne läd im sichbaren Spektralbereich
etwa 500 W/m^2 ab. Der Vollmond der etwa 5e-5 mal schwächer leuchtet,
kommt da deutlich näher. Eine Gefährdung der Pilotenaugen durch diese
Helligkeit kann man offensichtlich ausschließen. Selbst eine Blendung
erscheint unglaubwürdig.
Aus Pilotensicht wird so ein Pointer-Treffer als unerwarteter, grüner,
heller Punkt am Boden darstellen. Ich hoffe doch stark, dass so ein
Erlebnis nicht zu irgendwelchen panikartiken Reaktionen führt. Beim
Landeanflug gibt es schließlich Möglickeiten für deutlich stärkere
Überraschungen.
---<(kaimartin)>---
--
Kai-Martin Knaak
Öffentlicher PGP-Schlüssel:
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0x6C0B9F53
Steffen Braasch
> Nein. Nur wenige, sehr grosse Flughaefen haben ueberhaupt die
> Ausruestung/Zulassung fuer CAT III Anfluege, von CAT IIIc gar nicht erst
> zu reden. Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/CAT_III#ILS_categories
> Und http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Airlines_Flight_1951 ist
> vielleicht auch noch ganz interessant als Hintergrundlektuere, warum
> Autopilotlandungen nicht immer eine gute Idee sind.
Autoland werden in der Tat recht selten gemacht (aber nicht weil es
technisch gef�hrlich ist), aus eigener Erfahrung sch�tze vielleicht 0,25
Promille. Bei gr��eren Fliegern ist der Anteil bestimmt gr��er.
Was kein Flieger Standardm��ig kann ist ein "Autostart".
Gr��e
Steffen
----------
Antworten/ Reply: SteffenBraasch(at)gmx.de
Thomas Heger
> X-No-Archive: Yes
>
> Es zeigt sich an dem Beispiel, mag es nun stimmen oder nicht, aber
> eine andere bedenkliche Tendenz: High-tech-Waffen r�cken zunehmend in
> den Bereich des dem Hobbybastler Zug�nglichen. Aus einer
> Haushalts-Mikrowelle l��t sich mit vergleichsweise wenig Aufwand eine
> potente Strahlenwaffe herstellen (man mu� halt einen gen�gend gro�en
> Spiegel basteln), und mit ferngelenkten oder selbst�ndig navigierenden
> Kleinflugk�rpern (Drohnen) kann man auch schon erheblichen Unfug
> anstellen. Ich w��te nicht, wie man einen Mordanschlag mit einer
> ferngelenkten Drohne, die aus einigen km Abstand abgeschossen wird,
> verhindern kann. Das kostet insgesamt nur wenige tausend Euro an
> Material, ziemlich "idiotensicher" w�re ein vorgeschobener Beobachter,
> der der Drohne Zielkoordinaten �bermittelt, die die per GPS auswerten
> kann, und dann ein paar Sekunden vor dem Einschlag das Ziel mit einem
> Markierungslaser beleuchtet. Letzteres geht aus mehreren hundert
> Metern Entfernung, so da� es praktisch unm�glich ist, den Standort des
> Markierungslasers rechtzeitig ausfindig zu machen. Damit besteht kaum
> ein Risiko, da� eine Zielperson eine vorher angebrachte Bombe verfehlt
> oder diese vorzeitig entdeckt wird.
>
> So als Beispiel: Wenn sich wer Wichtigmachender f�r einen �ffentlichen
> Auftritt aus dem Bremer Marktplatz oder Bahnhofsvorplatz angek�ndigt
> hat, dann plaziert man die Abschu�vorrichtung irgendwo auf dem Werder
> oder in den Wallanlagen oder im B�rgerpark usw. (ich w��te auf Anhieb
> eine Menge Pl�tze, wo man sie unauff�llig abstellen kann) und
> programmiert sie grob auf das Ziel. Man selbst steht mit einem
> "Fernglas" oder "Fotoapparat" in der Menge oder in einem Haus, von dem
> aus man Blick auf das Ziel hat, peilt es an, schie�t die Drohne ab,
> und wenn die sich in der passenden Entfernung befindet, dr�ckt man das
> Kn�pfchen f�r den Beleuchtungslaser, und dann knallt es vorne auf der
> B�hne ganz pr�zise, und wer Wichtigtuer war einmal...
>
> Andererseits beruhigend, da� man gute Chancen hat, Tyrannen
> "abzuw�hlen".
>
>
> Gru� aus Bremen
> Ralf
Sag mal, bei Dir ist doch ne Schraube locker, oder?
Bin zuf�llig �ber diesen Thread gestolpert und habe mich gefragt, was
dies nun wieder f�r ein Unsinn ist. Die Welt ist halt ein Irrenhaus,
damit mu� ma leben. Aber Du m�chtest anscheinend einen neuen Rekord
aufstellen.
Laserpointer waren doch so Dinger, mit denen bei Pr�sentationen etwas
auf der Leinwand gezeigt wird, und keine Strahlenkanonen!
Sollte tats�chlich jemand auf so unchristliche Ideen kommen wie die, die
Du da vorschl�gst, dann wird ihn sicher Deine Besorgnis wenig beeindrucken.
TH
Ralf Muschall
> Interesse daran, die Leistung kleinzureden. Der grüne Laser, den mein
> Nachbar über ebay.com (nicht ebay.de) besorgt hat, zeigt jedenfalls auf
> meinem Powermeter deutlich mehr Lichtleistung als angegeben.
IR rausgefiltert? Angeblich passiert das bei billigen nicht, weil
dann
(1) ein einfaches Messgerät mehr anzeigt und man (2) ein Teil spart.
> Bei 1° Divergenz hat der Strahl in 1 km Entfernung einen Durchmesser von
...
> Helligkeit kann man offensichtlich ausschließen. Selbst eine Blendung
> erscheint unglaubwürdig.
Rechne nochmal mit einer Bogenminute. Und wer richtig fies ist,
schickt den Strahl noch durch ein Fernrohr (dann ist das Gewackel
weg, zielen kann man mit dem Sucher) und hat einige Bogensekunden.
Ralf
Carsten Thumulla
>
> Sag mal, bei Dir ist doch ne Schraube locker, oder?
Sch�del werden l�ngst geklebt.
> Laserpointer waren doch so Dinger, mit denen bei Pr�sentationen etwas
> auf der Leinwand gezeigt wird, und keine Strahlenkanonen!
lies nochmal
Carsten
--
[Mann �ber Bord MOB]
>> Seltener. Denn angeblich entstehen die meisten MOB-Situationen
>> beim �ber-Bord-Pinkeln.
> Die holt sich Neptun.
Kann ich ihm auch nicht ver�beln. Schlie�lich pinkelt der
Typ in sein Wohnzimmer.
Frank Müller
>> Bei 1� Divergenz hat der Strahl in 1 km Entfernung einen Durchmesser von
> ...
>> Helligkeit kann man offensichtlich ausschlie�en. Selbst eine Blendung
>> erscheint unglaubw�rdig.
> Rechne nochmal mit einer Bogenminute. Und wer richtig fies ist,
> schickt den Strahl noch durch ein Fernrohr (dann ist das Gewackel
> weg, zielen kann man mit dem Sucher) und hat einige Bogensekunden.
> �hm, bringt das was? Braucht man da nicht eine spezielle
> lasertaugliche und teure Optik?
N�, eine gute, wie bei der MKF6M, reicht zu
> Und vor allem kriegt man die verringerte Beugung nur durch eine
> Aufweitung der Apertur hin, aber dann hat man schon einmal einen
> aufgeweiteten Strahl mit niedrigerer Leistungsdichte im Querschnitt -
> gut, da� kann man durch Konvergenz wieder verbessern, aber bei
> Bogensekunden nicht zu wackeln ist quasi unm�glich - das geht vom
> Stativ bei langsam bewegten Objekten wie Sternen aus, aber ist bei
> einem Flugger�t wohl unbezahlbar und nicht transportabel, und
> au�erdem: worauf soll man denn zielen?
Was? Hast du noch keinen Laserpointer gesehen?
> Bei den Bogenminuten hat man auf den Kilometer einen handgro�en
> Lichtfleck, bei Bogensekunden entsprechend einen erbsengro�en (der
> schon wegen der Luftturbulenz herumtanzt wie verr�ckt) - was soll der
> leisten? Wahrscheinlich w�rde ihn keiner bemerken.
Doch, ich kann Laser sehen, aber nur wenn sie ein intelligentes Signal
Abstrahlen, und ich habe schon welche gesehen, also mu� die Technik
daf�r schon existieren. Das ist allerdings schon l�nger her bestimmt
�ber 20 Jahre, da war mal sowas in Leipzig bei der MMM.
Frank
Gernot Zander
> der Dunkeladaption und Nachbilder ist schon vorstellbar. (Ich bin mir
> nicht so sicher, meine aber, daￜ Piloten ohnehin wegen des Risikos der
> Blendung durch Gewitterblitze Sonnenbrillen tragen sollen und deswegen
> volle Festbeleuchtung im Cockpit anmachen, um dann da was zu sehen -
> drauï¿œen kann dann eigentlich im Dunkeln nicht mehr viel zu erkennen
> sein. Braucht es ï¿œberhaupt? Eigentlich brauchen die doch nur die
> Befeuerung der Piste zu sehen.)
Im reinen IFR nicht, aber die Positionslichter der C172, die da auch
im Luftraum Echo noch rumgurkt, sollte man schon sehen.
mfg.
Gernot
--
<hi...@gmx.de> (Gernot Zander) *Keine Mailkopien bitte!*
Hier kï¿œnnte Ihre Werbung stehen. Ich freue mich, dass es nicht so ist.
Roland Damm
Kai-Martin Knaak schrub:
>> Das ist nur mal wieder auch das falsche Ma�: Die
>> Fl�chenhelligkeit von einigen Watt/m^2 ist mit dem o. a.
>> physiologischen Faktor 683 lm/W auf einige 1000 lx umzurechnen
>> - das ist zwar ordentlich hell, aber Sonnenlicht schafft um
>> die 100.000 lx, WIMRE.
>
> Ein anderer Absch�tzungsweg:
> Bei 1� Divergenz hat der Strahl in 1 km Entfernung einen
> Durchmesser von 17 m. Wenn der Laserpointer 100 mW
> Lichtleistung hat, sind dies etwa 0.006 W/m^2. Zm Vergleich:
> Die Sonne l�d im sichbaren Spektralbereich etwa 500 W/m^2 ab.
> Der Vollmond der etwa 5e-5 mal schw�cher leuchtet, kommt da
> deutlich n�her. Eine Gef�hrdung der Pilotenaugen durch diese
> Helligkeit kann man offensichtlich ausschlie�en. Selbst eine
> Blendung erscheint unglaubw�rdig.
Ich bin jetzt zu faul, richtig zu rechnen, aber diese Rechnung
ist leider ziemlich falsch.
F�r das Auge stellt sich die Frage, wie viel Licht auf einen
Punkt der Netzhaut f�llt. Der Mond ist gro�, dessen Licht
verteilt sich auf eine gro�e Fl�che der Netzhaut.
W�re das Auge exakt und ohne Abbildungsfehler, dann w�rde auch
ein noch so schwacher Laser aus gro�er Entfernung auf einen
Punkt auf der Netzhaut fokussiert und dort lokal die Netzhaut
sch�digen. Es z�hlt also auch, wie gro� (Durchmesser) der Laser
an seiner M�ndung ist. Und welches Aufl�sungsverm�gen das Auge
�berhaupt hat.
> Aus Pilotensicht wird so ein Pointer-Treffer als unerwarteter,
> gr�ner, heller Punkt am Boden darstellen. Ich hoffe doch stark,
> dass so ein Erlebnis nicht zu irgendwelchen panikartiken
> Reaktionen f�hrt. Beim Landeanflug gibt es schlie�lich
> M�glickeiten f�r deutlich st�rkere �berraschungen.
Also sehr Hell wird so ein Laser schon noch aussehen.
Fl�chenhelligkeit von den �blichen Landelichtern: Gesch�tzt 500W
auf 100mm Durchmesser. Laser: 1mW auf 5mm Durchmesser. Ergibt,
dass der Laser etwa 1000 mal weniger Licht pro
Lichtquellenfl�che macht. Aber jetzt kommt noch die
Strahldivergenz dazu. Bei der Lampe ist die rund 10�, beim Laser
vielleicht 0.1�.
CU Rollo
Roland Damm
Ralf . K u s m i e r z schrub:
> 1� �ffnungswinkel ist allerdings unrealistisch gro�,
Ja
> die
> Strahlen sind wirklich gut parallel und vermutlich im
> wesentlichen beugungsbegrenzt (wenige Bogenminuten).
Das allerdings kaum. Wenn Laserdioden so einen fantastischen
Strahl erzeugen w�rden, w�rde man sie l�ngst in gro�em Stil in
der Industrie als Leistungslaser einsetzen. Man verwendet sie
der schlechten Strahlqualit�t wegen aber meist nur zum Pumpen
von YAG-Lasern. Das Limit stellt eher die Qualit�t der Optik des
Laserpointers dar. Und die ist noch nicht mal trivial, wegen der
komischen Charakteristik von Laserdioden. Man braucht z.B.
Linsen mit unterschiedlichen Kr�mmungen in x/y-Richtung. Durch
den Frequenzverdoppler wird das sicher nicht einfacher.
CU Rollo
Thomas Heger
> X-No-Archive: Yes
>
>
>> Sag mal, bei Dir ist doch ne Schraube locker, oder?
>
>
>> Bin zuf�llig �ber diesen Thread gestolpert und habe mich gefragt, was
>> dies nun wieder f�r ein Unsinn ist. Die Welt ist halt ein Irrenhaus,
>> damit mu� ma leben. Aber Du m�chtest anscheinend einen neuen Rekord
>> aufstellen.
>
> An Deiner Gesundheit kann man zweifeln, ja.
>
>> Laserpointer waren doch so Dinger, mit denen bei Pr�sentationen etwas
>> auf der Leinwand gezeigt wird, und keine Strahlenkanonen!
>
>
>> Sollte tats�chlich jemand auf so unchristliche Ideen kommen wie die, die
>> Du da vorschl�gst, dann wird ihn sicher Deine Besorgnis wenig beeindrucken.
>
> Du m�chtest nach dem Besuch Deines Therapeuten das Grundgestz
> konsultieren, Art. 20 unten.
>
>
> Gru� aus Bremen
> Ralf
W�hrend Du �ber die M�glichkeiten des Umbaus von Haushaltsgegenst�nden
zu gef�hrlichen Waffen r�sonierst (und dabei dem Hobby- und
Nachwuchsfanatiker ein paar kleine Basteltips gibts) scheinen Dir die
Ma�st�be abhanden zu kommen.
�bertragen wir doch mal diese nette Diskussion auf den Stra�enverkehr.
Es war und ist verboten, Gegenst�nde auf die Autobahn zu werfen. Es kam
gelegentlich vor, da� dies doch geschah und es sind dadurch schon Leute
gestorben. Aber wer w�rde sich erbl�den, �ber die 'Gefahr von
Gegenst�nden im Stra�enverkehr' zu reden?
Es ist also verboten, Flugzeuge mit Lasern zu beleuchten, da eine
gewisse Gefahr f�r den Piloten und damit das Flugzeug verbunden ist. So
what?
Ich denke, da� es auch nicht empfehlenswert f�r den Freizeitforscher
ist, derartiges zu tun, da es ja Luftfahrzeuge geben soll, die im
weitesten Sinne bewaffnet sind. Die k�nnten u.U. so einen Strahl f�r
einen Angriff halten und dem Spiel ein j�hes Ende setzen.
Trotzdem denke ich, etwas l�uft etwas falsch auf diesem Planeten, wenn
so eine Fragestellung, wie die �ber die Gefahr, welche von solchen
Ger�ten ausgeht, in eine Debatte �ber Anschl�ge auf Politiker m�ndet.
Und es waren Deine Worte und nicht meine, die der Diskussion diesen Weg
gewiesen haben.
Gr��e
Thomas Heger
Carsten Thumulla
>
> Es ist also verboten, Flugzeuge mit Lasern zu beleuchten, da eine
> gewisse Gefahr f�r den Piloten und damit das Flugzeug verbunden ist.
Das steht wo?
Carsten
--
Dr. Blafasel: "Das ist nat�rlich eine ganz breite Frage."
J�rgen Exner
>Ralf . K u s m i e r z schrieb:
>> X-No-Archive: Yes
>>
>> begin quoting, Thomas Heger schrieb:
>>
>>> Sag mal, bei Dir ist doch ne Schraube locker, oder?
>>
>> Ich habe Dich Armleuchter auch ganz lieb.
>W�hrend Du �ber die M�glichkeiten des Umbaus von Haushaltsgegenst�nden
>zu gef�hrlichen Waffen r�sonierst (und dabei dem Hobby- und
>Nachwuchsfanatiker ein paar kleine Basteltips gibts) scheinen Dir die
>Ma�st�be abhanden zu kommen.
Thomas,
+-------------------+ .:\:\:/:/:.
| PLEASE DO NOT | :.:\:\:/:/:.:
| FEED THE TROLLS | :=.' - - '.=:
| | '=(\ 9 9 /)='
| Thank you, | ( (_) )
| Management | /`-vvv-'\
+-------------------+ / \
| | @@@ / /|,,,,,|\ \
| | @@@ /_// /^\ \\_\
@x@@x@ | | |/ WW( ( ) )WW
\||||/ | | \| __\,,\ /,,/__
\||/ | | | jgs (______Y______)
/\/\/\/\/\/\/\/\//\/\\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
==============================================================
Steck den Idioten in den Filter und gut ist. Der hat von Luftfahrt
ungefaehr so viel Ahnung wie ein Maulwurf, dafuer aber eine sehr reiche
Phantasie gepaart mit extremer Selbstueberschaetzung und voelliger Lern-
und Logikresistenz.
Musst den Filter zwar hin und wieder aktualisieren weil der Troll
gelegentlich seinen Namen aendert, aber das sollte es einem wert sein.
jue
J�rgen Exner
>Thomas Heger schrieb:
>>
>> Es ist also verboten, Flugzeuge mit Lasern zu beleuchten, da eine
>> gewisse Gefahr f�r den Piloten und damit das Flugzeug verbunden ist.
>
>Das steht wo?
StGB �315
jue
Uwe Klein
> Musst den Filter zwar hin und wieder aktualisieren weil der Troll
> gelegentlich seinen Namen aendert, aber das sollte es einem wert sein.
>
> jue
"X-No-Archive: Yes"
(aus)zu filtern?
Das ist doch wie feuerlegen und pfeifend weggehen.
uwe
Rolf Bombach
Ja, aber es sind YAG-Laser (oder YLF, oder YVO), die Diode
wird nur zum Pumpen verwendet. Ein Handycap ist sicher die
kleine Baugr�sse. Eine Divergenz von 2e-3 resp 0.1� scheint
mir aber realistisch, wenn ich hier mal so den Korridor lang
funzle.
--
mfg Rolf Bombach
Volker Gringmuth
> eine Notwasserung auf einem Gew�sser mit h�heren Wellen, z.B. auf den
> Gro�en Seen bei Sturm oder auf dem offenen Meer w�re wohl auch bei
> fliegerischer Meisterleistung ziemlich katastrophal geendet.
Unbestritten. Aber nicht $REVOLVERBLATT, sondern tagesschau.de
�berspitzmarkte den ersten Bericht �ber die Hudson-Wasserung
mit "Flugzeugabsturz".
Man k�nnte ihnen schonend beibringen, da� der Umstand, da� das Ding
eben /nicht/ abgst�rzt ist, der Witz an der Sache war.
vG
--
"Man k�nnte ihn h�chstens fragen, was das f�r eine bl�de Idee war,
am Rand des Haifischbeckens Nasenbluten zu kriegen."
(David Kastrup �ber einen Anf�ngerthread in de.rec.musik.machen)
-- <http://einklich.net> -- Ein Pinguin f�r jeden: <http://debian.org/> --
Ralf Handel
news:Xns9CA2CED59D71...@nieveler.org...
> Soldaten werden schon l�nger mit entsprechenden Brillen ausgestattet,
deren zielmarkierungslaser sind aber auch eine GANZ andere klasse
als die baumarktpointer.
CU Ralf
Volker Gringmuth
>> Soldaten werden schon l�nger mit entsprechenden Brillen ausgestattet,
>
> deren zielmarkierungslaser sind aber auch eine GANZ andere klasse
> als die baumarktpointer.
... denn deren Ziele haben gr��ere Sorgen als den Fortbestand ihres
Augenlichtes.
Volker Gringmuth
>> Soldaten werden schon l�nger mit entsprechenden Brillen ausgestattet,
>
> deren zielmarkierungslaser sind aber auch eine GANZ andere klasse
> als die baumarktpointer.
... deren Ziele haben aber auch gr��ere Sorgen als den Fortbestand ihres
Ralf Handel
> Nein, es ist schon so das die Blendwirkung direkt im Auge auftritt -
> der Laserstrahl ist ja auf die Entfernung schon recht breit...
mal weiter gedacht...
tags�ber ist ein laserpointer kindergartenm�ssig. da blendet nix.
und nachts...ja nachts.... frage an die busfahrer:
macht ihr nachts visual approach?
denn sonst w�re die sicht eher zweitrangig, man denke an CAT3
anfl�ge. da m�sste man schon sehr lange sehr gezielt auf den
flieger halten.
und wer so hohl ist und sich in eine position stellt, in der er einem
airliner von vorne ins cockpit leuchten kann, der sollte sich dann
wirklich nicht beschweren wenn ihn der sicherheitsdienst abholt.
ab einer gewissen h�he gibts einfach keinen direkten weg mehr
auf die cockpitscheiben.
vielleicht kommt ja einer der hier lesenden piloten mal hier dr�ber.
(grossraum W�), dann k�nnten wirs mal testen ;-)
CU Ralf
Andreas Cammin
> Verboten k�nnte es aber einfach sein, mit entsprechend
> leistungsf�higen Laserpointern herumzufuchteln: Mit den "legalen"
> 1-mW-Lasern gibt es n�mlich m�glicherweise �berhaupt keine Probleme,
> falls es real �berhaupt welche gibt. (Mit den roten sowieso nicht.)
Du weisst aber, dass es Exemplare gibt, mit denen man Luftballons
zerschiessen und Streichh�lzer entz�nden kann?
Andreas
--
Offizielles Mitglied von Roland M�sls Killfile
"Auch Digitaluhren mit Zeiger ticken, wenn der Zeiger weiter springt."
Roland M�sl in de.etc.fahrzeug.auto
Andreas Cammin
> Mit roten (oder auch gr�nen) Laserpointern mit 1 mW
> Leistungsbegrenzung? Quelle?
Sprach ich von Leistungsbegrenzung? Problemlos f�r unter 50� beschaffbar
sind Exemplare mit bis zu 200mW nominaler Leistung.
> Und da� es mit 100 mW gehen sollte, f�nde ich zumindest �berraschend -
> spielt aber auf wenigstens einige hundert Meter Abstand sicher auch
> keine Rolle.
Ausser dass dann auch trotz der Entfernung m�glicherweise kein
Lidschlussreflex mehr vor bleibenden Augensch�den sch�tzt.
Andreas
--
Offizielles Mitglied von Roland M�sls Killfile
"Auch Digitaluhren mit Zeiger ticken, wenn der Zeiger weiter springt."
Roland M�sl in de.etc.fahrzeug.auto
Hendrik van Hees
Funzeln in unserem Hörsaal (überhaupt in größeren Veranstaltungsräumen;
ich komme gerade von einem Workshop, wo wir in einem Kino getagt
haben ;-)) nix taugen. Auf dem steht auf dem gelben Laserwarnetikett
bloß auf Deutsch und Französisch, daß er nach DIN EN 60825-1-2001-11
ein Laser der Klasse 2 sei und man nicht in den Strahl blicken solle
(ich probier's bestimmt nicht aus, und ich pointe auch bloß auf meine
projizierten Slides bei Talks und fuchtele nicht damit irgendwo rum, wo
man damit nicht rumfuchtelt). Als einzige weitere Angabe steht da noch
la=532 nm und P_aus<=1mW. Das Teil hat um die 30 EUR gekostet.
Andreas Cammin wrote:
> Ralf . K u s m i e r z schrieb:
>
>> Mit roten (oder auch grünen) Laserpointern mit 1 mW
>> Leistungsbegrenzung? Quelle?
>
> Sprach ich von Leistungsbegrenzung? Problemlos für unter 50€
> beschaffbar sind Exemplare mit bis zu 200mW nominaler Leistung.
>
>> Und daß es mit 100 mW gehen sollte, fände ich zumindest überraschend
>> - spielt aber auf wenigstens einige hundert Meter Abstand sicher auch
>> keine Rolle.
>
> Ausser dass dann auch trotz der Entfernung möglicherweise kein
> Lidschlussreflex mehr vor bleibenden Augenschäden schützt.
>
> Andreas
--
Hendrik van Hees Institut für Theoretische Physik
Phone: +49 641 99-33342 Justus-Liebig-Universität Gießen
Fax: +49 641 99-33309 D-35392 Gießen
http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/
Kai-Martin Knaak
> Wäre das Auge exakt und ohne Abbildungsfehler,
Ist es aber nicht.
> dann würde auch ein noch
> so schwacher Laser aus großer Entfernung auf einen Punkt auf der
> Netzhaut fokussiert und dort lokal die Netzhaut schädigen.
Diese Argumentation gilt auch für nahe Laser, deren Strahlung vollständig
in der Pupille versenkt wird. Die 1mW Laserstrahlung, die ein
Laserpointer in Deutschland legal abgeben darf, hat bereits einen
deutlichen Sicherheitsabschlag. Es ist in der Literatur kein Fall
bekannt, in dem es durch diese Leistung selbst bei minutenlangem
Hineinstarren zu dauerhaften Schädigungen gekommen ist.
> Aber jetzt kommt noch die
> Strahldivergenz dazu. Bei der Lampe ist die rund 10°, beim Laser
> vielleicht 0.1°.
Nicht bei real existierenden grünen Laserpointern. Für 50 EUR
Endverbraucherpreis kann man keinen beugungsbegrenzten Strahl erwarten.
Aber selbst wenn man 0.1° annimmt, hat der Strahl in 1km Entfernung einen
Durchmesser von 17 cm. Eine Pupille mit 5mm Durchmesser erhält damit etwa
1/1000 der ursprünglichen Leistung. Von den beeindruckenden 100 mW des
Ebay-Pointers bleiben also etwa 0.1 mW im Auge.
---<(kaimartin)>---
--
Kai-Martin Knaak
Öffentlicher PGP-Schlüssel:
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0x6C0B9F53
Kai-Martin Knaak
> High-tech-Waffen rücken zunehmend in
> den Bereich des dem Hobbybastler Zugänglichen.
Gefahren gehen auch von Low-tech und Nicht-Waffen aus. Die Waffen der
Terroristen von 2001 bestanden aus einem Teppichmesser und der Fähigkeit
ein größeres Passagierflugzeug zu steuern.
Mit einem Ringschlüssel lässt sich ein Hochspannungsmast vom Sockel
losschrauben. Man mache das an einem Duzend in der Republik verteilten
Stellen und beim nächsten Sturmtief bricht das Verbundnetz zusammen.
Mit einer Hydraulikpresse lassen sich interessante Dinge mit Schienen von
Hochgeschwindigkeitstrassen anstellen.
Steffen Braasch
> "Juergen Nieveler" <:
> macht ihr nachts visual approach?
Ja und nein, es gibt Operator die dies nicht zulassen, aber generell: ja
> denn sonst wäre die sicht eher zweitrangig, man denke an CAT3
> anflüge. da müsste man schon sehr lange sehr gezielt auf den
> flieger
CAT III Anflüge sind in der Tat sehr selten und so vom Verfahren her
schaut man erst die letzten 60m auf die RWY. Ich denke, ein Laser ist da
nicht wirklich ein große Bedrohung.
Apropro Bedrohung. Wenn dies denn eine so große Gefahr für die Luftfahrt
ist, wie fallen nicht haufenweise Flieger von Himmel? Ist ja nicht
wirklich ein brandneues Thema.
Grüße Steffen
--
steffenbraasch-bei-gmx-de
Kai-Martin Knaak
> (Das Problem ist das
> "Dutzend": Das Risiko, erwischt zu werden, ist relativ hoch. Was manchen
> Leuten natürlich egal ist, aber zu frühes Erwischtwerden vereitelt den
> Erfolg.)
Wenn das Duzend von einem Duzend Schraubern erledigt wird, sinkt der
zeitliche Vorlauf und damit die Entdeckungswahrscheinlichkeit enorm.
Leider kommen Terroristen nicht nur einzeln, sondern auch in Gruppen vor.
> Hatten wir schon erwähnt, daß sich Ammoniumnitratdünger tonnenweise auf
> LKW verladen läßt und in Kombination mit üblichen Kraftstoffen auch
> interessante Eigenschaften hat?
War das nicht die Technik des Oklahoma-Bombers?
> Willst Du bestreiten, daß für Otto Normalverbraucher zugängliches High
> tech neuartige und schwer zu bekämpfende Gefahrenpotentiale bietet?
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es nicht der Mangel an technischen
Mitteln ist, der uns seit Jahrzehnten weitgehend anschlagsfrei hält. Es
scheint eher der Mangel an entsprechend motivierten Verbrechern zu sein.
Cartman
> X-No-Archive: Yes
>
> begin quoting, Myn Seudop schrieb:
>
>> Ralf, Ralf, Ralf, merkst du eigentlich, wie du dich gerade hier bis
>> auf die Knochen blamierst?
>
> Werter Anonymus!
das ist natürlich ein Argument.
> Der einzige, der sich hier gerade bis auf die Knochen blamiert, ist
> jemand, der fortlaufend unsubstantiiertes Zeug daherschwadroniert.
Ganz genau das, lieber Ralf, war sehr wahrscheinlich gemeint.
--
Es ist Zeit für Reich
Ralf Handel
news:4ad64627$0$2452$9b62...@news.freenet.de...
> Sprach ich von Leistungsbegrenzung? Problemlos f�r unter 50� beschaffbar
> sind Exemplare mit bis zu 200mW nominaler Leistung.
..
> Ausser dass dann auch trotz der Entfernung m�glicherweise kein
> Lidschlussreflex mehr vor bleibenden Augensch�den sch�tzt.
ich schlage vor, du besorgst dir einen der zitierten pointer und schaust
mal, was nach 100m vom strahl noch �brig ist und probiert mal aus,
was sich <1m damit alles in welcher zeit verkokeln l�sst.
vorsicht: k�nnte stark entt�uschend sein...
CU Ralf
Gernot Zander
> Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es nicht der Mangel an technischen
Rischtisch. (Und so verstand ich auch die beiden "Anleitungen".)
Und das ist - zum Glï¿œck - auch gut so.
mfg.
Gernot
--
<hi...@gmx.de> (Gernot Zander) *Keine Mailkopien bitte!*
Wenn man seinem Erzfeind einen Mï¿œhlstein schickt,
bricht zuerst der Brieftrï¿œger zusammen. (Masurisches Sprichwort)
Thomas Kittel
> Steck den Idioten in den Filter und gut ist. Der hat von Luftfahrt
> ungefaehr so viel Ahnung wie ein Maulwurf, dafuer aber eine sehr reiche
> Phantasie gepaart mit extremer Selbstueberschaetzung und voelliger Lern-
> und Logikresistenz.
> Musst den Filter zwar hin und wieder aktualisieren weil der Troll
> gelegentlich seinen Namen aendert, aber das sollte es einem wert sein.
Was aber auch nicht besonders hilfreich ist, weil es immer wieder genug
Deppen gibt, die den Herrn ausgiebig zitieren und auf diesem Umweg
seinen verquasten Unsinn immer wieder beleben. Der K. ist eben wie ein
Untoter.
Gruß
Thomas
Thomas Kittel
> "Juergen Nieveler" <juergen.nie...@arcor.de> schrieb im
> Newsbeitrag news:Xns9CA2CED59D71...@nieveler.org...
>
>
> deren zielmarkierungslaser sind aber auch eine GANZ andere klasse
> als die baumarktpointer.
Eben, außerdem kratze ich mich bei den hier zuweilen zitierten
Leistungsangaben doch etwas am Kopf.
Ich betreibe in meinen Labor einen technischen Laser im VIS Bereich mit
ca. 500mW Laserleistung. Der wiegt etwa 20kg, produziert neben dem Licht
ca. 1,5 kW Abwärme und braucht deshalb einen echt dicken Draht zu einer
Steckdose. Keine Angst der ist auf so einer dicken Granitplatte
befestigt, den kann man nicht transportieren ;-)
An echte 200mW aus einem Laserpointer mag ich nicht so recht glauben.
Ich habe mich mangels Kontakt mit solchen Dingern noch nicht tiefer mit
deren Leistungsangaben beschäftigt, aber weil die meisten wohl aus China
kommen, vermute ich eher werbewirksame 200mW, das sollte man in den
verschiedenen Berechnung berücksichtigen.
Gruß
Thomas
Carsten Thumulla
> In de.rec.luftfahrt Kai-Martin Knaak <k...@lilalaser.de> wrote:
>> Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es nicht der Mangel an technischen
>> Mitteln ist, der uns seit Jahrzehnten weitgehend anschlagsfrei hï¿œlt. Es
>> scheint eher der Mangel an entsprechend motivierten Verbrechern zu sein.
>
> Rischtisch. (Und so verstand ich auch die beiden "Anleitungen".)
> Und das ist - zum Glï¿œck - auch gut so.
Und an eben dieser Motivation wird seit einigen Jahren intensiv gearbeitet.
Carsten
--
"Die Grï¿œnen sind eine Friedenspartei, mit der man auch Krieg fï¿œhren kann."
Bruder Barnabas
Andreas Cammin
> Bi�chen theoretisch, hm? Die Realit�t d�rfte daf�r ein bi�chen zuviel
> wackeln.
Du kannst mich gerne in einem Selbstversuch widerlegen. Die Kosten f�r
die Braille-Tastatur �bernehme ich aber nicht.
Andreas
--
Offizielles Mitglied von Roland M�sls Killfile
"Auch Digitaluhren mit Zeiger ticken, wenn der Zeiger weiter springt."
Roland M�sl in de.etc.fahrzeug.auto