Jumbo mit PPL-A ?
reic...@zdrr.net.de
Sehe ich das richtig, daß ich - REIN THEORETISCH !!! -
mit PPL-A + Musterberechtigung auch z.B. ein Jumbo-Jet
oder eine 747 nach VFR, ohne Passagiere fliegen darf ?!?
... ich weiß, es ist zum Brüllen, aber eigentlich müsste das
doch hinhauen, oder ?
Gruß, Peter.
Siegfried H. Kottysch
reic...@zdrr.net.de wrote:
> Sehe ich das richtig, daß ich - REIN THEORETISCH !!! -
> mit PPL-A + Musterberechtigung auch z.B. ein Jumbo-Jet
> oder eine 747 nach VFR, ohne Passagiere fliegen darf ?!?
Rein theoretisch! (as far as I know!)
Dann müßtest Du mit dem Vögelchen streng nach VFR fliegen, d.h. in den
meisten Fällen über Germany ohne CVFR unterhalb FL 100. Und Du müßtest
dann auch den departure- und arrival routes für VFR folgen. Ziemlich
kompliziert mit mehr als 150 tons Gewicht!
> ... ich weiß, es ist zum Brüllen, aber eigentlich müsste das
> doch hinhauen, oder ?
Sag mir vorher bescheid, wann und wo Du das machst! Ich hol dann meine
Kamera! Für DEN Bericht mit air-to-air Fotos kriege ich soviel, daß ich
mir endlich mein eigenes Flugzeug kaufen kann (wenn auch keine 747!)
:-)))
--
Cheers from EDDH,
Sigi K.
Open HiFlyer's Logbook!
http://www.hamburg.netsurf.de/~siegfried.kottysch
Christian Pappert
> > Sehe ich das richtig, daß ich - REIN THEORETISCH !!! -
> > mit PPL-A + Musterberechtigung auch z.B. ein Jumbo-Jet
> > oder eine 747 nach VFR, ohne Passagiere fliegen darf ?!?
>
> Rein theoretisch! (as far as I know!)
Sicher? Wie sieht es mit der Beschränkung MTOW >= 2 t aus? Gibt es für
PPL-Piloten nicht eine derartige Beschränkung? Mit einem CPL darf ich
doch AFAIK auch nur Flugzeuge bis zu 5,7 t fliegen, oder liege ich jetzt
falsch?
Gruß, Christian
Thomas Wimmer
> Sicher? Wie sieht es mit der Beschränkung MTOW >= 2 t aus? Gibt es für
> PPL-Piloten nicht eine derartige Beschränkung? Mit einem CPL darf ich
> doch AFAIK auch nur Flugzeuge bis zu 5,7 t fliegen, oder liege ich
> jetzt falsch?
Jep.
Als PPL-A hast du eine "Sammelberechtigung" fuer 1-mot.,
kolbengetriebene Landflugzeuge (Flaeche) < 2 to. MTOW
Fuer alles andere brauchst du eine Einweisung, so auch fuer die 747.
(Fuer ein Flugzeug <2to "nur" eine Vetrautmachung)
> Gruß, Christian
Thomas
--
Thomas Wimmer | When you're in a fight with an idiot,
http://lcars.wh.uni-stuttgart.de | its difficult for other people
tho...@lcars.wh.uni-stuttgart.de | to tell which one the idiot is.
*** ftp://lcars.wh.uni-stuttgart.de/pub/windows95_sucks.mp3 ***
Christof Edel
>"Siegfried H. Kottysch" wrote:
>
>> > Sehe ich das richtig, daß ich - REIN THEORETISCH !!! -
>> > mit PPL-A + Musterberechtigung auch z.B. ein Jumbo-Jet
>> > oder eine 747 nach VFR, ohne Passagiere fliegen darf ?!?
>>
>> Rein theoretisch! (as far as I know!)
>
>Sicher? Wie sieht es mit der Beschränkung MTOW >= 2 t aus? Gibt es für
>PPL-Piloten nicht eine derartige Beschränkung? Mit einem CPL darf ich
>doch AFAIK auch nur Flugzeuge bis zu 5,7 t fliegen, oder liege ich jetzt
>falsch?
Soweit ich weiß, gibt es keine allgemeine Gewichtsbeschränkung beim
PPL-A. Mehr als 2t ist z. B. für Zweimots durchaus üblich.
Allerdings gibt es Regeln, wie diese Musterberechtigungen, die ja in
das Beiblatt eingetragen werden, erworben werden. Für dir "großen"
Typeratings im CPL/ATPL-Bereich gibt es auch Mindeststundenzahlen und
Typprüfungen. In der Praxis dürfte das wohl heißen, daß man den ATPL
quasi als Dreingabe bekommt.
Aber jetzt mal ernst: Jeder 747-Kapitän hat auch seinen PPL, und da
steht der Jumbo bestimmt nicht 'drin. Also muß es wohl Grenzen geben.
Was sagt den die LuftPersV? Habe selber leider keine.
Grüße
Christof
Thiemo Gorath
> Sehe ich das richtig, daß ich - REIN THEORETISCH !!! -
> mit PPL-A + Musterberechtigung auch z.B. ein Jumbo-Jet
> oder eine 747 nach VFR, ohne Passagiere fliegen darf ?!?
> ... ich weiß, es ist zum Brüllen, aber eigentlich müsste das
> doch hinhauen, oder ?
Antwort: nein.
Begruendung - Ganz einfach: Schaue Dir mal die Geschwindigkeitsbereiche
der 747 an, und dann schaue Dir mal an, was die V-max unter 10kft bzw.
18kft fuer VFR sind....das passt beides nicht mal annaehernd zusammen. Wie
wuerde ein frueherer Segelfluglehrer von mir doch sagen: Das liegt
unterhalb der Abkippgeschwindigkeit.
(Damals bezogen auf ein 300km-Dreieck mit einem Mittel von 50km/h :-)
Cu
Thiemo
--
--------------------------------------------------------------------------
Thiemo Gorath private: tgo...@cal.ping.de
http://www.ping.de/~tgorath office: tgo...@pcz.uni-dortmund.de
--------------------------------------------------------------------------
Siegfried H. Kottysch
Christof Edel wrote:
>
> Aber jetzt mal ernst: Jeder 747-Kapitän hat auch seinen PPL, und da
> steht der Jumbo bestimmt nicht 'drin. Also muß es wohl Grenzen geben.
> Was sagt den die LuftPersV? Habe selber leider keine.
Hab auch noch nicht nachgesehen. Aber über meine WebSite (s.u.) kommst
Du zur Luftrecht-Seite von Dieter von Elm (Sektion INFO - GA-Stuff). Und
da kannst Du Dir alles was Du willst
nachlesen!
BTW: Baue gerade die Site um, damit wichtige Themen, wie Luftrecht,
schneller erreichbar sind. Wird wohl Ende der Woche im Netz sein.
Siegfried H. Kottysch
Thiemo Gorath wrote:
>
> Begruendung - Ganz einfach: Schaue Dir mal die Geschwindigkeitsbereiche
> der 747 an, und dann schaue Dir mal an, was die V-max unter 10kft bzw.
> 18kft fuer VFR sind....das passt beides nicht mal annaehernd zusammen.
Naja, es ging ja um 'theoretisch'. Und die Vmax unterhalb FL100 liegt
AFAIK bei 250 kts. Und das kann man dann schon machen. (Die Anflug-Speed
der 747 liegt bei etwa 150-180 kts. Kann sein, daß man die 747 unterhalb
250 kts nicht 'clean' fliegen kann, aber fliegen könnte man...
theoretisch.
Martin Hotze
>
> Hi Peter!
>
> reic...@zdrr.net.de wrote:
>
> > Sehe ich das richtig, daß ich - REIN THEORETISCH !!! -
> > mit PPL-A + Musterberechtigung auch z.B. ein Jumbo-Jet
> > oder eine 747 nach VFR, ohne Passagiere fliegen darf ?!?
>
>
> meisten Fällen über Germany ohne CVFR unterhalb FL 100. Und Du müßtest
> dann auch den departure- und arrival routes für VFR folgen. Ziemlich
> kompliziert mit mehr als 150 tons Gewicht!
* eine Einweisung alleine genuegt auch nicht. man braucht auch ein
Multirating, und dass muss ja im Schein stehen. (oder hat eine 747 nur einen Motor?)
>
> > ... ich weiß, es ist zum Brüllen, aber eigentlich müsste das
> > doch hinhauen, oder ?
* _ICH_ bin froh, wenn ich das fliegen kann, was ich fliegen darf. Ich kenne
einen Piloten, der jetzt CO bei Lauda ist. Den hat man mit total ca. 200
Stunden auf den rechten Sessel geschnallt. Da muss man beten, dass der Captain
nie schlechten Fisch ist, denn er hat selber zugegeben, dass am Anfang der
Flieger (Airbus) mit ihm geflogen ist und nicht er mit ihm (trotz CPL, Multi,
ATPL, Typerating, Simulatortraining, usw.). Da lobe ich mir die US
Bestimmungen, wo man den ATPL erst mit grob 1.000 Stunden machen kann. </ausritt>
>
> Sag mir vorher bescheid, wann und wo Du das machst! Ich hol dann meine
> Kamera! Für DEN Bericht mit air-to-air Fotos kriege ich soviel, daß ich
> mir endlich mein eigenes Flugzeug kaufen kann (wenn auch keine 747!)
> :-)))
>
* ... und mir bitte sagen, wann und WO das sein wird, damit ich moeglichst
weit weg komme aus dieser Area!
<kopfschuettel>
Martin
ROBERT PP
Hallo!
Auch wenn dies nur ein völliger "UFO-Fall" ist, sollte es möglich sein, mit
einem PPL eine 747 fliegen zu können.
Im PPL steht: Die Erlaubnis....bla, bla, bla, auf Flugzeugen der eingetragenen
Muster...bla
Wenn Du nun das Type Rating machst, dann muß es möglich sein.
Zum Thema Geschwindigkeit ist zu sagen, daß man auch über 250kt fliegen darf,
wenn es aufgrund des Flugzeugtyps notwendig ist. Man kann mit einer 747 unter
250 fliegen, bei geringen Gewicht, oder wenn man eben die Klappen setzt.
Und die Anflugrouten sollte man eigentlich auch fliegen können, soo schwierig
ist das auch nicht. Außerdem ist wie im AIP Frankfurt z.B. steht, es möglich,
wenn es die Geschwindigkeit des Flugzeuges nicht zuläßt, die Flugroute
einzuhalten, die Standard-App-Verfahren anzuwenden (oder deren Route
zumindest).
Ciao...Robert
Martin Degener
reic...@zdrr.net.de schrieb in Nachricht <363DF942...@zdrr.net.de>...
:Hallo !
:
:Sehe ich das richtig, daß ich - REIN THEORETISCH !!! -
:mit PPL-A + Musterberechtigung auch z.B. ein Jumbo-Jet
:oder eine 747 nach VFR, ohne Passagiere fliegen darf ?!?
:... ich weiß, es ist zum Brüllen, aber eigentlich müsste das
:doch hinhauen, oder ?
:
:Gruß, Peter.
Es gibt da, falls ich mich nicht irre, eine Limitierung der Sitzplätze,
d.h., Du darfst mit einem PPL-A eine Mühle mit genau 4 Plätzen fliegen,
danach ist es ein Fall für die CPL.
Martin
Heiko Bauer
>Es gibt da, falls ich mich nicht irre, eine Limitierung der Sitzplätze,
>d.h., Du darfst mit einem PPL-A eine Mühle mit genau 4 Plätzen fliegen,
>danach ist es ein Fall für die CPL.
Personen eine Genehmigung, sonst könnte man ja `ne Malibu nur mit CPL
fliegen ......
Die Boeing ist ohne weiteres mit PPL/A zu bewegen wenn folgende
Voraussetzungen erfüllt sind:
1. Type rating (Musterberechtigung) nach mindestens 75h Flugpraxis
gesamt
2. IFR Berechtigung, da solche Flugzeuge nur in Ausnahmefällen nach
VFR bewegt werden dürfen.
3. Zweimannbesatzung mindestens
4. Eine nicht unbeträchtliche Menge Kleingeld weil......
5. Selbstkostenflüge genehmigungspflichtig sind und eine berufsmaßige
Tätigkeit ohne CPL / ATPL nicht in Frage kommt........
Also schnell ein paar Tanzschritte üben, Affen kaufen, bleich schminken und
wild zuckend die Welt retten, vielleicht klappts dann ja noch mit dem
Jumbo......
Heiko Bauer
>Aber jetzt mal ernst: Jeder 747-Kapitän hat auch seinen PPL, und da
>steht der Jumbo bestimmt nicht 'drin. Also muß es wohl Grenzen geben.
>Was sagt den die LuftPersV? Habe selber leider keine.
In Memoriam Fluglehrerkurs in Rheine Eschendorf:
Einer meiner Mitstreiter (Bundeswehrpilot) hatte sich seine F4F (Phantom)
Flugstunden (um die Tausend) in sein PPL/A Flugbuch eingetragen, das war
legitim, sonst hätte er nicht genug Stunden gehabt für die PPL/A
Lehrberechtigung die er anstrebte, nachdem ihm die Jetfliegerei doch etwas
langweilig wurde.........;-)
Kein Flax
Heiko
ROBERT PP
Im Artikel <71nok9$p...@news.netcologne.de>, "Martin Degener"
<mi...@netcologne.de> schreibt:
>Es gibt da, falls ich mich nicht irre, eine Limitierung der Sitzplätze,
>d.h., Du darfst mit einem PPL-A eine Mühle mit genau 4 Plätzen fliegen,
>danach ist es ein Fall für die CPL.
Die Limitierung ist auf die Selbstkostenflüge bezogen. Selbstkostenflüge über
sechs Personen sind anmeldepflichtig.
Abgesehen davon, will er in dem Beispiel keine Passagiere mitnehmen.
Wieviele Sitze hat denn ein Jumbo, wenn alle "hinteren" Sitze ausgebaut sind?
Ich denke da so an die vier.... :-)
Martin Degener
ROBERT PP schrieb in Nachricht
<19981104114705...@ngol01.aol.com>...
<Abgesehen davon, will er in dem Beispiel keine Passagiere mitnehmen.
<Wieviele Sitze hat denn ein Jumbo, wenn alle "hinteren" Sitze ausgebaut
sind?
<Ich denke da so an die vier.... :-)
<
lol, höchstens! ;-))
Martin
Roland Wurstner
>250 kts nicht 'clean' fliegen kann, aber fliegen könnte man...
>theoretisch.
Eine leichte 747-400 ist "clean" unter 250 kt fliegbar. Nahe des MAXTOW
liegt die minimum clean speed allerdings ein ganzes Stück darüber. Das
sollte allerdings kein Faktor sein, ob eine 747 mit PPL-A geflogen werden
kann oder nicht. IMHO ist das theoretisch durchaus möglich; aber ich denke,
daß die Hürden für eine vom LBA (oder den jeweiligen Landesbehörden)
abgesegnete Musterberechtigung so hoch gesetzt werden würden, daß es mit dem
Erwerb eines ATPL gleichzustellen wäre.
Gruß, R.
Roland Wurstner
>sind?
><Ich denke da so an die vier.... :-)
>lol, höchstens! ;-))
Nicht höchstens! Genau vier... :-)
Gruß, R.
Marcel Fuchs
reic...@zdrr.net.de schrieb in Nachricht <363DF942...@zdrr.net.de>...
>Hallo !
>
>Sehe ich das richtig, daß ich - REIN THEORETISCH !!! -
>mit PPL-A + Musterberechtigung auch z.B. ein Jumbo-Jet
>oder eine 747 nach VFR, ohne Passagiere fliegen darf ?!?
>
>... ich weiß, es ist zum Brüllen, aber eigentlich müsste das
>doch hinhauen, oder ?
>
>Gruß, Peter.
>
>
>Ich kann Dir zumindest sagen wie es in der Schweiz ist (und ich nehme an,
>dass es bei Euch im Rahmen der JAR-Ops nicht anders sein wird)!
>
>Bei so grossen Flugzeugen ist im AFM ganz bestimmt eine 2-Mann Crew
>vorgeschrieben.
>Ein Pilot in command (PIC) und ein Co-Pilot (COPI). Der PIC braucht die
>Linienpilozenlizenz (LP oder auch ATPL genannt) und das Captains-Upgrade.
>Beim COPI ist es so, dass dieser zumindest die Linienpiloten-Theorieprüfung
>abgeschlossen haben muss (sogenanntes Frozen-ATPL). Und dafür braucht er
>natürlich vorgängig die Berufspilotenlizenz (B oder CPL genannt).
>
>Um Deine Frage zu beantworten, folgende Voraussetzungen wären vonnöten um
>eine 747 als COPI zu fliegen (nur VFR):
>
Gruss Marcel
Benjamin Schmidt
ich frage mich, wie Ihr darauf kommt, dass man mit einem PPL eine 747
fliegen darf???
Die Lizenz PPL berechtigt einen:
Zum Führen einmotoriger Landflugzeuge mit einem Gesamtgewicht von maximal 2t
MTOW.
Alles darüber GEHT NICHT.
Übrigens ist das Speedlimit unter FL100 kein Argument.
Wenn ein Flugzeug aufgrund der Bauweise nicht weniger als 250 kt fliegen
kann, hat es die Genehmigung die notwendige Geschwindigkeit zu fliegen.
Gruss
Benjamin
Flughafen Lübeck
Joerg Blaese
<bsch...@on-luebeck.de> wrote:
>Hallo,
>
>ich frage mich, wie Ihr darauf kommt, dass man mit einem PPL eine 747
>fliegen darf???
>Die Lizenz PPL berechtigt einen:
>Zum Führen einmotoriger Landflugzeuge mit einem Gesamtgewicht von maximal 2t
>MTOW.
>Alles darüber GEHT NICHT.
FALSCH, das ist die (Sammel-) Musterberechtigung, die man sich i.d.R.
bei der praktischen Ausbildung zusätlich zum nackten
"Luftfahrerschein" erwirbt (weil man halt normalerweise auf so einem
Flieger schult). Die Berechtigung wird im Beiblatt eingetragen.
Du kannst Dich danach auf beliebigen weiteren Mustern einweisen lassen
um eine Berechtigung dafür zu erhalten.
Jörg
Frank Pilhofer
>
> ich frage mich, wie Ihr darauf kommt, dass man mit einem PPL eine 747
> fliegen darf???
> Die Lizenz PPL berechtigt einen:
> Zum Führen einmotoriger Landflugzeuge mit einem Gesamtgewicht von maximal
> 2t MTOW.
> Alles darüber GEHT NICHT.
>
Du hast das "kolbengetrieben" vergessen.
Insgesamt aber trotzdem falsch. Du hast nicht den PPL beschrieben,
sondern Deine Musterberechtigung. Die Privatpilotenlizenz, Beiblatt
A, berechtigt gemäßt LuftPersV §4 Abs. 2:
1. im nichtgewerbsmäßigen Luftverkehr zu einer nichtgewerbs- und
nichtberufsmäßigen Tätigkeit als verantwortlicher oder
zweiter Flugzeugführer auf Flugzeugen der im Luftfahrerschein
eingetragenen Muster für Flüge am Tage. Sie berechtigt zum
Führen von Flugzeugen bei Nacht in der Umgebung eines
Flugplatzes, wenn der Erlaubnisinhaber eine
Gesamtflugerfahrung von 75 Stunden besitzt und je 10
Nachtstarts und Nachtlandungen auf Flugzeugen mit Fluglehrer
durchgeführt hat,
2. im nichtgewerbsmäßigen Luftverkehr zu einer berufsmäßigen
Tätigkeit als verantwortlicher Flugzeugführer auf Flugzeugen
der im Luftfahrerschein eingetragenen Muster, beschränkt auf
das Schleppen von Gegenständen hinter Flugzeugen und die
Ausbildung von Privatflugzeugführern im Geltungsbereich
dieser Verordnung. Die §§ 84 und 88 bleiben unberührt.
Mit einer Musterberechtigung für 747 darfst Du diese auch mit PPL
fliegen.
Frank
--
+ Frank Pilhofer f...@informatik.uni-frankfurt.de +
| http://www.uni-frankfurt.de/~fp/ |
+---- Life would be a very great deal less weird without you. - DA ----+
Benjamin Schmidt
dass man mit PPL auch groessere Maschinen fliegen darf, habe ich inzwischen
auch nachgelesen. Da war ich etwas voreilig, wahrscheinlich weil ich es noch
nie erlebt habe, dass jemand mit einem PPL eine Maschine mit mehr als 2 t
MTOW geflogen hat.
Allerdings gelten die 250 kt tatsächlich nur für Luftfahrzeuge, die baulich
bedingt eine Geschwindigkeit von weniger als 250 kt halten können.
Ich zitiere aus dem Fragenkatalog AZF:
"Flights below FL 100 within airspace D and E are not permitted to exceed an
indicated airspeed of 250 kt except aircraft, which have to be operated at
higher airspeed because of their specific characteristics."
Genau so steht es in der LuftVO.
Gruß
Benjamin Schmidt
Thomas Geber
>
>
> Benjamin Schmidt wrote:
>
> > Hallo,
> >
> > ich frage mich, wie Ihr darauf kommt, dass man mit einem PPL eine 747
> > fliegen darf???
> > Die Lizenz PPL berechtigt einen:
> > Zum Führen einmotoriger Landflugzeuge mit einem Gesamtgewicht von maximal
> > 2t MTOW.
> > Alles darüber GEHT NICHT.
>
> Meines Wissens braucht man nur eine Typenberechtigung, um größere Flieger
> fliegen zu dürfen.
Hallo
Das ist absolut falsch. Um eine Maschine dieser Groessenordung fliegen zu
duerfen, muss man mindestens CPL (Berufspilot) haben. Allerdings forden
die meisten Fluggesellschaften ATPL (Verkehrsflugzeugfuehrer)
Gruesse, Thomas
Heiko Bauer
>dass man mit PPL auch groessere Maschinen fliegen darf, habe ich inzwischen
>auch nachgelesen. Da war ich etwas voreilig, wahrscheinlich weil ich es
noch
>nie erlebt habe, dass jemand mit einem PPL eine Maschine mit mehr als 2 t
>MTOW geflogen hat.
Da schau Dich aber mal ein wenig sorgfältiger um.
Diverse Zweimots >2t werden durchaus von PPLern geflogen, zwas meist mit IFR
Berechtigung, aber einen CPL brauchst Du dafür nicht. Etliche Geschäftsleute
fliegen ihren Firmenjet als PPLer selbst.
henning.h...@koeln.netsurf.de
hallo,
hinsichtlich PPL und B747 als "mehrmotorig" und als " jet" gibt´s nur ein
zusätzliche gesetzliche hürde nach § 68 Abs. 1 LuftPersV: bei erstmaligem erwerb
einer solchen musterberechtigung müssen eine gesamtflugzeit von 100 h
nachgewiesen werden.
die kann man dann ja mit ner extra 300, an 2 oder so zügig sammeln;).
schönen gruß
henning
henning.h...@koeln.netsurf.de
rehi,
hab noch was vergessen:
nach § 68 Abs. 2 S. 2 LuftPersV ist für den erwerb einer musterberechtigung als
PIC für a/c mit > 200 t mtow eine gesamtflugzeit von 1500 h als pic oder pnf auf
a/c mit > 20 t mtow nachzuweisen.
die frage ist, ob dies generell gilt oder nur für gewerbsmäßige/ berufsmäßige
tätigkeit im nichtgewerblichen luftverkehr. auf letztgenannte tätigkeiten
bezieht sich Abs. 2 S. 1 des § 68 LuftPersV.
aus § 68 Abs. 4 LuftPersV ergibt es sich aber wohl nicht, daß Abs. 2 auch für
PPLer gilt, da Abs. 4 explizit auf PPLer bezug nimmt, und diese bei erstmaliger
musterberechtigung für jets neben einer einweisung nach § 67 Abs. 2 noch eine
zusätzliche theoretische prüfung vor erwerb der musterberechtigung abzulegen
haben. die dürfte aber wohl nicht den anforderungen an die atpl-theorie
entsprechen.
also: es müßte mit nem ppl-a, 100 h, der initialen B747-einweisung (theorie,
simulatorstunden, 14 platzrunden) und der zusätzlichen theoretischen prüfung
wohl prinzipiell gehen.
da man aber nur unter fl100 fliegen darf ohne ifr, kommen nur kurztrips in
betracht, oder was verbraucht ne B747 in fl100 pro stunde?!? ;-) ... und die
landegebühren ... das is nur was für scheichs...
und noch was ist zu bedenken:
nach § 68 Abs. 1 S. 3 LuftPersV kann der BMV für bestimmte flugzeugmuster
ausnahmen von S. 1 (= 100-h-regelung) verfügen. soweit diese ausnahmen auch
verschärfungen der 100-h-hürde zulassen, könnten für ein B747-rating solche
ausnahmen erlassen worden sein. ohne kommentar zur luftpersv weiß man leider
immer noch nix genaues.
schönen gruß
henning
Henning Folger
: >dass man mit PPL auch groessere Maschinen fliegen darf, habe ich inzwischen
Ganz einfache Sache. Ab 20t darf eh nur mit IFR geflogen werden, also VFR
ist nicht mehr. (nicht zu verwechseln mit IFR in Sichflugbedingungen). Des
weiteren duerfte im Flughandbuch der 747 vorgeschrieben sein, dass zwei
Piloten das Ding fliegen muessen (747 im Single Pilot Betrieb ? Das will ich
sehen....). Und damit ist mit dem PPL Ende. Der Berechtigt nicht, sich als
2. Flugzeugfuehrer zu betaetigen.... Geschweige dann als PIC !!!
MfG Henning
Dr. Hans L. Trautenberg
> da man aber nur unter fl100 fliegen darf ohne ifr
In welchen Paragraphen ist denn dies begründet. Über den deutschen Alpen
beginnt Luftraum C erst in FL130. Zudem darf man, zumindest nach meine
Wissenstand, im Luftraum C auch ohne IFR fliegen, eine CVFR-Berechtigung
tut es auch.
Servus
Hans
Matthias Runte
Soviel ich weiss endet der durch VFR nutzbare Luftraum erst in FL 200. Sicher ist
jedoch, daß man ab FL 100 lediglich CVFR, Flugplan und Flugverkehrsfreigabe braucht.
Ausserdem: An den Alpen beginnt Charly erst in FL 130.
Mattze
Wolfgang Schmidt
Ihr habt vielleicht Probleme :-)
Was mich angeht, hoffe ich, dass es sich bei unserer neuen Regierung in
zwei Jahren *ueberhaupt* noch lohnt den PPL zu verlaengern !
Gruss Wolfgang
Matthias Runte
> zwei Jahren *ueberhaupt* noch lohnt den PPL zu verlaengern !
Hat Lafontaine nicht auch mal einen PPL gemacht? Das Geruecht ging neulich
bei uns rum.
Mattze
Benjamin Schmidt
mir schlecht.
Politik passt vielleicht nicht her, aber immerhin hat es mit Fliegerei zu
tun. Zumindest in Lübeck EDHL sieht es jetzt schon sehr schlecht aus. Von
den Grünen wird ein Nachtflugverbot gefordert, und ich denke es ist nur eine
Frage der Zeit bis alles noch fliegerfeindlicher wird ... vielleicht kostet
Avgas ja auch bald mehr Steuern, und da setzen sie den Preis dann bestimmt
nicht nur um 6PF höher, Flieger sind ja schließlich Elite, und die SPD und
die Grünen fördern ja bekanntlich die Schlechter-Verdienenden ...
(Nur um das klarzustellen, ich denke nicht das fliegen nur etwas für Reiche
ist ;-) )
Gruß
Benjamin
Matthias Runte schrieb in Nachricht <364C3552...@bwl.uni-kiel.de>...
Matthias Runte
> ist ;-) )
Sagen wir mal so: Noch nicht.
Aber warten wir mal ab, was die Herren Trittin, Muentefering und Lafontaine sich
alles so ausdenken. Offensichtlich herrscht in der neuen Regierung noch
drastisch weniger Sachverstand bzgl. Fliegerei als in der alten Regierung.
Vielleicht sollte man prophylaktisch schon mal einen Einbuergerungsantrag beim
Australian Department of Foreign Affairs stellen.
Mattze
henning.h...@koeln.netsurf.de
Dr. Hans L. Trautenberg schrieb:
> henning.h...@koeln.netsurf.de wrote:
>
> > da man aber nur unter fl100 fliegen darf ohne ifr
>
> In welchen Paragraphen ist denn dies begründet. Über den deutschen Alpen
> beginnt Luftraum C erst in FL130. Zudem darf man, zumindest nach meine
> Wissenstand, im Luftraum C auch ohne IFR fliegen, eine CVFR-Berechtigung
> tut es auch.
>
> Servus
>
> Hans
------------------------------------------------------------------------
servus,
das stimmt, über fl100 darf man sich mit cvfr-berechtigung bewegen, oder
eben ifr.
ich ging jetzt davon aus, daß unser B747-pilot außer nem ppl-a und
funksprechzeugnis keine weiteren lizenzen besitzt.
im raum alpen sind die unter- bzw. obergrenzen anders wegen "ansteigenden
geländes".
kölle alaaf
henning
henning.h...@koeln.netsurf.de
Benjamin Schmidt schrieb:
> Bitte hört auf über Lafontaine zu reden. Wenn ich den Namen schon höre wird
> mir schlecht.
>schnipp<
hallo,
bei lafontaine bin ich mir nicht so sicher, ob er fluggegener ist.
ihn habe ich schon öfters geflogen, sehr viel im vergangenen
bundestagswahlkampf. er hat zwar flugangst - genau wie schröder - aber die
herren wissen das verkehrsmittel sehr zu schätzen. in der endphase des
wahlkampfes sind beide wie wild durch deutschland gejettet, von auftritt zu
auftritt eben. wäre ohne flieger nicht zu machen gewesen.
z.b. gab es in saarbrücken auch regelmäßig "spätabfertigungen" für den MP zu
nachtzeiten, als der platz offiziell schon geschlossen war - gegen
extra-gebühren, versteht sich...
man kann also hoffen, daß bei denen ein gewisses verständnis für die belange der
fliegerei herrscht.
henning
Thiemo Gorath
> Was mich angeht, hoffe ich, dass es sich bei unserer neuen Regierung in
> zwei Jahren *ueberhaupt* noch lohnt den PPL zu verlaengern !
Eine PPL-C mit Windenstarts wird dann wohl noch gehen...an sonsten wird es
wohl mehr Gummiseilstarts geben....aber die B und A Leute duerften sich
dann bedanken...(ich freue mich auch so richtig..da hat man endlich alles
und dann so was)... wenn die Leute sich so verhalten wie die Gruenen hier
in NRW, dann kann sich jeder PPL-A'ler schon mal vorab bedanken...
Cu
Thiemo
--
--------------------------------------------------------------------------
Thiemo Gorath private: tgo...@cal.ping.de
http://www.ping.de/~tgorath office: tgo...@pcz.uni-dortmund.de
--------------------------------------------------------------------------
Thiemo Gorath
> > Was mich angeht, hoffe ich, dass es sich bei unserer neuen Regierung in
> > zwei Jahren *ueberhaupt* noch lohnt den PPL zu verlaengern !
> Hat Lafontaine nicht auch mal einen PPL gemacht? Das Geruecht ging neulich
> bei uns rum.
Oh je...die Arme Luftfahrt im Saarland... aber mit seiner"Beraterin" hat
er wahrscheinlich ausgemacht, dass er jetzt erst mal was anderes macht...
Dr. Hans L. Trautenberg
> Hans L. Trautenberg schrieb:
> > henning.h...@koeln.netsurf.de wrote:
> > > da man aber nur unter fl100 fliegen darf ohne ifr
> > In welchen Paragraphen ist denn dies begründet. Über den deutschen
> > Alpen beginnt Luftraum C erst in FL130. Zudem darf man, zumindest
> > nach meine Wissenstand, im Luftraum C auch ohne IFR fliegen, eine
> > CVFR-Berechtigung tut es auch.
> servus,
> das stimmt, über fl100 darf man sich mit cvfr-berechtigung bewegen,
> oder eben ifr.
Es geht sogar in Deutschland legal ohne CFVR und IFR in einigen
Gegenden bis FL 245; über dem Bayerischen Wald, dem Oberpfälzerwald,
dem Fichtelgebirge und, wenn mich nicht alles täuscht, auch über dem
Thüringer Wald. Die entsprechenden Gebiete sind nicht in der ICAO-Karte
eingezeichnet, sonderen nur in NFLs veröffentlicht.
henning.h...@koeln.netsurf.de
Dr. Hans L. Trautenberg schrieb:
> Es geht sogar in Deutschland legal ohne CFVR und IFR in einigen
> Gegenden bis FL 245; über dem Bayerischen Wald, dem Oberpfälzerwald,
> dem Fichtelgebirge und, wenn mich nicht alles täuscht, auch über dem
> Thüringer Wald. Die entsprechenden Gebiete sind nicht in der ICAO-Karte
> eingezeichnet, sonderen nur in NFLs veröffentlicht.
------------------------------------------------------------------------
meinst du damit die höhenfluggebiete für segelflieger? das wäre dann schwierig
mit ner B747...
Benjamin Schmidt
bei lafontaine bin ich mir nicht so sicher, ob er fluggegener ist.<<
Klar, aufs Fliegen sind sie dann selbst doch wieder geil.
Aber das heisst ja nicht, dass sie den Individualverkehr fördern.
Eine rot-grüne Regierung kann das doch aus Prinzip schon gar nicht.
Außerdem ist unser Herr Grossmaul Lafontaine bekanntlich ja Finanzminister.
Ich glaube von ihm haben wir zumindest was die Fliegerei angeht nicht viel
zu befürchten, das wird dann wohl eher aus dem Umweltministerium kommen ...
Gruß
Benjamin Schmidt
Christian Wolfstieg
>fliegerei herrscht.
Ist Euch schon aufgefallen, daß die neue SPD-Parteizentrale (das
Willi-Brandt-Haus) hier in Berlin keine 2 km vom Flughafen Tempelhof
entfernt gebaut wurde? Das läßt doch auf den Erhalt von Tempelhof
hoffen. ;-)
Christian.
Marcel Fuchs
Ich kenne bei uns nur einfach die PPL.
Grüsse Mike
Thiemo Gorath schrieb in Nachricht <74p73...@cal.ping.de>...
>Hi,
>
>> Was mich angeht, hoffe ich, dass es sich bei unserer neuen Regierung in
>> zwei Jahren *ueberhaupt* noch lohnt den PPL zu verlaengern !
>
>Eine PPL-C mit Windenstarts wird dann wohl noch gehen...an sonsten wird es
>wohl mehr Gummiseilstarts geben....aber die B und A Leute duerften sich
>dann bedanken...(ich freue mich auch so richtig..da hat man endlich alles
>und dann so was)... wenn die Leute sich so verhalten wie die Gruenen hier
>in NRW, dann kann sich jeder PPL-A'ler schon mal vorab bedanken...
>
Matthias Runte
> Was sind denn eigentlich die Unterschiede zwischen PPL-A, -B und-C ?
> Ich kenne bei uns nur einfach die PPL.
Aehh... wo ist "bei uns"?
Der PPL bringt nur was in Verbindung mit einem sogenannten Beiblatt (A,B,C,D,E)
A: Motorflug
B: Motorsegler
C: Segelflug
D: Ballon
E: Flugventilator
Die Beiblaetter haben eine gewisse Verfallszeit (idR 2 Jahre).
Mattze
Frank Fischer
Nur der Vollständigkeit halber!
Frank
Thiemo Gorath
> Was sind denn eigentlich die Unterschiede zwischen PPL-A, -B und-C ?
> Ich kenne bei uns nur einfach die PPL.
PPL: -A = Motorflug (fuer Cessna...)
-B = Motorsegelflugzeuge (Flake, Dimona,...)
-C = Segelflug
Die PPL ist der Oberbegriff und spaltet sich in Dtld. wie auch ueberall in
gewissen "Klassen" auf.
Christoph Kloeters
On Sat, 14 Nov 1998 09:32:00, tgo...@cal.ping.de (Thiemo Gorath)
wrote:
> Eine PPL-C mit Windenstarts wird dann wohl noch gehen...an sonsten wird es
> wohl mehr Gummiseilstarts geben....aber die B und A Leute duerften sich
> dann bedanken...(ich freue mich auch so richtig..da hat man endlich alles
> und dann so was)... wenn die Leute sich so verhalten wie die Gruenen hier
> in NRW, dann kann sich jeder PPL-A'ler schon mal vorab bedanken...
Manchmal frage ich mich, wer die überhaupt gewählt hat. Im Nachhinein
hört man jetzt überall nur die Klagen.
Oder war das auf dem Whlzettel vielleicht ein Druckfehler, der jedoch
nicht in die Auswertung einbezogen wurde ;-)
Gruß/2
Christoph
Ralph Eisermann
> >belange der fliegerei herrscht.
>
> Ist Euch schon aufgefallen, dass die neue SPD-Parteizentrale (das
> Willi-Brandt-Haus) hier in Berlin keine 2 km vom Flughafen Tempelhof
> hoffen. ;-)
Der danalige Parteivorsitzende Scharping hat bei der Eroeffnung des WBHs
hervorgehoben dass es nur zwei Stationen mit der U-Bahn sind ;))
>
> Christian.
--
Ralph Eisermann
Wuermstrasse 1c
Karlsfeld bei Muenchen
D - 85757
r.eis...@link-m.de IRC: rabauz ICQ: 16355296
ISDN: 49-8131-505338
Matthias Runte
> hört man jetzt überall nur die Klagen.
Nicht Schroeder und seine Pleitetruppe wurde gewaehlt, Kohl wurde abgewaehlt. Er
haette wissen sollen, wann man aufhoert. Schaeuble, am Wahltag populaerster
Politiker Deutschlands, haette die Sache eher gewuppt als Birne.
Na ja, in ca. zwei Jahren ist ja wieder Bundestagswahl... 8)
Mattze
Thiemo Gorath
> > Eine PPL-C mit Windenstarts wird dann wohl noch gehen...an sonsten wird es
> > wohl mehr Gummiseilstarts geben....aber die B und A Leute duerften sich
> > dann bedanken...(ich freue mich auch so richtig..da hat man endlich alles
> > und dann so was)... wenn die Leute sich so verhalten wie die Gruenen hier
> > in NRW, dann kann sich jeder PPL-A'ler schon mal vorab bedanken...
> Manchmal frage ich mich, wer die überhaupt gewählt hat. Im Nachhinein
> hört man jetzt überall nur die Klagen.
Tja - es scheint halt nicht so ganz allen klaar gewesen zu sein....aber
wie dem auch seie...erst denken - dann handeln ist sowieso haeufig ein
Fremdwort...
> Oder war das auf dem Whlzettel vielleicht ein Druckfehler, der jedoch
> nicht in die Auswertung einbezogen wurde ;-)
Da war wohl so ein Druckfehler, der da SPD und Gruene hiess...und der
scheint ausgewertet worden zu sein :-)
Christoph Kloeters
On Tue, 17 Nov 1998 08:56:28, Matthias Runte <ru...@bwl.uni-kiel.de>
wrote:
> Nicht Schroeder und seine Pleitetruppe wurde gewaehlt, Kohl wurde abgewaehlt. Er
> haette wissen sollen, wann man aufhoert. Schaeuble, am Wahltag populaerster
> Politiker Deutschlands, haette die Sache eher gewuppt als Birne.
>
> Na ja, in ca. zwei Jahren ist ja wieder Bundestagswahl... 8)
Aber deshalb wähle ich deshalb noch lange nicht rot!
Gruß/2
Christoph
henning.h...@koeln.netsurf.de
Christoph Kloeters schrieb:
------------------------------------------------------------------------
hallo,
hier geht´s ja schlimmer zu als im größten lobbyisten-verein in brüssel.
nachdem eine abgewirtschaftete bundesregierung vom wähler in die wüste geschickt
wurde, sollte man den neuen erstmal etwas zeit geben. den anderen wurden immerhin 16
jahre zeit gelassen... zur umverteilung von unten nach oben... für mich war das nicht
so gut, da ich mich - auch flieger - nicht als oben stehend betrachte. das dürfte auch
für die meisten anderen hier gelten. sollte z.b. avgas, jeta1 usw. teurer werden, hat
man vielleicht durch ersparnisse an anderer stelle trotzdem das nötige geld, um es
sich zu leisten. bisher sind die preise dafür ja nur gestiegen und gleichzeitig haben
sich z.b. die sozialabgaben auch erhöht. unterm strich kann es da wohl nur besser
werden, etwa durch ersparnisse an anderer stelle. ganz so kurzsichtig sollte man also
nicht denken.
fliegen ist zwar schön, aber nicht alles im leben oder das wichtigste auf der welt. 4
millionen arbeitslose denken sicher ganz anders darüber. die bisher geäußerten
ansichten in dieser ng zur aktuellen politik kann man wohl nicht als sehr durchdacht
betrachten. das sind doch eher richtungslose angstäußerungen von aufgebrachten
vertretern von partikularinteressen. ähnlich machen es auch die atomlobby, die
kohlelobby, die rüstungslobby und sonstige unangenehme minderheiten. damit kommt man
sicher nicht weiter. persönliche mißfallenskundgebungen gegenüber manchen politikern
betrachte ich ebenfalls nicht als sachgerechte argumentation. und zum guten schluß
sollten doch mal konkrete verschlechterungen genannt werden, die auch netto zu einer
finanziellen verschlechterung des durchschnittlichen (privat)fliegers führen. manches
kommt vielleicht daher, daß von der schwarz-gelben koalition einiges verschlafen und
ausgesessen wurde, was jetzt auszubaden ist.
schönen gruß
henning (froh über die abwahl von birne & co.)
Ralf Gross
Am 16.11.98 schrieb r.eis...@link-m.de (Ralph Eisermann)
unter dem Betreff "Re: "Neue Mitte" und Allgemeine Luftfahrt" folgende Nachricht:
> > >man kann also hoffen, dass bei denen ein gewisses verstaendnis fuer die
> > >belange der fliegerei herrscht.
> >
> > Ist Euch schon aufgefallen, dass die neue SPD-Parteizentrale (das
> > Willi-Brandt-Haus) hier in Berlin keine 2 km vom Flughafen Tempelhof
> > entfernt gebaut wurde? Das laesst doch auf den Erhalt von Tempelhof
> > hoffen. ;-)
Das glaub ich nicht weil die SPD nicht allein regiert. Der Joschka wird da
ein Wort mitreden und auch sonst wird uns einiges noch erwarten.
Aber das Volk hat sie ja gewählt.
> Der danalige Parteivorsitzende Scharping hat bei der Eroeffnung des WBHs
> hervorgehoben dass es nur zwei Stationen mit der U-Bahn sind ;))
Zum Taxistand?
Gruß
Ralf Gross
Ultraleichtfliegen ,DAeC-Sportfachgruppe UL
c/o Ralf Gross - Postfach 1162 - 51556 WINDECK
Hotline +49 2292 951070 - Fax +49 2292 951093
http://www.daec.org Mail: in...@daec.org
Egon Coordes
> > >man kann also hoffen, dass bei denen ein gewisses verstaendnis fuer die
> > >belange der fliegerei herrscht.
> >
da wär ich mir nicht so sicher; Ideologien sind dazu da, um andere zu
knechten.
Oder hat tatsächlich einer geglaubt ein Fischer z.B würde Außenpolitik in
Übereinstimmung mit den Glaubenssätzen seiner Partei ausüben( also politisch
korrekt mit "umweltfreundlichen" Verkehrsmitteln wie Fahrrad, Zug oder
Ruderboot).
Flieger wäre ja absolut tabu. Selbst ein Fundi wie Trittin ist während
des Wahlkampfes nach Mallorca geflogen ( natürlich nur, um den bösen
Touristen ins Gewissen zu reden, nehme ich mal an ).
Ich gebe der GA langfristig keine Überlebenschance, weil sie einfach keine
Lobby hat.
Und weil man Sündenböcke braucht. Dazu eignen sich Mehrheiten nicht.
jj
Martin Schuetze
> hallo,
<... langen, meiner Meinung nach korrekten Text geloescht ;-)>
> schönen gruß
> henning (froh über die abwahl von birne & co.)
*zustimm*
Vor allen Dingen: ich glaube, dass die GA im Moment nirgendwo eine
Lobby hat. Wenn's hart auf hart kommt, wuerde ich meine Hand nicht
dafuer ins Feuer legen, dass z.B. ein CDU-Vertreter sich mehr fuer
den Erhalt eines Platzes einsetzt als ein Kandidat von SPD
oder B90/Gruene. Die GA spielt eben zahlenmaessig keine Rolle, und
kaum ein Volksvertreter wird Lust haben, sich fuer nix die
Finger zu verbrennen.
Martin
Matthias Runte
> kommt vielleicht daher, daß von der schwarz-gelben koalition einiges verschlafen und
> ausgesessen wurde, was jetzt auszubaden ist.
> henning (froh über die abwahl von birne & co.)
Hmmm... lange Antwort. Allerdings ist die Koalition aus wahltaktischen Gruenden blockiert
worden, wie sich ja wohl mittlerweile herumgesprochen haben sollte. Der Waehler hat das
allerdings zu schnell wieder vergessen. Das ist der eigentliche Skandal. Nicht die Politik
ist Schuld, sondern der unmuendige Waehler und die Lobbyisten. Nur aus diesem Grunde
koennen doch Pleitegeier wie die Rot-Gruenen ueberhaupt an die Macht kommen.
Mattze
Matthias Runte
> d.h., Du darfst mit einem PPL-A eine Mühle mit genau 4 Plätzen fliegen,
> danach ist es ein Fall für die CPL.
Ne, bei mehr als vier Sitzplaetzen brauchst Du lediglich eine Erlaubnis der
Landesluftfahrtbehoerde.
Mattze
henning.h...@koeln.netsurf.de
Egon Coordes schrieb:
------------------------------------------------------------------------
genau, da hast du recht...
am besten geben alle flieger ihre lizenz ab, dann kann man sich manchen ärger
ersparen.
gehaltvolleres fällt mir dazu nicht mehr ein.
h.
henning.h...@koeln.netsurf.de
Matthias Runte schrieb:
------------------------------------------------------------------------
mit verlaub: die bild-zeitung läßt grüßen.
manches erinnert dabei an die dolchstoßlegende aus der weimarer republik. eine 16 jahre lange
blockade der opposition aus wahltaktischen gründen? kann ich mir nicht vorstellen. ich denke,
die abgehalfterte kohl-regierung war am ende aus gründen, die bei ihr zu suchen sind und nicht
bei anderen. was der wähler - u.a. 4 millionen arbeitslose und 16 millionen verarschte ossis -
nicht vergessen hatte, war das ergebnis von 16 jahren kohl-regierung, das trifft den kern wohl
besser.
*staun* --> und jetzt sind auch noch die wähler und lobbyisten und nicht die politik schuld
(schuld woran eigentlich?!?) - es wird ja immer komischer....
die neue regierung ist also der pleitegeier - mir fehlen echt die worte. das ist so, als wenn
man den konkursverwalter verantwortlich für den bankrott des schuldners machte. oder den
controller, wenn man vergessen hat, das fahrwerk auszufahren.
das kann alles nicht ernst gemeint sein.
ungläubige grüße
henning (ich geh´ dann erstmal fliegen...)
Egon Coordes
>
> ------------------------------------------------------------------------
> genau, da hast du recht...
> am besten geben alle flieger ihre lizenz ab, dann kann man sich manchen ärger
> ersparen.
> gehaltvolleres fällt mir dazu nicht mehr ein.
> h.
oh, da will sich einer krampfhaft den Glauben an das "Gute" in seiner Regierung
bewahren.
Lizenz abgeben macht keinen Sinn; denn irgendwann kommen die drauf
dass man beim Ausatmen Co2 abgibt ( den Treibhauseffekt fördert ) und
was dann? Denn "Löffel abgeben"?
Gegen die herrschenden Politfuzzys(Schwarz,Gelb,Rot, Gruen) gibts nur zwei
Alternativen: mächtig Chaos verbreiten oder das DDR-Modell - Abstimmung zu Fuss.
Siegfried H. Kottysch
henning.h...@koeln.netsurf.de wrote:
> hier geht´s ja schlimmer zu als im größten lobbyisten-verein in brüssel.
Haha! Wie wahr...!
> nachdem eine abgewirtschaftete bundesregierung vom wähler in die wüste geschickt
> wurde, sollte man den neuen erstmal etwas zeit geben. den anderen wurden immerhin 16
> jahre zeit gelassen... zur umverteilung von unten nach oben...
YEP!
> die bisher geäußerten
> ansichten in dieser ng zur aktuellen politik kann man wohl nicht als sehr durchdacht
> betrachten. das sind doch eher richtungslose angstäußerungen von aufgebrachten
> vertretern von partikularinteressen.
Sehe ich auch so. Und bringt uns nicht weiter. Streng genommen ist diese
Diskussion hier so angebracht wie die über den 'Internetstreik'.
> persönliche mißfallenskundgebungen gegenüber manchen politikern
> betrachte ich ebenfalls nicht als sachgerechte argumentation. und zum guten schluß
> sollten doch mal konkrete verschlechterungen genannt werden, die auch netto zu einer
> finanziellen verschlechterung des durchschnittlichen (privat)fliegers führen. manches
> kommt vielleicht daher, daß von der schwarz-gelben koalition einiges verschlafen und
> ausgesessen wurde, was jetzt auszubaden ist.
> schönen gruß
> henning (froh über die abwahl von birne & co.)
Tja, da schließe ich mich an. Gleichwohl: Wer auch immer gewählt wird -
eine gerechte und auch starke Lobby für die GA, insbesondere die
Privatflieger (gern 'Sportflieger' genannt) wird es nie geben! Und
leider tragen viele von uns zu diesem Mißstand bei.
--
Cheers from EDDH,
Sigi K.
Open HiFlyer's Logbook!
http://www.hamburg.netsurf.de/~siegfried.kottysch
Benjamin Schmidt
man vielleicht durch ersparnisse an anderer stelle trotzdem das nötige geld,
um es
sich zu leisten >>
LOL, ich kann nicht mehr.
Da glaubt einer tatsächlich an die "Steuerreform"?
Ja, Zeit geben sollte man der "neuen Mitte" ersteinmal, und ich wette, daß
dann viele sagen werden, daß es mit Kohl doch gar nicht so schlecht war.
Daß SPD und Grüne die "Sportfliegerei" am liebsten abschaffen würden habe
ich oft genug erfahren müssen.
Wir bekommem schließlich am meisten mit von den Protestaktionen der
Kommunal-"Politiker" der SPD und Grünen aus den Dörfern in Flugplatznähe.
Im Übrigen finde ich, daß dieses Thema hier so gut hinpasst. Es geht hier
schließlich um Luftfahrt, oder nicht?
Gruß
Benjamin
Flughafen Lübeck GmbH
Elmar Ofenbach
> Kommunal-"Politiker" der SPD und Grünen aus den Dörfern in Flugplatznähe.
> Im Übrigen finde ich, daß dieses Thema hier so gut hinpasst. Es geht hier
> schließlich um Luftfahrt, oder nicht?
Nein. Es geht hier um die Frage, ob man einen Jumbo mit der PPL fliegen darf.
Punkt.
Elmar.
--
Elmar Ofenbach | email: ofen...@acm.org
Computer Engineering Institute | Tel: +49 231 755 4513
University of Dortmund | Fax: +49 231 755 3251
44221 Dortmund / Germany
Benjamin Schmidt
Elmar Ofenbach schrieb:
>Nein. Es geht hier um die Frage, ob man einen Jumbo mit der PPL fliegen
darf.
Ich finde es ist schwach, eine gute, sinnvolle Diskussion abzuwürgen, weil
sie zwar in der richtigen newsgroup, aber im falschem Topic steht.
Wen stört es denn, daß diese Diskussion unter "Jumbo mit PPL" zu finden ist.
Ich denke nicht, daß sich ein halbwegs intelligenter Mensch hieran ärgert.
Na ja, vielleicht kann man ja, damit alle zufrieden sind, die betroffenen
postings irgendwie umhängen.
Gruß
Benjamin Schmidt
Flughafen Lübeck GmbH
Marcel Fuchs
Matthias Runte schrieb in Nachricht <36503C23...@bwl.uni-kiel.de>...
>Marcel Fuchs wrote:
>
>> Was sind denn eigentlich die Unterschiede zwischen PPL-A, -B und-C ?
>> Ich kenne bei uns nur einfach die PPL.
>
>
Mit "bei uns" ist die Schweiz gemeint.
Gruss Marcel
Patrick
B - motor glider pilot
C - glider pilot
Peter Lampen
> Hmmm... lange Antwort. Allerdings ist die Koalition aus wahltaktischen Gruenden blockiert
> worden, wie sich ja wohl mittlerweile herumgesprochen haben sollte. Der Waehler hat das
> allerdings zu schnell wieder vergessen. Das ist der eigentliche Skandal. Nicht die Politik
> ist Schuld, sondern der unmuendige Waehler und die Lobbyisten. Nur aus diesem Grunde
> koennen doch Pleitegeier wie die Rot-Gruenen ueberhaupt an die Macht kommen. > Mattze
Ach Matze! Aber Du studierst doch?
Peter