ELT: Welches, wo?
Frederik Ramm
nachdem hier (Inverness, GB) vor Weihnachten eine C-152, mit der
ich selber auch schon geflogen war, samt zwei Piloten spurlos in den
Highlands verschollen ist, wollte ich mir doch mal so ein Hand-ELT
kaufen. (Ich muss mich selber ohrfeigen dafuer, dass ich mich da nie
drum gekuemmert habe - aus meiner Schule in den USA war ich gewoehnt,
dass alle Flugzeuge eingebaute ELTs hatten, die auch bei einem Aufprall
automatisch losgehen - doch hier ist das wohl nicht Standard.)
Gibt es da wesentliche Unterschiede, oder geht es einfach nur drum,
irgendwas zu haben, was auf der richtigen Frequenz das richtige
Signal schickt? [Gab es da nicht zwei verschiedene Frequenzen -
einmal die 121.5 und dann noch eine andere?]
Kann jemand einen Versender empfehlen? Ich habe eben ein wenig auf
der Seite http://www.schorr-aviation-multimedia/ zugebracht, aber
die sieht irgendwie verdammt unserioes aus, und finden konnte ich
da auch nix.
Ich bin zwar in GB, aber erfahrungsgemaess ist es billiger, die
Sachen in D zu bestellen und sich von Freunden weitersenden zu
lassen wegen des schlechten Euros.
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail fred...@remote.org ## N57°48.10' W005°40.32'
Michael Hofmann
>
> [ELT Frequenzen]
> Gab es da nicht zwei verschiedene Frequenzen -
> einmal die 121.5 und dann noch eine andere?
121,5 und/oder 243 MHz, letztere ist AFAIK hauptsächlich militärisch
genutzt.
Grüße,
Michael
--
"Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null - und das nennen
sie ihren Standpunkt." - A. Einstein
Promoting Penguin Power. Web home: http://www.qsl.net/dc1rn
Hans-Georg Rüth
ich würde dir ein ELT wie das Notsender ACK ELT E-01 15270 578,00
empfehlen, da es mit handelsüblichen Batterien (als einziges Gerät?)
ausgestattet wird. Die amerikanischen, ich habe ein Pointer braucht sehr
teure Spezialbatterien.
Siebert oder Friebe oder Üli können liefern.
http://www.soaring.de/ltb+hersteller.html#vertrieb
_______________________
Hans-Georg Rüth (Ventus CM D-KKEM M3)
ha...@k6-team.de
www.k6-team.de
www.cdss.de
"Frederik Ramm" <fred...@remote.org> schrieb im Newsbeitrag
news:935ja9$556$1...@aruba.remote.org...
W. Marmit
Hi Frederik,
>Gibt es da wesentliche Unterschiede, oder geht es einfach nur drum,
>irgendwas zu haben, was auf der richtigen Frequenz das richtige
>Signal schickt? [Gab es da nicht zwei verschiedene Frequenzen -
>einmal die 121.5 und dann noch eine andere?]
Wie hier schon von anderen gepostet, 121.5 und 243.0 (MIL) und neuerdings 403
MHz. Es gibt einen Beschluß nach dem künftig die Benutzung dieser Frequenzen
nicht mehr zulässig sein wird (der Verkauf der Geräte soll schon vorher nicht
mehr zulässig sein).
Hierzu folgende Info:
During the June 2000 meeting of the 23rd Session of the Cospas-Sarsat Programme
Agreement (of 32 nations) a consensus was reached to terminate processing of 121.
5/243 MHz satellite alerts by February 1, 2009. The Russians will stop including
121.5/243 MHz repeaters on their satellites starting in year 2006. It is expected
that the FCC will announce that in 2003 the sale and manufacture of 121.5 MHz
EPRIBs (+ELTs) will become illegal and in 2006 it will become illegal to use
these beacons. With a 406 MHz beacon a distress signal will be received from
anywhere on the planet, located accurately and quickly, and rescue forces will
know who and what to look for. All these advantages add up to less time between
beacon activation and rescue.
Vergleich 121.5 MHz/406 MHz:
LOCATION ACCURACY 12 miles(!)/2 miles
COVERAGE Local/Global
SIGNAL POWER 0.1 Watt/5 Watts
SIGNAL TYPE Analog/Digital
ALERT TIME 2 Hours(!)/Instantaneous
DOPPLER LOCATION Two Passes/Single Pass
with GPS LOCATION Not possible/100m Accuracy
wie man sieht, ist die Leistung der neuen 403 MHz-Geräte wesentlich besser was
sich allerdings wohl auch auf den Preis niederschlagen wird. Ist man jedoch erst
einmal in so einer Situation...
>Kann jemand einen Versender empfehlen? ... sieht irgendwie verdammt unserioes
aus, und finden konnte ich
>da auch nix.
Schau Dir mal http://www.acrelectronics.com/ an. Ansonsten empfehle ich allen,
die sich für den Fall der Fälle informieren wollen http://www.equipped.org/home.
htm Die Site ist auf den ersten Moment ein wenig erschlagend, gibt aber einen
sehr detailierten und (meiner Einschätzung nach) sehr kompetenten Überblick in
jene Materie, die wir uns alle nicht so gern "ausmalen" wollen.
Gruß,
Winnie
--
_____________________________________________________________
NewsGroups Suchen, lesen, schreiben mit http://netnews.web.de
W. Marmit
Sorry, der Link ist dem Zeilenumbruch zum Opfer gefallen.
Hier also nochmal: http://www.equipped.org/home.htm
Gruß
Frederik Ramm
> Wie hier schon von anderen gepostet, 121.5 und 243.0 (MIL) und
> neuerdings 403 MHz. Es gibt einen Beschluß nach dem künftig die
> Benutzung dieser Frequenzen nicht mehr zulässig sein wird (der
> Verkauf der Geräte soll schon vorher nicht > mehr zulässig sein).
> Vergleich 121.5 MHz/406 MHz:
[...]
Hm, in der Tat, die 406-Geraete kosten so ab 1500,-, waehrend solche,
die nur auf 121.5 senden, ab 400,- und solche, die 121.5 und 243.0 haben,
ab 500,- zu bekommen sind. - Welchen Zusatznutzen hat 243.0 gegenueber
nur 121.5?
Das ELT ACK ist in der Tat preiswert, aber ist es auch ohne Einbau
verwendbar? Im Katalog steht: "Lieferumfang: ACK, Einbauhalterung,
Fernbedienteil mit Kabel, Teleskopantenne, Außenantenne mit Steckern..."
- ich kann im Vereinsflugzeug ja schlecht eine Aussenantennen an-
schrauben :-)
Vielleicht nehme ich doch das hier:
http://www.harrymendelssohn.com/htmfiles/surveqip/tron1e.htm ?
W. Marmit
> Unterschied zwischen 121.5 und 121.5/243 MHz ELTs
Der Unterschied ist nur, daß parallel zur Frequenz 121.5 ein Notsignal auf 243.0
ausgesendet wird - mehr nicht. Gesucht wird i.d.R. auf 121.5. Was das Aufspüren
angeht, sollte man sich keinen Illusionen hingeben. Im ungünstigsten Fall dauert
alleine das Feststellen der Position 2 Stunden, ganz zu schweigen von der Zeit,
die bis zum Eintreffen der Rettungskräfte verstreicht. Im Wasser bist Du dann
schon weit abgetrieben. Auch wenn es teurer ist; ich rate eher zu einem 403 MHz
Gerät. Zum einen ist der Standardsuchbereich 36 Mal kleiner (wenn Du Dein
Handheld-GPS in die Nähe der Infrarotschnittstelle positionierst sogar auf 100m
genau), zum anderen erfolgt eine direkte, unverzügliche Erfassung mit ständiger
Positionmeldung (auch wenn Du Dich von Deiner Position wegbewegst, im Wasser z.B.
). Das Wertvollste in so einer Situation ist die Zeit, die bis zum Auffinden
verstreicht.
Wenn Du überwiegend über zivilisierten Gebieten unterwegs bist, dürfte
vielleicht ein Handfunkgerät statt einem ELT nützlich sein... die 121.5 MHz ist
eine Wachfrequenz die sehr flächendeckend und mit "feinen Ohren" abgehört wird.
Auch wenn Du keine Antwort empfangen solltest, heißt das noch lange nicht, daß
man Dich nicht hört :-) - denk nur mal an die Infofrequenz-Gebiete, die mittels
Repeaterstationen recht große Ausdehnungen haben.
>Das ELT ACK ist in der Tat preiswert, aber ist es auch ohne Einbau
>verwendbar?
Ja, bei Verwendung der Teleskopantenne kannst Du es auch so verwenden, die
Reichweite (Notfunksignal zu einer Erdstation) ist geringer, zum Satelliten
spielt die Antennenart keine so große Rolle.
Guido Frey
>
> fred...@remote.org (Frederik Ramm) wrote:
>
> > Unterschied zwischen 121.5 und 121.5/243 MHz ELTs
>
> Der Unterschied ist nur, daß parallel zur Frequenz 121.5 ein Notsignal auf 243.0
> ausgesendet wird - mehr nicht. Gesucht wird i.d.R. auf 121.5. Was das Aufspüren
> angeht, sollte man sich keinen Illusionen hingeben. Im ungünstigsten Fall dauert
> alleine das Feststellen der Position 2 Stunden, ganz zu schweigen von der Zeit,
> die bis zum Eintreffen der Rettungskräfte verstreicht. Im Wasser bist Du dann
> schon weit abgetrieben. Auch wenn es teurer ist; ich rate eher zu einem 403 MHz
> Gerät.
<...>
Hallo Winnie, hallo Frederik,
wenn ich noch kurz einen anderen Aspekt einwerfen darf:
Vor einiger Zeit hatte ich das Vergnuegen auf einer laengeren Tour ein
von Deimatec ausgeliehenen 406 Sender mitnehmen zu duerfen. Er war sehr
klein, schwimmfaehig und konnte am Koerper getragen werde. Jeder von uns
drei bekam seinen persoenlichen Sender. Der Gedanke war einfach, dass
bei einer Wasserlandung unter Umstaenden nicht viel Zeit bleibt, ein
fest im Flugzeug installiertes ELT noch rechtzeitig zu bergen. Auch
wussten wir nicht, ob wir im Fall der Faelle auf See nicht evtl.
auseinandergetrieben werden. So haette mit einem persoenlichen Sender
jeder eine Chance auf Rettung und zusaetzlich kann bei einem
Zusammenbleiber aller drei Teilnehmer die Sendedauer durch ausschalten
der beiden nicht benoetigten Geraete entsprechend verdreifacht werden.
Ich fand das Ding sehr sinnvoll, weiss aber leider nichts ueber den
Kaufpreis.
Viele Gruesse,
Guido