info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Twitter sperrt Account zur Verfolgung von Musks Privatjet - Nutzung von Flugdaten für sowas legal
19 views
Skip to first unread message
Marco Moock
Dec 15, 2022, 8:19:07 AM12/15/22
to
Hallo zusammen,
https://www.heise.de/news/Elonjet-Twitter-sperrt-Account-zur-Verfolgung-von-Musks-Privatjet-7395614.html
Die Sache hat nun wohl einen Streisand-Effekt ausgelöst.
Ist denn die Nutzung öffentlicher Flugdaten für einen solchen Zweck in
Deutschland legal?
--
Gruß
Marco
https://www.heise.de/news/Elonjet-Twitter-sperrt-Account-zur-Verfolgung-von-Musks-Privatjet-7395614.html
Die Sache hat nun wohl einen Streisand-Effekt ausgelöst.
Ist denn die Nutzung öffentlicher Flugdaten für einen solchen Zweck in
Deutschland legal?
--
Gruß
Marco
T.
Dec 15, 2022, 11:04:14 AM12/15/22
to
Marco Moock schrieb:
Die Daten stehen öffentlich zur Verfügung, lassen sich nicht per se
einer Person zu ordnen, sondern einem Flugzeug.
Und nur weil ein Spinner, dem seine Milliarden das Hirn verbrannt haben
jetzt einen Account sperrt, weil er sich ans Bein gepinkelt fühlt, heißt
das noch lange nicht, dass es illegal wäre.
Auch seine Klage kann er sich eigentlich sonst wo hin schieben, leider
hat der Typ so viel Geld, dass es am Ende egal sein könnte, ob er Recht
hat oder nicht, wenn sich der Gegenüber mangels Finanzen nicht wehren kann.
Uneigentlich müsste man dem Typ seine Milliarden einziehen und an die
verteilen, denen er zuvor mit einer E-Mail das Leben zerstört hat :-(
--
Gruesse,
Thorolf
> Ist denn die Nutzung öffentlicher Flugdaten für einen solchen Zweck in
> Deutschland legal?
warum bitteschön sollte das illegal sein?
> Deutschland legal?
Die Daten stehen öffentlich zur Verfügung, lassen sich nicht per se
einer Person zu ordnen, sondern einem Flugzeug.
Und nur weil ein Spinner, dem seine Milliarden das Hirn verbrannt haben
jetzt einen Account sperrt, weil er sich ans Bein gepinkelt fühlt, heißt
das noch lange nicht, dass es illegal wäre.
Auch seine Klage kann er sich eigentlich sonst wo hin schieben, leider
hat der Typ so viel Geld, dass es am Ende egal sein könnte, ob er Recht
hat oder nicht, wenn sich der Gegenüber mangels Finanzen nicht wehren kann.
Uneigentlich müsste man dem Typ seine Milliarden einziehen und an die
verteilen, denen er zuvor mit einer E-Mail das Leben zerstört hat :-(
--
Gruesse,
Thorolf
Marco Moock
Dec 15, 2022, 2:12:08 PM12/15/22
to
Am 15.12.2022 um 17:04:12 Uhr schrieb T.:
> Marco Moock schrieb:
> > Ist denn die Nutzung öffentlicher Flugdaten für einen solchen Zweck
> > in Deutschland legal?
>
> warum bitteschön sollte das illegal sein?
Mir fällt direkt kein Grund ein, jedoch bin ich kein Jurist.
> Marco Moock schrieb:
> > Ist denn die Nutzung öffentlicher Flugdaten für einen solchen Zweck
> > in Deutschland legal?
>
> warum bitteschön sollte das illegal sein?
Ausgelöst hat Musk mit der Aktion eigentlich nur das Gegenteil von dem,
was er haben wollte. Oder er wollte einen Streisand-Effekt für mehr
Aufmerksamkeit, könnte auch sein.
Tim Landscheidt
Dec 15, 2022, 4:44:37 PM12/15/22
to
Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:
>> > Ist denn die Nutzung öffentlicher Flugdaten für einen solchen Zweck
>> > in Deutschland legal?
>> warum bitteschön sollte das illegal sein?
> Mir fällt direkt kein Grund ein, jedoch bin ich kein Jurist.
> Ausgelöst hat Musk mit der Aktion eigentlich nur das Gegenteil von dem,
> was er haben wollte. Oder er wollte einen Streisand-Effekt für mehr
> Aufmerksamkeit, könnte auch sein.
Nach dieser Logik dürfte man sich nie gegen solche Aktionen
>> > Ist denn die Nutzung öffentlicher Flugdaten für einen solchen Zweck
>> > in Deutschland legal?
>> warum bitteschön sollte das illegal sein?
> Mir fällt direkt kein Grund ein, jedoch bin ich kein Jurist.
> Ausgelöst hat Musk mit der Aktion eigentlich nur das Gegenteil von dem,
> was er haben wollte. Oder er wollte einen Streisand-Effekt für mehr
> Aufmerksamkeit, könnte auch sein.
wehren, denn man ist es ja dann immer selber schuld.
Meine Vermutung ist, dass das Unrechtsbewusstsein ganz
schnell wachsen würde, wenn jemand in der Öffentlichkeit er-
kennbare Kraftfahrzeugkennzeichen und deren Positionen sam-
melt und auswertet. Da wandelt sich dann auch die Informati-
on über die Sache Kraftfahrzeug, die ja per se so überhaupt
keiner Person zugeordnet werden kann, ganz schnell zu einem
personenbezogenen Datum (außer vielleicht bei Menschen, die
nicht nur zu der Gruppe gehören, die sich keinen Jet leisten
kann, sondern auch zu der, die kein Geld für ein Kraftfahr-
zeug hat).
Tim
Mike Grantz
Dec 16, 2022, 3:17:17 AM12/16/22
to
On 15.12.2022 14:19, Marco Moock wrote:
> Hallo zusammen,
> https://www.heise.de/news/Elonjet-Twitter-sperrt-Account-zur-Verfolgung-von-Musks-Privatjet-7395614.html
> Die Sache hat nun wohl einen Streisand-Effekt ausgelöst.
Und nun hat er eine handvoll Journalisten gebanned, sie sich kritisch
> Hallo zusammen,
> https://www.heise.de/news/Elonjet-Twitter-sperrt-Account-zur-Verfolgung-von-Musks-Privatjet-7395614.html
> Die Sache hat nun wohl einen Streisand-Effekt ausgelöst.
dazu äusserten. Und Links zu Mastodon gesperrt, während er gleichzeitig
seine User dazu aufgerufen hat, herauszufinden, wem ein gewisses
Autokennzeichen gehört.
Die MAGA-Rednecks dürfen weiter frei walten und zu Gewalt anstacheln.
"Free Speech" von Gottes Gnaden.
Keine Ahnung, ob der schon immer so geisteskrank war, oder ob das eine
Form von Long-Covid ist.
Mike Grantz
Dec 16, 2022, 3:21:10 AM12/16/22
to
On 15.12.2022 22:44, Tim Landscheidt wrote:
> Meine Vermutung ist, dass das Unrechtsbewusstsein ganz
> schnell wachsen würde, wenn jemand in der Öffentlichkeit er-
> kennbare Kraftfahrzeugkennzeichen und deren Positionen sam-
> melt und auswertet. Da wandelt sich dann auch die Informati-
> on über die Sache Kraftfahrzeug, die ja per se so überhaupt
> keiner Person zugeordnet werden kann, ganz schnell zu einem
> personenbezogenen Datum (außer vielleicht bei Menschen, die
> nicht nur zu der Gruppe gehören, die sich keinen Jet leisten
> kann, sondern auch zu der, die kein Geld für ein Kraftfahr-
> zeug hat).
Hat ja nicht lange gedauert, bis so ein heise/fanboi-Kommentar hier
> Meine Vermutung ist, dass das Unrechtsbewusstsein ganz
> schnell wachsen würde, wenn jemand in der Öffentlichkeit er-
> kennbare Kraftfahrzeugkennzeichen und deren Positionen sam-
> melt und auswertet. Da wandelt sich dann auch die Informati-
> on über die Sache Kraftfahrzeug, die ja per se so überhaupt
> keiner Person zugeordnet werden kann, ganz schnell zu einem
> personenbezogenen Datum (außer vielleicht bei Menschen, die
> nicht nur zu der Gruppe gehören, die sich keinen Jet leisten
> kann, sondern auch zu der, die kein Geld für ein Kraftfahr-
> zeug hat).
auftaucht. Wie viele Autos senden ihr Kenneichen per Funk durch die
Welt? Und wo gibt es - im Gegensatz zur legalen faa.gov Datenbank - ein
ähnliches öffentliches Register für Kraftfahrzeuge? Und seit wann hat
amerikanisches Recht was mit deutschem Recht zu tun?
Ulf Kutzner
Dec 16, 2022, 4:45:02 AM12/16/22
to
mike Meike Grunz schrieb am Freitag, 16. Dezember 2022 um 09:17:17 UTC+1:
> Keine Ahnung, ob der schon immer so geisteskrank war, oder ob
Du solltest Dich bei solchen Themen etwas zurückhalten.
> Keine Ahnung, ob der schon immer so geisteskrank war, oder ob
Danke.
T.
Dec 16, 2022, 5:02:00 AM12/16/22
to
Ulf Kutzner schrieb:
Da gebe ich Dir Recht.
Trotzdem frage ich mich was der Typ für Drogen genommen hat bzw. was ihm
dermaßen ins Hirn geschissen hat, dass der so eine Nummer abzieht :-(
Es ist ja bekannt, dass Genies immer gewisse Defizite haben, wenn die
aber "bestimmend" werden, kann das katastrophale Auswirkungen haben ...
--
Gruesse,
Thorolf
> Du solltest Dich bei solchen Themen etwas zurückhalten.
Du meinst weil es die beleidigt, die wirklich krank sind?
Da gebe ich Dir Recht.
Trotzdem frage ich mich was der Typ für Drogen genommen hat bzw. was ihm
dermaßen ins Hirn geschissen hat, dass der so eine Nummer abzieht :-(
Es ist ja bekannt, dass Genies immer gewisse Defizite haben, wenn die
aber "bestimmend" werden, kann das katastrophale Auswirkungen haben ...
--
Gruesse,
Thorolf
Marco Moock
Dec 16, 2022, 5:09:40 AM12/16/22
to
Am 16.12.2022 um 09:17:15 Uhr schrieb Mike Grantz:
> Und nun hat er eine handvoll Journalisten gebanned, sie sich kritisch
> dazu äusserten. Und Links zu Mastodon gesperrt, während er
> gleichzeitig seine User dazu aufgerufen hat, herauszufinden, wem ein
> gewisses Autokennzeichen gehört.
Ich habe mitbekommen, dass diese die neuen Accounts, die seinen jet
> Und nun hat er eine handvoll Journalisten gebanned, sie sich kritisch
> dazu äusserten. Und Links zu Mastodon gesperrt, während er
> gleichzeitig seine User dazu aufgerufen hat, herauszufinden, wem ein
> gewisses Autokennzeichen gehört.
trackten, verlinkt haben. Sollte das passen kann ich den Grund
nachvollziehen.
Er wird aber damit leben müssen, dass andere Leute ggf. auf anderen
Servern seinen Jet tracken.
Marco Moock
Dec 16, 2022, 5:10:38 AM12/16/22
to
Am 16.12.2022 um 11:01:58 Uhr schrieb T.:
> Trotzdem frage ich mich was der Typ für Drogen genommen hat bzw. was
> ihm dermaßen ins Hirn geschissen hat, dass der so eine Nummer abzieht
Das würde ich als Standard bezeichnen. Kaum eine Person des öffentlichen
> Trotzdem frage ich mich was der Typ für Drogen genommen hat bzw. was
> ihm dermaßen ins Hirn geschissen hat, dass der so eine Nummer abzieht
Lebens will, dass andere den eigenen Jet verfolgen und im Internet
drüber diskutieren.
T.
Dec 16, 2022, 8:28:04 AM12/16/22
to
Marco Moock schrieb:
hat, sondern um das, was er aktuell sonst alles macht (wobei auch
ersteres lächerlich ist).
Zudem ist er definitiv selbst Schuld, wenn er nicht ständig auf die
Kacke hauen würde und alle möglichen Leute abkanzelt und schlimmeres mit
ihnen machen würde, sondern einfach sein Milliarden "genießen" würde,
würde sich kein Mensch darum scheren, zu welchem Flugplatz sein
Privat-Jet fliegt!
Genau das wird getrackt, nicht mehr. Nicht, wer überhaupt im Flieger
sitzt, nicht wohin er sich danach bewegt.
Wenn ihn das so dermaßen stört, soll er anonym einen anderen Flieger
chartern, mehr als genug Geld hat er dafür ja ...
--
Gruesse,
Thorolf
>> Trotzdem frage ich mich was der Typ für Drogen genommen hat bzw. was
>> ihm dermaßen ins Hirn geschissen hat, dass der so eine Nummer abzieht
> Das würde ich als Standard bezeichnen. Kaum eine Person des öffentlichen
> Lebens will, dass andere den eigenen Jet verfolgen und im Internet
> drüber diskutieren.
es geht nicht darum was er wg. der vermeintlich "Verfolgung" angezettelt
>> ihm dermaßen ins Hirn geschissen hat, dass der so eine Nummer abzieht
> Das würde ich als Standard bezeichnen. Kaum eine Person des öffentlichen
> Lebens will, dass andere den eigenen Jet verfolgen und im Internet
> drüber diskutieren.
hat, sondern um das, was er aktuell sonst alles macht (wobei auch
ersteres lächerlich ist).
Zudem ist er definitiv selbst Schuld, wenn er nicht ständig auf die
Kacke hauen würde und alle möglichen Leute abkanzelt und schlimmeres mit
ihnen machen würde, sondern einfach sein Milliarden "genießen" würde,
würde sich kein Mensch darum scheren, zu welchem Flugplatz sein
Privat-Jet fliegt!
Genau das wird getrackt, nicht mehr. Nicht, wer überhaupt im Flieger
sitzt, nicht wohin er sich danach bewegt.
Wenn ihn das so dermaßen stört, soll er anonym einen anderen Flieger
chartern, mehr als genug Geld hat er dafür ja ...
--
Gruesse,
Thorolf
Stefan Froehlich
Dec 16, 2022, 3:07:22 PM12/16/22
to
On Fri, 16 Dec 2022 11:10:37 Marco Moock wrote:
> Das würde ich als Standard bezeichnen. Kaum eine Person des
> öffentlichen Lebens will, dass andere den eigenen Jet verfolgen
> und im Internet drüber diskutieren.
Das ist korrekt, allerdings muss man damit leben, wenn die
> Das würde ich als Standard bezeichnen. Kaum eine Person des
> öffentlichen Lebens will, dass andere den eigenen Jet verfolgen
> und im Internet drüber diskutieren.
Informationen auf frei verfüglichen Daten beruhen. Nicht am eigenen
System, da hat man Hausrecht, nur: War es nicht just Musk, der die
Meinungsfreiheit immer herbeigerufen hat, selbst wenn es Lügen oder
staatsgefährdende Aufrufe zum Umsturz waren? Und jetzt knickt er
*deswegen*, bloß weil er das Ziel ist.
Legitim, aber sehr unsourverän.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Stefan - denn zauberhafte Liebe versüsst nicht.
(Sloganizer)
Mike Grantz
Dec 17, 2022, 4:15:28 AM12/17/22
to
On 16.12.2022 14:28, T. wrote:
> Wenn ihn das so dermaßen stört, soll er anonym einen anderen Flieger
> chartern, mehr als genug Geld hat er dafür ja ...
Oder die Umwelt schonen und einen Linienflug buchen.
> Wenn ihn das so dermaßen stört, soll er anonym einen anderen Flieger
> chartern, mehr als genug Geld hat er dafür ja ...
Mike Grantz
Dec 17, 2022, 5:04:52 AM12/17/22
to
On 16.12.2022 21:07, Stefan Froehlich wrote:
> Das ist korrekt, allerdings muss man damit leben, wenn die
> Informationen auf frei verfüglichen Daten beruhen. Nicht am eigenen
> System, da hat man Hausrecht, nur: War es nicht just Musk, der die
> Meinungsfreiheit immer herbeigerufen hat, selbst wenn es Lügen oder
> staatsgefährdende Aufrufe zum Umsturz waren? Und jetzt knickt er
> *deswegen*, bloß weil er das Ziel ist.
>
> Legitim, aber sehr unsourverän.
Nun hat er Twitter Spaces abgeschaltet, nachdem ihm Journalisten
> Das ist korrekt, allerdings muss man damit leben, wenn die
> Informationen auf frei verfüglichen Daten beruhen. Nicht am eigenen
> System, da hat man Hausrecht, nur: War es nicht just Musk, der die
> Meinungsfreiheit immer herbeigerufen hat, selbst wenn es Lügen oder
> staatsgefährdende Aufrufe zum Umsturz waren? Und jetzt knickt er
> *deswegen*, bloß weil er das Ziel ist.
>
> Legitim, aber sehr unsourverän.
unangenehme Fragen stellten, nachdem er sich uneingeladen in die
Unterhaltung einschaltete. Er verliess den "Space", wie man es von ihm
erwartet. Mit einem RAGE QUIT!
Ein google:
twitter spaces
sollte eine Quelle für jedermanns Geschmack liefern. Den Mitschnitt gibt
es sogar noch auf twitter. Mal sehen, wie lange noch.
FREE SPEECH! Aber nur wenn es meine Meinung ist!
Nachtrag: Seine Heiligkeit hat Twitter Spaces scheinbar wieder dem Pöbel
freigegeben.
Steffen
Dec 23, 2022, 1:27:46 PM12/23/22
to
Tonnen CO2
Sind auch suspended
Grüße Steffen
----------------
steffenbr*****-bei-gmx.de
@SteffenA380
Steffen
Dec 23, 2022, 1:29:49 PM12/23/22
to
einem simplen Radio in den richtigen Frequenzen kann man diesen abhören.
Allerdings ist es gesetzlich z.B. in D nur bestimmten Gruppen erlaubt,
diesen „abzuhören“.
ADS-B ist ebenfalls frei empfänglich, warum leiten manche da das „Recht“
davon ab, diese Daten verwerten zu dürfen.
Alexander Schreiber
Dec 24, 2022, 7:08:08 AM12/24/22
to
Haltern zuordnen, such mal nach "Kontrollschild abfrage <kanton>".
Kann man allerdings als Halter sperren lassen, dann geht das nur noch
an berechtigte Anfragen raus - IIRC Polizei und andere Sonderdienste.
> Und seit wann hat
> amerikanisches Recht was mit deutschem Recht zu tun?
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
T.
Dec 24, 2022, 8:48:19 AM12/24/22
to
Steffen schrieb:
verboten ist?
Weil sich Leute dafür interessieren oder einfach Spaß daran haben sowas
zu programmieren? Oder vielleicht weil es legitime Interessen gibt, zu
wissen wo Musk sich potentiell gerade herumtreibt um vielleicht
illegales Lobbying zu betreiben?
Niemand möchte auf Schritt und Tritt "verfolgt" werden, aber trotzdem
kaufen die Leute Teslas, die _genau_ das tun! Sehr, sehr viel genauer
als ADS-B und unter Berücksichtigung der ebenfalls protokollierten
Fahrweise sogar eindeutig auf einzelene Fahrer zurückzuführen!
Und Musk, Chef von Tesla, stört sich nun daran, das andere sich dafür
interessieren wo sein Privat-Jet überall herumkurvt?
Ziemlich lächerlich ist das, vor allem weil er ja die "freie Rede" so
sehr verteidigt, selbst dann wenn es sich überwiegend um Verbreitung von
Lügen, Hass und Gewalt handelt.
--
Gruesse,
Thorolf
> ADS-B ist ebenfalls frei empfänglich, warum leiten manche da das „Recht“
> davon ab, diese Daten verwerten zu dürfen.
weil es, im Gegensatz zum Abhören des Flugfunks, explizit _nicht_
> davon ab, diese Daten verwerten zu dürfen.
verboten ist?
Weil sich Leute dafür interessieren oder einfach Spaß daran haben sowas
zu programmieren? Oder vielleicht weil es legitime Interessen gibt, zu
wissen wo Musk sich potentiell gerade herumtreibt um vielleicht
illegales Lobbying zu betreiben?
Niemand möchte auf Schritt und Tritt "verfolgt" werden, aber trotzdem
kaufen die Leute Teslas, die _genau_ das tun! Sehr, sehr viel genauer
als ADS-B und unter Berücksichtigung der ebenfalls protokollierten
Fahrweise sogar eindeutig auf einzelene Fahrer zurückzuführen!
Und Musk, Chef von Tesla, stört sich nun daran, das andere sich dafür
interessieren wo sein Privat-Jet überall herumkurvt?
Ziemlich lächerlich ist das, vor allem weil er ja die "freie Rede" so
sehr verteidigt, selbst dann wenn es sich überwiegend um Verbreitung von
Lügen, Hass und Gewalt handelt.
--
Gruesse,
Thorolf
Steffen
Dec 25, 2022, 8:26:18 AM12/25/22
to
T. <nos...@godawa.invalid> wrote:
> Steffen schrieb:
>> ADS-B ist ebenfalls frei empfänglich, warum leiten manche da das „Recht“
>> davon ab, diese Daten verwerten zu dürfen.
>
> weil es, im Gegensatz zum Abhören des Flugfunks, explizit _nicht_
> verboten ist?
Ich glaube, im Prinzip sind wir auf dem selben Nenner.
> Steffen schrieb:
>> ADS-B ist ebenfalls frei empfänglich, warum leiten manche da das „Recht“
>> davon ab, diese Daten verwerten zu dürfen.
>
> weil es, im Gegensatz zum Abhören des Flugfunks, explizit _nicht_
> verboten ist?
Ich möchte hier drauf hinweisen, und sei es auch nur für die stillen
Mitleser, das „Abhören“ was anderes ist als „Verwerten“.
AvGeek sein, ist ein Nischen Nerdigkeit, welches sich auf die Freude an
Flugzeugen bezieht. Diese Freude am Programmieren hat Dinge entstehen
lassen. FR24 aber auch Flarm z.B..
Aber, der Grundstock dafür ist aber ein System (ADS-B), welches für die
Erhöhung der Flugsicherheit geschaffen wurde.
Ist so etwa wie die Dashboard CAMS der Autos. Entwickelt um zu sehen, wer
da dein Auto zerkratzt hat, populär geworden durch die CarCrashCompilations
bei YouTube.
Letzteres kann man natürlich für sich persönlich nutzen um zu sehen, wie
man am besten ausweicht, wenn einem der Laster entgegenkommt, aber
hauptsächlich wird das als krasses RealTV Entertainment angeschaut.
Und IMHO ist das bei ADS-B ähnlich. Mittlerweile dient es hauptsächlich dem
Entertainment oder Werbung. Der ursprüngliche Grund für die Existenz wird
kaum mehr wahrgenommen.
Wolfgang
Dec 26, 2022, 1:59:31 AM12/26/22
to
Am 24.12.2022 um 14:48 schrieb T.:
> Steffen schrieb:
>> ADS-B ist ebenfalls frei empfänglich, warum leiten manche da das „Recht“
>> davon ab, diese Daten verwerten zu dürfen.
>
> weil es, im Gegensatz zum Abhören des Flugfunks, explizit _nicht_
> verboten ist?
>
Genau das ist der Trugschluß.
> Steffen schrieb:
>> ADS-B ist ebenfalls frei empfänglich, warum leiten manche da das „Recht“
>> davon ab, diese Daten verwerten zu dürfen.
>
> weil es, im Gegensatz zum Abhören des Flugfunks, explizit _nicht_
> verboten ist?
>
Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das Abhören
_jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt ist, verboten.
Unabsichtlich empfangene Nachrichten dürfen nicht weitergegeben werden.
Rupert Haselbeck
Dec 26, 2022, 5:20:09 AM12/26/22
to
Wolfgang schrieb:
> Genau das ist der Trugschluß.
> Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das Abhören
> _jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt ist, verboten.
> Unabsichtlich empfangene Nachrichten dürfen nicht weitergegeben werden.
Wo genau steht das denn im TKG?
MfG
Rupert
> Genau das ist der Trugschluß.
> Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das Abhören
> _jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt ist, verboten.
> Unabsichtlich empfangene Nachrichten dürfen nicht weitergegeben werden.
MfG
Rupert
T.
Dec 26, 2022, 6:08:31 AM12/26/22
to
Wolfgang schrieb:
Positionsdaten. Und wen dem wirklich so wäre, dürfte "man" auch keine
Flug-Wettermeldungen, Sateliten usw. "abhöhren".
--
Gruesse,
Thorolf
> Genau das ist der Trugschluß.
> Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das Abhören
> _jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt ist, verboten
das mag für Sprechfunk vielleicht gelten, hier geht es aber um
> Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das Abhören
> _jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt ist, verboten
Positionsdaten. Und wen dem wirklich so wäre, dürfte "man" auch keine
Flug-Wettermeldungen, Sateliten usw. "abhöhren".
--
Gruesse,
Thorolf
Steffen
Dec 26, 2022, 8:26:29 AM12/26/22
to
Sprechfunks. Unterliegt als den selben Einschränkungen in D.
Die METAR Wetter Daten sind in der Tat meistens frei verfügbar, kommen ja
aber auch i.d.R. über das Internet, und beinhalten nicht alle Infos einer
ATIS.
Ich finde es trotzdem bemerkenswert werde, daß viele Menschen kein Problem
damit haben, die, wie sagtest Du, „Positionsdaten“ von einem System
Zweckententfremden um tausende private Flugzeuge zu tracken, nur weil man
es halt kann.
Wenn man das gleiche mit Kfz-Kennzeichen machen würde, Kennzeichen die auch
dazu gemacht worden sind um von jeden gelesen zu werden.
Einfach eine Kamera hinstellen und Videostream auswerten, wäre der
Aufschrei aber gewaltig. Technisch mittlerweile easy lösbar.
Mike Grantz
Dec 26, 2022, 8:32:17 AM12/26/22
to
On 26.12.2022 07:59, Wolfgang wrote:
>> weil es, im Gegensatz zum Abhören des Flugfunks, explizit _nicht_
>> verboten ist?
>>
>
> Genau das ist der Trugschluß.
> Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das Abhören
> _jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt ist, verboten.
> Unabsichtlich empfangene Nachrichten dürfen nicht weitergegeben werden.
Kannst du ein Urteil nennen, dass deine Behauptung stützt und das Urteil
>> weil es, im Gegensatz zum Abhören des Flugfunks, explizit _nicht_
>> verboten ist?
>>
>
> Genau das ist der Trugschluß.
> Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das Abhören
> _jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt ist, verboten.
> Unabsichtlich empfangene Nachrichten dürfen nicht weitergegeben werden.
des Verwaltungsgerichts Köln aus dem Jahre 2008 kippt?
Rupert Haselbeck
Dec 26, 2022, 9:40:09 AM12/26/22
to
Mike Grantz schrieb:
bei derlei Fragestellungen vielmehr darum, die Gesetzesstelle zu nennen,
welche das angebliche Verbot enthalten soll. Ich warte da ja auch schon
drauf...
Übrigens hat das Verwaltungsgericht Köln im Jahre 2008 meines Wissens
mehr als ein Urteil gefällt :-)
MfG
Rupert
> Kannst du ein Urteil nennen, dass deine Behauptung stützt und das Urteil
> des Verwaltungsgerichts Köln aus dem Jahre 2008 kippt?
Es geht hierzulande nicht darum, irgendwelche Urteile zu nennen, es geht
> des Verwaltungsgerichts Köln aus dem Jahre 2008 kippt?
bei derlei Fragestellungen vielmehr darum, die Gesetzesstelle zu nennen,
welche das angebliche Verbot enthalten soll. Ich warte da ja auch schon
drauf...
Übrigens hat das Verwaltungsgericht Köln im Jahre 2008 meines Wissens
mehr als ein Urteil gefällt :-)
MfG
Rupert
Rupert Haselbeck
Dec 26, 2022, 9:50:09 AM12/26/22
to
Steffen schrieb:
Positionsdaten der Flugzeuge zu erfassen, was dann wohl mit der
Videokamera zur Kennzeichenerfassung der Autos vergleichbar wäre.
Sobald aber auch Autos anfangen, ihre Positionsdaten unverschlüsselt und
für jedermann empfangbar abzustrahlen, wird man kaum mit Aussicht auf
Erfolg gegen deren Empfang und die Nutzung argumentieren können.
Insoweit hat sich seit Bundespostzeiten etliches geändert.
MfG
Rupert
> Ich finde es trotzdem bemerkenswert werde, daß viele Menschen kein Problem
> damit haben, die, wie sagtest Du, „Positionsdaten“ von einem System
> Zweckententfremden um tausende private Flugzeuge zu tracken, nur weil man
> es halt kann.
>
> Wenn man das gleiche mit Kfz-Kennzeichen machen würde, Kennzeichen die auch
> dazu gemacht worden sind um von jeden gelesen zu werden.
>
> Einfach eine Kamera hinstellen und Videostream auswerten, wäre der
> Aufschrei aber gewaltig. Technisch mittlerweile easy lösbar.
Nun ja. Keiner stellt ja ein Radargerät oder dergl. aufs Dach, um die
> damit haben, die, wie sagtest Du, „Positionsdaten“ von einem System
> Zweckententfremden um tausende private Flugzeuge zu tracken, nur weil man
> es halt kann.
>
> Wenn man das gleiche mit Kfz-Kennzeichen machen würde, Kennzeichen die auch
> dazu gemacht worden sind um von jeden gelesen zu werden.
>
> Einfach eine Kamera hinstellen und Videostream auswerten, wäre der
> Aufschrei aber gewaltig. Technisch mittlerweile easy lösbar.
Positionsdaten der Flugzeuge zu erfassen, was dann wohl mit der
Videokamera zur Kennzeichenerfassung der Autos vergleichbar wäre.
Sobald aber auch Autos anfangen, ihre Positionsdaten unverschlüsselt und
für jedermann empfangbar abzustrahlen, wird man kaum mit Aussicht auf
Erfolg gegen deren Empfang und die Nutzung argumentieren können.
Insoweit hat sich seit Bundespostzeiten etliches geändert.
MfG
Rupert
Ulf Kutzner
Dec 27, 2022, 4:01:41 AM12/27/22
to
Rupert Haselbeck schrieb am Montag, 26. Dezember 2022 um 15:40:09 UTC+1:
> Mike Grantz schrieb:
> > Kannst du ein Urteil nennen, dass deine Behauptung stützt und das Urteil
> > des Verwaltungsgerichts Köln aus dem Jahre 2008 kippt?
> Es geht hierzulande nicht darum, irgendwelche Urteile zu nennen, es geht
> bei derlei Fragestellungen vielmehr darum, die Gesetzesstelle zu nennen,
> welche das angebliche Verbot enthalten soll.
Ist in der Regel im Urteil genannt, auch wenn das neu für Dich sein mag.
> Mike Grantz schrieb:
> > Kannst du ein Urteil nennen, dass deine Behauptung stützt und das Urteil
> > des Verwaltungsgerichts Köln aus dem Jahre 2008 kippt?
> Es geht hierzulande nicht darum, irgendwelche Urteile zu nennen, es geht
> bei derlei Fragestellungen vielmehr darum, die Gesetzesstelle zu nennen,
> welche das angebliche Verbot enthalten soll.
Alexander Schreiber
Dec 27, 2022, 7:08:04 AM12/27/22
to
T. <nos...@godawa.invalid> wrote:
> Steffen schrieb:
>> ADS-B ist ebenfalls frei empfänglich, warum leiten manche da das „Recht“
>> davon ab, diese Daten verwerten zu dürfen.
>
> weil es, im Gegensatz zum Abhören des Flugfunks, explizit _nicht_
> verboten ist?
>
> Weil sich Leute dafür interessieren oder einfach Spaß daran haben sowas
> zu programmieren? Oder vielleicht weil es legitime Interessen gibt, zu
> wissen wo Musk sich potentiell gerade herumtreibt um vielleicht
> illegales Lobbying zu betreiben?
Und mitlesen von ADS-B Nachrichten ermöglicht zum Beispiel die Erkennung
> Steffen schrieb:
>> ADS-B ist ebenfalls frei empfänglich, warum leiten manche da das „Recht“
>> davon ab, diese Daten verwerten zu dürfen.
>
> weil es, im Gegensatz zum Abhören des Flugfunks, explizit _nicht_
> verboten ist?
>
> Weil sich Leute dafür interessieren oder einfach Spaß daran haben sowas
> zu programmieren? Oder vielleicht weil es legitime Interessen gibt, zu
> wissen wo Musk sich potentiell gerade herumtreibt um vielleicht
> illegales Lobbying zu betreiben?
von GNSS-Manipulationen auf relative einfache Art: https://gpsjam.org/
(TLDR: ADS-B Meldungen lesen und aus der gemeldeten GNSS-Präzision
Indizien für GNSS-Manipulation erkennen).
> Niemand möchte auf Schritt und Tritt "verfolgt" werden, aber trotzdem
> kaufen die Leute Teslas, die _genau_ das tun! Sehr, sehr viel genauer
> als ADS-B und unter Berücksichtigung der ebenfalls protokollierten
> Fahrweise sogar eindeutig auf einzelene Fahrer zurückzuführen!
Mitarbeiter meinte, dass die irgendwann mal (dank Telemetrie) einen
Kunden mit 100 mph (== 160 km/h) auf der Bay Bridge (San Francisco-Oakland)
gesehen haben - die Höchstgeschwindigkeit dort ist die Hälfte davon.
> Und Musk, Chef von Tesla, stört sich nun daran, das andere sich dafür
> interessieren wo sein Privat-Jet überall herumkurvt?
>
> Ziemlich lächerlich ist das, vor allem weil er ja die "freie Rede" so
> sehr verteidigt, selbst dann wenn es sich überwiegend um Verbreitung von
> Lügen, Hass und Gewalt handelt.
nicht passt, dann wird der Twitteraccount stillgelegt. Hmm ...
Alexander Schreiber
Dec 27, 2022, 7:08:04 AM12/27/22
to
Steffen <I_will_NOT...@gmx.net> wrote:
> T. <nos...@godawa.invalid> wrote:
>> Wolfgang schrieb:
>>> Genau das ist der Trugschluß.
>>> Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das Abhören
>>> _jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt ist, verboten
>>
>> das mag für Sprechfunk vielleicht gelten, hier geht es aber um
>> Positionsdaten. Und wen dem wirklich so wäre, dürfte "man" auch keine
>> Flug-Wettermeldungen, Sateliten usw. "abhöhren".
>
> Die ATIS Meldungen, die via Flugfunk broadcasted werden, ist Teil des
> Sprechfunks. Unterliegt als den selben Einschränkungen in D.
>
> Die METAR Wetter Daten sind in der Tat meistens frei verfügbar, kommen ja
> aber auch i.d.R. über das Internet, und beinhalten nicht alle Infos einer
> ATIS.
>
> Ich finde es trotzdem bemerkenswert werde, daß viele Menschen kein Problem
> damit haben, die, wie sagtest Du, „Positionsdaten“ von einem System
> Zweckententfremden um tausende private Flugzeuge zu tracken, nur weil man
> es halt kann.
>
> Wenn man das gleiche mit Kfz-Kennzeichen machen würde, Kennzeichen die auch
> dazu gemacht worden sind um von jeden gelesen zu werden.
_Das_ bedingt aber, dass man eine sehr grossen Anzahl geeigneter Kameras
> T. <nos...@godawa.invalid> wrote:
>> Wolfgang schrieb:
>>> Genau das ist der Trugschluß.
>>> Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das Abhören
>>> _jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt ist, verboten
>>
>> das mag für Sprechfunk vielleicht gelten, hier geht es aber um
>> Positionsdaten. Und wen dem wirklich so wäre, dürfte "man" auch keine
>> Flug-Wettermeldungen, Sateliten usw. "abhöhren".
>
> Die ATIS Meldungen, die via Flugfunk broadcasted werden, ist Teil des
> Sprechfunks. Unterliegt als den selben Einschränkungen in D.
>
> Die METAR Wetter Daten sind in der Tat meistens frei verfügbar, kommen ja
> aber auch i.d.R. über das Internet, und beinhalten nicht alle Infos einer
> ATIS.
>
> Ich finde es trotzdem bemerkenswert werde, daß viele Menschen kein Problem
> damit haben, die, wie sagtest Du, „Positionsdaten“ von einem System
> Zweckententfremden um tausende private Flugzeuge zu tracken, nur weil man
> es halt kann.
>
> Wenn man das gleiche mit Kfz-Kennzeichen machen würde, Kennzeichen die auch
> dazu gemacht worden sind um von jeden gelesen zu werden.
aufstellt die im öffentlichen Raum zumindest mit Bild aufzeichnen. Was
an sich schon gewisse Probleme mit sich bringt so man das privat (und
nicht als Behörde mit etwas lockerer Gesetzesinterpretation) tut.
Autos senden üblicherweise ihre Kennzeicheninformation nicht per
Funk als Broadcast in die Welt ...
> Einfach eine Kamera hinstellen und Videostream auswerten, wäre der
> Aufschrei aber gewaltig.
bereits gemacht an diversen Stellen. Wer zum Beispiel in London mit
dem Auto fährt wird dort per Kennzeichen automatisch erfasst um auf
der Basis die Rechnung für die Verkehrsgebühren (congestion charge)
zugestellt zu bekommen.
> Technisch mittlerweile easy lösbar.
Easy .. braucht bisserl mehr als nur eine Handvoll Kameras.
Alexander Schreiber
Dec 27, 2022, 7:08:05 AM12/27/22
to
Wolfgang <wsc.a...@web.de> wrote:
> Am 24.12.2022 um 14:48 schrieb T.:
>> Steffen schrieb:
>>> ADS-B ist ebenfalls frei empfänglich, warum leiten manche da das „Recht“
>>> davon ab, diese Daten verwerten zu dürfen.
>>
>> weil es, im Gegensatz zum Abhören des Flugfunks, explizit _nicht_
>> verboten ist?
>>
>
> Genau das ist der Trugschluß.
> Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das Abhören
> _jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt ist, verboten.
> Unabsichtlich empfangene Nachrichten dürfen nicht weitergegeben werden.
Dann ist es ja gut, dass dieses Gesetz weltweit gilt. Und ich dachte,
> Am 24.12.2022 um 14:48 schrieb T.:
>> Steffen schrieb:
>>> ADS-B ist ebenfalls frei empfänglich, warum leiten manche da das „Recht“
>>> davon ab, diese Daten verwerten zu dürfen.
>>
>> weil es, im Gegensatz zum Abhören des Flugfunks, explizit _nicht_
>> verboten ist?
>>
>
> Genau das ist der Trugschluß.
> Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das Abhören
> _jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt ist, verboten.
> Unabsichtlich empfangene Nachrichten dürfen nicht weitergegeben werden.
"Am Deutschen Wesen soll die Welt genesen" sei endlich vorbei ...
SCNR,
Steffen
Dec 27, 2022, 7:48:45 AM12/27/22
to
Versteh mich jetzt nicht falsch, ich nutze auch FR24 um festzustellen, ob
nun mein Flieger, den mich gleich irgendwo hinbringen kann, unterwegs ist.
Aber, die ADS-B wurde nicht für diese Nutzung geschaffen. Diese Tatsache
wird von nur wenigen Enthusiasten so gesehen, man ignoriert es. Alle
berufen sich auch Freiheit von Information bla bla. Es ist ja auch so das
die Daten frei und kostenlos sind!!
Fakt ist aber, es werden Flugzeuge getrackt, und zwar nicht nur die
Position, sondern auch deren ID. Und das war es schon immer, worauf es die
erste „open Source“ Gemeinde abgesehen hatte. Das fing mit den Transpondern
an. Deren ID waren simple Hex Codes, die in keiner Datenbank hinterlegt
war, sondern nur das Signal, z.B. für TCAS, unterscheidbarer von anderen
machen sollte. Die eigentliche wichtige ID war der Transpondercode, welcher
vom Fluglotsen für den Flug zugewiesen wurde und sich ständig änderte. Aus
Sicht der Designer der Transponder ging es immer um Flugsicherheit.
Aber schon damals hatte sich die findige Gemeinde am Flughafen hingestellt
und per Fernglas geschaut, welche Registration welchen Hex Code
ausstrahlte, eine Datenbank angelegt, um dann den Traffic auf den ersten
Webseiten darstellen zu können.
Ich bezweifle sehr stark daß all die privaten ADS-B Empfängern auf den
Dächern der Welt es nur deshalb machen, um die Flugsicherheit zu erhöhen,
sondern nur um ihre Neugier zu erfüllen. Warum gibt es das Feature bei FR24
sich 7700 Codes als Alert darstellen zu lassen. Zu Bekämpfung der
Flugangst🙄?
Ja, ich weiß, freie Daten und so. Man kann es machen, es nicht „verboten“,
aber, man tracked damit auch sehr, sehr viele Flüge von Privatpersonen oder
Firmen. Und welchen Maßstab das mittlerweile gemacht wird, ist das
Überwachung.
Ein Kfz gibt sein Kennzeichen auch unverschlüsselt her, ja, es beleuchtet
es Nachts sogar zwecks bessere Sichtbarkeit. Eine kleine Kamera von
engagierten Programmierern aufgestellt kann Dir helfen den Verkehr zu
zählen. Echtzeitdaten zu Staus liefern. Das Kennzeichen wäre ja nur dazu
da, die Autos voneinander zu unterscheiden. Wo ist da das Problem?
Für die Erkenntnis ob mein geplantes Urlaubsflugzeug schon unterwegs ist zu
meinem Flughafen bräuchte ich mittlerweile FR24 nicht mehr, für diese info
kann dafür i.d.R. den Dienst der Airline selber nutzen.
--
Steffen
Dec 27, 2022, 8:49:49 AM12/27/22
to
Alexander Schreiber <a...@usenet.thangorodrim.de> wrote:
—-Schnipp——
auch hier wieder die gleichen Gründe:
ADS-B Ist ja kostenlos frei verfügbar. Also wird gemacht.
Aber beim Kfz, nein, da geht es ja nicht wegen Gesetze und Technik,
Skalierung (dazu sage ich nur: „Abwarten“) etc.
Immer wieder die gleiche Argumentationskette. Der Konflikt wird nicht beim
Flugzeug erkannt. Aber beim Auto schon!
Alex, das meinte ich jetzt nicht persönlich oder böse oder so.
Mir geht es einfach nur das, was in den Köpfen der Menschen vorgeht.
Private Flugzeuge sind wohl „Freiwild“, komplett anderes als ein Auto,
obwohl es in manchen Ländern sogar im kleinen sehr viel als ganz
stinknormales Verkehrsmittel von Leuten für Job/Freizeit benutzt wird.
—-Schnipp——
auch hier wieder die gleichen Gründe:
ADS-B Ist ja kostenlos frei verfügbar. Also wird gemacht.
Aber beim Kfz, nein, da geht es ja nicht wegen Gesetze und Technik,
Skalierung (dazu sage ich nur: „Abwarten“) etc.
Immer wieder die gleiche Argumentationskette. Der Konflikt wird nicht beim
Flugzeug erkannt. Aber beim Auto schon!
Alex, das meinte ich jetzt nicht persönlich oder böse oder so.
Mir geht es einfach nur das, was in den Köpfen der Menschen vorgeht.
Private Flugzeuge sind wohl „Freiwild“, komplett anderes als ein Auto,
obwohl es in manchen Ländern sogar im kleinen sehr viel als ganz
stinknormales Verkehrsmittel von Leuten für Job/Freizeit benutzt wird.
T.
Dec 27, 2022, 9:35:10 AM12/27/22
to
Steffen schrieb:
Im übrigen macht es einen riesigen Unterschied ob man einem Auto
metergenau bis zur Haustür "hinterher-spioniert" (und dazu noch
Fotos/Videos erstellt) oder ob man trackt, welche Flugzeuge wann und
wohin fliegen.
Zumal Autos oft wirklich "personen-gebunden" sind, bei Flugzeugen ist
das selbst bei Privat-Jets nicht so.
--
Gruesse,
Thorolf
> Das Kennzeichen wäre ja nur dazu
> da, die Autos voneinander zu unterscheiden. Wo ist da das Problem?
es ist explizit verboten.
> da, die Autos voneinander zu unterscheiden. Wo ist da das Problem?
Im übrigen macht es einen riesigen Unterschied ob man einem Auto
metergenau bis zur Haustür "hinterher-spioniert" (und dazu noch
Fotos/Videos erstellt) oder ob man trackt, welche Flugzeuge wann und
wohin fliegen.
Zumal Autos oft wirklich "personen-gebunden" sind, bei Flugzeugen ist
das selbst bei Privat-Jets nicht so.
--
Gruesse,
Thorolf
Tim Landscheidt
Dec 27, 2022, 10:51:38 AM12/27/22
to
(anonymous) wrote:
>> ADS-B ist ebenfalls frei empfänglich, warum leiten manche da das „Recht“
>> davon ab, diese Daten verwerten zu dürfen.
> weil es, im Gegensatz zum Abhören des Flugfunks, explizit
> _nicht_ verboten ist?
> Weil sich Leute dafür interessieren oder einfach Spaß daran
> haben sowas zu programmieren? Oder vielleicht weil es
> legitime Interessen gibt, zu wissen wo Musk sich potentiell
> gerade herumtreibt um vielleicht illegales Lobbying zu
> betreiben?
Vielleicht wäre das eine erfolgversprechende Verteidigungs-
>> ADS-B ist ebenfalls frei empfänglich, warum leiten manche da das „Recht“
>> davon ab, diese Daten verwerten zu dürfen.
> weil es, im Gegensatz zum Abhören des Flugfunks, explizit
> _nicht_ verboten ist?
> Weil sich Leute dafür interessieren oder einfach Spaß daran
> haben sowas zu programmieren? Oder vielleicht weil es
> legitime Interessen gibt, zu wissen wo Musk sich potentiell
> gerade herumtreibt um vielleicht illegales Lobbying zu
> betreiben?
strategie für Kaili & Co.: Weder Emir noch König kamen mit
ihrem Privatjet angereist, da durften sie das Geld ja anneh-
men.
> Niemand möchte auf Schritt und Tritt "verfolgt" werden, aber
> trotzdem kaufen die Leute Teslas, die _genau_ das tun! Sehr,
> sehr viel genauer als ADS-B und unter Berücksichtigung der
> ebenfalls protokollierten Fahrweise sogar eindeutig auf
> einzelene Fahrer zurückzuführen!
> Und Musk, Chef von Tesla, stört sich nun daran, das andere
> sich dafür interessieren wo sein Privat-Jet überall
> herumkurvt?
sem Wissen gekauft hat?
> Ziemlich lächerlich ist das, vor allem weil er ja die "freie
> Rede" so sehr verteidigt, selbst dann wenn es sich
> überwiegend um Verbreitung von Lügen, Hass und Gewalt
> handelt.
Liebhaber erstochen wurde, war es ja selber schuld, weil sie
sich nicht für die AfD-Programmatik begeistern konnte?
Tim
Steffen
Dec 27, 2022, 4:03:16 PM12/27/22
to
On 27. Dec 2022, T. wrote
(in article <k10e4s...@mid.individual.net>):
> Steffen schrieb:
> > Das Kennzeichen wäre ja nur dazu
> > da, die Autos voneinander zu unterscheiden. Wo ist da das Problem?
>
> es ist explizit verboten.
Bestimmt nicht überall.
>
> Im übrigen macht es einen riesigen Unterschied ob man einem Auto
> metergenau bis zur Haustür "hinterher-spioniert" (und dazu noch
> Fotos/Videos erstellt) oder ob man trackt, welche Flugzeuge wann und
> wohin fliegen.
Muss ja nicht vor der Haustür sein. Ein Großteil der Kfz parken irgendwo.
Das tut ja dann nicht weh.
Abgehen davon werden Flugzeuge ebenfalls bis zum Heimat-Hangar getracked. Und
wenn nicht, dann macht jemand Fotos von den Flugzeugen mitsamt Insassen und
lädt diese in Foren hoch.
hatte, wo hunderte Spotter diesen Flug getracked hatten. Ja sogar von unten
mit Ihren Teleobjektiven erfolgreich ein Foto von dem Jet in Begleitung der
Fighter geschossen haben. Dieses Flugzeug wurde von dem Eigner persönlich
pilotiert.
Muss ja aber kein Jet sein, der hier tut es auch
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/hb-kpp#2ea74caf
Und daß ist ein typisches Geschäftsreise Flugzeug. Es gibt bei Jet Photos
auch ein Bild mit einem Gesicht eines Insassen.
Bei weiterer Suche nach der Registration findet man bestimmt noch mehr
heraus.
Könnte mir Vorstellen, daß dies nicht jeder Toll findet, obwohl das alles
Legal ist.
Mir geht es nicht darum hier das System abzuschaffen, aber, ich kann schon
verstehen, weshalb das ein Herr Musk als docxing empfindet, obwohl gerade der
Clown mir wirklich herzlich egal ist.
Es ist ja nicht das erste mal das ich diese Diskussion führe, dabei fällt
mir halt immer wieder auf, daß nur selten jemand Anstoß daran findet
private Dinge/Reisen von Personen zu verfolgen. Über Wochen hinweg. Nur weil
man es kann.
umgekehrt aber....
Grüße Steffen
----
@SteffenA380
(in article <k10e4s...@mid.individual.net>):
> Steffen schrieb:
> > Das Kennzeichen wäre ja nur dazu
> > da, die Autos voneinander zu unterscheiden. Wo ist da das Problem?
>
> es ist explizit verboten.
>
> Im übrigen macht es einen riesigen Unterschied ob man einem Auto
> metergenau bis zur Haustür "hinterher-spioniert" (und dazu noch
> Fotos/Videos erstellt) oder ob man trackt, welche Flugzeuge wann und
> wohin fliegen.
Das tut ja dann nicht weh.
Abgehen davon werden Flugzeuge ebenfalls bis zum Heimat-Hangar getracked. Und
wenn nicht, dann macht jemand Fotos von den Flugzeugen mitsamt Insassen und
lädt diese in Foren hoch.
>
> Zumal Autos oft wirklich "personen-gebunden" sind, bei Flugzeugen ist
> das selbst bei Privat-Jets nicht so.
Naja, die Citation II, die letztens Ihren Geisterflug über Europa gemacht
> Zumal Autos oft wirklich "personen-gebunden" sind, bei Flugzeugen ist
> das selbst bei Privat-Jets nicht so.
hatte, wo hunderte Spotter diesen Flug getracked hatten. Ja sogar von unten
mit Ihren Teleobjektiven erfolgreich ein Foto von dem Jet in Begleitung der
Fighter geschossen haben. Dieses Flugzeug wurde von dem Eigner persönlich
pilotiert.
Muss ja aber kein Jet sein, der hier tut es auch
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/hb-kpp#2ea74caf
Und daß ist ein typisches Geschäftsreise Flugzeug. Es gibt bei Jet Photos
auch ein Bild mit einem Gesicht eines Insassen.
Bei weiterer Suche nach der Registration findet man bestimmt noch mehr
heraus.
Könnte mir Vorstellen, daß dies nicht jeder Toll findet, obwohl das alles
Legal ist.
Mir geht es nicht darum hier das System abzuschaffen, aber, ich kann schon
verstehen, weshalb das ein Herr Musk als docxing empfindet, obwohl gerade der
Clown mir wirklich herzlich egal ist.
Es ist ja nicht das erste mal das ich diese Diskussion führe, dabei fällt
mir halt immer wieder auf, daß nur selten jemand Anstoß daran findet
private Dinge/Reisen von Personen zu verfolgen. Über Wochen hinweg. Nur weil
man es kann.
umgekehrt aber....
Grüße Steffen
----
@SteffenA380
Marco
Dec 28, 2022, 3:15:51 AM12/28/22
to
Am 24.12.2022 um 14:48:16 Uhr schrieb T.:
> Ziemlich lächerlich ist das, vor allem weil er ja die "freie Rede" so
> sehr verteidigt, selbst dann wenn es sich überwiegend um Verbreitung
> von Lügen, Hass und Gewalt handelt.
Wesentlich mehr stört mich, dass dann manche Sachen doch wieder stören,
> Ziemlich lächerlich ist das, vor allem weil er ja die "freie Rede" so
> sehr verteidigt, selbst dann wenn es sich überwiegend um Verbreitung
> von Lügen, Hass und Gewalt handelt.
wenn sie nicht in seinen Kram passen.
--
Gruß
Marco
PS: aioe ist bei mir in de.* gesperrt, weil von da sehr viel Müll
kommt und es den Betreiber nicht kümmert.
Wolfgang
Dec 29, 2022, 6:04:43 AM12/29/22
to
"Fernmeldegeheimnis" offenbar entfallen.
Das heißt aber nicht, daß das entsprechende Grundrecht lt. Art.10 GG und
§209 StGB nicht mehr gilt.
Wolfgang
Dec 29, 2022, 6:26:39 AM12/29/22
to
Am 26.12.2022 um 11:20 schrieb Rupert Haselbeck:
Gilt aber m.E. nach wie vor.
Rupert Haselbeck
Dec 29, 2022, 7:10:10 AM12/29/22
to
Wolfgang schrieb:
auch nicht weiter, weil selbiges bereits 2007 aufgehoben wurde. Auch die
Regelungen im Telemediengesetz helfen nicht weiter, weil es sich hier
nicht um einen Dienst im Sinne des § 1 des Telemediengesetzes handelt.
Es bleibt dabei: Die Zeit der Deutschen Bundespost mit dem "Verboten ist
alles, was nicht ausdrücklich erlaubt ist" ist längst vorbei. Jeder darf
frei empfangbare Sendungen empfangen, solange es nicht ausdrücklich
verboten ist.
Das Fernmeldegeheimnis nach Art. 10 GG ist ein Schutzrecht gegen den
Staat und hilft hier nicht weiter. Auch der § 206 StGB ist nicht
einschlägig, weil der sich lediglich an Telekommunikationsunternehmen
und deren Beschäftigte richtet.
Und von alledem ganz abgesehen ist ja auch nicht recht nachvollziehbar,
vor wem oder was frei verfügbare Daten wie ADS-B geschützt werden
müssten. Ich darf ja auch jedem zuhören, der auf der Straße ruft, er sei
Georg Huber und wohne in der Hintertupfingerstr. 123 in Hinterschönhausen
MfG
Rupert
> Rupert Haselbeck:
>> Wolfgang schrieb:
>>
>>> Genau das ist der Trugschluß.
>>> Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das
>>> Abhören _jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt
>>> ist, verboten. Unabsichtlich empfangene Nachrichten dürfen nicht
>>> weitergegeben werden.
>>
>> Wo genau steht das denn im TKG?
>
>> Wolfgang schrieb:
>>
>>> Genau das ist der Trugschluß.
>>> Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das
>>> Abhören _jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt
>>> ist, verboten. Unabsichtlich empfangene Nachrichten dürfen nicht
>>> weitergegeben werden.
>>
>> Wo genau steht das denn im TKG?
>
> Das Thema ist jetzt wohl ins TTDSG gewandert.
> Gilt aber m.E. nach wie vor.
Wenn du mit TTDSG das Teledienstedatenschutzgesetz meinst, so hilft das
> Gilt aber m.E. nach wie vor.
auch nicht weiter, weil selbiges bereits 2007 aufgehoben wurde. Auch die
Regelungen im Telemediengesetz helfen nicht weiter, weil es sich hier
nicht um einen Dienst im Sinne des § 1 des Telemediengesetzes handelt.
Es bleibt dabei: Die Zeit der Deutschen Bundespost mit dem "Verboten ist
alles, was nicht ausdrücklich erlaubt ist" ist längst vorbei. Jeder darf
frei empfangbare Sendungen empfangen, solange es nicht ausdrücklich
verboten ist.
Das Fernmeldegeheimnis nach Art. 10 GG ist ein Schutzrecht gegen den
Staat und hilft hier nicht weiter. Auch der § 206 StGB ist nicht
einschlägig, weil der sich lediglich an Telekommunikationsunternehmen
und deren Beschäftigte richtet.
Und von alledem ganz abgesehen ist ja auch nicht recht nachvollziehbar,
vor wem oder was frei verfügbare Daten wie ADS-B geschützt werden
müssten. Ich darf ja auch jedem zuhören, der auf der Straße ruft, er sei
Georg Huber und wohne in der Hintertupfingerstr. 123 in Hinterschönhausen
MfG
Rupert
Wolfgang
Dec 29, 2022, 10:44:02 AM12/29/22
to
Am 29.12.2022 um 13:10 schrieb Rupert Haselbeck:
> Wolfgang schrieb:
>> Rupert Haselbeck:
>>> Wolfgang schrieb:
>>>
>>>> Genau das ist der Trugschluß.
>>>> Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das
>>>> Abhören _jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt
>>>> ist, verboten. Unabsichtlich empfangene Nachrichten dürfen nicht
>>>> weitergegeben werden.
>>>
>>> Wo genau steht das denn im TKG?
>>
>> Das Thema ist jetzt wohl ins TTDSG gewandert.
>> Gilt aber m.E. nach wie vor.
>
> Wenn du mit TTDSG das Teledienstedatenschutzgesetz meinst, so hilft das
> auch nicht weiter, weil selbiges bereits 2007 aufgehoben wurde. Auch die
> Regelungen im Telemediengesetz helfen nicht weiter, weil es sich hier
> nicht um einen Dienst im Sinne des § 1 des Telemediengesetzes handelt.
>
Telekommunikation-Telemedien-Datenschutz-Gesetz – TTDSG vom 23 Juni 2021
> Wolfgang schrieb:
>> Rupert Haselbeck:
>>> Wolfgang schrieb:
>>>
>>>> Genau das ist der Trugschluß.
>>>> Nach Telekommunikationsgesetz, ehemals Fernmeldegesetz, ist das
>>>> Abhören _jeglicher Nachricht_ die nicht für einen selbst bestimmt
>>>> ist, verboten. Unabsichtlich empfangene Nachrichten dürfen nicht
>>>> weitergegeben werden.
>>>
>>> Wo genau steht das denn im TKG?
>>
>> Das Thema ist jetzt wohl ins TTDSG gewandert.
>> Gilt aber m.E. nach wie vor.
>
> Wenn du mit TTDSG das Teledienstedatenschutzgesetz meinst, so hilft das
> auch nicht weiter, weil selbiges bereits 2007 aufgehoben wurde. Auch die
> Regelungen im Telemediengesetz helfen nicht weiter, weil es sich hier
> nicht um einen Dienst im Sinne des § 1 des Telemediengesetzes handelt.
>
> Es bleibt dabei: Die Zeit der Deutschen Bundespost mit dem "Verboten ist
> alles, was nicht ausdrücklich erlaubt ist" ist längst vorbei. Jeder darf
> frei empfangbare Sendungen empfangen, solange es nicht ausdrücklich
> verboten ist.
>
> Das Fernmeldegeheimnis nach Art. 10 GG ist ein Schutzrecht gegen den
> Staat und hilft hier nicht weiter. Auch der § 206 StGB ist nicht
> einschlägig, weil der sich lediglich an Telekommunikationsunternehmen
> und deren Beschäftigte richtet.
>
> Und von alledem ganz abgesehen ist ja auch nicht recht nachvollziehbar,
> vor wem oder was frei verfügbare Daten wie ADS-B geschützt werden
> müssten. Ich darf ja auch jedem zuhören, der auf der Straße ruft, er sei
> Georg Huber und wohne in der Hintertupfingerstr. 123 in Hinterschönhausen
>
> MfG
> Rupert
Jedenfalls wurde _mir_ das:
>>>>
Das beabsichtigte Abhören _jeglicher Nachricht, die nicht für einen
selbst bestimmt ist_, ist verboten. Unabsichtlich empfangene Nachrichten
dürfen nicht weitergegeben werden, nicht einmal die Tatsache des Empfangs.
>>>>
in diversen Schulungen zu Amateurfunk und Flugfunkzeugnissen sinngemäß
so beigebracht und das war mindestens bis 1.12.2021 nach TKG so auch
gültig. Hier der Paragraph dazu:
§ 89
Abhörverbot, Geheimhaltungspflicht der Betreiber von Empfangsanlagen
1. Mit einer Funkanlage dürfen nur Nachrichten, die für den Betreiber
der Funkanlage, Funkamateure im Sinne des Gesetzes über den Amateurfunk
vom 23. Juni 1997 (BGBl. I S. 1494), die Allgemeinheit oder einen
unbestimmten Personenkreis bestimmt sind, abgehört oder in
vergleichbarer Weise zur Kenntnis genommen werden.
2. Der Inhalt anderer als in Satz 1 genannter Nachrichten sowie die
Tatsache ihres Empfangs dürfen, auch wenn der Empfang unbeabsichtigt
geschieht, _auch von Personen, für die eine Pflicht zur Geheimhaltung
nicht schon nach § 88 besteht_, anderen nicht mitgeteilt werden.
3. § 88 Abs. 4 gilt entsprechend.
4. Das Abhören oder die in vergleichbarer Weise erfolgende Kenntnisnahme
und die Weitergabe von Nachrichten auf Grund besonderer gesetzlicher
Ermächtigung bleiben unberührt.
Was in der realen Welt gemacht wird, stand hier nicht in Frage. Ich
nutze die im Thread genannten Dienste natürlich gelegentlich auch und
höre auch gelegentlich in den Flugfunk wenn ich nicht in der Luft bin.
Gruß und guten Rutsch
Wolfgang
Gerald Oppen
Dec 30, 2022, 11:50:53 AM12/30/22
to
Am 15.12.22 um 22:44 schrieb Tim Landscheidt:
> Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:
>
>>>> Ist denn die Nutzung öffentlicher Flugdaten für einen solchen Zweck
>>>> in Deutschland legal?
>
>>> warum bitteschön sollte das illegal sein?
>
>> Mir fällt direkt kein Grund ein, jedoch bin ich kein Jurist.
>> Ausgelöst hat Musk mit der Aktion eigentlich nur das Gegenteil von dem,
>> was er haben wollte. Oder er wollte einen Streisand-Effekt für mehr
>> Aufmerksamkeit, könnte auch sein.
>
> Nach dieser Logik dürfte man sich nie gegen solche Aktionen
> wehren, denn man ist es ja dann immer selber schuld.
Beim Auto sind die Daten schon deutlich detaillierter. Start und Zielort
vom Fahrzeug sind da sehr häufig auch Start- und Zieladresse der Person.
Bei Privatfahrzeugen kommt man dann auch schnell auf die genaue Person
die fährt. Beim Flugzeug habe ich erstmal nur Flugplätze. Eigentümer,
Pilot und Fluggast/Flugzweck sind da erstmal schwer in Zusammenhang zu
bringen.
Gerald
> Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:
>
>>>> Ist denn die Nutzung öffentlicher Flugdaten für einen solchen Zweck
>>>> in Deutschland legal?
>
>>> warum bitteschön sollte das illegal sein?
>
>> Mir fällt direkt kein Grund ein, jedoch bin ich kein Jurist.
>> Ausgelöst hat Musk mit der Aktion eigentlich nur das Gegenteil von dem,
>> was er haben wollte. Oder er wollte einen Streisand-Effekt für mehr
>> Aufmerksamkeit, könnte auch sein.
>
> Nach dieser Logik dürfte man sich nie gegen solche Aktionen
> wehren, denn man ist es ja dann immer selber schuld.
>
> Meine Vermutung ist, dass das Unrechtsbewusstsein ganz
> schnell wachsen würde, wenn jemand in der Öffentlichkeit er-
> kennbare Kraftfahrzeugkennzeichen und deren Positionen sam-
> melt und auswertet. Da wandelt sich dann auch die Informati-
> on über die Sache Kraftfahrzeug, die ja per se so überhaupt
> keiner Person zugeordnet werden kann, ganz schnell zu einem
> personenbezogenen Datum (außer vielleicht bei Menschen, die
> nicht nur zu der Gruppe gehören, die sich keinen Jet leisten
> kann, sondern auch zu der, die kein Geld für ein Kraftfahr-
> zeug hat).
So ganz passt der Vergleich nicht.
> Meine Vermutung ist, dass das Unrechtsbewusstsein ganz
> schnell wachsen würde, wenn jemand in der Öffentlichkeit er-
> kennbare Kraftfahrzeugkennzeichen und deren Positionen sam-
> melt und auswertet. Da wandelt sich dann auch die Informati-
> on über die Sache Kraftfahrzeug, die ja per se so überhaupt
> keiner Person zugeordnet werden kann, ganz schnell zu einem
> personenbezogenen Datum (außer vielleicht bei Menschen, die
> nicht nur zu der Gruppe gehören, die sich keinen Jet leisten
> kann, sondern auch zu der, die kein Geld für ein Kraftfahr-
> zeug hat).
Beim Auto sind die Daten schon deutlich detaillierter. Start und Zielort
vom Fahrzeug sind da sehr häufig auch Start- und Zieladresse der Person.
Bei Privatfahrzeugen kommt man dann auch schnell auf die genaue Person
die fährt. Beim Flugzeug habe ich erstmal nur Flugplätze. Eigentümer,
Pilot und Fluggast/Flugzweck sind da erstmal schwer in Zusammenhang zu
bringen.
Gerald
0 new messages