Netzfreischalter - Nebenwirkung
euromon...@yahoo.de
installiert ist, schaltet die Stromzufuhr bei bestimmten Verbrauchern
nicht ein. Wie es scheint, benötigt er zum Wiedereinschalten einen
ganz bestimmten Stromimpuls, den ihm leistungsstarke Geräte wie
Staubsauger, Bohrmaschinen etc. nicht liefern. Ich muss zunächst
umständlich einen Miniverbraucher wie die Zimmerleuchte einschalten,
um dann auch bei den angesteckten Staubsaugern etc. Strom zu bekommen.
Kennt jemand dieses Phänomen bzw. Schaltermodelle, bei denen es mit
Sicherheit nicht auftritt?
Bastian
Bernd Schnürer
schnipp
Manche Netzfreischalter benötigen zum Betrieb eine Grundlast. Die gibt
es nachzukaufen. Muss dann nur noch angeschlossen werden und fertich.
Wende Dich mal an den Hersteller Deines Schalters.
Gruss, Bernd
Thomas Mager
> Kennt jemand dieses Phänomen bzw. Schaltermodelle, bei denen es mit
> Sicherheit nicht auftritt?
Viele Netzspannungsfreischalter ueberpruefen mit einer Gleichspannung
5VDC bis 230VDC (je nach Modell) ob ein Verbraucher angeschlossen ist.
Geraete mit Phasenanschnittsteuerung wie Stausauger etc. blocken diesen
ab. Hierfuer gibt es selbstlernende Freischalter wie z.B. Eltako
FR12.1-230V.
Unabhaengig davon machen Netzfreischalter wenig Sinn. Da ohne
Verbraucher kein Strom und somit kein H-Feld existiert und gemaess S = E
x H keine elektromagnetische Feldenergie uebertragen wird. Das
verbleibende 50Hz E-Feld ist harmlos, genauso wie das statische E-Feld,
welches der Netzfreischalter produziert.
Desweitern produziert er noch ein statischen H-Feld, wenn kleine
Verbraucher oder Grundlasten angeschlossen sind die unter den
eingestellten Schwellwert des Netzfreischalters liegen und durch die
dann der Gleichstrom fliesst.
ciao
--
Thomas
Achim Waldek
"Thomas Mager" ...
> Unabhaengig davon machen Netzfreischalter wenig Sinn. Da ohne
> Verbraucher kein Strom und somit kein H-Feld existiert und gemaess S = E
> x H keine elektromagnetische Feldenergie uebertragen wird. Das
> verbleibende 50Hz E-Feld ist harmlos, genauso wie das statische E-Feld,
> welches der Netzfreischalter produziert.
> Desweitern produziert er noch ein statischen H-Feld, wenn kleine
> Verbraucher oder Grundlasten angeschlossen sind die unter den
> eingestellten Schwellwert des Netzfreischalters liegen und durch die
> dann der Gleichstrom fliesst.
Du kannst doch den Bio- Wasseradern, Metallfreie betten-, Goldkabel für HiFianlagen-
jüngern doch den Glauben nicht nehemen...
Und
selbst wenn sie daranglauben und es in ihren Augen wirkt-
na dann ist doch alles bestens :)
Gruß
Carsten Kurz
euromon...@yahoo.de schrieb:
>
> Der Netzfreischalter, der am Sicherungsautomaten für mein Schlafzimmer
> installiert ist, schaltet die Stromzufuhr bei bestimmten Verbrauchern
> nicht ein. Wie es scheint, benötigt er zum Wiedereinschalten einen
Das ist ein prinzipielles Problem von Netzfreischaltern. Die
Prüfspannung der Freischalter ist nunmal für eine Menge von Geräten
keine verwertbare Energiequelle, und dann kann der Freischalter keine
Stromaufnahme detektieren. Einigermaßen brauchbar lösen ließe sich das
nur unter zusätzlicher Verwendung einer Zeitschaltuhr, die die
Netzfreischaltung zusätzlich nur auf die Schlafenszeiten beschränkt,
oder eine Kopplung an ein Deckenlicht/Außenlichtsensor.
- Carsten
Carsten Kurz
Thomas Mager schrieb:
> x H keine elektromagnetische Feldenergie uebertragen wird. Das
> verbleibende 50Hz E-Feld ist harmlos, genauso wie das statische E-Feld,
Ich stimme Dir da zwar prinzipiell zu, aber erstens gibt es in einigen
Bereichen sinnvolle Verwendungen von Netzfreischaltern, und vor allem
gibts nunmal eine Argumentationsschwäche, die sich in vielen anderen
E-Smog Diskussionen auch zeigt: Eben jene 'Harmlosigkeit' ist nunmal
prinzipiell nicht beweisbar.
Mir wäre es ehrlich gesagt auch egal, ob da streng wissenschaftlich was
dran ist - solange nicht jeder gezwungen wird, Hokuspokus in sein Haus
einzubauen, habe ich kein Problem damit, wenn jemand nur durch den
Placebo-Effekt besser schläft. Guter Schlaf ist ein heikles Ding, und
wenn ein Netzfreischalter nur aus psychologischen Gründen für jemanden
dazu beiträgt, soll es mir Recht sein. Das hat nicht zwangsläufig mit
Paranoia zu tun. Viele Entscheidungen trifft der Mensch aufgrund rein
subjektiver Aspekte. Problematisch wird es erst, wenn damit missioniert
wird und man versucht, aus einer individuellen Lösung eine
allgemeingültige zu machen. Ich halte es im Übrigen für grundfalsch zu
glauben, die eigene Empfindlichkeit oder Unempfindlichkeit auf beliebige
andere Personen übertragen zu können. Es ist bekannt, daß es z.B. bei
der Wahrnehmung der Flimmerfrequenz von Computermonitoren große
Unterschiede zwischen den Menschen gibt, Unterschiede im Hörvermögen bei
Menschen gleicher und unterschiedlicher Altersklasse sind geradezu
normal. Warum soll es nicht Leute geben, die auf das 'harmlose' Feld
reagieren - und wenn es nur durch das 'Wissen' um das Feld so ist.
Wenn Du Einkaufen gehst, versuchts Du auch, Lebensmittel kurz vor oder
nach Verfallsdatum zu vermeiden, obwohl die nicht verdorben sind. Du
wirst auch lieber 'frisches' rotes Fleisch als graues kaufen, auch wenn
Du weisst, daß die 'frische Anmutung' künstlich hergestellt ist.
- Carsten
E. Mueck
> Du kannst doch den Bio- Wasseradern, Metallfreie betten-, Goldkabel für HiFianlagen-
> jüngern doch den Glauben nicht nehemen...
Ein ziemlich polemischer Untergriff, denn von alldem war hier nie die
Rede! Ich habe einmal auf einer Baustelle gesehen, wie Metallspäne von
Türrahmen nach Flex-Arbeiten am nächsten Tag entlang der
Unterputz-Stromleitungen an der Wand klebten. Dass da ein Feld wirkt,
ist also keinesfalls eine Glaubensfrage. Was die Langzeitwirkungen auf
den Menschen angeht (bes. im Schlafzimmer, wo wir ein Drittel unseres
Lebens verbringen), respektiere ich, dass viele Leute lieber Vorbeugen
als Heilen. Immerhin haben Ihnen die sog. Fachleute vor Tschernobyl
auch die Wahrscheinlichkeit eines GAUs mit eins zu einer Million oder
einer ähnlichen Größenordnung angegeben und hoher Fleischkonsum,
Hormonfutter und Massentierhaltung ist vor der BSE-Krise ebenfalls
nicht als ungesund eingestuft worden.
Die gleiche Stoßrichtung verfolgt übrigens auch der Gesetzgeber mit
verpflichtenden Kindersitzen im Auto, Helmen für Radfahrer, Warnwesten
auf der Autobahn, Promillegrenzen beim Autofahren usw. - reine
Vorsichtsmaßnahmen für ein statistisch geringes Sicherheitsrisiko.
Erich
Achim Waldek
"E. Mueck" <e....@web.de> schrieb im Newsbeitrag news:77f23b20.04093...@posting.google.com...
> "Achim Waldek" <a.wa...@gmx.de> wrote in message news:<2s21p5F...@uni-berlin.de>...
>
> > Du kannst doch den Bio- Wasseradern, Metallfreie betten-, Goldkabel für HiFianlagen-
> > jüngern doch den Glauben nicht nehemen...
>
> Ein ziemlich polemischer Untergriff, denn von alldem war hier nie die
> Rede! Ich habe einmal auf einer Baustelle gesehen, wie Metallspäne von
> Türrahmen nach Flex-Arbeiten am nächsten Tag entlang der
> Unterputz-Stromleitungen an der Wand klebten. Dass da ein Feld wirkt,
> ist also keinesfalls eine Glaubensfrage.
dat ist füsik- ohne meta. Eisenspäne lassen sich teilweise gut magnetisieren
und wenn sie klein genug sind, dann brauchts keine großen Kräfte
sprich- dass die da haften glaube ich sogar.
> Was die Langzeitwirkungen auf
> den Menschen angeht (bes. im Schlafzimmer, wo wir ein Drittel unseres
> Lebens verbringen), respektiere ich, dass viele Leute lieber Vorbeugen
> als Heilen.
naja- ich erespektiere es auch, wenn sich einer ne Vodoopuppe übers Bett hängt
und dran glaubt- bitte. ich bin überzeugt, dass man im Doppelblindversuch
nicht schafft, einen Einfluss nachzuweisen- zumindest von Wünschelrutengängern gibt es entsprechende Untersuchungen
die zeigen- alle Ergebnisse im Rahmen des Zufalls. Woran ich glaube
ist der Placeboeffekt- wenn es denn hilft.
>Immerhin haben Ihnen die sog. Fachleute vor Tschernobyl
> auch die Wahrscheinlichkeit eines GAUs mit eins zu einer Million oder
> einer ähnlichen Größenordnung angegeben
Nichts durcheinander bringen- man kann tschernobyl nicht mit anderen AKws vergleichen.
aber bitte nicht schon wieder ne Meta diskussion
> und hoher Fleischkonsum,
> Hormonfutter und Massentierhaltung ist vor der BSE-Krise ebenfalls
> nicht als ungesund eingestuft worden.
wann endlich werden Menschen den Unterschied zwischen Koinzidenz und Kausalität begreifen
wann.
> Die gleiche Stoßrichtung verfolgt übrigens auch der Gesetzgeber mit
> verpflichtenden Kindersitzen im Auto, Helmen für Radfahrer, Warnwesten
> auf der Autobahn, Promillegrenzen beim Autofahren usw. - reine
> Vorsichtsmaßnahmen für ein statistisch geringes Sicherheitsrisiko.
Nope. die Vorschriften zielen auf klar nachgewiesene Folgen.
Es ist nachgewiesen, dass besoffene nicht gut Autofahren
es ist nachgewiesen, dass Kindersitze schützen
usw.
Gruß
> Erich
Volker Neurath
>Ein ziemlich polemischer Untergriff, denn von alldem war hier nie die
>Rede! Ich habe einmal auf einer Baustelle gesehen, wie Metallspäne von
>Türrahmen nach Flex-Arbeiten am nächsten Tag entlang der
>Unterputz-Stromleitungen an der Wand klebten. Dass da ein Feld wirkt,
>ist also keinesfalls eine Glaubensfrage.
Nein, da ist eines. Reine Physik,allerdings heisst die eben _nicht_
mit Vornamen "Meta".
>als Heilen. Immerhin haben Ihnen die sog. Fachleute vor Tschernobyl
>auch die Wahrscheinlichkeit eines GAUs mit eins zu einer Million oder
Wobei sich die Wahrscheinlichkeiten auf solche westlicher Bauart und
auch nicht auf den Typ "Tschernobyl" bezogen.
>Die gleiche Stoßrichtung verfolgt übrigens auch der Gesetzgeber mit
>verpflichtenden Kindersitzen im Auto, Helmen für Radfahrer, Warnwesten
>auf der Autobahn, Promillegrenzen beim Autofahren usw. - reine
>Vorsichtsmaßnahmen für ein statistisch geringes Sicherheitsrisiko.
Nicht wirklich.
Die Schutzwirkung von Kindersitzen, Sicherheitsgurten und Airbags ist
*nachgewiesen*, ebenso, dass die Mehrheit der Menschen ab einem best.
Alkoholpegel im Blut nicht mehr in der Lage ist, sicher Auto zu
fahren, ausser als Beifahrer.
Volker
--
Im uebrigen bin ich der Meinung, das TCPA verhindert werden muss.