Sind Baumwurzeln normalerweise so?
Anna Mosler
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4047122311/
Oben, kurz unter der Erdoberfl�che waren viele recht dicke und lange
Wurzeln, weiter nach unten folgt zun�chst nichts, dann kommen kleinere
Wurzeln.
Geh�rt sich das so bei Baumwurzeln?
Falls es wichtig ist: es war ein Mirabellenbaum, der im Winter 05/06
gesetzt wurde, Unterlage unbekannt, seinem Verhalten nach habe ich ihn
als so starkw�chsig eingesch�tzt, dass ich ihn f�r ungeeignet f�r meinen
Garten hielt. Die ganz zu sehende Platte ist 50x25 cm.
Anna
--
Namen und Bilder von Unkraut bei http://tinyurl.com/5vn879
Bernd Nomi
> Schaut doch mal diese Wurzel an:
> http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4047122311/
> Oben, kurz unter der Erdoberfl�che waren viele recht dicke und lange
> Wurzeln, weiter nach unten folgt zun�chst nichts, dann kommen kleinere
> Wurzeln.
> Geh�rt sich das so bei Baumwurzeln?
Die Ausbildung von Wurzeln ist bei jeder Baumart eine andere.
Gerhard Zahn
Hallo,
>Schaut doch mal diese Wurzel an:
>http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4047122311/
>Oben, kurz unter der Erdoberfl�che waren viele recht dicke und lange
>Wurzeln, weiter nach unten folgt zun�chst nichts, dann kommen kleinere
>Wurzeln.
>Geh�rt sich das so bei Baumwurzeln?
mit Sicherheit nicht.
Das "nichts" d�rfte die Veredelungsstelle sein.
Darunter sind die schwachen Wurzeln der Unterlage zu sehen, die daf�r
sorgen sollten, dass auch der Baum schwach w�chst.
�ber dem "nichts" sind Wurzeln aus der aufveredelten Mirabelle
gewachsen. So wurde die Mirabelle "wurzelecht" und die schwachen
Wurzeln wurden folglich vernachl�ssigt. Daf�r sind die Wurzeln aus der
Edelsorte um so kr�ftiger.
Und woher kommt das? Ganz einfach: zu tief gepflanzt!
Bei h�herer Pflanzung k�nnte der Mirabellenbaum heute noch stehen und
wie urspr�nglich gew�nscht schwach oder zumindest schw�cher vor sich
wachsen.
Beste Gr��e G e r h a r d
Anna Mosler
Das klingt sehr einleuchtend. Zu meiner Verteidigung darf ich sagen,
dass nicht ich, sondern eine Gartenbaufirma den Baum gepflanzt hatte.
Loch gemacht, so was wie Torf rein - ist jetzt im Loch noch sehr
auff�llig - Baum rein, zugemacht und Rindenmulch drauf.
Doch zur Veredelungsstelle. Das St�ck ohne Wurzeln ist 10 bis 15 cm
lang. So viel h�her habe ich bei sp�teren Arbeiten den Boden dort sicher
nicht gelegt, da die Randsteine stets als Orientierung galten.
An die Stelle, die ich bisher f�r die Veredelungsstelle hielt, habe ich
hier:
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4049569044/
ein �stchen quer gelegt.
Wo ist die Veredelungsstelle wirklich?
Gerhard Zahn
Hallo,
>Das klingt sehr einleuchtend. Zu meiner Verteidigung darf ich sagen,
>dass nicht ich, sondern eine Gartenbaufirma den Baum gepflanzt hatte.
>Loch gemacht, so was wie Torf rein - ist jetzt im Loch noch sehr
>auff�llig - Baum rein, zugemacht und Rindenmulch drauf.
>
>Doch zur Veredelungsstelle. Das St�ck ohne Wurzeln ist 10 bis 15 cm
>lang. So viel h�her habe ich bei sp�teren Arbeiten den Boden dort sicher
>nicht gelegt, da die Randsteine stets als Orientierung galten.
>
>An die Stelle, die ich bisher f�r die Veredelungsstelle hielt, habe ich
>hier:
>http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4049569044/
>ein �stchen quer gelegt.
>
>Wo ist die Veredelungsstelle wirklich?
ich w�rde sagen: lege das �stchen 25 cm nach rechts, da w�rde ich die
Veredelungsstelle suchen.
Bodennah veredelte Geh�lze bilden �blicherweise oberhalb der
Veredelungsstelle eine Verdickung. Die kann z.B. bei �pfeln und
S��kirschen ganz auffallend stark sein kann, weil sich dort der
R�ckfluss der Assimilate staut.
Bei deinem Baum m�sste die Veredelungsstelle auch unterhalb der
Verdickung liegen, die im Bereich der starken Wurzeln erkennbar ist.
Ansonsten fiele mir kein Grund daf�r ein, dass hier der Stamm verdickt
ist und sich dann dar�ber verj�ngt.
Du kannst ja mal das St�ck sauber spalten, vielleicht kl�rt das etwas.
Anna Mosler
> Am Tue, 27 Oct 2009 09:36:07 +0100 schrieb Anna Mosler:
>> Doch zur Veredelungsstelle. Das St�ck ohne Wurzeln ist 10 bis 15 cm
>> lang. So viel h�her habe ich bei sp�teren Arbeiten den Boden dort
>> sicher nicht gelegt, da die Randsteine stets als Orientierung galten.
>>
>> An die Stelle, die ich bisher f�r die Veredelungsstelle hielt, habe
>> ich hier:
>> http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4049569044/
>> ein �stchen quer gelegt.
>>
>> Wo ist die Veredelungsstelle wirklich?
>
> ich w�rde sagen: lege das �stchen 25 cm nach rechts, da w�rde ich die
> Veredelungsstelle suchen.
Ein zweites �stchen habe ich 25 cm weiter rechts hingelegt:
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4049861636/
> Bei deinem Baum m�sste die Veredelungsstelle auch unterhalb der
> Verdickung liegen, die im Bereich der starken Wurzeln erkennbar ist.
> Du kannst ja mal das St�ck sauber spalten, vielleicht kl�rt das etwas.
Oh ja, das interessiert mich! So l��t sich wenigstens noch was draus
lernen, wenn es schon keine Mirabellen mehr davon gibt. Also l�ngs
spalten? Muss das mit dem (derzeit wahrscheinlich recht stumpfen) Beil
oder der Axt geschehen oder ist auch gen�gend zu erkennen, wenn ich das
mit dem el. Fuchsschwanz l�ngs durchs�ge?
Gerhard Zahn
Hallo,
>>> Wo ist die Veredelungsstelle wirklich?
>>
>> ich w�rde sagen: lege das �stchen 25 cm nach rechts, da w�rde ich die
>> Veredelungsstelle suchen.
>
>Ein zweites �stchen habe ich 25 cm weiter rechts hingelegt:
>http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4049861636/
ich w�rde die Veredelungsstelle 5 cm links vom rechten St�ckchen
vermuten. Da scheint auch die Rinde etwas die Farbe zu wechseln.
>> Bei deinem Baum m�sste die Veredelungsstelle auch unterhalb der
>> Verdickung liegen, die im Bereich der starken Wurzeln erkennbar ist.
>
>> Du kannst ja mal das St�ck sauber spalten, vielleicht kl�rt das etwas.
>
>Oh ja, das interessiert mich! So l��t sich wenigstens noch was draus
>lernen, wenn es schon keine Mirabellen mehr davon gibt. Also l�ngs
>spalten? Muss das mit dem (derzeit wahrscheinlich recht stumpfen) Beil
>oder der Axt geschehen oder ist auch gen�gend zu erkennen, wenn ich das
>mit dem el. Fuchsschwanz l�ngs durchs�ge?
Ich w�rde erst mal die beiden St�ckchen je 5 cm auseinander schieben
und dann dort sch�n plan abs�gen.
Vielleicht kannst du dann die Axt wie einen Keil von oben oder unten
in den Stamm treiben. Leicht wird das wegen der �ste nicht sein.
Ansonsten halt per Fuchschwanz durchs�gen.
Reindl Wolfgang
> Falls es wichtig ist: es war ein Mirabellenbaum, der im Winter 05/06
> gesetzt wurde, Unterlage unbekannt,
Hmmm, die dicken Wurzeln scheinen mir denn doch mehr als 4 Jahresringe
zu haben und sind demnach also bereits gewachsen, bevor der Baum bei Dir
eine kurzfristige Heimat gefunden hat.
Kannst Du Mal mit der Lupe z�hlen und m�glicherweise eine der dickeren
der unteren Wurzeln stammnah abs�gen und ebenso die Jahresringe z�hlen?
(Alternativ: den Querschnitt auf den Scanner).
Gespannt, was dabei herauskommt
Wolfgang
p.s. Wie gro� ist der Baum denn jetzt? H�ltst Du eine
Wiederbewurzelungbewurzelung (egal ob aus der Unterlage oder wurzelecht
aus dem Edelreis) f�r m�glich?
Ina Koys
>> Wo ist die Veredelungsstelle wirklich?
>
> ich w�rde sagen: lege das �stchen 25 cm nach rechts, da w�rde ich die
> Veredelungsstelle suchen.
Das klingt alles einleuchtend, aber in der Tat ist doch an Annas
Vorschlag so etwas wie eine "Veredelungsnarbe". Kopuliert, w�rde ich mal
sagen. Was soll das anderes sein als die Veredelungsstelle? Anna, dreh
das B�umchen doch mal um, ob diese "Narbe" ringsrum geht.
Ina
--
Don't worry for internet security, most of Burmese who use internet are
not so much afraid because we are like bugs inside chili, we don't know
the taste of hot. - Aung Zin Latt
Anna Mosler
> Gerhard Zahn schrieb:
>
>>> Wo ist die Veredelungsstelle wirklich?
>>
>> ich w�rde sagen: lege das �stchen 25 cm nach rechts, da w�rde ich die
>> Veredelungsstelle suchen.
>
> Das klingt alles einleuchtend, aber in der Tat ist doch an Annas
> Vorschlag so etwas wie eine "Veredelungsnarbe". Kopuliert, w�rde ich
> mal sagen. Was soll das anderes sein als die Veredelungsstelle? Anna,
> dreh das B�umchen doch mal um, ob diese "Narbe" ringsrum geht.
Fotos von rundum, Wurzeln sind nummeriert:
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/sets/72157622560839227/
Das waren streng genommen, 10 starke Wurzeln oben.
Aber vielleicht sollte ich das Objekt mal sauber waschen.
Ina Koys
Naja, so genau werden wir das wohl doch nicht rauskriegen. Ich kann
jedenfalls nichts erkennen, das die Sache endg�ltig erleuchten w�rde.
Ina
--
I had a rose named after me and I was very flattered. But I was not
pleased to read the description in the catalog: "No good in a bed, but
fine against a wall." - Eleanor Roosevelt
Anna Mosler
> Anna Mosler schrieb:
>> Ina Koys wrote:
>>> Gerhard Zahn schrieb:
>>>
>>>>> Wo ist die Veredelungsstelle wirklich?
>>>> ich w�rde sagen: lege das �stchen 25 cm nach rechts, da w�rde ich
>>>> die Veredelungsstelle suchen.
>>> Das klingt alles einleuchtend, aber in der Tat ist doch an Annas
>>> Vorschlag so etwas wie eine "Veredelungsnarbe". Kopuliert, w�rde ich
>>> mal sagen. Was soll das anderes sein als die Veredelungsstelle?
>>> Anna, dreh das B�umchen doch mal um, ob diese "Narbe" ringsrum geht.
>>
>> Fotos von rundum, Wurzeln sind nummeriert:
>> http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/sets/72157622560839227/
>> Das waren streng genommen, 10 starke Wurzeln oben.
>> Aber vielleicht sollte ich das Objekt mal sauber waschen.
>
> Naja, so genau werden wir das wohl doch nicht rauskriegen. Ich kann
> jedenfalls nichts erkennen, das die Sache endg�ltig erleuchten w�rde.
Sechs neue Bilder nach der W�sche:
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/
Die Farbe und Art der Rinde �ndert sich jedenfalls nur an dieser einen
Stelle, oberhalb der dicken Wurzel�ste. Dass weiter unten irgend etwas
"angesetzt" ist, kann ich nicht erkennen, aber ich schaue ja nicht mit
dem Blick eines Fachmanns drauf.
Ina Koys
> Ina Koys wrote:
>> Anna Mosler schrieb:
>>> Ina Koys wrote:
>>>> Gerhard Zahn schrieb:
>>>>
>>>>>> Wo ist die Veredelungsstelle wirklich?
>>>>> ich w�rde sagen: lege das �stchen 25 cm nach rechts, da w�rde ich
>>>>> die Veredelungsstelle suchen.
>
>>>> Das klingt alles einleuchtend, aber in der Tat ist doch an Annas
>>>> Vorschlag so etwas wie eine "Veredelungsnarbe". Kopuliert, w�rde ich
>>>> mal sagen. Was soll das anderes sein als die Veredelungsstelle?
>>>> Anna, dreh das B�umchen doch mal um, ob diese "Narbe" ringsrum geht.
> Die Farbe und Art der Rinde �ndert sich jedenfalls nur an dieser einen
> Stelle, oberhalb der dicken Wurzel�ste. Dass weiter unten irgend etwas
> "angesetzt" ist, kann ich nicht erkennen, aber ich schaue ja nicht mit
> dem Blick eines Fachmanns drauf.
Ich auch nicht, aber so stelle ich mir eine Veredelungsstelle im Alter
von wenigen Jahren vor. Wenn Gerhards These nicht so naheliegend w�re,
w�rde ich �berhaupt nicht dar�ber diskutieren. Aber so bin ich echt ratlos.
Anna Mosler
> Anna Mosler schrieb:
>> Schaut doch mal diese Wurzel an:
>> http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4047122311/
>
>> Falls es wichtig ist: es war ein Mirabellenbaum, der im Winter 05/06
>> gesetzt wurde, Unterlage unbekannt,
>
> Hmmm, die dicken Wurzeln scheinen mir denn doch mehr als 4 Jahresringe
> zu haben und sind demnach also bereits gewachsen, bevor der Baum bei
> Dir eine kurzfristige Heimat gefunden hat.
> Kannst Du Mal mit der Lupe z�hlen und m�glicherweise eine der dickeren
> der unteren Wurzeln stammnah abs�gen und ebenso die Jahresringe
> z�hlen? (Alternativ: den Querschnitt auf den Scanner).
>
> Gespannt, was dabei herauskommt
Schau mal, ob du bei
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4055407178/
oder bei
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4055407176/
die Ringe z�hlen kannst.
Die Ringe im Stamm sind hier:
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4053701297/
> p.s. Wie gro� ist der Baum denn jetzt?
Nun, jetzt ist er ja gar nicht mehr gro�. Vorher habe ich ihn nicht
genau nachgemessen. Der Stamm war 1.05m hoch, Viele lange �ste hat der
Baum getrieben im vergangenen Jahr, im April nach dem Schnitt sah er so:
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4054682837/
aus und bevor ich ihn f�llte so:
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4054682985/
Also ich sch�tze ihn auf 3 Meter.
> H�ltst Du eine
> Wiederbewurzelungbewurzelung (egal ob aus der Unterlage oder
> wurzelecht aus dem Edelreis) f�r m�glich?
Puh, was f�r eine Frage! Eine Wiederbelebung dieses Baumes ist f�r mich
jedenfalls nicht erw�nscht.
Gerhard Zahn
Hallo,
>> Die Farbe und Art der Rinde �ndert sich jedenfalls nur an dieser einen
>> Stelle, oberhalb der dicken Wurzel�ste. Dass weiter unten irgend etwas
>> "angesetzt" ist, kann ich nicht erkennen, aber ich schaue ja nicht mit
>> dem Blick eines Fachmanns drauf.
>
>Ich auch nicht, aber so stelle ich mir eine Veredelungsstelle im Alter
>von wenigen Jahren vor. Wenn Gerhards These nicht so naheliegend w�re,
>w�rde ich �berhaupt nicht dar�ber diskutieren. Aber so bin ich echt ratlos.
hm, ich kann ja auch durchaus voll daneben liegen. W�re nur sch�n,
wenn sich das auch noch kl�ren w�rde.
Farbliche Ver�nderungen der Rinde in Bodenn�he k�nnte auch von Mulch
oder niedrigem Wuchs drumrum herr�hren.
Mir ist weiterhin das gr��te R�tsel, wieso da zwei Etagen total
unterschiedlicher Wurzeln wachsen. Die Leerstelle dazwischen sagt mir
nicht viel, aber auf der einen Seite sind da ja auch Wurzeln, wenn
auch weniger.
Auffallend ist, dass die oberen Wurzeln in einer ganz anderen
Wuchsst�rke daherkommen als die unteren.
Ich wei� auch nicht, ob auch bei Steinobst oberhalb der Veredelung
eine Verdickung entsteht, �hnlich wie bei Kernobst. Bei eier
S��kirsche auf Weiroot konnte ich das schon mal beobachten.
Vielleicht suchen wir ja die Veredelungsstelle zu weit unten und die
Mirabelle wurde einen Meter weiter oben veredelt.
Ina Koys
> Vielleicht suchen wir ja die Veredelungsstelle zu weit unten und die
> Mirabelle wurde einen Meter weiter oben veredelt.
Nu mal ruhig! Die Sache ist doch so schon komisch genug, da willst du
noch ne Variante ins Spiel bringen. Wir einigen uns jetzt darauf, dass
du das nicht geschrieben hast, ja?
Anna Mosler
> Vielleicht suchen wir ja die Veredelungsstelle zu weit unten und die
> Mirabelle wurde einen Meter weiter oben veredelt.
Bilder vom Rest des Stamms:
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4054882997/
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4054883187/
Ein helles Querh�lzchen erleichtert die Orientierung, die dunkel
verf�rbte Platte ist 25cm an ihrer k�rzeren Seite.
Ich sehe da nichts, das mir irgendwie auff�llt.
Anna Mosler
> Am Tue, 27 Oct 2009 13:01:29 +0100 schrieb Anna Mosler:
>> Ein zweites �stchen habe ich 25 cm weiter rechts hingelegt:
>> http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4049861636/
> Ich w�rde erst mal die beiden St�ckchen je 5 cm auseinander schieben
> und dann dort sch�n plan abs�gen.
Das habe ich nun getan und bei dem unteren Schnitt doch etwas entdeckt,
das ich mal vorzeigen m�chte:
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4055639536/
Der untere Teil des unteren Stockwerkes der Wurzel war von unten her
gespalten und zerfiel dann in zwei Teile:
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4054899367
Das ganz dunkle hier ist so was wie Pflanzerde.
Dieser Riss ist auch nach oben hin zu sehen:
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4054899189/
Ich gehe davon aus, dass dieser Riss nicht entstand, als ich den Baum
f�llte.
Anna Mosler
> Vielleicht kannst du dann die Axt wie einen Keil von oben oder unten
> in den Stamm treiben. Leicht wird das wegen der �ste nicht sein.
So sieht es innen aus:
http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4055741560/
Von rechts im Bild, also von unten in Bezug auf den Baum habe ich den
Stamm gespaltet, dann im untersten Teil die schwarzen Spuren der Axt
etwas abgewaschen.
Auf eure Kommentare bin ich nun besonders gespannt. Ich merke da nur die
dunkle Mitte.
Gerhard Zahn
Hallo,
>>> Ein zweites �stchen habe ich 25 cm weiter rechts hingelegt:
>>> http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4049861636/
>
>> Ich w�rde erst mal die beiden St�ckchen je 5 cm auseinander schieben
>> und dann dort sch�n plan abs�gen.
>
>Das habe ich nun getan und bei dem unteren Schnitt doch etwas entdeckt,
>das ich mal vorzeigen m�chte:
>http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4055639536/
hm, bei so jungem Holz w�rde ich einen durchgehenden Riss nicht als
normal ansehen.
>
>Der untere Teil des unteren Stockwerkes der Wurzel war von unten her
>gespalten und zerfiel dann in zwei Teile:
>http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4054899367
Dass an einem Wurzelstock etwas in zwei Teile zerf�llt ist m. E.
ungew�hnlich. Im Gegenteil, solche Holzstellen sind meist z�h wie
sonst was.
Ich glaube, nur du kannst vor Ort kl�ren, ob so der Riss oder auch der
Spalt urs�chlich mit dem Hineintreiben eines Edelreisers in die
Unterlage zusammenh�ngen kann. So etwas verw�chst zwar au�en herum,
bleibt aber als Sollbruchstelle erhalten.
>Dieser Riss ist auch nach oben hin zu sehen:
>http://www.flickr.com/photos/17664403@N02/4054899189/
>
>Ich gehe davon aus, dass dieser Riss nicht entstand, als ich den Baum
>f�llte.
Das kann theoretisch schon sein, denn wenn da eine Kopulation
stattgefunden hat, bleibt halt eine Schwachstelle, die sich erst mit
den Jahren verliert.
Also mir scheint immer noch zweifelhaft, dass die oberen und unteren
Wurzeln so unterschiedlich aussehen k�nnen, wenn sie aus demselben
Holz kommen.
W�hrend die oberen wuchtig wachsen und am Stamm dicker sind, um sich
dann zu verj�ngen, zeigen die unteren ziemlich gleich bleibende Dicke.
Vermutlich sind da doch Edelreis und Unterlage im Spiel.