Polaroid mit RB67
Peter Hintz
nachdem mir vor einiger Zeit ein Polaroid-Rückteil für die RB67 zugeflogen
ist, habe ich mir nun meinen allerersten "Pack Film" (664) gekauft.
Da ich keine Anleitung zum Rückteil habe, brauche ich mal eure Hilfe (Toni?)
bei Einlegen. Mir ist nicht so ganz klar, wie ich "den Nippel durch die
Lasche ziehen" muß. ;-)
Die große schwarze Lasche muß ich zwischen den Rollen durch nach außen
fummeln. Ja? Und was ist mit den kleinen weißen, nummerierten Laschen?
Liegen die daneben oder müssen die auch da durch? Ziehe ich irgendwann da
dran?
Ich habe im Netz schon mal nach einer Anleitung gesucht, bislang aber nichts
gefunden.
Viele Grüße
Peter
Toni Grass
>Hallo NG,
>nachdem mir vor einiger Zeit ein Polaroid-R�ckteil f�r die RB67 zugeflogen
>ist, habe ich mir nun meinen allerersten "Pack Film" (664) gekauft.
Fuji hat da noch ganz netten Film (FP-100C, FP-100B, FP-3000B) - ich
verbrauche grad einiges davon.
>Da ich keine Anleitung zum R�ckteil habe, brauche ich mal eure Hilfe (Toni?)
*aufzeig* hier...
>bei Einlegen. Mir ist nicht so ganz klar, wie ich "den Nippel durch die
>Lasche ziehen" mu�. ;-)
Einfach reinlegen (auf der Seite, wo der Schieber ist)...
>Die gro�e schwarze Lasche mu� ich zwischen den Rollen durch nach au�en
>fummeln. Ja?
Nein, einfach die schwaze Lasche zwischen den beiden Deckelh�lften
rausstrecken, nichts irgendwo rein- oder rausfummeln, und...
>Und was ist mit den kleinen wei�en, nummerierten Laschen?
>Liegen die daneben oder m�ssen die auch da durch? Ziehe ich irgendwann da
>dran?
...das war's auch schon. Deckel zu und dann tief durchatmen, das schwarze
Papierchen rausziehen und *schwupps* schon bist Du feuerbereit. Nach dem
Schu� ziehst Du die erste der wei�en Laschen raus, daraufhin erscheint
aus einem anderen Schlitz ein Papierchen, dort sanft aber gleichm��ig
ziehen bis das Bild herau�en ist. Stoppuhr starten (die Zeiten in
Abh�ngigkeit von der Temperatur stehen auf der Packung), danach das Bild
von einer Ecke beginnend vom Tr�ger l�sen und gleichm��ig ohne Stocken
abziehen. Fertig. Vorsicht, erstmal eine zeitlang trocknen lassen,
Tr�gerpapier mit spitzen Fingern (Chemie) in den M�ll bef�rdern.
************** Hinweis ****************
Ach ja, nicht vergessen, den Schieber rauszunehmen vorm Fotografieren
und danach wieder reinzustecken - leidvolle Erfahrung, aber Du wirst
schon merken, wa sich meine ;-)
***************************************
>Ich habe im Netz schon mal nach einer Anleitung gesucht, bislang aber nichts
>gefunden.
Irgendwo gab es was, m�glicherweise hat Polaroid aber die Webseite
bereinigt. Ich hab's noch hier und kann's Dir bei Bedarf zukommen
lassen.
Toni
--
Zukunft waren wir gestern - heute ist das schon l�ngst Vergangenheit
Dominik Schlütter
> Da ich keine Anleitung zum R�ckteil habe, brauche ich mal eure Hilfe
> (Toni?) bei Einlegen. Mir ist nicht so ganz klar, wie ich "den Nippel
> durch die Lasche ziehen" mu�. ;-)
Ich kenne das R�ckteil nicht, aber bei den Polaroid-Packfilmen muss man
keine Nippel durch die Lasche ziehen. Wer da was einf�delt, macht was
falsch :-).
> Die gro�e schwarze Lasche mu� ich zwischen den Rollen durch nach au�en
> fummeln. Ja?
Nein. Bei den Packfilm-Kameras von Polaroid legst du den Filmpack
einfach mit der offenen Seite nach vorn ein. Das schwarze Schutzpapier
h�ngt einfach an der Seite raus, den Teil mit den Rollen klappt man dann
zu. Es muss nichts gefummelt werden.
> Und was ist mit den kleinen wei�en, nummerierten Laschen? Liegen die
> daneben oder m�ssen die auch da durch? Ziehe ich irgendwann da dran?
Die wei�en Laschen "liegen daneben". Die werden durch das Herausziehen
automatisch in die richtige Position gebracht. Wenn du darauf geachtet
hast, dass keine Lasche eingeklemmt/umgeknickt/weggefaltet wurde, kannst
du das R�ckteil schlie�en. Jetzt ziehst du an der Lasche des schwarzen
Schutzpapiers, bis du es komplett in der Hand h�ltst.
Damit ist das R�ckteil schussbereit (Schieber nicht vergessen!) und du
kannst ein Bild machen. Danach ziehst du an der heraush�ngenden wei�en
Lasche mit der Bildnummer, woraufhin die eigentliche gro�e Lasche des
Bild/Negativpakets erscheint. Letzteres ist dank der geschickten
Konstruktion des Filmpacks schon zwischen den Rollern eingef�delt, du
musst das Ganze nur noch m�glichst gleichma��ig schnell herausziehen
(mache sagen, dieser Vorgang sollte solange dauern, wie man "Polaroid"
sagen kann). Jetzt musst du nur noch warten, die Werte je nach
Temperatur stehen ja auf den Verpackungen.
Mit den bunten Filmen kann man dann auch noch Spielen und z.B. Transfers
auf andere Papiere machen etc. (das geht leider mit den Fujis nicht so
gut) ... .
> Ich habe im Netz schon mal nach einer Anleitung gesucht, bislang aber
> nichts gefunden.
F�r die Packfilmkameras wird das z.B. hier erkl�rt - keine Ahnung, wo es
zu deinem R�ckteil eine entsprechende Anleitung gibt.
Gru�,
Dominik.
Peter Hintz
> Peter Hintz wrote:
>
>>Da ich keine Anleitung zum Rückteil habe, brauche ich mal eure Hilfe
>>(Toni?)
>
> *aufzeig* hier...
>
sehr schön, und so schnell ...
>>bei Einlegen. Mir ist nicht so ganz klar, wie ich "den Nippel durch die
>>Lasche ziehen" muß. ;-)
>
> Einfach reinlegen (auf der Seite, wo der Schieber ist)...
>
so weit war ich durch Probieren schon ;-)
>>Die große schwarze Lasche muß ich zwischen den Rollen durch nach außen
>>fummeln. Ja?
>
> Nein, einfach die schwaze Lasche zwischen den beiden Deckelhälften
> rausstrecken, nichts irgendwo rein- oder rausfummeln, und...
>
Ach, so einfach... ;-)
> ...das war's auch schon. Deckel zu und dann tief durchatmen, das schwarze
> Papierchen rausziehen und *schwupps* schon bist Du feuerbereit.
Ach, so einfach... ;-)
> Nach dem
> Schuß ziehst Du die erste der weißen Laschen raus, daraufhin erscheint
> aus einem anderen Schlitz ein Papierchen, dort sanft aber gleichmäßig
> ziehen bis das Bild heraußen ist.
Ach, so einfach... ;-)
> ************** Hinweis ****************
> Ach ja, nicht vergessen, den Schieber rauszunehmen vorm Fotografieren
> und danach wieder reinzustecken - leidvolle Erfahrung, aber Du wirst
> schon merken, wa sich meine ;-)
> ***************************************
>
Das mit dem Schieber habe ich schon gelernt. Genauso, wie auf die Stellung
des Auslösers am Objektiv zu achten, damit ich mit dem anderen Auslöser
nicht nur den Spiegel hochklappe. :-(
>>Ich habe im Netz schon mal nach einer Anleitung gesucht, bislang aber
>>nichts gefunden.
>
> Irgendwo gab es was, möglicherweise hat Polaroid aber die Webseite
> bereinigt. Ich hab's noch hier und kann's Dir bei Bedarf zukommen
> lassen.
>
Deine PM habe ich erhalten, danke.
So, die beiden ersten Bilder habe ich jetzt auch. Hat alles geklappt, vielen
Dank für Deine Anleitung.
Viele Grüße
Peter
Toni Grass
> Ach, so einfach... ;-)
Ja, so einfach. Die Konstruktion vom R�ckteil und dem Packfilm ist
genial. Das Teil l��t sich auch an der Mamiya Univeral betreiben (mit
vollem Format von 7,3x9,5cm - geil ;-)) und ich hab mir jetzt noch ein
Thermometer mit kleinem Timer zum Draufkleben besorgt (original
Polaroid), macht schon was her das Ding und ist auch noch praktisch ;-)
> So, die beiden ersten Bilder habe ich jetzt auch. Hat alles geklappt, vielen
> Dank f�r Deine Anleitung.
Und? Zufrieden mit den Bildern? Ist irgendwie wie ein analoger
Kamera- Monitor, aber mit Hardcopy. Ich spiele gerne damit rum.
Toni
Dominik Schlütter
> F�r die Packfilmkameras wird das z.B. hier erkl�rt - keine Ahnung, wo es
> zu deinem R�ckteil eine entsprechende Anleitung gibt.
Da fehlte jetzt irgendwie die URL. Gemeint war eigentlich
<http://www.rwhirled.com/landlist/how2-packuse.htm> ... .
Gru�,
Dominik.
Toni Grass
Polaroid war ganz sch�n r�hrig, wenn ich mir die Kameratypen da so
ansehe. Ich war �brigens selber ganz erstaunt, da� Packfilm durchaus
ansehnliche Bilder liefert, deutlich weg vom unscharfen und
falschfarbigen Bild, das ich oft zu sehen bekam.
Toni
Peter Hintz
> Und? Zufrieden mit den Bildern? Ist irgendwie wie ein analoger
> Kamera- Monitor, aber mit Hardcopy. Ich spiele gerne damit rum.
>
Dafür, daß sie sofort da sind, ist es schon OK. Nettes Spielzeug. ;-)
Viele Grüße
Peter
Peter Hintz
> ich <schl...@gmx.net> schrieb:
>
>> Für die Packfilmkameras wird das z.B. hier erklärt - keine Ahnung, wo es
>> zu deinem Rückteil eine entsprechende Anleitung gibt.
>
> Da fehlte jetzt irgendwie die URL. Gemeint war eigentlich
> <http://www.rwhirled.com/landlist/how2-packuse.htm> ... .
>
Danke für den Link, aber ich habe es schon so geschafft, ohne zu
fummeln. ;-) Ist ja genial einfach!
Viele Grüße
Peter
Toni Grass
> Toni Grass wrote:
>> Und? Zufrieden mit den Bildern? Ist irgendwie wie ein analoger
>> Kamera- Monitor, aber mit Hardcopy. Ich spiele gerne damit rum.
>>
> Daf�r, da� sie sofort da sind, ist es schon OK. Nettes Spielzeug. ;-)
Nunu, klingt nur bedingt begeistert? Ich war echt erstaunt, wieviele
Details der Film (zumindest der 125i) darstellen kann (schon bekannt:)
<http://www.fotoni.at/sammel.surium/Kontrast.jpg> es sind die
Schnurrhaare der Katze deutlichst zu sehen, h�tte ich nicht erwartet.
Mit dem Fuji FP-100C habe ich mich auch in Macro-Aufnahmen versucht, da
schl�gt aber schon des Problem der Sch�rfentiefe mitleidlos zu, weshalb
ich mir nicht sicher bin, ob der Polaroid 125i oder der FP-100C der
sch�rfere Film ist (das Bild von der Libelle hatte ich schon gezeigt,
AFAIR <http://www.fotoni.at/sammel.surium/Libelle_2.jpg>).
Interessant ist der s/w Polaroid 667 mit seinen ISO 3000 f�r grafische
Effekte (infolge der Empfindlichkeit hat man auch gen�gend Spielraum
f�r's Abblenden und kurzer Belichtungszeit), wie das Pendant von Fuji
(FP-3000B) tut, mu� ich noch ausprobieren, aber dazu werde ich eher die
Universal benutzen, die nutzt das volle Format vom Film. Schade, da� es
jetzt drau�en zu kalt ist f�r Experimente.
Toni
Peter Hintz
> Peter Hintz wrote:
>> Toni Grass wrote:
>
>>> Und? Zufrieden mit den Bildern?
>> Dafür, daß sie sofort da sind, ist es schon OK.
>
> Nunu, klingt nur bedingt begeistert?
Das hast Du schon sehr gut herausgehört. ;-)
Also, mein Urteil beruht auf zwei (ich wiederhole: zwei) Polaroid-Fotos, die
ich in meinem Leben bislang gemacht habe. Mit einem 100-ASA-SW-Film; der
ideale Film, um in dieser Jahreszeit am späten Nachmittag mit einer RB
freihand draußen Fotos zu machen. ;-) Wegen der schlechten
Lichtverhältnisse und um nicht zu sehr zu verwackeln eher knapp belichtet
(und mit dem Gedanken im Hinterkopf, das kann ich dann beim Vergrössern
schon wieder herausholen ;-)).
Aber im Ernst, wenn ich bedenke, was so ein Bildchen von rund 7x7 cm kostet,
mit keiner sinnvollen Möglichkeit, weitere und vor allem größere Abzüge zu
machen, dann ist mir schon klar, daß das nicht mein bevorzugtes
Filmmaterial sein wird.
> Ich war echt erstaunt, wieviele
> Details der Film (zumindest der 125i) darstellen kann (schon bekannt:)
> <http://www.fotoni.at/sammel.surium/Kontrast.jpg> es sind die
> Schnurrhaare der Katze deutlichst zu sehen, hätte ich nicht erwartet.
Ich habe mir gerade die Fotos nochmal mit der Lupe angeschaut (aber will ich
meine Bilder mit einer Lupe ansehen?), das filigrane Geäst der Bäume ist
schon fein gezeichnet.
Mein Fazit: eine nette Spielerei, aber bei den Preisen nicht für häufige
Verwendung geeignet.
Aber einen Farbfilm werde ich mir demnächst doch mal leisten! ;-)
Viele Grüße
Peter
Toni Grass
> Also, mein Urteil beruht auf zwei (ich wiederhole: zwei) Polaroid-Fotos, die
> ich in meinem Leben bislang gemacht habe. Mit einem 100-ASA-SW-Film; der
> ideale Film, um in dieser Jahreszeit am sp�ten Nachmittag mit einer RB
> freihand drau�en Fotos zu machen. ;-)
*wrks* Freihand und RB67. Und das bei den jetzigen Lichtverh�ltnissen.
Der Herr haben ein ziemliches Selbstvertrauen und einen Bizeps wie
Rambo. Auch mit handgriff ist das eine wackelige Sache.
btw: versuch's mal mit ISO 3000 (entweder der 667 oder FP-3000B)
> Aber im Ernst, wenn ich bedenke, was so ein Bildchen von rund 7x7 cm kostet,
> mit keiner sinnvollen M�glichkeit, weitere und vor allem gr��ere Abz�ge zu
> machen, dann ist mir schon klar, da� das nicht mein bevorzugtes
> Filmmaterial sein wird.
Rate mal, warum mir eine Universal nachgelaufen ist. Aber ernsthaft: auf
den Flachbettscanner damit, und den wei�en Rand dranlassen, sieht doch
echt nostalgisch aus :-)
Ich gebe jedoch zu, die Spielerei kostet, aber man g�nnt sich ja sonst
nichts.
btw: es sind 7,3x7,3cm - jeder mm z�hlt ;-)
> Ich habe mir gerade die Fotos nochmal mit der Lupe angeschaut (aber will ich
> meine Bilder mit einer Lupe ansehen?), das filigrane Ge�st der B�ume ist
> schon fein gezeichnet.
Ich werde mir mal den Spa� erlauben und einen Pola-Scan ausbelichten zu
lassen, sagen wir mal 13x18 oder so. Ich will wissen, wie das aussieht.
> Mein Fazit: eine nette Spielerei, aber bei den Preisen nicht f�r h�ufige
> Verwendung geeignet.
Ich hab mir einen 5er-Pack geg�nnt zu Spielen. Eine Woche weniger essen
am Abend (Jeans sind eh zu eng) und schon sind Budget und Klamotten
wieder ausgeglichen.
> Aber einen Farbfilm werde ich mir demn�chst doch mal leisten! ;-)
Viel Spa�
Toni
Robert Klenk
>Peter Hintz wrote:
ich antworte aus Faulheit mal auf euch beide....
>> Also, mein Urteil beruht auf zwei (ich wiederhole: zwei) Polaroid-Fotos,
>> die
>> ich in meinem Leben bislang gemacht habe. Mit einem 100-ASA-SW-Film; der
>> ideale Film, um in dieser Jahreszeit am sp�ten Nachmittag mit einer RB
>> freihand drau�en Fotos zu machen. ;-)
>
> *wrks* Freihand und RB67. Und das bei den jetzigen Lichtverh�ltnissen.
> Der Herr haben ein ziemliches Selbstvertrauen und einen Bizeps wie
> Rambo. Auch mit handgriff ist das eine wackelige Sache.
> btw: versuch's mal mit ISO 3000 (entweder der 667 oder FP-3000B)
also es geht recht gut, mit einer Linhof Technika IV und 4x5"-Packfilm
(fast dasselbe wie der den ihr benutzt, bloss bisschen gr�sser...)
freihand draussen *Mitzieher* zu fotografieren. Und nein, ich bin kein
Bodybuilder. :)
>> Aber im Ernst, wenn ich bedenke, was so ein Bildchen von rund 7x7 cm
>> kostet,
>> mit keiner sinnvollen M�glichkeit, weitere und vor allem gr��ere Abz�ge
>> zu
>> machen, dann ist mir schon klar, da� das nicht mein bevorzugtes
>> Filmmaterial sein wird.
Du hast zu sp�t damit angefangen. fr�her (tm) gabs noch 665er, das
war schwarzweissfilm mit eingebautem Negativ. *seeeehr* klasse. :)
Ergebnis schaut dann ungef�hr so aus:
http://cdn.fotocommunity.com/photos/5252635.jpg
> Rate mal, warum mir eine Universal nachgelaufen ist. Aber ernsthaft: auf
> den Flachbettscanner damit, und den wei�en Rand dranlassen, sieht doch
> echt nostalgisch aus :-)
das w�re auch mein Vorschlag gewesen.
> Ich werde mir mal den Spa� erlauben und einen Pola-Scan ausbelichten zu
> lassen, sagen wir mal 13x18 oder so. Ich will wissen, wie das aussieht.
kannst auch ausdrucken, imo. meine Ausdrucke sehen nicht schlechter
aus als die Ausbelichtungen in gleicher Gr�sse, gescheites Papier
vorausgesetzt...
>> Mein Fazit: eine nette Spielerei, aber bei den Preisen nicht f�r h�ufige
>> Verwendung geeignet.
das ist das gr�sste Problem, ja. schlimmer wars noch mit dem P55,
das war obiger SW+Negativfilm auf 4x5" Gr�sse. da werden jetzt noch
Restbest�nde gehandelt, der 20er-Pack f�r 150 EUR... *�chz*
der war noch eine grosse Ecke besser als der "kleine" Packfilm...
http://cdn.fotocommunity.com/photos/3613770.jpg
- liegt aber auch an der verwendeten Hardware aussenrum.
>> Aber einen Farbfilm werde ich mir demn�chst doch mal leisten! ;-)
�hm, dass ihr beide typische Opfer f�r den �berfall einer Polaroid Land-
Kamera seid (101, 105, 340 oder so..) ist euch klar, ja? :-)
sch�n sind die Transfers, das geht auch mit Fujimaterial, sofern man
den Film bei Dunkelheit "zieht"...
Gr�sse,
Robert
Toni Grass
>ich antworte aus Faulheit mal auf euch beide....
Ausnahmsweise gestattet ;-)
>> *wrks* Freihand und RB67. Und das bei den jetzigen Lichtverh�ltnissen.
>> Der Herr haben ein ziemliches Selbstvertrauen und einen Bizeps wie
>> Rambo. Auch mit handgriff ist das eine wackelige Sache.
>> btw: versuch's mal mit ISO 3000 (entweder der 667 oder FP-3000B)
>also es geht recht gut, mit einer Linhof Technika IV und 4x5"-Packfilm
>(fast dasselbe wie der den ihr benutzt, bloss bisschen gr�sser...)
>freihand draussen *Mitzieher* zu fotografieren. Und nein, ich bin kein
>Bodybuilder. :)
Naja, ich fotografiere ja auch mal gelegentlich mit der RB67 freihand,
ich wei� also, wor�ber ich st�hne. Schwerer wird eine Technika wohl auch
nicht sein, denke ich (mit Handgriff und Prismensucher komme ich sicher
auf �ber 4kg). �ber's Mitziehen will ich aber gar nicht nachdenken.
[...]
>> Ich werde mir mal den Spa� erlauben und einen Pola-Scan ausbelichten zu
>> lassen, sagen wir mal 13x18 oder so. Ich will wissen, wie das aussieht.
>kannst auch ausdrucken, imo. meine Ausdrucke sehen nicht schlechter
>aus als die Ausbelichtungen in gleicher Gr�sse, gescheites Papier
>vorausgesetzt...
Meine Drucker sind alle ziemlich unbunte Netzwerkdrucker. Ob der
Bilderservice jetzt druckt oder ausbelichtet ist mir erstmal egal, bis
jetzt war ich mit der Qualit�t durchaus zufrieden.
[...]
>der war noch eine grosse Ecke besser als der "kleine" Packfilm...
>http://cdn.fotocommunity.com/photos/3613770.jpg
>- liegt aber auch an der verwendeten Hardware aussenrum.
Ja, das kann schon was.
>>> Aber einen Farbfilm werde ich mir demn�chst doch mal leisten! ;-)
>�hm, dass ihr beide typische Opfer f�r den �berfall einer Polaroid Land-
>Kamera seid (101, 105, 340 oder so..) ist euch klar, ja? :-)
Nein. Definitiv nicht. Ich bin resistent. Garantiert.
>sch�n sind die Transfers, das geht auch mit Fujimaterial, sofern man
>den Film bei Dunkelheit "zieht"...
Unter Transfer versteht man, das 'Negativ' nach dem Abziehen auf ein
Blatt Papier zu pappen, oder?
Dominik Schlütter
> Meine Drucker sind alle ziemlich unbunte Netzwerkdrucker. Ob der
> Bilderservice jetzt druckt oder ausbelichtet ist mir erstmal egal, bis
> jetzt war ich mit der Qualit�t durchaus zufrieden.
Ich habe ganz gute Erfahrungen mit Ausbelichtungen von Pola-Scans
gemacht. Es verliert halt ein wenig bei der haptischen Qualit�t (so dick
wie das Original kommt das ja auf dem g�ngigen Fotopapier nicht). Mein
kleiner Bruder hat sich sogar Ausbelichtungen in 50x70 von SX-70 Polas
aufgeh�ngt (bzw. in diesem Fall dann etwa 50x60). Das sieht dann - nun
ja - schon ein wenig ungewohnt aus :-).
>> �hm, dass ihr beide typische Opfer f�r den �berfall einer Polaroid
>> Land- Kamera seid (101, 105, 340 oder so..) ist euch klar, ja? :-)
>
> Nein. Definitiv nicht. Ich bin resistent. Garantiert.
Abwarten. Obwohl meine 250 gerade Zicken macht, trotz neuen Batterien
scheint die Verschlusssteuerung nicht zu funktionieren.
> Unter Transfer versteht man, das 'Negativ' nach dem Abziehen auf ein
> Blatt Papier zu pappen, oder?
Ja. Das Papier muss man halt vorher etwas anfeuchten und das Negativ
vorsichtig mit einer Rolle andr�cken (entgegen der Darstellung auf
<http://en.wikipedia.org/wiki/Polaroid_transfer> klappt das auch noch,
wenn man das Positiv korrekt entwickelt). Bei Dunkelheit mag das mit den
bunten Fujis auch zu funktionieren, bei Tageslicht gab das hier aber vor
allem gr�nen Schleim ... .
Es gibt auch noch den Emulsions-Lift. Dabei weicht man das fertige
Positiv in hei�em Wasser ein, so dass man nur die Emulsion als d�nnen
Film abziehen kann. Das kann man dann auf beliebige andere Oberfl�chen
applizieren - <http://www.phototransfer.net/Emulsion/Lift_off.htm> hat
eine ausf�hrliche Anleitung (aber es geht auch ohne Thermometer und
Klebefolie).
Und die teilweise solarisierten Negative der 667-er Polas sind auch
nett. Die halten auch recht lange, wenn man sie nicht direkt in die
Sonne legt. Mal als Beispiel (das Bild ist nicht so �berragend):
<http://fehlpixel.de/img/20061103_PLCP6670104_dominik> und das Negativ
<http://fehlpixel.de/img/20061103_PLCP6670104_negativ> dazu.
Gru�,
Dominik.
Toni Grass
>Toni Grass <to...@fotoni.at> schrieb:
>>> �hm, dass ihr beide typische Opfer f�r den �berfall einer Polaroid
>>> Land- Kamera seid (101, 105, 340 oder so..) ist euch klar, ja? :-)
>>
>> Nein. Definitiv nicht. Ich bin resistent. Garantiert.
>Abwarten. Obwohl meine 250 gerade Zicken macht, trotz neuen Batterien
>scheint die Verschlusssteuerung nicht zu funktionieren.
Also vorl�ufig sehe ich mich mit der Mamiya Universal (eine spezielle
Modifikaiton davon war ja die Polaroid 600SE) durchaus gut versorgt in
Sachen Sofortbild (z.Z. sind 75mm, 127mm und 150mm Objektive da, auf
65mm und 2.8/100 warte ich noch) und Batterien braucht das Teil auch
keine. Ich habe irgendwie eh schon zuviel Krempel.
>> Unter Transfer versteht man, das 'Negativ' nach dem Abziehen auf ein
>> Blatt Papier zu pappen, oder?
>Ja. Das Papier muss man halt vorher etwas anfeuchten und das Negativ
Aha, das habe ich definitiv flasch gemacht...
>vorsichtig mit einer Rolle andr�cken (entgegen der Darstellung auf
><http://en.wikipedia.org/wiki/Polaroid_transfer> klappt das auch noch,
>wenn man das Positiv korrekt entwickelt). Bei Dunkelheit mag das mit den
>bunten Fujis auch zu funktionieren, bei Tageslicht gab das hier aber vor
>allem gr�nen Schleim ... .
... das hatte ich aber auch beim FP-100C.
>Es gibt auch noch den Emulsions-Lift. Dabei weicht man das fertige
>Positiv in hei�em Wasser ein, so dass man nur die Emulsion als d�nnen
>Film abziehen kann. Das kann man dann auf beliebige andere Oberfl�chen
>applizieren - <http://www.phototransfer.net/Emulsion/Lift_off.htm> hat
>eine ausf�hrliche Anleitung (aber es geht auch ohne Thermometer und
>Klebefolie).
Klingt jedenfalls interessant und ist ja fast sowas wie 'Kunscht'.