Entfesselt Blitzen mit Canon
Jens Sieckmann
ich besitze eine Canon EOS 350D und mï¿œchte mir in einfachem Selbstbau
ein kleines Amateurstudio aufbauen. Anleitungen zum Bau von Hohlkehlen,
Softboxen und Reflektoren gint ja einige. Nun mï¿œchte ich neben den
Lampen (z.B. ein 500 Watt Baustrahler) auch meinen (gerade neu
gekauften) Blitz (Speedlite 430EX II) nutzen und zwar am besten
entfesselt. Ich bin - was Blitz- und Studiofotografie angeht - noch
ein Laie.
Welche Mï¿œglichkeiten zum entfesselten Blitzen stehen mir zur Verfï¿œgung?
Welche Vor- und Nachteile bieten sie in Bezug auf Preis,
Zuverlï¿œssigkeit, Einfachheit?
Ich habe gesehen, dass die "canon-eigenen" Mï¿œglichkeiten doch sehr
teuer sind (ST-E2). Also 190 Euro gebe nicht dafï¿œr aus, einen Blitz
entfernt auszulï¿œsen. Aber das Blitzkabel OC-E3 finde ich etwas kurz.
Vielen Dank im Voraus,
Jens
Andreas Niggemann
dal...@gmx.de says...
> Ich habe gesehen, dass die "canon-eigenen" Möglichkeiten doch sehr
> teuer sind (ST-E2). Also 190 Euro gebe nicht dafür aus, einen Blitz
> entfernt auszulösen. Aber das Blitzkabel OC-E3 finde ich etwas kurz.
Vielleicht hilft Dir mein FAQ-Artikel "Porty für Arme" weiter:
http://faq.d-r-f.de/wiki/Porty_f%C3%BCr_Arme
--
Andreas
http://www.lichtbildner.net
Die FAQ zu d.r.f: http://faq.d-r-f.de
Heinrich Muehlenmeier
Jens Sieckmann schrieb:
...
>
> Welche Möglichkeiten zum entfesselten Blitzen stehen mir zur Verfügung?
> Welche Vor- und Nachteile bieten sie in Bezug auf Preis,
> Zuverlässigkeit, Einfachheit?
>
> Ich habe gesehen, dass die "canon-eigenen" Möglichkeiten doch sehr
> teuer sind (ST-E2). Also 190 Euro gebe nicht dafür aus, einen Blitz
> entfernt auszulösen. Aber das Blitzkabel OC-E3 finde ich etwas kurz.
>
Fang mal hier an zu lesen:
gruß Heinrich
Luigi Rotta
<dal...@gmx.de>:
>Welche M�glichkeiten zum entfesselten Blitzen stehen mir zur Verf�gung?
>Welche Vor- und Nachteile bieten sie in Bezug auf Preis,
>Zuverl�ssigkeit, Einfachheit?
Kunstlicht und Blitzlicht zusammen gehen nur in seltenen F�llen
und bei SchwarzWeiss.
>Ich habe gesehen, dass die "canon-eigenen" M�glichkeiten doch sehr
>teuer sind (ST-E2). Also 190 Euro gebe nicht daf�r aus, einen Blitz
>entfernt auszul�sen. Aber das Blitzkabel OC-E3 finde ich etwas kurz.
Dann bastel dir eine Verl�ngerung.
--
Gruss
Luigi
Wenn die Sonne der Kultur niedrig steht, werfen selbst Zwerge lange Schatten. (Karl Kraus)
Sebastian Suchanek
> Am Fri, 20 Nov 2009 22:08:34 +0100 schrieb Jens Sieckmann
> <dal...@gmx.de>:
>
>> Welche M�glichkeiten zum entfesselten Blitzen stehen mir zur Verf�gung?
>> Welche Vor- und Nachteile bieten sie in Bezug auf Preis,
>> Zuverl�ssigkeit, Einfachheit?
>
> Kunstlicht und Blitzlicht zusammen gehen nur in seltenen F�llen
> und bei SchwarzWeiss.
Naja, sowohl das eine wie auch das andere kann man so filtern, da� es
aussieht wie das jeweils andere.
Tsch�s,
Sebastian
Gerrit Brodmann
>Ich habe gesehen, dass die "canon-eigenen" M�glichkeiten doch sehr
>teuer sind (ST-E2). Also 190 Euro gebe nicht daf�r aus, einen Blitz
>entfernt auszul�sen. Aber das Blitzkabel OC-E3 finde ich etwas kurz.
Reichen 4,5 Meter?
Ulf Schneider
> Welche Mï¿œglichkeiten zum entfesselten Blitzen stehen mir zur Verfï¿œgung?
Lï¿œsst der 430 EX II sich nicht sowieso schon als Slave benutzen? Einfach
feste Werte einstellen, internen Blitz zum Auslï¿œsen benutzen und fertig.
Kosten 0 EUR. Wenn nein, Kameramarke wechseln.
U.L.F.
Renate Moeller
"Gerrit Brodmann" <gerrit....@gmx.de> schrieb > Reichen 4,5 Meter?
>
> http://cgi.ebay.de/Externes-Blitzkabel-Ersatz-OC-E3-von-Canon-4-5-Meter_W0QQitemZ400083338679QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Blitze_PM?hash=item5d26d345b7
>
Danke f�r den Tip, habe ich soeben bestellt. Werde hier berichten, obs
funktioniert, ist aber kein Risiko bei dem Preis von 35,90?.
Es sind �brigens noch 7 da.
LG Renate
--
www.rmfotoart.de
Uwe Naumann
>>Aber das Blitzkabel OC-E3 finde ich etwas kurz.
>
> Dann bastel dir eine Verlängerung.
Gibts beim freundlichen Polen bis 10m für kleines Geld. Sollte sich bei
Dietmar in der FAQ finden.
--
Gruss Uwe
--------- cut here with a very sharp knife ---------
Uwe Naumann eMail: uwe[at]vieledinge[dot]de
Web: http://www.vieledinge.de http://www.swllog.de
Uwe Naumann
> Ulf Schneider wrote:
>> Jens Sieckmann schrieb:
>>> Welche Möglichkeiten zum entfesselten Blitzen stehen mir zur
>>> Verfügung?
>>
>> Lässt der 430 EX II sich nicht sowieso schon als Slave benutzen?
>
> Mit einem Master schon.
>
>> Einfach feste Werte einstellen, internen Blitz zum Auslösen benutzen
>> und fertig. Kosten 0 EUR. Wenn nein, Kameramarke wechseln.
>
> Wg. einem fehlenden Slaveauslöser? Originell...
Man muss nicht die Kameramarke wechseln, nur die Kamera. Die 7D kann mit
dem internen Blitz mastern. Wird Zeit das Canon das endlich bringt.
Heinrich Muehlenmeier
> Am Sat, 21 Nov 2009 09:23:06 +0100 schrieb Roland Reiss:
>
>> Ulf Schneider wrote:
>>> Jens Sieckmann schrieb:
>>>> Welche Möglichkeiten zum entfesselten Blitzen stehen mir zur
>>>> Verfügung?
>>> Lässt der 430 EX II sich nicht sowieso schon als Slave benutzen?
>> Mit einem Master schon.
>>
>>> Einfach feste Werte einstellen, internen Blitz zum Auslösen benutzen
>>> und fertig. Kosten 0 EUR. Wenn nein, Kameramarke wechseln.
>> Wg. einem fehlenden Slaveauslöser? Originell...
>
> Man muss nicht die Kameramarke wechseln, nur die Kamera. Die 7D kann mit
> dem internen Blitz mastern. Wird Zeit das Canon das endlich bringt.
>
Ich habe mir mal das Manual des Blitzes
http://www3.canon.de/images/pro/fot/slr/bli/file/SPEEDLITE_430EX_UG_DE_toc.pdf
angeschaut.
Ich vermute es gibt nur die Möglichkeit Funkauslöser auf die Kamera und
Empfänger unter den Blitz.
Bevorzugte Empfehlung:
http://faq.d-r-f.de/wiki/YongNuo_RF-602
Da kannst du im Bedarfsfall auch mal die kamera fernauslösen.
Zweite Wahl wräre für mich ein optischer Slaveauslöser, aber hier kenne
ich die Kamera nicht gut genug. Das wird nur funktionieren, wenn der
interne Blitz sich auf Manuell ohne Vorblitz stellen läßt.
Heinrich
--
FAQ von d.r.f: http://faq.d-r-f.de/
Thomas Einzel
> Ulf Schneider wrote:
>> Jens Sieckmann schrieb:
>>> Verf�gung?
>>
>> L�sst der 430 EX II sich nicht sowieso schon als Slave benutzen?
>
> Mit einem Master schon.
Du wei�t es sicher, aber warum nun gleich mit schreiben was f�r Ger�te
dieses im Canon Universum beherrschen?
Als "Nikonianer" kenne ich mich da nicht so aus. Canon 580EX II? Metz 58
AF-1 C geht auch? Mir w�re TTL wichtig (was bei meinem Equipment gut
funktioniert).
Thomas
Uwe Naumann
> Uwe Naumann schrieb:
>> Am Sat, 21 Nov 2009 09:23:06 +0100 schrieb Roland Reiss:
>>
>>> Ulf Schneider wrote:
>>>> Jens Sieckmann schrieb:
>>>>> Welche Möglichkeiten zum entfesselten Blitzen stehen mir zur
>>>>> Verfügung?
>>>> Lässt der 430 EX II sich nicht sowieso schon als Slave benutzen?
>>> Mit einem Master schon.
>>>
>>>> Einfach feste Werte einstellen, internen Blitz zum Auslösen benutzen
>>>> und fertig. Kosten 0 EUR. Wenn nein, Kameramarke wechseln.
>>> Wg. einem fehlenden Slaveauslöser? Originell...
>>
>> Man muss nicht die Kameramarke wechseln, nur die Kamera. Die 7D kann
>> mit dem internen Blitz mastern. Wird Zeit das Canon das endlich bringt.
>>
>>
> Ich habe mir mal das Manual des Blitzes
> http://www3.canon.de/images/pro/fot/slr/bli/file/
SPEEDLITE_430EX_UG_DE_toc.pdf
> angeschaut.
>
> Ich vermute es gibt nur die Möglichkeit Funkauslöser auf die Kamera und
> Empfänger unter den Blitz.
Vorsicht! Äpfel-Birnen-Vergleich. Was Canon da mit seinen eigenen Mitteln
und Geräten macht ist Wireless-ETTL, d.h. Du hast trotz abgesetztem Blitz
noch allen Komfort von ETTL. Die von Dir vorgeschlagenen Funkauslöser
sind dumm und lösen nur dumpf aus. ETTL kann man damit vergessen,
manuelles Einstellen ist angesagt.
Wenn man ETTL und Funk will, dann sollte man sich bei den neuen
PocketWizards und RadioPopper umsehen. Die können das wohl.
Uwe Naumann
> Roland Reiss schrieb:
>> Ulf Schneider wrote:
>>> Jens Sieckmann schrieb:
>>>> Welche Möglichkeiten zum entfesselten Blitzen stehen mir zur
>>>> Verfügung?
>>>
>>> Lässt der 430 EX II sich nicht sowieso schon als Slave benutzen?
>>
>> Mit einem Master schon.
>
> Du weißt es sicher, aber warum nun gleich mit schreiben was für Geräte
> dieses im Canon Universum beherrschen?
>
> Als "Nikonianer" kenne ich mich da nicht so aus. Canon 580EX II? Metz 58
> AF-1 C geht auch?
Fast komplett. Mastern können neben dem ST-E2 der 550er, die 580er, Metz
58AF-1C und der MT-24ex-Ringblitz von Canon.
Uwe Naumann
> Welche Möglichkeiten zum entfesselten Blitzen stehen mir zur Verfügung?
> Welche Vor- und Nachteile bieten sie in Bezug auf Preis,
> Zuverlässigkeit, Einfachheit?
Die grundlegende Frage ist: Willst Du ETTL-Komfort behalten oder reicht
es Dir die Blitze manuell einzustellen und nur auszulösen. Also quasi wie
normale Studioblitze.
Wenn ETTL, dann brauchst einen Master (550ex/580ex/MT-24ex/ST-E2/Metz
58AF1C) oder einen masterfähigen Body (7D). Die übertragen alle mit
Licht, mit allen Vor- und Nachteilen. Alternativ gibt es mittlerweile
Funksysteme (PocketWizard/RadioPopper), die ETTL auch wireless
ermöglichen.
Wenn Du ETTL nicht brauchst und studio-like die Blitze manuell einstellen
und nur auslösen willst, dann tuts ein billiges Funkauslösesystem vom
freundlichen Chinesen. Die RF-602 wurden ja schon genannt. Das passende
Google-Wort ist übrigens Strobist.
> Ich habe gesehen, dass die "canon-eigenen" Möglichkeiten doch sehr teuer
> sind (ST-E2). Also 190 Euro gebe nicht dafür aus, einen Blitz entfernt
> auszulösen.
Brauchst Du nur wenn Du ETTL behalten willst. Fürs gleiche Geld bekommst
Du einen gebrauchten 550er, der auch mastern kann und mit dem Du dann
variabler bist (2 Blitze).
> Aber das Blitzkabel OC-E3 finde ich etwas kurz.
Es gibt längere Nachbauten.
Heinrich Muehlenmeier
> Am Sat, 21 Nov 2009 10:36:53 +0100 schrieb Heinrich Muehlenmeier:
>
>> Uwe Naumann schrieb:
>>> Am Sat, 21 Nov 2009 09:23:06 +0100 schrieb Roland Reiss:
>>>
>>>> Ulf Schneider wrote:
>>>>> Jens Sieckmann schrieb:
>>>>>> Welche Möglichkeiten zum entfesselten Blitzen stehen mir zur
>>>>>> Verfügung?
>>>>> Lässt der 430 EX II sich nicht sowieso schon als Slave benutzen?
>>>> Mit einem Master schon.
>>>>
>>>>> Einfach feste Werte einstellen, internen Blitz zum Auslösen benutzen
>>>>> und fertig. Kosten 0 EUR. Wenn nein, Kameramarke wechseln.
>>>> Wg. einem fehlenden Slaveauslöser? Originell...
>>> Man muss nicht die Kameramarke wechseln, nur die Kamera. Die 7D kann
>>> mit dem internen Blitz mastern. Wird Zeit das Canon das endlich bringt.
>>>
>>>
>> Ich habe mir mal das Manual des Blitzes
>> http://www3.canon.de/images/pro/fot/slr/bli/file/
> SPEEDLITE_430EX_UG_DE_toc.pdf
>> angeschaut.
>>
>> Ich vermute es gibt nur die Möglichkeit Funkauslöser auf die Kamera und
>> Empfänger unter den Blitz.
>
> Vorsicht! Äpfel-Birnen-Vergleich. Was Canon da mit seinen eigenen Mitteln
> und Geräten macht ist Wireless-ETTL, d.h. Du hast trotz abgesetztem Blitz
> noch allen Komfort von ETTL. Die von Dir vorgeschlagenen Funkauslöser
Wie bei Nikon mit ITTl, aber bei C hast Du nur die 7D als Master oder du
benötigst einen masterfähigen Systemblitz.
> sind dumm und lösen nur dumpf aus. ETTL kann man damit vergessen,
> manuelles Einstellen ist angesagt.
ich weiß, hätte ich dazu schreiben sollen. Ist dann Blitzen ala strobist.
>
> Wenn man ETTL und Funk will, dann sollte man sich bei den neuen
> PocketWizards und RadioPopper umsehen. Die können das wohl.
Ja, aber wenn der 2. System-masterblitz schon aus Kostengründen nicht
wirklich in Frage kommt, wie sieht es damit bei den Kosten aus?
Pocketwizard:
http://www.photoscala.de/Artikel/E-TTL-per-Funk-statt-Kabel-PocketWizards-steuern-Canon-Blitze
spricht von rund 400 Euro für die zwei benötigten Einheiten,
zum Radiopopper habe ich da nicht auf die Schnelle gefunden.
Aber hier ist dann doch etwas was sowohl fü N als uach C interessant
sein könnte:
http://strobist.blogspot.com/2009/11/new-chinese-ttl-remotes-surfacing-for.html
Wenn das funktioniert, ist das eine neue Preisdimension.
Joerg Lippmann
> Welche Mï¿œglichkeiten zum entfesselten Blitzen stehen mir zur Verfï¿œgung?
> Welche Vor- und Nachteile bieten sie in Bezug auf Preis,
> Zuverlï¿œssigkeit, Einfachheit?
>
> Ich habe gesehen, dass die "canon-eigenen" Mï¿œglichkeiten doch sehr
> teuer sind (ST-E2). Also 190 Euro gebe nicht dafï¿œr aus, einen Blitz
> entfernt auszulï¿œsen. Aber das Blitzkabel OC-E3 finde ich etwas kurz.
Ich stand vor einer ï¿œhnlichen Entscheidung und hatte mir zuerst den
bekannten China-Funkauslï¿œser besorgt. Das ist richtig billiger, wackeliger
Schrott, der ziemlich schnell kaputtgegangen ist. Das Geld kann man sich mMn
schenken.
Hab mir dann frustiert doch einen ST-E2 zugelegt. Der ist zwar ziemlich
teuer, aber das ganze funktioniert einwandfrei. Und es geht alles einfach
und unkompliziert, ohne zu viele Extragerï¿œte und wackelige Blitzaufbauten.
Und fï¿œr manuelle Studiosteuerung kann man die Blitze (jeweils 430EX-II)
einfach auf Manuell stellen. Auch fï¿œr unterwegs ist das eine gute Lï¿œsung.
Habs nicht bereut. Umso besser, wenn Canon das ganze nun in die 7D
integriert. Alternativ kannst Du auch einen grￜￜeren Blitz als Master
kaufen, aber dann hast Du zumindest den einfach immer nur auf der Kamera.
bis dann!
Jï¿œrg@Home
Sebastian Suchanek
> Jens Sieckmann wrote:
>
>> Welche Mï¿œglichkeiten zum entfesselten Blitzen stehen mir zur Verfï¿œgung?
>> Welche Vor- und Nachteile bieten sie in Bezug auf Preis,
>> Zuverlï¿œssigkeit, Einfachheit?
>>
>> Ich habe gesehen, dass die "canon-eigenen" Mï¿œglichkeiten doch sehr
>> teuer sind (ST-E2). Also 190 Euro gebe nicht dafï¿œr aus, einen Blitz
>> entfernt auszulï¿œsen. Aber das Blitzkabel OC-E3 finde ich etwas kurz.
>
> Ich stand vor einer ï¿œhnlichen Entscheidung und hatte mir zuerst den
> bekannten China-Funkauslï¿œser besorgt. Das ist richtig billiger, wackeliger
> Schrott, der ziemlich schnell kaputtgegangen ist. Das Geld kann man sich mMn
> schenken.
>
> Hab mir dann frustiert doch einen ST-E2 zugelegt. Der ist zwar ziemlich
> teuer, aber das ganze funktioniert einwandfrei. Und es geht alles einfach
> und unkompliziert, ohne zu viele Extragerï¿œte und wackelige Blitzaufbauten.
> Und fï¿œr manuelle Studiosteuerung kann man die Blitze (jeweils 430EX-II)
> einfach auf Manuell stellen.
Kann der 430EX II da etwas, das der 580EX II nicht kann? (vgl.
<hao7dq$bdv$1...@suchanek.de>)
Ich habe jedenfalls ob des Frustes, daￜ die Kombination "manuell" +
"580EX II" + "ST-E2" nicht funktioniert, letzteren seither nicht mehr
angerï¿œhrt...
Tschï¿œs,
Sebastian
Matthias Schröder
Andreas Niggemann <andy-...@smss.de> wrote:
> In article <4b070552$0$6730$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net>,
> dal...@gmx.de says...
>
> > Ich habe gesehen, dass die "canon-eigenen" M�glichkeiten doch sehr
> > teuer sind (ST-E2). Also 190 Euro gebe nicht daf�r aus, einen Blitz
> > entfernt auszul�sen. Aber das Blitzkabel OC-E3 finde ich etwas kurz.
>
> Vielleicht hilft Dir mein FAQ-Artikel "Porty f�r Arme" weiter:
> http://faq.d-r-f.de/wiki/Porty_f%C3%BCr_Arme
Einer der Links (sambesigroup.de) zeigt in den Wald. Anscheinend ist es
jetzt www.sambesigroup.com .
Schoene Gruesse,
Matthias
Uwe Naumann
> Ja, aber wenn der 2. System-masterblitz schon aus Kostengründen nicht
> wirklich in Frage kommt, wie sieht es damit bei den Kosten aus?
Ich habe ja nur mal vollkommen bezuglos die möglichen Varianten
beschrieben.
> zum Radiopopper habe ich da nicht auf die Schnelle gefunden.
EU-Versionen gibts wohl momentan noch nicht, sind aber angekündigt.
> Aber hier ist dann doch etwas was sowohl fü N als uach C interessant
> sein könnte:
>
> http://strobist.blogspot.com/2009/11/new-chinese-ttl-remotes-surfacing-
for.html
>
> Wenn das funktioniert, ist das eine neue Preisdimension.
Schick, kannte ich noch garnicht. Und wäre schon deshalb ideal für mich
weil ich beide Varianten (ETTL und M) nutze und dann nur eine Funklösung
mitschleppen müsste.
Heinrich Muehlenmeier
>> Aber hier ist dann doch etwas was sowohl fü N als uach C interessant
>> sein könnte:
>>
>> http://strobist.blogspot.com/2009/11/new-chinese-ttl-remotes-surfacing-
> for.html
>> Wenn das funktioniert, ist das eine neue Preisdimension.
>
> Schick, kannte ich noch garnicht. Und wäre schon deshalb ideal für mich
> weil ich beide Varianten (ETTL und M) nutze und dann nur eine Funklösung
> mitschleppen müsste.
Also für mich stellen sich hier noch einige Fragen gerade im Hinblick
auf iTTL und E-TTL II:
- Wie wird die Mehrkanaligkeit für verschiedene Blitzgruppen bei Nikon
hergestellt?
- Wie kann das mit dem Timing klappen: Funkstrecke ist eine zusätzliche
Verzögerung im Protokoll
- Der Master kommuniziert mit der Kamera in beide Richtungen. Wie ist
das hier gelöst. Senden da beide Einheiten?
- ...?
Für die Nutzung der Manuelen Funktion stellt sich mir die Frage: nur
Auslösen der Blitze oder auch Einstellen?
Andreas Niggemann
Matthias...@cern.ch says...
> Hallo Andreas,
> > Vielleicht hilft Dir mein FAQ-Artikel "Porty für Arme" weiter:
> > http://faq.d-r-f.de/wiki/Porty_f%C3%BCr_Arme
>
> Einer der Links (sambesigroup.de) zeigt in den Wald. Anscheinend ist es
> jetzt www.sambesigroup.com .
Es waren sogar zwei Links die in die Irre führten. Danke für den
Hinweis. Ist korrigiert.
--
Andreas (http://www.lichtbildner.net)
Die FAQ zu d.r.f: http://faq.d-r-f.de
Porty für Arme: http://faq.d-r-f.de/wiki/Porty_f%C3%BCr_Arme
http://faq.d-r-f.de/wiki/Drahtlos_in_den_Rechner_fotografieren
Robert Martinu
> - Wie wird die Mehrkanaligkeit für verschiedene Blitzgruppen bei Nikon
> hergestellt?
Vermutlich ähnlich wie beim optischen Fernauslösen:
Von den Kanälen muss die Kamera gar nichts wissen, die lassen sich an
den Funkteilen einstellen.
Die Gruppen halt am Empfangsteil und in der Kamera.
> - Wie kann das mit dem Timing klappen: Funkstrecke ist eine zusätzliche
> Verzögerung im Protokoll
Das seh ich weniger kritisch: in den optischen Protokollen hast du auch
Wartezeiten, schon weil die Blitzröhre eine gwisse Trägheit hat - und in
der Zeit, die ein einzelner Blitz mit geringster Leistung braucht,
kannst du in einem solchen Funkkanal sämtliche nötigen Daten übertragen.
Zwar wäre das so eine reine Broadcast-Lösung ohne Rückmeldungen, für den
Einsatz als Blitzauslöser ist das imo sogar zu bevorzugen.
> - Der Master kommuniziert mit der Kamera in beide Richtungen. Wie ist
> das hier gelöst. Senden da beide Einheiten?
So wie ich das verstanden habe:
Das Aufsteckteil verhält sich ein genauso wie ein Master, der nicht
selber mitblitzt. Rückmeldungen bekommt die Kamera nur über die Messblitze.
Die Empfänger wie eine Kamera, die den Blitzen die passenden Anweisungen
gibt.
Robert
Robert Martinu
> Kann der 430EX II da etwas, das der 580EX II nicht kann? (vgl.
> <hao7dq$bdv$1...@suchanek.de>)
> Ich habe jedenfalls ob des Frustes, daￜ die Kombination "manuell" +
> "580EX II" + "ST-E2" nicht funktioniert, letzteren seither nicht mehr
> angerï¿œhrt...
Nein, der 580EXII schafft etwas, das das ST-E2 nicht kann, nï¿œmlich eine
feste Blitzleistung anordnen. Sowohl 430 als 580 kï¿œnnen einen solchen
Befehl ausfï¿œhren, wenn er nur kommt.
Ohne Firmware-Update fï¿œrs ST-E2 wird sich da auch nichts ï¿œndern.
Robert
Robert Martinu
> Alternativ kannst Du auch einen grￜￜeren Blitz als Master
> kaufen, aber dann hast Du zumindest den einfach immer nur auf der Kamera.
Noch eine Mï¿œglichkeit: einen 580 als Master, und dazu einen OC3-Nachbau,
vielleicht 5 Meter lang, zwischen Kamera und Blitz.
Dann erfï¿œllt das teure Teil eine Doppelrolle als Steuergerï¿œt und
Lichtquelle.
Robert
Dietmar Belloff
> Sollte sich bei
> Dietmar in der FAQ finden.
Tut es:) Link:
http://faq.d-r-f.de/wiki/Strobist-Hardware-FAQ
--
Bye,
Dietmar
FAQ zur Newsgroup de.rec.fotografie: http://faq.d-r-f.de
Dietmar Belloff
> zum Radiopopper habe ich da nicht auf die Schnelle gefunden.
Dazu steht was in meiner Hardware-FAQ:)
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier schrieb:
>
>> - Wie wird die Mehrkanaligkeit für verschiedene Blitzgruppen bei Nikon
>> hergestellt?
>
> Vermutlich ähnlich wie beim optischen Fernauslösen:
> Von den Kanälen muss die Kamera gar nichts wissen, die lassen sich an
> den Funkteilen einstellen.
> Die Gruppen halt am Empfangsteil und in der Kamera.
>
>> - Wie kann das mit dem Timing klappen: Funkstrecke ist eine
>> zusätzliche Verzögerung im Protokoll
>
> Das seh ich weniger kritisch: in den optischen Protokollen hast du auch
> Wartezeiten, schon weil die Blitzröhre eine gwisse Trägheit hat - und in
> der Zeit, die ein einzelner Blitz mit geringster Leistung braucht,
> kannst du in einem solchen Funkkanal sämtliche nötigen Daten übertragen.
also auf zwei Geräte geteilter Master. Da stelle ich mir mit den wenigen
Bedienelementen schon etwas hampelig vor die 3 Gruppen bei Nikon
anzuprechen.
Wenn das in der Weise.
"Gruppe A einstellen,
Weiterschalten
dann Gruppe B einstellen
weiterschalten
dann Gruppe C einstellen "
geht und das Display mir immer nur die eine Gruppe anzeigt, heißt es
fleissig Knöpfe drücken.
Aber dann stellt sich mir die Frage, kann ich die Nikonblitze wirklich
von Blitzschuh so ansprechen, dass sie sich wie ein Slave bei iTTL
verhalten. Oder sind sie dann einfach nur Blitze, die ein- und
ausgeschaltet werden, vergleichbar mit SU-4 Modus?
Ich vermute daher eher es handelt sich um eine drahtlose Verlängerung
der Verbindung zwischen Kamera und Blitz.
> Zwar wäre das so eine reine Broadcast-Lösung ohne Rückmeldungen, für den
> Einsatz als Blitzauslöser ist das imo sogar zu bevorzugen.
Aber dann verlierst Du die Vorteile von AWL / CLS bei iTTL mit seinen 3
Gruppen in einem Kanal.
Für Ansteuerung der Blitze in _einer_ Gruppe mit iTTL vergleichbar mit
SU-4 im Analogmodus ist das in Ordnung.
>
>> - Der Master kommuniziert mit der Kamera in beide Richtungen. Wie ist
>> das hier gelöst. Senden da beide Einheiten?
>
> So wie ich das verstanden habe:
> Das Aufsteckteil verhält sich ein genauso wie ein Master, der nicht
> selber mitblitzt. Rückmeldungen bekommt die Kamera nur über die Messblitze.
Aber der Master muss das ganze auswerten, die Kamera ist da nur
Messinstrument.
> Die Empfänger wie eine Kamera, die den Blitzen die passenden Anweisungen
> gibt.
Das wäre dann der von mir oben angesprochene SU-4-Modus aus dem analogen
TTL auf iTTL umgesetzt mit Vorblitz.
>
> Robert
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>
>> zum Radiopopper habe ich da nicht auf die Schnelle gefunden.
>
> Dazu steht was in meiner Hardware-FAQ:)
>
sagt, das sie in Europa nicht zulässige Frequezen verwenden und über die
Verwendung von analogem TTL-Blitzen diese wieder nutzbar machen.
Aber eine preisliche Einordnung von knapp 150$ wird auf
http://strobist.blogspot.com/2009/08/radiopopper-jrx-will-make-you-fat-and.html
genannt.
Gibt es denn nun eine Europa-Version?
Heinrich Muehlenmeier
> Joerg Lippmann schrieb:
>> Alternativ kannst Du auch einen größeren Blitz als Master kaufen, aber
>
> Lichtquelle.
>
> Robert
Kann das Canon-System eigentlich Slaves in mehreren Gruppen (wie bei
Nikon) ansprechen.
Meine Frage zielt auf eine Vervollsädigung der FAQ zum Thema:
http://faq.d-r-f.de/wiki/Canon_E-TTL_II
Die Hinweise gerne hier und nicht als PM. :-)
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier wrote:
...
>> Meine Frage zielt auf eine Vervollsädigung der FAQ zum Thema:
>>
>> http://faq.d-r-f.de/wiki/Canon_E-TTL_II
>>
>> Die Hinweise gerne hier und nicht als PM. :-)
>
>
Mehr wußte ich als nicht Canon-Nutzer auch nicht; also her mit dem Wissen.
Dietmar Belloff
> Nein, der 580EXII schafft etwas, das das ST-E2 nicht kann, n�mlich eine
> feste Blitzleistung anordnen. Sowohl 430 als 580 k�nnen einen solchen
> Befehl ausf�hren, wenn er nur kommt.
Ich dachte, der ST-E2 kann sowas gruppenweise, wenn man die Gruppen den
einzeln auftrennt. Bei Nikon kann ich die Blitzleistung entweder von der
Kamera aus (interner Blitz, ab D70/80/90) regeln, oder eben per SU-800
Steuerger�t.
Heinrich Muehlenmeier
> Robert Martinu <inv...@invlid.invalid> wrote:
>
>> Nein, der 580EXII schafft etwas, das das ST-E2 nicht kann, nämlich eine
>> feste Blitzleistung anordnen. Sowohl 430 als 580 können einen solchen
>> Befehl ausführen, wenn er nur kommt.
>
> Ich dachte, der ST-E2 kann sowas gruppenweise, wenn man die Gruppen den
> einzeln auftrennt. Bei Nikon kann ich die Blitzleistung entweder von der
> Kamera aus (interner Blitz, ab D70/80/90) regeln, oder eben per SU-800
oder mit den Masterfähigen Blitzen
http://faq.d-r-f.de/wiki/Nikon_i-TTL#Nikon-Systemblitze
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier wrote:
>> Roland Reiss schrieb:
>>> Heinrich Muehlenmeier wrote:
>> ...
>>>> Meine Frage zielt auf eine Vervollsädigung der FAQ zum Thema:
>>>>
>>>> http://faq.d-r-f.de/wiki/Canon_E-TTL_II
>>>>
>>>> Die Hinweise gerne hier und nicht als PM. :-)
>>>
>>> Ja, da steht ziemlich wenig.
>>>
>> Mehr wußte ich als nicht Canon-Nutzer auch nicht; also her mit dem
>> Wissen.
>
> http://www3.canon.de/images/pro/fot/slr/file/flashwork.pdf und es gibt
ist ganz Hilfreich
> einen aktuellen Thread im DForum:
> http://www.dforum.net/showthread.php?t=564078, aber Dirk Wächter möchte
> wohl sein Blitzbuch verkaufen.
lt. Ankündigung soll da ja wieder etwas kommen. :-)
>
> Anleitungen älterer Canon-Blitzgeräte gibt's online unter
> http://www3.canon.de/pro/bda/fot/bli/, speziell in der BDA zum 550EX
> stehen einige Details.
>
Das ist großer Murks, ohne Windowsrechner nicht zu gebrauchen, weil
Zip-File als selbstentpackende exe.
Dietmar Belloff
> Gibt es denn nun eine Europa-Version?
Bisher nicht. Angeblich 2010.
Dietmar Belloff
> Manuell geht nur, indem man das an den Slaves von Hand einstellt.
> Und dann brauchst du auch keine Gruppen mehr.
Danke. Da fragt man sich doch unweigerlich, wozu man das Geld f�r diesen
Kram ausgeben soll, wenn man per Methode Strobist g�nstiger und sogar
noch flexibler (was die Blitzauswahl betrifft) zum Ziel kommt.
Sebastian Suchanek
> [...]
> Der ST-E2 ist strunzdoof, eigentlich kann der nur ETTL mit 2 Gruppen
> A:B. Manuell geht nur, indem man das an den Slaves von Hand einstellt.
> [...]
Nicht mal das geht, denn die Canon-Blitze fallen zwangsweise von Manuell
auf E-TTL zur�ck, wenn man sie auf Slave schaltet.
Tsch�s,
Sebastian
Matthias Schröder
> Dietmar Belloff wrote:
> > Robert Martinu <inv...@invlid.invalid> wrote:
> >
> >> Nein, der 580EXII schafft etwas, das das ST-E2 nicht kann, n�mlich
> >> eine feste Blitzleistung anordnen. Sowohl 430 als 580 k�nnen einen
> >> solchen Befehl ausf�hren, wenn er nur kommt.
>
> Selbst der 550EX sollte das k�nnen. Muss ich heut abend mal probieren.
Mach mal, und dann sag Bescheid. Ich bin auch der Meinung dass man sich
bei der Kombo 550/430 entscheiden muss ob man Sklavenhaltung moechte
oder Handarbeit. Aber ich lasse mich diesbezueglich gerne belehren.
Matthias
Sebastian Suchanek
> [...]
*staun* Funktioniert.
Saugeil! Tausend Dank!
(Ich hatte das auch in dieser Reihenfolge schon vor einiger Zeit
probiert, bin aber bis gerade nicht auf die Idee gekommen, da� man dann
die Mode-Taste l�nger dr�cken mu�...)
Damit der ST-E2 bzw. der 580er bei mir wieder ganz erheblich an Ansehen
gewonnen. :-)
Tsch�s,
Sebastian
Dietmar Belloff
> Das ist gro�er Murks, ohne Windowsrechner nicht zu gebrauchen, weil
> Zip-File als selbstentpackende exe.
Das geht auch aufm Mac, zumindest hat mir Stuffit Expander das auch
schon ausgepackt gehabt.
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>
>> Das ist großer Murks, ohne Windowsrechner nicht zu gebrauchen, weil
>
> Das geht auch aufm Mac, zumindest hat mir Stuffit Expander das auch
> schon ausgepackt gehabt.
>
>
auf dem Mac ist das Risiko nur gering. Aber im Büro käme ich nur mit
Hilfe unserer IT-Kollegen dran, weil Extra-Freisschaltung erforderlich
und das fr unter 10% Kompressionsgewinn.
Ein PDF könnte ich einfach so laden und hätte mit der Firewall kein
Problem.
Martin Schwarz
> Das ist gro�er Murks, ohne Windowsrechner nicht zu gebrauchen, weil
> Zip-File als selbstentpackende exe.
... l�sst sich unter Mac OS X und Linux ohne Probleme mit unzip
auspacken (was nat�rlich nichts dran �ndert, dass das eine idiotische
Art ist, Dokumentation bereitszustellen).
Gru�,
Martin
--
Martin Schwarz * Karlsruhe, Germany * http://kuroi.de/
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>> Das ist großer Murks, ohne Windowsrechner nicht zu gebrauchen, weil
>> Zip-File als selbstentpackende exe.
>
> ... lässt sich unter Mac OS X und Linux ohne Probleme mit unzip
> auspacken (was natürlich nichts dran ändert, dass das eine idiotische
> Art ist, Dokumentation bereitszustellen).
Ja aber ich packe keine exe aus, wenn ich nicht weiß was drin ist, auch
wenn das Risiko minimal ist. Und für mich war auch nicht dirket
erkennbar was mich erwarten würde, wobei auf der Seite dann auch ein
nicht gepacktes PDF angeboten wird.
Habe es mittlerweile auch kapiert, das ich das mit Mac OS X entpackt
bekomme.
Aber es passt zum Konzept der Blitzsteuerung der betreffenden Marke: MURKS.
Aber danke für den Hinweis.
Uwe Borchert
Heinrich Muehlenmeier schrieb:
...[Dokumentation in selbstentpackenden ZIP/EXE]...
> Ja aber ich packe keine exe aus, wenn ich nicht weiￜ was drin ist, auch
> wenn das Risiko minimal ist. Und fï¿œr mich war auch nicht dirket
> erkennbar was mich erwarten wï¿œrde, wobei auf der Seite dann auch ein
> nicht gepacktes PDF angeboten wird.
,,unzip -l'' liefert dir den Inhalt und ,,unzip -t'' testet das Archiv
ohne zu entpacken. (Getestet unter Linux und OS/2.)
MfG
Uwe Borchert
Wolfgang Weisselberg
> Robert Martinu schrieb:
>> So wie ich das verstanden habe:
>> Das Aufsteckteil verhält sich ein genauso wie ein Master, der nicht
>> selber mitblitzt. Rückmeldungen bekommt die Kamera nur über die Messblitze.
> Aber der Master muss das ganze auswerten, die Kamera ist da nur
> Messinstrument.
Wieso?
Die Kamera bekommt drei Messblitze (3 Gruppen, moeglicherweise
insgesamt 20 oder mehr Blitzgeraete).
Dann sagst sie zu sich selber, Messblitz X registriert am Motiv Y
mal schwaecher als notwendig. Da wir 3 Messblitze gesehen haben,
muss jeder Messblitz nur 1/3 der Gesamtlichtmenge liefern, das ist
(wenn der Schreiber sich nicht gerade gruendlich vertut) ca. 1,3
Stops weniger. Mit der Blitzkorrektur von so-und-soviel Stops
und der-und-der Modifikation fuer das Verhaeltnis der Gruppen
untereinander bedeutet das ...
"Hey, Master, Gruppe X so-und-soviel mal die Messblitzleistung,
Gruppe Y so-und-soviel, Gruppe Z so-und-soviel, los, los, gib
schon den Befehl, wir haben nicht den ganzen Tag Zeit!"
Wo der Master was ausser seinem einfachen Befehl auswerten muss,
frage ich mich jetzt schon.
-Wolfgang
Wolfgang Weisselberg
>>> http://faq.d-r-f.de/wiki/Canon_E-TTL_II
> Mehr wußte ich als nicht Canon-Nutzer auch nicht; also her mit dem Wissen.
http://photonotes.org/articles/eos-flash/
-Wolfgang
Wolfgang Weisselberg
> Ja aber ich packe keine exe aus, wenn ich nicht weiß was drin ist, auch
> wenn das Risiko minimal ist.
Dann darfst du auch kein .zip-Archiv auspacken, denn da gilt genau
das gleiche. Besagte Exe ist ja nichts anderes als ein .zip, bei
dem noch ein bischen Code zur Selbstentpackung angehaengt ist ---
man weiss ja aus Erfahrung, dass nicht alle Windowsrechner sowas
wie unzip von Hause aus dabeihaben ...
Die panische Angst vor einer Exe, so dass man sie nicht
einmal wie passive Daten anpacken will, ist Aberglaube.
Ausfuehren muss man dieses Executable ja nicht.
> Aber es passt zum Konzept der Blitzsteuerung der betreffenden Marke: MURKS.
Vorurteile und Aberglaube ergaenzen sich gerne. :-)
Zumal du als Nicht-Canon-Nutzer da doch sicher viel praktische
Erfahrung drin hast und es daher beurteilen kannst --- und dabei
sauber zwischen 'Murks' und 'da-und-da ist dies-und-jenes Detail
IMHO besser geloest' unterscheidest.
-Wolfgang
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>
>> Ja aber ich packe keine exe aus, wenn ich nicht weiß was drin ist, auch
>> wenn das Risiko minimal ist.
>
> Dann darfst du auch kein .zip-Archiv auspacken, denn da gilt genau
> das gleiche. Besagte Exe ist ja nichts anderes als ein .zip, bei
> dem noch ein bischen Code zur Selbstentpackung angehaengt ist ---
> man weiss ja aus Erfahrung, dass nicht alle Windowsrechner sowas
> wie unzip von Hause aus dabeihaben ...
>
Genau richtig, Zips nehme ich auch deshalb nur aus mir bekannten Quelle.
Und war die Anwendung eine Archivs für eine Datei mit ca. 10%
Kompressionsvorteil für mich einfach unsinnig.
> Die panische Angst vor einer Exe, so dass man sie nicht
> einmal wie passive Daten anpacken will, ist Aberglaube.
> Ausfuehren muss man dieses Executable ja nicht.
Nee aber nur wenn ich ahne, das ein Archiv drin steckt, kann ich auch
dirket mit OS-Mitteln oder eigenem Tool entpacken.
>
>> Aber es passt zum Konzept der Blitzsteuerung der betreffenden Marke: MURKS.
>
> Vorurteile und Aberglaube ergaenzen sich gerne. :-)
Zustimmung. Aber lass uns das auf einem Treffen persönlich z.B. in TE
ausdiskutieren.
> Zumal du als Nicht-Canon-Nutzer da doch sicher viel praktische
> Erfahrung drin hast und es daher beurteilen kannst --- und dabei
> sauber zwischen 'Murks' und 'da-und-da ist dies-und-jenes Detail
> IMHO besser geloest' unterscheidest.
Das habe ich zur genüge ausdiskutiert.
Heinrich Muehlenmeier
Danke für den Hinweis
Heinrich Muehlenmeier
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>> Robert Martinu schrieb:
>
>>> So wie ich das verstanden habe:
>>> Das Aufsteckteil verhält sich ein genauso wie ein Master, der nicht
>>> selber mitblitzt. Rückmeldungen bekommt die Kamera nur über die Messblitze.
>
>> Aber der Master muss das ganze auswerten, die Kamera ist da nur
>> Messinstrument.
>
> Wieso?
Weil die Logik im Master steckt. Woher weiß die Kamera welchen Bliz sie
oben drauf ist?
> Die Kamera bekommt drei Messblitze (3 Gruppen, moeglicherweise
> insgesamt 20 oder mehr Blitzgeraete).
>
> Dann sagst sie zu sich selber, Messblitz X registriert am Motiv Y
> mal schwaecher als notwendig. Da wir 3 Messblitze gesehen haben,
> muss jeder Messblitz nur 1/3 der Gesamtlichtmenge liefern, das ist
> (wenn der Schreiber sich nicht gerade gruendlich vertut) ca. 1,3
> Stops weniger. Mit der Blitzkorrektur von so-und-soviel Stops
> und der-und-der Modifikation fuer das Verhaeltnis der Gruppen
> untereinander bedeutet das ...
Also zumindest bei Nikon bekommen die nicht masterfähigen Kameras erst
durch einen angeschlossenen Master diese Funktion. Die gesamte
Einstellung der Funktionen erfolgt am Master.
>
> "Hey, Master, Gruppe X so-und-soviel mal die Messblitzleistung,
> Gruppe Y so-und-soviel, Gruppe Z so-und-soviel, los, los, gib
> schon den Befehl, wir haben nicht den ganzen Tag Zeit!"
>
> Wo der Master was ausser seinem einfachen Befehl auswerten muss,
> frage ich mich jetzt schon.
Du denkst also dass alle Kameras schon den Master-Modus haben, und erst
durch den Masterblitz aktiviert werden. Das kann ich mir nicht vorstellen.
Wolfgang Weisselberg
> Wolfgang Weisselberg schrieb:
>> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>>> Robert Martinu schrieb:
>>>> So wie ich das verstanden habe:
>>>> Das Aufsteckteil verhält sich ein genauso wie ein Master, der nicht
>>>> selber mitblitzt. Rückmeldungen bekommt die Kamera nur über die Messblitze.
>>> Aber der Master muss das ganze auswerten, die Kamera ist da nur
>>> Messinstrument.
>> Wieso?
> Weil die Logik im Master steckt.
Welche Logik soll darin stecken?
> Woher weiß die Kamera welchen Bliz sie
> oben drauf ist?
Die gleiche Methode, die der Kamera die Grunddaten ueber das
Objektiv verraet, funktioniert auch bei Blitzen. Nennt sich
Kommunikation.
Ausserdem: Wieso soll fuer die Kamera besonders relevant
sein, welcher Blitz drauf ist, wenn er als Master arbeiten
kann?
>> Die Kamera bekommt drei Messblitze (3 Gruppen, moeglicherweise
>> insgesamt 20 oder mehr Blitzgeraete).
>> Dann sagst sie zu sich selber, Messblitz X registriert am Motiv Y
>> mal schwaecher als notwendig. Da wir 3 Messblitze gesehen haben,
>> muss jeder Messblitz nur 1/3 der Gesamtlichtmenge liefern, das ist
>> (wenn der Schreiber sich nicht gerade gruendlich vertut) ca. 1,3
>> Stops weniger. Mit der Blitzkorrektur von so-und-soviel Stops
>> und der-und-der Modifikation fuer das Verhaeltnis der Gruppen
>> untereinander bedeutet das ...
> Also zumindest bei Nikon bekommen die nicht masterfähigen Kameras erst
> durch einen angeschlossenen Master diese Funktion.
Ohne Papier kannst du nichts auf Papier schreiben. Logisch.
Gibt also erst das Papier dem Schreiber die Faehigkeit, zu
schreiben?
> Die gesamte
> Einstellung der Funktionen erfolgt am Master.
Wenn sich die gesamte Einstellung der Blende, naemlich der
Blendenring, am Objektiv befindet, kann die Kamera dann nie die
Blende einstellen?
>> "Hey, Master, Gruppe X so-und-soviel mal die Messblitzleistung,
>> Gruppe Y so-und-soviel, Gruppe Z so-und-soviel, los, los, gib
>> schon den Befehl, wir haben nicht den ganzen Tag Zeit!"
>> Wo der Master was ausser seinem einfachen Befehl auswerten muss,
>> frage ich mich jetzt schon.
> Du denkst also dass alle Kameras schon den Master-Modus haben,
Nein. Nur alle Kameras, die ueberhaupt Sklavenblitzmessung
und -fernregulierung im System anbieten. Die Uebertragung der
Daten ueber das eingebaute Blitzlicht fehlt vermutlich bei denen,
die nicht masterfaehig sind.
> und erst
> durch den Masterblitz aktiviert werden.
... *nutzbar* werden. Ja.
> Das kann ich mir nicht vorstellen.
Fuer deinen Mangel an Vorstellungsgabe kann ich nun wirklich
nichts.
Erklaere du mir lieber, wie z.B. Canon alle masterfaehigen
Blitze so geupdatet hat, dass die, die ETTL koennen, auch gleich
ETTL-II koennen, auch wenn das erst entworfen wurde, als die schon
draussen waren ... und wieso die auf entsprechend alten Bodies
immer auf ETTL zurueckfallen. Updaten und downgraden die Bodies
die Blitze, selbst die Blitze, die noch gar nicht draussen waren,
als die Bodies verkauft waren?
-Wolfgang
Wolfgang Weisselberg
> Wolfgang Weisselberg schrieb:
>> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>> Dann darfst du auch kein .zip-Archiv auspacken, denn da gilt genau
>> das gleiche. Besagte Exe ist ja nichts anderes als ein .zip, bei
>> dem noch ein bischen Code zur Selbstentpackung angehaengt ist ---
>> man weiss ja aus Erfahrung, dass nicht alle Windowsrechner sowas
>> wie unzip von Hause aus dabeihaben ...
> Genau richtig, Zips nehme ich auch deshalb nur aus mir bekannten Quelle.
Dann solltest du auch nur Newsgroups-Postings aus bekannten
Quellen lesen. Koennte sonst auch gefaehrlich sein.
Apropos "bekannte Quelle": Du hast weder Garantie, dass das,
was du fuer eine bekannte Quelle haelst, wirklich diese
Quelle ist, noch, dass diese Quelle nicht gehackt noch
unterwandert wurde. Und schliesslich: die Bild ist auch eine
"bekannte Quelle", serioes und glaubwuerdig ist sie deshalb
auch nicht mehr. "Bekannt" reicht einfach nicht aus.
> Und war die Anwendung eine Archivs für eine Datei mit ca. 10%
> Kompressionsvorteil für mich einfach unsinnig.
Pruefsumme.
Und du zahlst eine Flatrate, der Anbieter des Archives
vermutlich nicht.
>> Die panische Angst vor einer Exe, so dass man sie nicht
>> einmal wie passive Daten anpacken will, ist Aberglaube.
>> Ausfuehren muss man dieses Executable ja nicht.
> Nee aber nur wenn ich ahne, das ein Archiv drin steckt, kann ich auch
> dirket mit OS-Mitteln oder eigenem Tool entpacken.
Welche OS-Mittel bringt denn z.B. Windows XP so mit? Sind ja
genuegend nicht auf das supertolle Vista umgestiegen ...
Ist ja nicht so wie zuhause, wo man von der Distribution
Programme fuer fast alles angeboten bekommt.
>>> Aber es passt zum Konzept der Blitzsteuerung der betreffenden Marke: MURKS.
>> Vorurteile und Aberglaube ergaenzen sich gerne. :-)
> Zustimmung. Aber lass uns das auf einem Treffen persönlich z.B. in TE
> ausdiskutieren.
Das wird eine *lange* Diskussion --- Aberglaube ist ein
faszinierendes Thema. Google mal nach der aberglaeubischen
Ratte und vergleiche das mal mit dem Verhalten sehr vieler
Windows-Nutzer.
>> Zumal du als Nicht-Canon-Nutzer da doch sicher viel praktische
>> Erfahrung drin hast und es daher beurteilen kannst --- und dabei
>> sauber zwischen 'Murks' und 'da-und-da ist dies-und-jenes Detail
>> IMHO besser geloest' unterscheidest.
> Das habe ich zur genüge ausdiskutiert.
Wo auch immer das gewesen sein mag.
-Wolfgang
Wolfgang Weisselberg
> Wolfgang Weisselberg schrieb:
>> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>>>>> http://faq.d-r-f.de/wiki/Canon_E-TTL_II
>>> Mehr wußte ich als nicht Canon-Nutzer auch nicht; also her mit dem Wissen.
>> http://photonotes.org/articles/eos-flash/
> Der steht schon seit längerem auf der Seite als Link
Dann lies' ihn mal, da stehen interessante Dinge drin, z.B. wer
bei ETTL berechnet, welche Blitzgruppe wieviel Licht schicken
soll ... und nennt noch 2 weitere Master und 2 weitere Slaves ---
und listet den "MT-24ex-Ringblitz" *nicht* als Slave. Was mich
nicht gross verwundert.
-Wolfgang
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>> Wolfgang Weisselberg schrieb:
>>> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
...
> Dann solltest du auch nur Newsgroups-Postings aus bekannten
> Quellen lesen. Koennte sonst auch gefaehrlich sein.
>
Merke ich gerade. :-)
> Apropos "bekannte Quelle": Du hast weder Garantie, dass das,
> was du fuer eine bekannte Quelle haelst, wirklich diese
> Quelle ist, noch, dass diese Quelle nicht gehackt noch
> unterwandert wurde. Und schliesslich: die Bild ist auch eine
> "bekannte Quelle", serioes und glaubwuerdig ist sie deshalb
> auch nicht mehr. "Bekannt" reicht einfach nicht aus.
>
Ja, und mit bekannt meine ich wirklich bekannt.
>> Und war die Anwendung eine Archivs für eine Datei mit ca. 10%
>> Kompressionsvorteil für mich einfach unsinnig.
>
> Pruefsumme.
ist ein Argument, aber wenn sie mir nicht genannt wird nützt sie mir
auch nichts.
> Und du zahlst eine Flatrate, der Anbieter des Archives
> vermutlich nicht.
>
Ein Argument.
>>> Die panische Angst vor einer Exe, so dass man sie nicht
>>> einmal wie passive Daten anpacken will, ist Aberglaube.
>>> Ausfuehren muss man dieses Executable ja nicht.
>
>> Nee aber nur wenn ich ahne, das ein Archiv drin steckt, kann ich auch
>> dirket mit OS-Mitteln oder eigenem Tool entpacken.
>
> Welche OS-Mittel bringt denn z.B. Windows XP so mit? Sind ja
> genuegend nicht auf das supertolle Vista umgestiegen ...
>
Nee, lass sekcen Vista muss nicht sein. Meine Win-Rechner laufen auch
noch mit XP.
>
> Ist ja nicht so wie zuhause, wo man von der Distribution
> Programme fuer fast alles angeboten bekommt.
>
:-)
....
>
> Das wird eine *lange* Diskussion --- Aberglaube ist ein
> faszinierendes Thema. Google mal nach der aberglaeubischen
> Ratte und vergleiche das mal mit dem Verhalten sehr vieler
> Windows-Nutzer.
>
:-)
...
>> Das habe ich zur genüge ausdiskutiert.
>
> Wo auch immer das gewesen sein mag.
>
Nicht hier aber im real-life. :-) und da können wir auch gerne
weiterdiskutieren. z.B. auf einem der Treffen zb in TE.
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>> Wolfgang Weisselberg schrieb:
>>> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
...
> Dann solltest du auch nur Newsgroups-Postings aus bekannten
> Quellen lesen. Koennte sonst auch gefaehrlich sein.
>
Merke ich gerade. :-)
> Apropos "bekannte Quelle": Du hast weder Garantie, dass das,
> was du fuer eine bekannte Quelle haelst, wirklich diese
> Quelle ist, noch, dass diese Quelle nicht gehackt noch
> unterwandert wurde. Und schliesslich: die Bild ist auch eine
> "bekannte Quelle", serioes und glaubwuerdig ist sie deshalb
> auch nicht mehr. "Bekannt" reicht einfach nicht aus.
>
Ja, und mit bekannt meine ich wirklich bekannt.
>> Und war die Anwendung eine Archivs für eine Datei mit ca. 10%
>> Kompressionsvorteil für mich einfach unsinnig.
>
> Pruefsumme.
ist ein Argument, aber wenn sie mir nicht genannt wird nützt sie mir
auch nichts.
> Und du zahlst eine Flatrate, der Anbieter des Archives
> vermutlich nicht.
>
Ein Argument.
>>> Die panische Angst vor einer Exe, so dass man sie nicht
>>> einmal wie passive Daten anpacken will, ist Aberglaube.
>>> Ausfuehren muss man dieses Executable ja nicht.
>
>> Nee aber nur wenn ich ahne, das ein Archiv drin steckt, kann ich auch
>> dirket mit OS-Mitteln oder eigenem Tool entpacken.
>
> Welche OS-Mittel bringt denn z.B. Windows XP so mit? Sind ja
> genuegend nicht auf das supertolle Vista umgestiegen ...
>
Nee, lass stecken Vista muss nicht sein. Meine Win-Rechner laufen auch
noch mit XP.
>
> Ist ja nicht so wie zuhause, wo man von der Distribution
> Programme fuer fast alles angeboten bekommt.
>
:-)
....
>
> Das wird eine *lange* Diskussion --- Aberglaube ist ein
> faszinierendes Thema. Google mal nach der aberglaeubischen
> Ratte und vergleiche das mal mit dem Verhalten sehr vieler
> Windows-Nutzer.
>
:-)
...
>> Das habe ich zur genüge ausdiskutiert.
>
> Wo auch immer das gewesen sein mag.
>
Nicht hier aber im real-life. :-) und da können wir auch gerne
weiterdiskutieren. z.B. auf einem der Treffen zb in TE.
Heinrich
Heinrich Muehlenmeier
...
> Fuer deinen Mangel an Vorstellungsgabe kann ich nun wirklich
> nichts.
>
> Erklaere du mir lieber, wie z.B. Canon alle masterfaehigen
> Blitze so geupdatet hat, dass die, die ETTL koennen, auch gleich
> ETTL-II koennen, auch wenn das erst entworfen wurde, als die schon
> draussen waren ... und wieso die auf entsprechend alten Bodies
> immer auf ETTL zurueckfallen. Updaten und downgraden die Bodies
> die Blitze, selbst die Blitze, die noch gar nicht draussen waren,
> als die Bodies verkauft waren?
>
> -Wolfgang
Hallo Wolfgang,
Wir scheinen beide im Nebel zu stochern, weil wir von den Fähigkeiten
die bestimmte Systeme und Kombinationen aus Systembestandteilen bieten
auf die Spezifikation zurückschliessen.
Vermutlich sind unsere beiden Argumentationen technisch möglich, aber
wie Canon und Nikon es gelöst haben werden nur sie uns sagen können.
Also wenn du weitere Infos hast, dann lege sie doch offen, wenn du dies
kannst / darfst. Ich habe nur aus den mir bekannten Systemfunktionen
zurück geschlossen und mir liegen keine weiteren Infos vor.
Für mich zählt die nutzbare Funktion der Systeme.
Und ich scheine durch meine öffentliches Ärgern über ein mich störendes
ZIP-file und negative Bewertung einer Marke im indirekten Vergleich mit
einer anderen Marke hier eine Reaktion bei Dir ausgelöst zu haben. Das
war nicht beabsichtigt.
Aber ich mag keine ZIP-Files, wenn sie nicht wirklich notwendig sind
(Zusammenhalten von Dateien, einsatz von Prüfsummen, Kompressionsgewinn,
....). Und ich verstehe auch den Einsatz derselben nicht, wenn auf der
gleichen (Web-)Seite gleichartige Informationen ungezippt angeboten werden.
Dietmar Belloff
> Erklaere du mir lieber, wie z.B. Canon alle masterfaehigen
> Blitze so geupdatet hat, dass die, die ETTL koennen, auch gleich
> ETTL-II koennen, auch wenn das erst entworfen wurde, als die schon
> draussen waren ... und wieso die auf entsprechend alten Bodies
> immer auf ETTL zurueckfallen.
E-TTL II ist ein Feature allein der Kamera, die Blitze brauchen da nicht
ge�ndert zu werden. Kannst Du hier nachlesen, zB in den Aussagen von
Dieter Lefeling. Canon hat das nur eben auch gerne so dargestellt, als
m��te der Blitz das extra k�nnen - dem ist aber nicht so.
Wolfgang Weisselberg
>> Erklaere du mir lieber, wie z.B. Canon alle masterfaehigen
>> Blitze so geupdatet hat, dass die, die ETTL koennen, auch gleich
>> ETTL-II koennen, auch wenn das erst entworfen wurde, als die schon
>> draussen waren ... und wieso die auf entsprechend alten Bodies
>> immer auf ETTL zurueckfallen.
> E-TTL II ist ein Feature allein der Kamera, die Blitze brauchen da nicht
> geändert zu werden. Kannst Du hier nachlesen, zB in den Aussagen von
> Dieter Lefeling.
Das war der Punkt. Womit IMHO klar ist, dass mindestens bei Canon
nicht der Blitz ausrechnet, welche Slavegroup wie stark feuert.
Was die Behauptung meines Vorredners war.
-Wolfgang
Wolfgang Weisselberg
> Wolfgang Weisselberg schrieb:
>> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>>> Wolfgang Weisselberg schrieb:
>>>> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
> ...
>> Apropos "bekannte Quelle": Du hast weder Garantie, dass das,
>> was du fuer eine bekannte Quelle haelst, wirklich diese
>> Quelle ist, noch, dass diese Quelle nicht gehackt noch
>> unterwandert wurde. Und schliesslich: die Bild ist auch eine
>> "bekannte Quelle", serioes und glaubwuerdig ist sie deshalb
>> auch nicht mehr. "Bekannt" reicht einfach nicht aus.
> Ja, und mit bekannt meine ich wirklich bekannt.
Die Bild-Zeitung *ist* /wirklich/ bekannt.
>> Pruefsumme.
> ist ein Argument, aber wenn sie mir nicht genannt wird nützt sie mir
> auch nichts.
Die wurde dir genannt, die steht im Zip-File. Nur wird nicht bei
jeder passenden Pruefsumme auf Uebertragungsfehler ein Fensterchen
mit "OK"-Knoepfchen geoffnet.
>>> Nee aber nur wenn ich ahne, das ein Archiv drin steckt, kann ich auch
>>> dirket mit OS-Mitteln oder eigenem Tool entpacken.
>> Welche OS-Mittel bringt denn z.B. Windows XP so mit? Sind ja
>> genuegend nicht auf das supertolle Vista umgestiegen ...
> Nee, lass stecken Vista muss nicht sein. Meine Win-Rechner laufen auch
> noch mit XP.
Also, welche OS-Mittel bringt XP fuer Archive so mit?
-Wolfgang
Wolfgang Weisselberg
> Wolfgang Weisselberg schrieb u.a. als Antwort auf mein Posting
>> > Du denkst also dass alle Kameras schon den Master-Modus haben, und erst
>> > durch den Masterblitz aktiviert werden. Das kann ich mir nicht vorstellen.
>> Fuer deinen Mangel an Vorstellungsgabe kann ich nun wirklich
>> nichts.
>> Erklaere du mir lieber, wie z.B. Canon alle masterfaehigen
>> Blitze so geupdatet hat, dass die, die ETTL koennen, auch gleich
>> ETTL-II koennen, auch wenn das erst entworfen wurde, als die schon
>> draussen waren ... und wieso die auf entsprechend alten Bodies
>> immer auf ETTL zurueckfallen. Updaten und downgraden die Bodies
>> die Blitze, selbst die Blitze, die noch gar nicht draussen waren,
>> als die Bodies verkauft waren?
> Wir scheinen beide im Nebel zu stochern, weil wir von den Fähigkeiten
> die bestimmte Systeme und Kombinationen aus Systembestandteilen bieten
> auf die Spezifikation zurückschliessen.
Ich verwende auch noch andere Quellen.
> Vermutlich sind unsere beiden Argumentationen technisch möglich, aber
> wie Canon und Nikon es gelöst haben werden nur sie uns sagen können.
Du meinst, Metz, die ja auch ETTL-kompatible Blitze liefern,
koennte das nicht?
> Also wenn du weitere Infos hast, dann lege sie doch offen, wenn du dies
> kannst / darfst. Ich habe nur aus den mir bekannten Systemfunktionen
> zurück geschlossen und mir liegen keine weiteren Infos vor.
Eine URL hatte ich dir schon warm an's Herz gelegt,
bezueglich Canon, ETTL und ETTL-II.
> Für mich zählt die nutzbare Funktion der Systeme.
Schoen.
Warum mutmasst du dann rum?
> Und ich scheine durch meine öffentliches Ärgern über ein mich störendes
> ZIP-file und negative Bewertung einer Marke im indirekten Vergleich mit
> einer anderen Marke hier eine Reaktion bei Dir ausgelöst zu haben. Das
> war nicht beabsichtigt.
Du hast etwas "MURKS" gennant, weil du es nicht verstanden hast.
Und etwas anderes, von dem du laut eigener Aussage keine Ahnung
hast, ebensolchen "MURKS" genannt.
> Aber ich mag keine ZIP-Files, wenn sie nicht wirklich notwendig sind
> (Zusammenhalten von Dateien, einsatz von Prüfsummen, Kompressionsgewinn,
> ....).
Schoen.
Und deshalb ... ?
> Und ich verstehe auch den Einsatz derselben nicht, wenn auf der
> gleichen (Web-)Seite gleichartige Informationen ungezippt angeboten werden.
Dann beschwere dich beim Webseitenbetreiber, er solle gefaelligst
seine Webseite nach deinen Wuenschen aufbauen, und nicht anders.
Die Leute, die lieber ein Zip-File wollen --- z.B. weil es vom
Browser automatisch gespeichert statt geoeffnet wird --- werden
es dir danken.
-Wolfgang
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>> Ja, und mit bekannt meine ich wirklich bekannt.
>
> Die Bild-Zeitung *ist* /wirklich/ bekannt.
Danke für diesen Hinweis
Heinrich Muehlenmeier
> Wolfgang Weisselberg <ozcv...@sneakemail.com> wrote:
>
>> Erklaere du mir lieber, wie z.B. Canon alle masterfaehigen
>> Blitze so geupdatet hat, dass die, die ETTL koennen, auch gleich
>> ETTL-II koennen, auch wenn das erst entworfen wurde, als die schon
>> draussen waren ... und wieso die auf entsprechend alten Bodies
>> immer auf ETTL zurueckfallen.
>
> E-TTL II ist ein Feature allein der Kamera, die Blitze brauchen da nicht
> Dieter Lefeling. Canon hat das nur eben auch gerne so dargestellt, als
Ahh daher mein Irrtum.
> müßte der Blitz das extra können - dem ist aber nicht so.
>
Danke für die Aufkärung. Nur fürs Archiv, du meinst sicher u.a.: Message
id <fl8ebk$5gt$03$1...@news.t-online.com> und ff vom, beginnend am
30.12.2007 mit dem Thema "E-TTL/E-TTL II Pro Ringblitz"
Gruß
Dietmar Belloff
> Womit IMHO klar ist, dass mindestens bei Canon
> nicht der Blitz ausrechnet, welche Slavegroup wie stark feuert.
> Was die Behauptung meines Vorredners war.
Das ist aber letztlich unabh�ngig von E-TTL oder E-TTL II *immer* Sache
der Kamera, denn diese ist ja Me�- und Steuerinstanz. Auch wenn der
Blitz als Master auf der Kamera steckt. Logischerweise im TTL-Modus,
nicht in A, aber AFAIK geht das bei Canon eh nicht.
Das einzige, mir bekannte Remote-System, welches da eigenst�ndig
arbeitet, ist Metz-Remote, denn da macht das wirklich der
Controllerblitz. Ging ja auch seinerzeit (Anfang 90er) nicht anders,
au�er Minolta hatte keiner der Hersteller ein drahtloses
TTL-Remotesystem im Programm.
Dietmar Belloff
> Nur f�rs Archiv, du meinst sicher u.a.: Message
> id <fl8ebk$5gt$03$1...@news.t-online.com> und ff vom, beginnend am
> 30.12.2007 mit dem Thema "E-TTL/E-TTL II Pro Ringblitz"
Das is ja in dard:)
Ich meinte schon hier in drf, aber diese Aussage pa�t ebenso, ja.
Wolfgang Weisselberg
> Wolfgang Weisselberg schrieb:
>> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>>> Ja, und mit bekannt meine ich wirklich bekannt.
>> Die Bild-Zeitung *ist* /wirklich/ bekannt.
> Danke für diesen Hinweis
Gern geschehen, wenn du jetzt verstehst, das 'bekannt' und
'vertrauenswuerdig' zwei verschiedene Biere sind.
-Wolfgang
Michael Quack
>> Gibt es denn nun eine Europa-Version?
>
> Bisher nicht. Angeblich 2010.
Bei deren track record was angek�ndigte Termine angeht
rechne ich da eher mit dem gleichen Timing wie seinerzeit
bei Imagek mit der digitalen Filmpatrone: Es kommt 6 Monate
nachdem der letzte gefragt hat....
Und was f�r ein Schwachsinn so was nicht in 2,4 GHz zu machen.
--
Michael Quack
Visual Pursuit
Fotografie, Mietstudio, Hensel Rentstation
http://www.visualpursuit.de
Dietmar Belloff
> Und was f�r ein Schwachsinn so was nicht in 2,4 GHz zu machen.
ACK. Ein wenig globaler denken h�tte sogar Entwicklungs- und
Produktionskosten gespart, so mu� man immer 2 Versionen pflegen ...