Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Wer mal so richtig preiswerte Teleobjektive sucht ...

41 views
Skip to first unread message

Johannes Leckebusch

unread,
Apr 15, 2021, 12:52:03 PM4/15/21
to
... (nach einer E-Mail von Foto-Sauter):

https://www.foto-video-sauter.de/product/Canon-RF-400mm-F2-8L-IS-USM/CANRF40028LISUSM?utm_source=Sauter-Newsletter&utm_medium=email&utm_content=NMAIL_CANRF40028LISUSM&utm_campaign=NMAIL_DE210415&sc_src=email_1120975&sc_lid=82139473&sc_uid=v9DSaUYl3y&sc_llid=4932

https://www.foto-video-sauter.de/product/Canon-RF-600mm-F4L-IS-USM/CANRF60040LISUSM?utm_source=Sauter-Newsletter&utm_medium=email&utm_content=NMAIL_CANRF60040LISUSM&utm_campaign=NMAIL_DE210415&sc_src=email_1120975&sc_lid=82139467&sc_uid=v9DSaUYl3y&sc_llid=4932

Na ... wem springt da nicht das Herz in den Geldbeutel?

Wiegen tun sie ja auch nichts - so um die schlappe 3 Kilo.

--
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

Helmut Faugel

unread,
Apr 15, 2021, 5:38:31 PM4/15/21
to
Am 15.04.2021 um 18:52 schrieb Johannes Leckebusch:
> ... (nach einer E-Mail von Foto-Sauter):
>
> https://www.foto-video-sauter.de/product/Canon-RF-400mm-F2-8L-IS-USM/CANRF40028LISUSM?utm_source=Sauter-Newsletter&utm_medium=email&utm_content=NMAIL_CANRF40028LISUSM&utm_campaign=NMAIL_DE210415&sc_src=email_1120975&sc_lid=82139473&sc_uid=v9DSaUYl3y&sc_llid=4932
>
> https://www.foto-video-sauter.de/product/Canon-RF-600mm-F4L-IS-USM/CANRF60040LISUSM?utm_source=Sauter-Newsletter&utm_medium=email&utm_content=NMAIL_CANRF60040LISUSM&utm_campaign=NMAIL_DE210415&sc_src=email_1120975&sc_lid=82139467&sc_uid=v9DSaUYl3y&sc_llid=4932

Stümperhaft. Wenn man die Canon EF Version kauft und den
Canon Bajonettadapter EF-EOS R mit Objektiv-Steuerring
hat man mehr Funktionalität.

> Na ... wem springt da nicht das Herz in den Geldbeutel?

Nikon ist der Regel ein bisschen teurer.

> Wiegen tun sie ja auch nichts - so um die schlappe 3 Kilo.

Das erste Canon EF 2,8/400 L USM hat offiziell 6,5 Kilo gewogen.
Aber das Gewicht sagt gar nicht alles aus, mit dem aktuellen
2,8/400 kann man halbwegs passabel aus der freien Hand fotografieren
was daran liegt, dass das da nur eine große Linse vorne drin steckt
und nicht wie früher drei oder vier. Man kämpft gegen deutlich weniger
"Drehmoment" was die Handhabung sehr erleichert.


--
Helmut Faugel

Juergen Gerkens

unread,
Apr 15, 2021, 7:59:26 PM4/15/21
to
Helmut Faugel <helmut...@mnet-online.de>

> Wenn man die Canon EF Version kauft und den Canon Bajonettadapter
> EF-EOS R mit Objektiv-Steuerringhat man mehr Funktionalität.

Wieso weiß selbst ich als Nikon Anwender, dass alle RF Objektive
diesen Steuerring haben?

Schau Dir auch mal das neue 100er Makro an, Festbrennweite mit
Drei-Einstellringen:
Fokus, Bokeh-Steuerung und definierbarer Steuerring.

Aber auch nicht ganz billig.

--
Schöne Grüße
Jürgen Gerkens

Helmut Faugel

unread,
Apr 16, 2021, 11:47:42 AM4/16/21
to
Am 16.04.2021 um 01:59 schrieb Juergen Gerkens:
> Helmut Faugel <helmut...@mnet-online.de>
>
>> Wenn man die Canon EF Version kauft und den Canon Bajonettadapter
>> EF-EOS R mit Objektiv-Steuerringhat man mehr Funktionalität.
>
> Wieso weiß selbst ich als Nikon Anwender, dass alle RF Objektive
> diesen Steuerring haben?

Oh, Allwissender, wie erklärst du folgendes auf dpreview.com:

"One control point that's conspicuously absent from the RF 400 and 600mm
lenses is a Control Ring of the kind that we've become used to seeing in
native RF glass. Presumably this decision was taken with an eye to
manufacturing efficiencies (keeping the EF and RF lenses as similar as
possible)."


--
Helmut Faugel

Jürgen Gerkens

unread,
Apr 17, 2021, 12:25:07 AM4/17/21
to
Tja, der allwissende Nikon User kann halt lesen; und sogar mitdenken:

Wenn Du eines Tages mal die Gebrauchsanweisung für die zwei neuen
Ofenrohre in die Finger kriegen wirst, steht drin, dass Du den Fokusring
dementsprechend umdefinieren kannst. Und vorher liest Du die
entsprechende Anpassung dann bestimmt auch im Firmwareupdate für R5 und R6.

Über die Individualunktionen konfiguriert der geneigte Anwender es dann
nach eigenem Gusto, kann so dann über die Tasten vorn direkt neben dem
Fokusringe umschalten und den gewünschten Parameter einstellen, ohne
erst mit den Hand zum anderen Ring umgreifen zu müssen. Das wäre nämlich
auf dem Einbein sehr besch...eiden und frei Hand erst. ;-)

Und Canon kann bei diesem Konstrukt weitgehend die Bauteile des EF
nutzen, muss nur den Flansch am Bajonett, Elektronik und die Firmware
anpassen.


SCHÖNE GRÜẞE
JÜRGEN

Helmut Faugel

unread,
Apr 17, 2021, 4:47:06 AM4/17/21
to
Am 17.04.2021 um 06:25 schrieb Jürgen Gerkens:
> Am 16.04.2021 um 17:47 schrieb Helmut Faugel:
>
>> Am 16.04.2021 um 01:59 schrieb Juergen Gerkens:
>>> Helmut Faugel <helmut...@mnet-online.de>
>>>
>>>> Wenn man die Canon EF Version kauft und den Canon Bajonettadapter
>>>> EF-EOS R mit Objektiv-Steuerringhat man mehr Funktionalität.
>>>
>>> Wieso weiß selbst ich als Nikon Anwender, dass alle RF Objektive
>>> diesen Steuerring haben?
>>
>> Oh, Allwissender, wie erklärst du folgendes auf dpreview.com:
>>
>> "One control point that's conspicuously absent from the RF 400 and 600mm
>> lenses is a Control Ring of the kind that we've become used to seeing in
>> native RF glass. Presumably this decision was taken with an eye to
>> manufacturing efficiencies (keeping the EF and RF lenses as similar as
>> possible)."
>
>
> Tja, der allwissende Nikon User kann halt lesen; und sogar mitdenken:

So, Allwissender, nochmal zu dem was du geschrieben hast:

"Wieso weiß selbst ich als Nikon Anwender, dass alle RF Objektive
diesen Steuerring haben?"

Und das ist schlicht und einfach falsch.


--
Helmut Faugel

Achim Ebeling

unread,
Apr 17, 2021, 6:50:56 AM4/17/21
to
Was ist "schlicht und einfach falsch?
Dass Jürgen es weiß, oder das alle RF Objektive diesen Steuerring haben?"

Frag ja nur.


--
Bis denne
Achim

Andreas Niggemann

unread,
Apr 17, 2021, 7:06:28 AM4/17/21
to
In article <idvsse...@mid.individual.net>, db3...@gmail.com says...
Jetzt mache ich die Verwirrung mal komplett:
Alle RF-Objektive haben einen Ring den man als Steuerring nutzen kann.
Auch für Funktionen jenseits Scharfeinstellung.
Weiterhin gibt es RF-Objektive die keinen separaten Steuerring haben.
Diese RF-Objektive haben einen Scharfeinstellring den man auch für
andere Steuerfunktionen nutzen kann.

Alle Klarheiten beseitigt?

--

Andreas (http://www.lichtbildner.net)
Die FAQ zu d.r.f: http://faq.d-r-f.de
Porty für Arme: http://faq.d-r-f.de/wiki/Porty_f%C3%BCr_Arme
Toshiba Flashair: http://faq.d-r-f.de/wiki/FlashAir_Autodownloader

Oliver Jennrich

unread,
Apr 17, 2021, 12:45:02 PM4/17/21
to
Beides. Weder weiß er es (weil es ja nicht stimmt), noch stimmt es, dass
alle RF Objektive den Steuerring haben.

--
S/W Fotos: http://500px.com/oliver_jennrich
Google+ : https://plus.google.com/+OliverJennrich/photos
Flickr : http://www.flickr.com/photos/oliver_jennrich

Jürgen Gerkens

unread,
Apr 17, 2021, 12:45:48 PM4/17/21
to
Nein. Der Fokusring wir bei diesen beiden Objektiven schon aus
praktischen Gründen auch dafür verwendet.

Wenn Du nacheinander mal das neue 100er RF Makro und zum Vergleich das
400 und 600 RF samt Kamera in die Hand nimmst, weisst Du auch sofort warum.

Ok, Du vielleicht nicht. Jedem anderen fällt es dann wie Schuppen von
den Augen.


SCHÖNE GRÜẞE
JÜRGEN

Jürgen Gerkens

unread,
Apr 17, 2021, 12:46:44 PM4/17/21
to
Am 17.04.2021 um 13:06 schrieb Andreas Niggemann:


> Jetzt mache ich die Verwirrung mal komplett:> Alle RF-Objektive haben einen Ring den man als Steuerring nutzen kann.
> Auch für Funktionen jenseits Scharfeinstellung.> Weiterhin gibt es
RF-Objektive die keinen separaten Steuerring haben.> Diese RF-Objektive
haben einen Scharfeinstellring den man auch für > andere
Steuerfunktionen nutzen kann.> > Alle Klarheiten beseitigt?
Ja, eigentlich schon vorher.

SCHÖNE GRÜẞE
JÜRGEN

Jürgen Gerkens

unread,
Apr 17, 2021, 2:16:59 PM4/17/21
to
Am 17.04.2021 um 18:45 schrieb Oliver Jennrich:

> Beides. Weder weiß er es (weil es ja nicht stimmt), noch stimmt es, dass
> alle RF Objektive den Steuerring haben.

Ach? Welches RF Objektiv hat denn keinen? Warum der hier kombiniert
benutzt wird, hatte ich geschrieben.

Wenn Du es so nicht verstehst, warte zusammen mit Helmut, bis Canon die
Anleitung online gestellt hat. Da steht dann drin, wie es funktioniert.

Übrigens so, wie ich es hier beschrieben hatte. Aber wer will das schon
wahr haben?


SCHÖNE GRÜẞE
JÜRGEN

Helmut Faugel

unread,
Apr 17, 2021, 5:20:03 PM4/17/21
to
Am 17.04.2021 um 20:16 schrieb Jürgen Gerkens:
> Am 17.04.2021 um 18:45 schrieb Oliver Jennrich:
>
>> Beides. Weder weiß er es (weil es ja nicht stimmt), noch stimmt es, dass
>> alle RF Objektive den Steuerring haben.
>
> Ach? Welches RF Objektiv hat denn keinen?

RF 1,8/50 STM
RF 4-7,1/24-105 IS STM
RF 4-6,3/24-240 IS USM
RF 2,8/400 L IS USM
RF 4/600 L IS USM

Liest sich so als würden die beiden 12000 bzw. 13000 Euro teuren
Objektive in der Einsteigerklasse spielen ...

> Warum der hier kombiniert
> benutzt wird, hatte ich geschrieben.

Kombiniert? Entweder oder. Vielleicht umschaltbar mit den AF-Stopp-
Tasten. Den Dingern fehlt einfach ein Bedienelement, weil man noch
immer hinter Sony hinterherläuft und mit minimalem Aufwand RF Objektive
schaffen wollte.

Das RF System entäuscht mich bislang immer mehr: Telekonverter passen
nicht an die 70-200er Zooms, beim 100-500 ist der Zoombereich mit den
Telekonvertern auf 300-500 mm beschränkt. Das 1,8/35 und 2/85 benutzen
STM Antriebe die sägende Geräusche von sich geben, die ich nur von den
über 30 Jahre alten EF-Objektive der ersten Generation kenne. Der
elektronische Verschluß der EOS R5 und R6 braucht 1/60 s zum Auslesen
des Bildes, was zu schönen Wackelbildern bei Freihandaufnamen führen
kann, Serienbildgeschwindigkeit von der Akkuladung abhängig usw.


--
Helmut Faugel

Jürgen Gerkens

unread,
Apr 18, 2021, 1:05:29 AM4/18/21
to
Am 17.04.2021 um 23:20 schrieb Helmut Faugel:

> Am 17.04.2021 um 20:16 schrieb Jürgen Gerkens:
>> Am 17.04.2021 um 18:45 schrieb Oliver Jennrich:
>>
>>> Beides. Weder weiß er es (weil es ja nicht stimmt), noch stimmt es, dass
>>> alle RF Objektive den Steuerring haben.
>>
>> Ach? Welches RF Objektiv hat denn keinen?
>
> RF 1,8/50 STM
> RF 4-7,1/24-105 IS STM
> RF 4-6,3/24-240 IS USM
> RF 2,8/400 L IS USM
> RF 4/600 L IS USM
>
> Liest sich so als würden die beiden 12000 bzw. 13000 Euro teuren
> Objektive in der Einsteigerklasse spielen ...

Auch wenn zwei Herren hier es anders sehen, Canon selbst nennt es (z.B.
auf der eigenen Webseite) selbst Steuerring, selbst wenn nur ein Ring
vorhanden ist, da dieser eben umdefiniert werden kann.

Auch Fachhändler sehen das so: https://youtu.be/2JNR5jw5jKA?t=323

>> Warum der hier kombiniert
>> benutzt wird, hatte ich geschrieben.
>
> Kombiniert? Entweder oder. Vielleicht umschaltbar mit den AF-Stopp-
> Tasten.

Ach guck, also doch verstanden?

> Den Dingern fehlt einfach ein Bedienelement, weil man noch
> immer hinter Sony hinterherläuft und mit minimalem Aufwand RF Objektive
> schaffen wollte.

> Das RF System entäuscht mich bislang immer mehr: Telekonverter passen
> nicht an die 70-200er Zooms, beim 100-500 ist der Zoombereich mit den
> Telekonvertern auf 300-500 mm beschränkt.

2.8/70-200 ist ein Klassiker für 1,4x und 2x TK. Das haben sie in der
Tat verkackt.

Nikon und Canon sollten wieder mehr voneinander abgucken.


> Das 1,8/35 und 2/85 benutzen
> STM Antriebe die sägende Geräusche von sich geben, die ich nur von den
> über 30 Jahre alten EF-Objektive der ersten Generation kenne. Der
> elektronische Verschluß der EOS R5 und R6 braucht 1/60 s zum Auslesen
> des Bildes, was zu schönen Wackelbildern bei Freihandaufnamen führen
> kann, Serienbildgeschwindigkeit von der Akkuladung abhängig usw.
Beschwere Dich beim Hersteller. :-)


SCHÖNE GRÜẞE
JÜRGEN

Guenther Fischer

unread,
Apr 18, 2021, 8:08:51 AM4/18/21
to
On 17. Apr 2021, Helmut Faugel wrote
(in article <s5fje2$e6b$1...@news-1.m-online.net>):
Macht das Sony besser? Irgendwie lese ich das aus Euren Argumenten heraus....
Inzwischen hat sich das bei zwei Optiken für mich schon deutlich gezeigt.
1,4 24 GM und 2,8 70-200 GM sind Sonderklasse, auch im direkten Vergleich.
Um 50 mm ist die Auswahl für exzellente Optiken von Sony und Zeiss sehr
überzeugend.
Neuerdings setze ich das ältere SAL 70-400 von Sony mit dem neuen
Automatik-Adapter ein. Ein unglaublich gutes Zoom, was Bildqualität angeht.
Über Größe und Gewicht darf man bei den Daten nicht reden.
Die lichtstarken 400 und 600 GM Objektive von Sony spielen in der gleichen
Preis- und Leistungsklasse wie Nikon und Canon, die Telekonverter sind
einsetzbar. Ist aber nicht mein Interessenfeld....


Helmut Faugel

unread,
Apr 18, 2021, 4:21:39 PM4/18/21
to
Sony macht seit der A9 einiges besser. Der Bildsensor wird da in 1/150 s
ausgelesen, damit gibt es diese rolling shutter Probleme nahezu gar
nicht und damit ist der elektronische Verschluss unter nahezu allen
Bedingungen nutzbar und die Kamera ist dabei absolut geräuschlos.

Das was Canon angekündigt hat zu entwickeln, nämlich die EOS R3
(30 Bilder/s, rund 50 MPixel) gibt es mit Sony A1 schon zu kaufen.
Und auch das Sony FE Objektiv Programm ist deutlich umfangreicher
als das Canon RF Angebot. Zwar kann man an RF sehr schmerzlos EF
Objektive adapieren, aber Canon lässt gerade viele EF-Objektive
auslaufen, schließlich sind die UVP bei den RF-Objektiven meist
um 30 % höher als bei vergleichbaren EF-Objektiven ...

> Neuerdings setze ich das ältere SAL 70-400 von Sony mit dem neuen
> Automatik-Adapter ein. Ein unglaublich gutes Zoom, was Bildqualität angeht.
> Über Größe und Gewicht darf man bei den Daten nicht reden.

Das ist doch noch erträglich.

> Die lichtstarken 400 und 600 GM Objektive von Sony spielen in der gleichen
> Preis- und Leistungsklasse wie Nikon und Canon, die Telekonverter sind
> einsetzbar. Ist aber nicht mein Interessenfeld....

Und etwas vergleichbares wie das Sony 5,6-6,3/200-600 FE erwarte ich in
vielen Jahren von Canon nicht. Und nein, das Canon RF 4,5-7,1/100-500
ist damit nicht vergleichbar, 600 mm sind 600 mm gerade in der Tier-
fotografie nahezu eine Standardbrennweite.


--
Helmut Faugel

Guenther Fischer

unread,
Apr 18, 2021, 5:31:52 PM4/18/21
to
On 18. Apr 2021, Helmut Faugel wrote
(in article <s5i4ch$5j4$1...@news-1.m-online.net>):
Innovation wie die A1 ist auch teuer.... für den Käufer.
>
> > Neuerdings setze ich das ältere SAL 70-400 von Sony mit dem neuen
> > Automatik-Adapter ein. Ein unglaublich gutes Zoom, was Bildqualität angeht.
> > Über Größe und Gewicht darf man bei den Daten nicht reden.
>
> Das ist doch noch erträglich.

Absolut.Allerdings ist Freihand nur beding zu empfehlen...

> > Die lichtstarken 400 und 600 GM Objektive von Sony spielen in der gleichen
> > Preis- und Leistungsklasse wie Nikon und Canon, die Telekonverter sind
> > einsetzbar. Ist aber nicht mein Interessenfeld....
>
> Und etwas vergleichbares wie das Sony 5,6-6,3/200-600 FE erwarte ich in
> vielen Jahren von Canon nicht. Und nein, das Canon RF 4,5-7,1/100-500
> ist damit nicht vergleichbar, 600 mm sind 600 mm gerade in der Tier-
> fotografie nahezu eine Standardbrennweite.

Interessanterweise funktionieren hier auch die beiden Sony Teleconverter
problemlos - sieht man von der Lichtstärke ab. Man kann allerdings auch mit
einer APS/C Kamera wie der 6600 gleich mal von 300 - 900 mm bekommen. Die
Bildqualität ist damit beachtlich gut.
Ich gehe zumeist mit einer A7 III und der 6600 fotografieren. Die
Bildqualität ist schwer zu unterscheiden. Allerdings gehe nur bis 400 mm
Brennweite.


Arno Welzel

unread,
Apr 20, 2021, 3:17:20 PM4/20/21
to
Johannes Leckebusch:

> ... (nach einer E-Mail von Foto-Sauter):
>
> https://www.foto-video-sauter.de/product/Canon-RF-400mm-F2-8L-IS-USM/CANRF40028LISUSM?utm_source=Sauter-Newsletter&utm_medium=email&utm_content=NMAIL_CANRF40028LISUSM&utm_campaign=NMAIL_DE210415&sc_src=email_1120975&sc_lid=82139473&sc_uid=v9DSaUYl3y&sc_llid=4932
>
> https://www.foto-video-sauter.de/product/Canon-RF-600mm-F4L-IS-USM/CANRF60040LISUSM?utm_source=Sauter-Newsletter&utm_medium=email&utm_content=NMAIL_CANRF60040LISUSM&utm_campaign=NMAIL_DE210415&sc_src=email_1120975&sc_lid=82139467&sc_uid=v9DSaUYl3y&sc_llid=4932
>
> Na ... wem springt da nicht das Herz in den Geldbeutel?

Alternativ nimmt man einfach in sehr hoher Auflösung auf und nimmt einen
entsprechend kleinen Bildausschnitt davon... *duck* ;-)


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Johannes Leckebusch

unread,
Apr 20, 2021, 3:23:27 PM4/20/21
to
Ui ui ui - aber dem Einsteiger nicht mehr als 16 MPixel gönnen!

Tss tss tss <∞>

Johannes Leckebusch

unread,
Apr 20, 2021, 3:39:15 PM4/20/21
to
Am 20.04.2021 um 21:17 schrieb Arno Welzel:
Gibt's da nicht so Einsteiger-Kameras mit zwei Schiebern auf der
Rückseite, mit denen man die Pixel verkleinern kann (waagrecht und
senkrecht)? Und dann am Bildschirm wieder aufblasen?

Guenther Fischer

unread,
Apr 20, 2021, 5:12:31 PM4/20/21
to
On 20. Apr 2021, Johannes Leckebusch wrote
(in article <ie8ov1...@mid.individual.net>):

> Am 20.04.2021 um 21:17 schrieb Arno Welzel:
> > Johannes Leckebusch:
> >
> > > ... (nach einer E-Mail von Foto-Sauter):
> > >
> > > https://www.foto-video-sauter.de/product/Canon-RF-400mm-F2-8L-IS-USM/CANRF4
> > > 0028LISUSM?utm_source=Sauter-Newsletter&utm_medium=email&utm_content=NMAIL_
> > > CANRF40028LISUSM&utm_campaign=NMAIL_DE210415&sc_src=email_1120975&sc_lid=82
> > > 139473&sc_uid=v9DSaUYl3y&sc_llid=4932
> > >
> > > https://www.foto-video-sauter.de/product/Canon-RF-600mm-F4L-IS-USM/CANRF600
> > > 40LISUSM?utm_source=Sauter-Newsletter&utm_medium=email&utm_content=NMAIL_CA
> > > NRF60040LISUSM&utm_campaign=NMAIL_DE210415&sc_src=email_1120975&sc_lid=8213
> > > 9467&sc_uid=v9DSaUYl3y&sc_llid=4932
> > >
> > > Na ... wem springt da nicht das Herz in den Geldbeutel?
> >
> > Alternativ nimmt man einfach in sehr hoher Auflösung auf und nimmt einen
> > entsprechend kleinen Bildausschnitt davon... *duck* ;-)
>
> Gibt's da nicht so Einsteiger-Kameras mit zwei Schiebern auf der
> Rückseite, mit denen man die Pixel verkleinern kann (waagrecht und
> senkrecht)? Und dann am Bildschirm wieder aufblasen?

Frag den Faugel....

Ich bin nach wie vor der Meinung, die 6000 ist eine passende Lösung. Zum
einen sind die Preise recht moderat und man kann die Kamera gebraucht wieder
gut verkaufen bzw. in Zahlung geben, wenn es denn was besseres werden soll.


0 new messages