[BK] Am Wasser

[Peter Becker]

Nebenher beim Shooting abgeschossen:
http://www.flickr.com/photos/unblind/9066713000/

--
Liebe Grüße
Peter Becker
http://www.unblind.de

[Peter Otterstätter]

Am 17.06.2013 11:49, schrieb Peter Becker:
> Nebenher beim Shooting abgeschossen:
> http://www.flickr.com/photos/unblind/9066713000/
>

Obwohl ich i. A. viel von s/w Fotografien halte: hier vermisse ich die
Farben! M. E. wäre die Bild-Stimmung damit noch besser 'rübergekommen.

Liebe Grüße,
Peter

[Jochen Petry]

Am 17.06.2013 11:49, schrieb Peter Becker:

> Nebenher beim Shooting abgeschossen:
> http://www.flickr.com/photos/unblind/9066713000/

Das Bild gefï¿œllt mir sehr gut!

Bis dï¿œhmnï¿œxt
jochen

[Johannes Leckebusch]

Am 17.06.2013 11:49, schrieb Peter Becker:

> Nebenher beim Shooting abgeschossen:
> http://www.flickr.com/photos/unblind/9066713000/

BK? Der Kopf der blonden hebt sich schlecht von den Reflexen im Wasser
ab. Nicht alles, was SW ist, glï¿œnzt auch ... oder so.

Sonst: Ordentliche Komposition, kann man so weit nicht meckern.

--
Mit freundlichen Grￜￜen: Johannes Leckebusch (AR1)

http://johannes-leckebusch.de/

[Peter Becker]

Am 18.06.2013 17:11, schrieb Peter Otterstï¿œtter:
> Am 17.06.2013 11:49, schrieb Peter Becker:
>> Nebenher beim Shooting abgeschossen:
>> http://www.flickr.com/photos/unblind/9066713000/
>>
> Obwohl ich i. A. viel von s/w Fotografien halte: hier vermisse ich die

> Farben! M. E. wï¿œre die Bild-Stimmung damit noch besser 'rï¿œbergekommen.

Die Farben sind obenzwar schï¿œn grï¿œn und himmelblau, das Wasser ist eklig
braun, wegen des vielen Regen. Ist wirklich nicht so schï¿œn, in Farbe.

--
Liebe Grￜￜe
Peter Becker
http://www.unblind.de

[Peter Becker]

Am 18.06.2013 17:18, schrieb Jochen Petry:
> Am 17.06.2013 11:49, schrieb Peter Becker:
>> Nebenher beim Shooting abgeschossen:
>> http://www.flickr.com/photos/unblind/9066713000/
>
> Das Bild gefï¿œllt mir sehr gut!

Danke!

[Peter Becker]

Am 18.06.2013 19:17, schrieb Johannes Leckebusch:
> Am 17.06.2013 11:49, schrieb Peter Becker:
>> Nebenher beim Shooting abgeschossen:
>> http://www.flickr.com/photos/unblind/9066713000/
>
> BK? Der Kopf der blonden hebt sich schlecht von den Reflexen im Wasser
> ab. Nicht alles, was SW ist, glï¿œnzt auch ... oder so.

Man kann ihn aber immer noch recht gut erkennen.
Ja, dass nicht jedes Bild fￜr SW geeignet ist, das weiￜ ich.
Hier gefï¿œllts mir.

> Sonst: Ordentliche Komposition, kann man so weit nicht meckern.

[Jochen Petry]

Am 20.06.2013 06:22, schrieb Peter Becker:
> Am 18.06.2013 17:18, schrieb Jochen Petry:
>> Am 17.06.2013 11:49, schrieb Peter Becker:
>>> Nebenher beim Shooting abgeschossen:
>>> http://www.flickr.com/photos/unblind/9066713000/
>>

>> Das Bild gefällt mir sehr gut!
>
> Danke!

Übrigens, ich vergaß: Das ist für mich ein Zwangs-SW-Motiv!
Zusätzliche Farbe wäre bestenfalls unnötig.

Bis dähmnäxt
jochen

[Ka Prucha]

Am 20.06.2013 06:22, schrieb Peter Becker:

> Am 18.06.2013 17:11, schrieb Peter Otterstï¿œtter:
>> Am 17.06.2013 11:49, schrieb Peter Becker:
>>> Nebenher beim Shooting abgeschossen:
>>> http://www.flickr.com/photos/unblind/9066713000/
>>>
>> Obwohl ich i. A. viel von s/w Fotografien halte: hier vermisse ich die
>> Farben! M. E. wï¿œre die Bild-Stimmung damit noch besser 'rï¿œbergekommen.
>
> Die Farben sind obenzwar schï¿œn grï¿œn und himmelblau, das Wasser ist eklig
> braun, wegen des vielen Regen. Ist wirklich nicht so schï¿œn, in Farbe.

Richtig, in diesem Fall plï¿œdiere (sogar) ich fï¿œr SW.
Ein ruhiges entspanntes Bild, kￜnnte ich mir groￜ an der Wand gut
vorstellen. Das mache ich allerdings nicht wirklich, erstens Mangels
brauchbarer Wand, zweitens wie erklï¿œre ich das meiner Frau...

mfg Ka Prucha

[Johannes Leckebusch]

Am 20.06.2013 06:24, schrieb Peter Becker:
> Am 18.06.2013 19:17, schrieb Johannes Leckebusch:
>> Am 17.06.2013 11:49, schrieb Peter Becker:
>>> Nebenher beim Shooting abgeschossen:
>>> http://www.flickr.com/photos/unblind/9066713000/
>>
>> BK? Der Kopf der blonden hebt sich schlecht von den Reflexen im Wasser

>> ab. Nicht alles, was SW ist, glänzt auch ... oder so.

>
> Man kann ihn aber immer noch recht gut erkennen.

> Ja, dass nicht jedes Bild für SW geeignet ist, das weiß ich.
> Hier gefällts mir.

Wie war das eigentlich, früher, als wir, wenn wir Schwarzweiß gemacht
haben, einen SW-Film in der Kamera hatten? Da haben wir vor der Aufnahme
geschaut und manchmal getrixt. Heute ist es umgekehrt?

Ich habe hier manchmal das Gefühl, da wollen manche Leute aus einem Foto
mit aller Gewalt ein SW-Bild machen, koste es was es wolle, Hauptsache,
Schwarzweiß.

Der Hitchcock hat mal gesagt (sinngemäß, ich suche jetzt nicht das Buch
vom Truffaut und blättere darin): Als erstes sei ihm (beim Übergang zum
Farbfilm) aufgefallen, dass man "in Farbe viel besser sieht" und manches
gar nicht machen muss, wie den Leuten immer ein Licht von hinten auf den
Kopf geben (also ein Gegenlicht, um sie vom Hintergrund abzuheben). Was
aber impliziert, dass er eben wusste, wie man "in SW sieht" bzw.
fotografisch gestaltet.

Und: Es gibt aber ganz andere Probleme - vor allem geschmackliche! Und
ach, die Farbberater von Technicolor ... (ist jetzt verkürzt).

Er wußte, dass es verschiedene Welten sind, die jeweils eigener
Ausdrucksformen bedürfen.

Ich fürchte, hier suchen viele in einem Foto einen neuen Ausdruck oder
überhaupt einen, indem sie es in SW umwandeln - und wundern sich
manchmal, dass da eigentlich nicht wirklich was ist. Oder auch nicht,
indem sie sich einbilden, da sei was neues drin, weil es ist ja jetzt
SW. Oder jedenfalls, dass das nicht einfach automatisch entsteht. Ein
Foto wird nicht ausdrucksstärker oder künstlerischer dadurch, dass man
die Farben wegnimmt. Sondern dadurch, dass es so aufgenommen wurde, dass
es die Farbe nicht braucht (oder diese sogar ablenken kann).

Seltsamerweise ist Farbveränderung etwas eher verpöntes. Farben sollen
"natürlich, realistisch, echt sein" (eine eigentlich absurde Forderung,
da Farbwahrnehmung per se nicht realistisch, sondern artefaktisch ist).
SW-Fotografie lebt aber - neben der Dominanz von Licht und Schatten -
auch davon, die Farben bei ihrer Übertragung in Grauwerte zu
manipulieren, durch Gelb- und Orangefilter, oder durch Ausnutzen des
Lichtes. Nur merken das die meisten Betrachter gar nicht.

Vielleicht sollte man mal über die OS SW nochmal eine Diskussion führen,
welches Bild nun wirklich in oder durch SW etwas besonderes ausdrückt.
Oder auch neue Beiträge sammeln, vielleicht auch als Gegenüberstellung
von Farb- und SW-Version, und diskutieren, was warum wieso oder lieber
doch nicht ...

Weil jetzt sonst alles bunt ist und die Farben immer perfekter, ist SW
wieder "Mode" - aber weiß man noch, wie man sich in SW wirklich
ausdrückt? Und warum? Aber sie konnten auch von künstlerischen
Ausdrucksformen wie Holzschnitt, Bleistiftzeichnung usw. lernen.

Die Fotografen haben sich ja ursprünglich nicht nach SW gesehnt - sie
mussten es einfach nehmen, weil sie nichts anderes hatten. Und man hat
immer versucht, diese "Beschränkung" zu überwinden und auch in Farbe zu
fotografieren - teils aus technischem "Wollen", teils - vielleicht -
weil man noch nicht verstand, dass der Fotografie mit der Farbe auch
etwas verlorengeht, also wenn die Farbe dazukommt, nämlich eine
Abstraktionsstufe. Der gleiche Irrtum wird alle paar Jahre wieder mit
dem neuesten 3D-Hype begangen: Man meint, etwas zu gewinnen, das dem
Film bisher fehle. Und übersieht, dass man etwas sehr, sehr wesentliches
verliert, was Film (unter vielem anderem) gegenüber dem Theater
auszeichnet. Theater ist per se 3D, und man kann die Schauspieler auch
durchs Publikum marschieren lassen - das ist banal. Aber Film ist
technisch zweidimensional und benutzt dennoch viele Ausdrucksmittel für
Tiefe (die, die auch die Fotografie kennt, und noch ein paar mehr, die
auf der fließenden Bewegung der Kamera beruhen).

Ich persönlich glaube nicht, dass sich 3D jemals so durchsetzen wird wie
Farbfilm oder Tonfilm. Aber nehmen wir einmal an, es wäre so, und dann
würde es plötzlich Mode, wieder Filme in 2D zu machen, weil das ist ja
"Kunst". Wenn man aber in der Zwischenzeit die Ausdrucksmittel, die der
zweidimensionale Film besessen und genutzt hat (und die z. T. in 3D gar
nicht funktionieren, weil den Leuten davon nur schlecht/schwindelig
wird), in Vergessenheit geraten sind ...

Ich muss gestehen, ich habe dieser Tage auf einige meiner ganz alten
SW-Bilder (von Negativen, namentlich eines aus den 50er Jahren und eines
aus den 1960igern) geschaut und mich gefragt, ob ich das heute noch so
könnte. Also, wenn ich wollte. Bei dem jüngeren war die Gestaltung mit
dem Licht experimentelle Absicht (das hat die Jury genommen). Bei dem
ganz alten, das mehr ein Zufallsbild ist, das ich aber seelisch viel
ausdrucksstärker finde), kann ich mir noch weniger vorstellen, sowas
heute bewußt zu machen. Aber vielleicht sollte ich tatsächlich einmal
wieder versuchen, SW zu fotografieren ...

--
Mit freundlichen Grüßen: Johannes Leckebusch (AR1)

http://johannes-leckebusch.de/

[Johannes Leckebusch]

Am 20.06.2013 12:15, schrieb Ka Prucha:
> Am 20.06.2013 06:22, schrieb Peter Becker:
>> Am 18.06.2013 17:11, schrieb Peter Otterstï¿œtter:
>>> Am 17.06.2013 11:49, schrieb Peter Becker:
>>>> Nebenher beim Shooting abgeschossen:
>>>> http://www.flickr.com/photos/unblind/9066713000/
>>>>
>>> Obwohl ich i. A. viel von s/w Fotografien halte: hier vermisse ich die
>>> Farben! M. E. wï¿œre die Bild-Stimmung damit noch besser 'rï¿œbergekommen.
>>
>> Die Farben sind obenzwar schï¿œn grï¿œn und himmelblau, das Wasser ist eklig
>> braun, wegen des vielen Regen. Ist wirklich nicht so schï¿œn, in Farbe.
>
> Richtig, in diesem Fall plï¿œdiere (sogar) ich fï¿œr SW.

Ach, Du hast die Farbversion gesehen?

> Ein ruhiges entspanntes Bild, kￜnnte ich mir groￜ an der Wand gut
> vorstellen. Das mache ich allerdings nicht wirklich, erstens Mangels
> brauchbarer Wand, zweitens wie erklï¿œre ich das meiner Frau...

Sag ihr halt, es sei Kunst. Ich will jetzt langsam ins Bett.

Heute gab es mal wieder Chauvinismus pur im Fernsehen: Da hat der
Moderator die drei weiblichen Hï¿œlften der drei Teams in einen
schalldichten Glaskￜfig gesperrt und genￜtigt, eine Hand in ein Gefￜￜ
mit Eiswasser zu halten. Man konnte sie also nicht schreiben hï¿œren, nur
sehen, wie sie zappelten. Da keine der drei Damen aufgeben wollte,
musste das medizinisch-psychosomatische Experiment schlieï¿œlich
abgebrochen und alle drei zu "Gewinnern" (wohlgemerkt, zu drei ersten
Gewinnern) erklï¿œrt werden. Bei den Behinderten gibt es immer erste und
zweite und dritte Gewinner (Verlierer nicht, nein).

Dann war ich gepannt, welcher Herausforderung sich die tapferen Mï¿œnner
wï¿œhrend der Sendung stellen sollten - da kam aber nix, die hielten den
Damen nur die kalten, feuchten Hï¿œndchen und verharrten auf ihren warmen
Stï¿œhlen.

Achso, bei einem Wettbwerb wurden sie 15 m weit zu einem Wettlauf
geschickt, um die Gipsrollen (es war ein Notarztdrama, drei gebrochene
Sprunggelenke) zu holen, das erledigten sie wie die Synchronschwimmer.
Naja, warm genug war ihnen sicher dabei.

--
Mit freundlichen Grￜￜen: Johannes Leckebusch (AR1)

http://johannes-leckebusch.de/

[Ka Prucha]

Am 21.06.2013 01:57, schrieb Johannes Leckebusch:
> Am 20.06.2013 12:15, schrieb Ka Prucha:
>> Am 20.06.2013 06:22, schrieb Peter Becker:

>>> Am 18.06.2013 17:11, schrieb Peter Otterstätter:
>>>> Am 17.06.2013 11:49, schrieb Peter Becker:
>>>>> Nebenher beim Shooting abgeschossen:
>>>>> http://www.flickr.com/photos/unblind/9066713000/
>>>>>
>>>> Obwohl ich i. A. viel von s/w Fotografien halte: hier vermisse ich die

>>>> Farben! M. E. wäre die Bild-Stimmung damit noch besser 'rübergekommen.
>>>
>>> Die Farben sind obenzwar schön grün und himmelblau, das Wasser ist eklig
>>> braun, wegen des vielen Regen. Ist wirklich nicht so schön, in Farbe.
>>
>> Richtig, in diesem Fall plädiere (sogar) ich für SW.

>
> Ach, Du hast die Farbversion gesehen?

Nein, manche SW gefallen mir auf Anhieb (Ja, jetzt hab ich's
zugegeben), bei anderen Bildern – wie zum Beispiel bei Lauriannes
Lokomotivenbild – erst nach dem Vergleich mit der Farbaufnahme.

>> Ein ruhiges entspanntes Bild, könnte ich mir groß an der Wand gut

>> vorstellen. Das mache ich allerdings nicht wirklich, erstens Mangels

>> brauchbarer Wand, zweitens wie erkläre ich das meiner Frau...

>
> Sag ihr halt, es sei Kunst.

So etwas funktioniert, meiner Erfahrung nach, nur scheinbar.

mfg Ka Prucha

[Jochen Petry]

Am 21.06.2013 01:44, schrieb Johannes Leckebusch:
> Am 20.06.2013 06:24, schrieb Peter Becker:
>> Am 18.06.2013 19:17, schrieb Johannes Leckebusch:
>>> Am 17.06.2013 11:49, schrieb Peter Becker:
>>>> Nebenher beim Shooting abgeschossen:
>>>> http://www.flickr.com/photos/unblind/9066713000/
>>>
>>> BK? Der Kopf der blonden hebt sich schlecht von den Reflexen im Wasser

>>> ab. Nicht alles, was SW ist, glï¿œnzt auch ... oder so.

>>
>> Man kann ihn aber immer noch recht gut erkennen.

>> Ja, dass nicht jedes Bild fￜr SW geeignet ist, das weiￜ ich.

>> Hier gefï¿œllts mir.
>
> Wie war das eigentlich, frￜher, als wir, wenn wir Schwarzweiￜ gemacht

> haben, einen SW-Film in der Kamera hatten? Da haben wir vor der Aufnahme
> geschaut und manchmal getrixt. Heute ist es umgekehrt?
>

> Ich habe hier manchmal das Gefï¿œhl, da wollen manche Leute aus einem Foto

> mit aller Gewalt ein SW-Bild machen, koste es was es wolle, Hauptsache,

> Schwarzweiￜ.

Nun, ich fï¿œr meinen Teil knipse ï¿œberwiegend SW weil es mir einfach so
gefï¿œllt. Ganz einfach.

> Ich fï¿œrchte, hier suchen viele in einem Foto einen neuen Ausdruck oder
> ï¿œberhaupt einen, indem sie es in SW umwandeln - und wundern sich

> manchmal, dass da eigentlich nicht wirklich was ist. Oder auch nicht,
> indem sie sich einbilden, da sei was neues drin, weil es ist ja jetzt
> SW. Oder jedenfalls, dass das nicht einfach automatisch entsteht. Ein

> Foto wird nicht ausdrucksstï¿œrker oder kï¿œnstlerischer dadurch, dass man

> die Farben wegnimmt. Sondern dadurch, dass es so aufgenommen wurde, dass
> es die Farbe nicht braucht (oder diese sogar ablenken kann).

Was jetzt? Wenn die Farben ablenken, dann ist doch das Bild schlecht
und nicht die Farben, oder?

> Seltsamerweise ist Farbverï¿œnderung etwas eher verpï¿œntes.

Wer sagt das? Ich habe da jedenfalls keine Hemmungen und kenne viele
Knipser, die das genauso sehen.

> Farben sollen
> "natï¿œrlich, realistisch, echt sein" (eine eigentlich absurde Forderung,

> da Farbwahrnehmung per se nicht realistisch, sondern artefaktisch ist).

Wirklich?

> SW-Fotografie lebt aber - neben der Dominanz von Licht und Schatten -

> auch davon, die Farben bei ihrer ï¿œbertragung in Grauwerte zu

> manipulieren, durch Gelb- und Orangefilter, oder durch Ausnutzen des
> Lichtes. Nur merken das die meisten Betrachter gar nicht.

Das ist auch gut so. Der Betrachter soll ein fertiges Bild sehen und
keine halbfertige Baustelle.

> Vielleicht sollte man mal ï¿œber die OS SW nochmal eine Diskussion fï¿œhren,
> welches Bild nun wirklich in oder durch SW etwas besonderes ausdrï¿œckt.

Nein, wozu sollte das nï¿œtzen?
Ich z.B. knipse einfach SW, weil ich es so will. Punkt.
Eine Disskussion darï¿œber wï¿œre also vï¿œllig nutzlos, denn wenn ich etwas
SW knipse, kï¿œme ich nicht auf die Idee es in Farbe zu tun, d.h. ein
Farbbild wï¿œrde nicht existieren.
Bei anderen Bildern von anderen Autoren, die mal Farbe, mal SW knipsen
wï¿œrde die Diskussion auf reine Geschmacksfragen raus laufen.
Da kann nicht brauchbares raus kommen.

> Oder auch neue Beitrï¿œge sammeln, vielleicht auch als Gegenï¿œberstellung

> von Farb- und SW-Version, und diskutieren, was warum wieso oder lieber
> doch nicht ...

Das wird in im besten Fall in Bekundungen zum persï¿œnlichen Geschmak
enden, oder eine wï¿œste Bullshitstreiterei provozieren.
Die Wahrheit wird in der Mitte liegen...
Bringt uns das was?

> ...
> Ich muss gestehen, ich habe dieser Tage auf einige meiner ganz alten
> SW-Bilder (von Negativen, namentlich eines aus den 50er Jahren und eines
> aus den 1960igern) geschaut und mich gefragt, ob ich das heute noch so

> kï¿œnnte. Also, wenn ich wollte. Bei dem jï¿œngeren war die Gestaltung mit

> dem Licht experimentelle Absicht (das hat die Jury genommen). Bei dem
> ganz alten, das mehr ein Zufallsbild ist, das ich aber seelisch viel

> ausdrucksstï¿œrker finde), kann ich mir noch weniger vorstellen, sowas
> heute bewuï¿œt zu machen. Aber vielleicht sollte ich tatsï¿œchlich einmal

> wieder versuchen, SW zu fotografieren ...

Warum? Offensichtlich hast du doch an Farbe viel mehr Freude?
Warum dann SW?
Nur wegen der Nostalgie? - Das wï¿œre ausgeprochen doof.

[Johannes Leckebusch]

Am 21.06.2013 13:59, schrieb Jochen Petry:
> Am 21.06.2013 01:44, schrieb Johannes Leckebusch:

>> Ich habe hier manchmal das Gefï¿œhl, da wollen manche Leute aus einem Foto
>> mit aller Gewalt ein SW-Bild machen, koste es was es wolle, Hauptsache,
>> Schwarzweiￜ.
>
> Nun, ich fï¿œr meinen Teil knipse ï¿œberwiegend SW weil es mir einfach so
> gefï¿œllt. Ganz einfach.

Was heiï¿œt das jetzt: SW-Film in der Kamera?

>> Ich fï¿œrchte, hier suchen viele in einem Foto einen neuen Ausdruck oder
>> ï¿œberhaupt einen, indem sie es in SW umwandeln - und wundern sich
>> manchmal, dass da eigentlich nicht wirklich was ist. Oder auch nicht,
>> indem sie sich einbilden, da sei was neues drin, weil es ist ja jetzt
>> SW. Oder jedenfalls, dass das nicht einfach automatisch entsteht. Ein
>> Foto wird nicht ausdrucksstï¿œrker oder kï¿œnstlerischer dadurch, dass man
>> die Farben wegnimmt. Sondern dadurch, dass es so aufgenommen wurde, dass
>> es die Farbe nicht braucht (oder diese sogar ablenken kann).
>
> Was jetzt? Wenn die Farben ablenken, dann ist doch das Bild schlecht
> und nicht die Farben, oder?
>
>> Seltsamerweise ist Farbverï¿œnderung etwas eher verpï¿œntes.
>
> Wer sagt das? Ich habe da jedenfalls keine Hemmungen und kenne viele
> Knipser, die das genauso sehen.
>
>> Farben sollen
>> "natï¿œrlich, realistisch, echt sein" (eine eigentlich absurde Forderung,
>> da Farbwahrnehmung per se nicht realistisch, sondern artefaktisch ist).
>
> Wirklich?

Nun, wir haben hier genug Leute, die glauben, das JPEG aus der Kamera
sei das einzig authentische Foto und jegliche Raw-Ausarbeitung
Manipulation. Mï¿œgen Sie in den Himmel kommen und von sieben (oder wie
viele waren es?) Jungfrauen erwartet werden.

>> SW-Fotografie lebt aber - neben der Dominanz von Licht und Schatten -
>> auch davon, die Farben bei ihrer ï¿œbertragung in Grauwerte zu
>> manipulieren, durch Gelb- und Orangefilter, oder durch Ausnutzen des
>> Lichtes. Nur merken das die meisten Betrachter gar nicht.
>
> Das ist auch gut so. Der Betrachter soll ein fertiges Bild sehen und
> keine halbfertige Baustelle.

Wir sind hier aber nicht in der Kunstausstellung, sondern im
AA-Zellen-Klatschclub.

>> Vielleicht sollte man mal ï¿œber die OS SW nochmal eine Diskussion fï¿œhren,
>> welches Bild nun wirklich in oder durch SW etwas besonderes ausdrï¿œckt.
>
> Nein, wozu sollte das nï¿œtzen?

Tja, frage ich mich dann auch ...

> Ich z.B. knipse einfach SW, weil ich es so will. Punkt.
> Eine Disskussion darï¿œber wï¿œre also vï¿œllig nutzlos, denn wenn ich etwas
> SW knipse, kï¿œme ich nicht auf die Idee es in Farbe zu tun, d.h. ein
> Farbbild wï¿œrde nicht existieren.
> Bei anderen Bildern von anderen Autoren, die mal Farbe, mal SW knipsen
> wï¿œrde die Diskussion auf reine Geschmacksfragen raus laufen.
> Da kann nicht brauchbares raus kommen.
>
>> Oder auch neue Beitrï¿œge sammeln, vielleicht auch als Gegenï¿œberstellung
>> von Farb- und SW-Version, und diskutieren, was warum wieso oder lieber
>> doch nicht ...
>
> Das wird in im besten Fall in Bekundungen zum persï¿œnlichen Geschmak
> enden, oder eine wï¿œste Bullshitstreiterei provozieren.
> Die Wahrheit wird in der Mitte liegen...
> Bringt uns das was?

Nazivergleiche?

>> Ich muss gestehen, ich habe dieser Tage auf einige meiner ganz alten
>> SW-Bilder (von Negativen, namentlich eines aus den 50er Jahren und eines
>> aus den 1960igern) geschaut und mich gefragt, ob ich das heute noch so
>> kï¿œnnte. Also, wenn ich wollte. Bei dem jï¿œngeren war die Gestaltung mit
>> dem Licht experimentelle Absicht (das hat die Jury genommen). Bei dem
>> ganz alten, das mehr ein Zufallsbild ist, das ich aber seelisch viel
>> ausdrucksstï¿œrker finde), kann ich mir noch weniger vorstellen, sowas
>> heute bewuï¿œt zu machen. Aber vielleicht sollte ich tatsï¿œchlich einmal
>> wieder versuchen, SW zu fotografieren ...
>
> Warum? Offensichtlich hast du doch an Farbe viel mehr Freude?
> Warum dann SW?
> Nur wegen der Nostalgie? - Das wï¿œre ausgeprochen doof.

Nein.

--
Mit freundlichen Grￜￜen: Johannes Leckebusch (AR1)

http://johannes-leckebusch.de/

[Wolfgang Strobl]

Johannes Leckebusch <jlno...@johannes-leckebusch.de>:

>Wir sind hier aber nicht in der Kunstausstellung, sondern im
>AA-Zellen-Klatschclub.

Das mu� wirklich ein Trauma sein.

<http://www.youtube.com/watch?v=2haQJ-dfNFE>

Eneloop, Mignon, Eneloop!

--
Hatte ich Mignonzellen schon erw�hnt?

[Johannes Leckebusch]

Am 22.06.2013 00:12, schrieb Wolfgang Strobl:
> Johannes Leckebusch <jlno...@johannes-leckebusch.de>:
>
>> Wir sind hier aber nicht in der Kunstausstellung, sondern im
>> AA-Zellen-Klatschclub.
>
> Das mu� wirklich ein Trauma sein.
>
> <http://www.youtube.com/watch?v=2haQJ-dfNFE>

Ich gehe jetzt nicht "Du R�hre", aber meine neuen Errungenschaften
werden betrieben mit <dreimalraten> und k�nnten <...>

So, und was wolltest Du noch zum Kunstbegriff beitragen?

--
Mit freundlichen Gr��en: Johannes Leckebusch (AR1)

http://johannes-leckebusch.de/

[Thomas Krenzel]

Am 22.06.2013 00:24, schrieb Johannes Leckebusch:
> Am 22.06.2013 00:12, schrieb Wolfgang Strobl:

>> <http://www.youtube.com/watch?v=2haQJ-dfNFE>

> Ich gehe jetzt nicht "Du R�hre", aber meine neuen Errungenschaften
> werden betrieben mit <dreimalraten> und k�nnten <...>

Jo kl�r, mit *dem* Bart w�rd ich das auch nicht machen ;)

Gru�
T+

[Johannes Leckebusch]

Mein Bart w�chst (noch) ohne Batterien.

[Ka Prucha]

Am 22.06.2013 01:08, schrieb Johannes Leckebusch:
> Am 22.06.2013 01:02, schrieb Thomas Krenzel:
>> Am 22.06.2013 00:24, schrieb Johannes Leckebusch:
>>> Am 22.06.2013 00:12, schrieb Wolfgang Strobl:
>>
>>>> <http://www.youtube.com/watch?v=2haQJ-dfNFE>
>>

>>> Ich gehe jetzt nicht "Du Röhre", aber meine neuen Errungenschaften
>>> werden betrieben mit <dreimalraten> und könnten <...>
>>
>> Jo klär, mit *dem* Bart würd ich das auch nicht machen ;)
>
> Mein Bart wächst (noch) ohne Batterien.

Du solltest – bevor du weiter schreibst – *doch* einen Blick auf dieses
Video wagen. ;-)

mfg Ka Prucha

[Bernd Laengerich]

Am 22.06.2013 06:15, schrieb Ka Prucha:

> Du solltest – bevor du weiter schreibst – *doch* einen Blick auf dieses
> Video wagen. ;-)

Vorsicht, der wohnt doch im Land des Lattenjupps.

Bernd

[Johannes Leckebusch]

Am 22.06.2013 06:15, schrieb Ka Prucha:

Leider im Moment wenig Zeit, außerdem habe ich vom AR1 im Moment keinen
Ton, weil das irgendwo unten hinten auf AR2 umgesteckt ist, da krieche
ich jetzt nicht rum.

Muss mich momentan um andere Dinge kümmern.

--
Mit freundlichen Grüßen: Johannes Leckebusch (AR1)

http://johannes-leckebusch.de/

[Ka Prucha]

Kurzfassung des Videos:
Das Leben des Brian
Szene: Die Steinigung

Die dabei vorkommenden falschen und echten Bärte solltest du bei deinen
Antworten beachten und eventuell auch was geschehen könnte, wenn ein
falsche Wort (Eneloop! AA-Zelle! Jehova!), zu einem "ungünstigen"
Zeitpunkt ausgesprochen wird.

mfg Ka Prucha

[Johannes Leckebusch]

Wenn es von mir nur SW-Fotos gäbe, könnte ich ja behaupten, mein Bart
sei blond.