Grossformat im Aufwind ???
Peter Groepper
habe, sagte mir gerade heute, dass Grossformat auch in D durchaus wieder
im Aufwind liege. Ich selber hatte eher nicht den Eindruck. Was meint
die in einer Gruppe versammelte Gemeinde?
Gruss, Peter
Guenter Cave
Wenn man beginnt sich wirklich ernsthaft mit Fotografie zu befassen, hat
man natürlich auch eine Großformatige. Die Kleinbildfotografie ist doch nur
ein Ausschnitt der Möglichkeiten, die Fotografie bietet.
Günni
Hendrik
>
> ein Haendler, bei dem ich schon das eine oder andere GF-Glas gekauft
> habe, sagte mir gerade heute, dass Grossformat auch in D durchaus wieder
> im Aufwind liege. Ich selber hatte eher nicht den Eindruck. Was meint
> die in einer Gruppe versammelte Gemeinde?
Nachdem Soenne auf dem grossen Fototreffen uns seine beeindruckenden
Großformatdias gezeigt hat, könnte das durchaus der Fall sein.
Allerdings denke ich eher, dass viele Großformatfotografen aufgrund
der immer besser werdenden Filme und der einfacheren Verarbeitung
immer mehr den Rollfilm in den Formaten 6x7 oder 6x8 oder 6x9 cm
nutzen. Und gerade hier gibt es ja einige praktische moderne
Kamerasysteme z. B. von Linhof (LINHOF M 679 auf
http://www.linhof.net/linhof/index.HTM ) oder Fuji (
http://www.fujifilmpro.de/products/ixcam.htm ).
Schöne Grüsse,
Hendrik
___________
Foto-AG:
http://www.oih.rwth-aachen.de/AGs/FOTOAG/index.html
Homepage:
http://www.oih.rwth-aachen.de/~hendrik
Michael-Quack-Fanseite:
http://www.oih.rwth-aachen.de/~hendrik/michael-quack.html
Marc Stenzel
>
> ein Haendler, bei dem ich schon das eine oder andere GF-Glas gekauft
> habe, sagte mir gerade heute, dass Grossformat auch in D durchaus wieder
> im Aufwind liege.
Der meinte das bestimmt im Zusammenhang mit dem Sturm gerade.
Planfilme haben ja viel bessere aerodynamische Eigenschaften als
RF oder KB ;-)
Professionelle Studios steigen mit sehr viel Energie auf die
digitale Fotografie um, aus Kosten- und Handlinggründen.
Aber natürlich mit Großformat! Denn Sach-, Ambiente- und
Architekturfotografie lassen sich nur mit schwenkbaren
optischen Ebenen meistern. (Und wer macht das schon gerne
8 Stunden pro Tag auf einer 6x7-Mattscheibe, zumal das dort
nicht annähernd so genau geht?)
Großformatfotografie ist also im professionellen Bereich
weder in noch out, wohl aber ist der gute alte Planfilm
auf den Index der sterbenden Arten gesetzt (der Laborumsatz
im Planfilmbereich nimmt deutlich ab, die Filmhersteller
schränken Entwicklung und Support schon lange ein, ...).
Im Amateurbereich gibt es natürlich immer wieder Schwankungen,
einen Boom halte ich aber schon deswegen für unwahrscheinlich,
weil Planfilmfotografie überproportional teurer wird.
Marc
--
media deluxe
kommunikation auf hohem niveau: http://www.media-deluxe.de/
extradimensionale fotografie: http://www.media-deluxe.de/edfg/
harakiri workshop: http://www.media-deluxe.de/harakiri/
>>>>>>>> Dogmatisch undogmatisch! <<<<<<<<
Alexander Kraus
> Wenn man beginnt sich wirklich ernsthaft mit Fotografie zu befassen, hat
> man natürlich auch eine Großformatige. Die Kleinbildfotografie ist doch nur
> ein Ausschnitt der Möglichkeiten, die Fotografie bietet.
> Günni
Das ist sicherlich richtig. Aber man sollte sich trotzdem hueten, arglosen
Hobbyfotografen den Mund zu sehr waessrig zu machen. Denn wer A sagt muss auch
B sagen und die Folgekosten sind gerade hier nicht unerheblich. GF lohnt sich
eigentlich nur wenn man wirklich _sehr_ grosse Vergroesserungen macht. Dazu
braucht man eine dann entsprechende Dunkelkammerausruestung und schliesslich
ergibt sich dann die Frage wohin mit den ganzen Riesenplakaten. Selbst fuer
gehobene Ansprueche reicht eigentlich Mittelformat bis 6x9 voellig aus. Es gibt
ja auch fuer dieses Format schon verstellbare Kameras (z.B.von Linhof) und vor
allem noch erschwingliche Farbvergroesserer (z.B. Meopta Magnifax). Ausserdem
kann man den wesentlich billigeren 120er Rollfilm verwenden.
Ich habe auch eine selbstgebaute verstellbare 9x12-Balgenkamera die mit dem
(mittlerweile verkauften) Schneider Componon 5,6/150er wirklich exzellente
Aufnahmen produziert hat (excellent hinsichtlich der Schaerfe zumindest). Ich
habe sogar auch Farbdias selbst entwickelt. Trotzdem steht die Kamera jetzt mit
einem schoenen alten Messingobjektiv als Zierat rum, weil das ganze eben doch
zu aufwendig, und einfach eine Nummer zu gross war. Ich denke vielen anderen
Leuten die jetzt euphorisch auf den Grossformatzug aufspringen wird es aehnlich
ergehen. Es waere besser wenn die das Geld lieber direkt in den Ausbau der
vorhandenen KB- oder MF-Ausruestung stecken wuerden...
Viele Gruesse
Alexander
ecw.mueller
mit dem wind!
cw
Peter Groepper schrieb in Nachricht <36BAFA...@estec.esa.nl>...
>ein Haendler, bei dem ich schon das eine oder andere GF-Glas gekauft
>habe, sagte mir gerade heute, dass Grossformat auch in D durchaus wieder
>die in einer Gruppe versammelte Gemeinde?
>
Dietmar Röder
> Guenter Cave wrote:
> > Wenn man beginnt sich wirklich ernsthaft mit Fotografie zu befassen, hat
> > man natürlich auch eine Großformatige. Die Kleinbildfotografie ist doch nur
> > ein Ausschnitt der Möglichkeiten, die Fotografie bietet.
> > Günni
> Das ist sicherlich richtig. Aber man sollte sich trotzdem hueten, arglosen
> Hobbyfotografen den Mund zu sehr waessrig zu machen.
Obwohl, die Qualität eines Abzuges von einem 18x24 Negativ (evtl.
Porträt oder Akt :-)) ist schon phantastisch
> Denn wer A sagt muss auch B sagen und die Folgekosten sind gerade hier nicht
> unerheblich.
> Selbst fuer gehobene Ansprueche reicht Mittelformat bis 6x9 voellig aus.
ganz meine Meinung
> Es waere besser wenn die das Geld lieber direkt in den Ausbau der vorhandenen
> KB- oder > MF-Ausruestung stecken wuerden...
und (b.z.w.) in die digitale Bildbearbeitung !!!
war gerade auf der Homepage von Guenter Cave, da gibt es sehr schöne
Beispiele der Anwendung.
Ich finde, es ist (die digitale Bildbearbeitung) für einen Fotografen
heute und in Zukunft eine fast unverzichtbare Bereicherung der kreativen
Möglichkeiten,
mach das mal im Labor, oder auf dem PuzzleTisch, - einfach unmöglich.
Gruß Dietmar
Michael Quack
>
> ein Haendler, bei dem ich schon das eine oder andere GF-Glas gekauft
> habe, sagte mir gerade heute, dass Grossformat auch in D durchaus wieder
> im Aufwind liege. Ich selber hatte eher nicht den Eindruck. Was meint
> die in einer Gruppe versammelte Gemeinde?
der geringeren Materialkosten durch Mittelformat oder
Kleinbild ersetzt, mit dem Bewusstsein um die damit
verbundenen Einschränkungen.
Seit einiger Zeit kommen die Scan-Rückteile und vermehrt
auch die digitalen One-Shot-Backs in Preisregionen, wo
sie finanzierbar sind, qualitativ dem konventionellen
Film mindestens ebenbürtig (bezogen auf Chipformat),
und von den laufenden Kosten nahezu neutral, wenn man
Anschaffung und Abschreibung mal aussen vor lässt.
Diese Systeme nutzen aber alle Verstellmöglichkeiten
der Grossformatkamera, das macht sie überaus attraktiv.
So gesehen ist Grossformat wieder im Aufwind, aber
nicht mit konventionellem Film.
--
Michael Quack
<photo...@aol.com>
Website:
<http://members.aol.com/photoquack/foyer.htm>
Harald Finster
>
> Hendrik wrote:
> > Allerdings denke ich eher, dass viele Großformatfotografen aufgrund
> > der immer besser werdenden Filme und der einfacheren Verarbeitung
> > immer mehr den Rollfilm in den Formaten 6x7 oder 6x8 oder 6x9 cm
> > nutzen.
>
> des Prints bestimmt:
Ging mir auch so. Mit Technical PAN lassen sich z.B. problemlos
kornfreie 50x50 Abzuege von 6x6 Negativen ziehen.
> Nein, fuer mich war's ganz einfach die Groesse des 'fertigen'
> Bildes auf der Mattscheibe.
Hmm, genau DAS faellt mir mit Grossformat gegenueber meinem
geliebten Lichtschachtsucher doch sehr viel schwerer.
Ich find es nicht so einfach, ein kopfstehendes Bild zu beurteilen,
dessen Ecken (bei Verwendung von Weitwinkel) auch noch stockdunkel
sind.
> (deshalb liegt auch meine 503cx im Dornroeschenschlaf,
Wuerde ich notfalls kostenlos fuer Dich entsoregn :-))
Fuer mich ist Grossformat eine Ergaenzung zu meinem
Standardformat (Mittelformat 6x6). Wichtigste Einsatzgebiete sind
Landschaft (9x12 oder 6x9) und Architektur (wg. Perspektivenkorrektur
auch auf 6x6 - Dias).
Harald
--
Windows is not the answer. Windows is the question. The answer is NO!
Harald Finster
Peter Groepper
> Allerdings denke ich eher, dass viele Großformatfotografen aufgrund
> der immer besser werdenden Filme und der einfacheren Verarbeitung
> immer mehr den Rollfilm in den Formaten 6x7 oder 6x8 oder 6x9 cm
> nutzen.
mein (!) Einstieg ins GF war weniger von der erzielbaren Endqualitaet
des Prints bestimmt: Da wuerde fuer die bei mir eher ueblichen 20x25
oder auch mal 30x40 und selten 40x50 Prints wohl sicher auch 6x9 noch
reichen. Nein, fuer mich war's ganz einfach die Groesse des 'fertigen'
Bildes auf der Mattscheibe. Guckt man durch den Sucher der SR-Kamera, so
ist der Bildeindruck (bei Normalbrennweite) nicht viel anders als wenn
man sich einen entsprechenden Rahmen vors Auge halten wuerde. Mit der
'grossen' sieht man auf der Mattscheibe etwas, was dem fertingen Foto
viel naeher ist. Aus diesem Grunde haette ich's natuerlich gerne noch
wesentlich groesser, aber da kommen dann die zum Kompromiss zwingenden
Faktoren hinzu. 6x9 jedenfalls waere mir, so betrachtet, wesentlich zu
klein. (deshalb liegt auch meine 503cx im Dornroeschenschlaf, sogar die
Filme vergammeln im Kuehlschrank). Aber ich mache natuerlich eigentlich
nicht 'people', obwohl ich gerade vor einer Woche mit 20kg Gepaeck in
die Duenen gezogen bin, um eine 12-er Schar von aeusserst munteren
13-jaehrigen abzulichten. Bevor ich allerdings aufgebaut hatte, hatten
sie schon fast keine Lust mehr, wie die Aepfel im knorrigen Baum zu
haengen, was ich mir als Motiv ausgedacht hatte. Es wurde dann aber doch
noch was draus.
Gruss, Peter
Soenne
> Das ist nicht ganz daneben. Grossformat wurde oft wegen
> der geringeren Materialkosten durch Mittelformat oder
> Kleinbild ersetzt, mit dem Bewusstsein um die damit
> verbundenen Einschränkungen.
...die letztendlich nicht unbedingt relevant sein müssen, da im
professionellen Bereich meistens sowieso gedruckt wird, und der
Unterschied MF/GF eigentlich *nicht* sichtbar ist.
Anders bei den Gestaltungsmöglichkeiten des GF's: Partielle Schärfen
lassen sich mit GF deutlich besser steuern als bei MF - auch wenn
es per Rollfilmrückteil an einer Grossbildkamera eingesetzt wird
(Verhältnis Abbildungsgrösse <> Schärfentiefe).
Ausserdem sollte man nicht vergessen, dass der Informationsgehalt
eines KB-Dias nahezu "undruckbar" ist.
[...bezahlbare Scanrückteile...]
> Diese Systeme nutzen aber alle Verstellmöglichkeiten
> der Grossformatkamera, das macht sie überaus attraktiv.
Für einen Studiofotografen attraktiv; nicht aber für jemanden, der
"on location" bzw. draussen arbeitet !!
> So gesehen ist Grossformat wieder im Aufwind, aber
> nicht mit konventionellem Film.
Grossformat im klassischen Sinne wird vermutlich immer attraktiv
sein, da es trotz -oder gerade *weil*- des technologischen
Fortschritts immernoch qualitätsbewusste Menschen gibt, die bereit
sind, hierfür ein angemessenes Honorar zu bezahlen.
Gruss
Soenne
[x] Für Fladenbelichtungen !
Helmut FAUGEL
> Ausserdem sollte man nicht vergessen, dass der Informationsgehalt
> eines KB-Dias nahezu "undruckbar" ist.
Meinst du das wirklich positiv (wuerde mich wundern)?
> [...bezahlbare Scanrückteile...]
> > Diese Systeme nutzen aber alle Verstellmöglichkeiten
> > der Grossformatkamera, das macht sie überaus attraktiv.
>
> Für einen Studiofotografen attraktiv; nicht aber für jemanden, der
> "on location" bzw. draussen arbeitet !!
Attraktiv, trotz > 30 kDM Anschaffungswiderstand + HMI-Lichtzeugs
und eine Halbwertszeit von vielleicht zwei Jahren (hatte Mittags
ein MACup mit entsprechenden Tests in der Hand)?
> [x] Für Fladenbelichtungen !
Die Fladen hoch!
--
Helmut Faugel
Michael Quack
>
> > [...bezahlbare Scanrückteile...]
> > > Diese Systeme nutzen aber alle Verstellmöglichkeiten
> > > der Grossformatkamera, das macht sie überaus attraktiv.
> > Für einen Studiofotografen attraktiv; nicht aber für jemanden, der
> > "on location" bzw. draussen arbeitet !!
>
> Attraktiv, trotz > 30 kDM Anschaffungswiderstand + HMI-Lichtzeugs
Abschreibung in zwei Jahren, das heisst circa einen Tausender
pro Woche Umsatz muss man extra machen, um das reinzukriegen.
Oder entsprechend viel an Film und Labor sparen. Das kommt bei
Katalogproduktionen mehr als rein. Keine Kurierkosten, online
Abnahme durch den Kunden, direkte Kontrolle ohne laborbedingten
Nachschuss, Kontrastkontrolle beim Schuss.
> und eine Halbwertszeit von vielleicht zwei Jahren (hatte Mittags
> ein MACup mit entsprechenden Tests in der Hand)?
Yep. Wird in der Zeit auch abgechrieben.
Soenne
>
> Soenne schrieb:
> >
> > Ausserdem sollte man nicht vergessen, dass der Informationsgehalt
> > eines KB-Dias nahezu "undruckbar" ist.
> ^^^^^^^^^^
> Meinst du das wirklich positiv (wuerde mich wundern)?
Ne, ne, ich wollte damit sagen, dass die Informationsdichte eines
KB-Dias höher ist, als die Qualität ein ganzseitigen Druck's.
Oder: Die Lithografie / der Druck ist immernoch so schlecht, dass
sie nicht in der Lage ist alle KB-Informationen differenziert zu
Papier zu bringen.
Das liegt aber vermutlich auch an Interpolationsschwächen der Scannersoftware.
> Attraktiv, trotz > 30 kDM Anschaffungswiderstand + HMI-Lichtzeugs
> und eine Halbwertszeit von vielleicht zwei Jahren (hatte Mittags
> ein MACup mit entsprechenden Tests in der Hand)?
Für täglich arbeitende Studiofotografen, die häufig Kataloge
produzieren, ist ein Scanrückteil durchaus eine sinnvolle
Investition, zumal knappe Produktionstermine eingehalten werden
können, und der Fotograf nicht von anderen Dienstleistern
(Fotolabor) abhängig ist.
Zum anderen stehen dem Anschaffungspreis deutlich niedrigere
Produktionskosten gegenüber.
Ob der Fotograf den unwiderruflichen Qualitätsverlust vertreten
kann, sei dahingestellt. Für die werbliche Fotografie mit einem
-auch gestalterisch- niedrigen Katalogstandard reicht die Qualität
völlig aus.
Nur wird die Entwicklung vergleichbar mit der des grafischen
Gewerbes einhergehen:
Aufgrund der kürzer möglichen Produktionszeiten, werden die Termine
entsprechend knapper gesetzt, so dass keine Zeit für die Gestaltung übrigbleibt.
Man muss sich vor Augen führen, dass vom Entwurf bis zur
Reinzeichnung früher ca. 10 Arbeitstage vonnöten waren - heute geht
das von heute auf morgen und *das* auf Kosten des gestalterischen Anspruchs....
Gruss
Soenne
Guenter Cave
>
>
>
> Man muss sich vor Augen führen, dass vom Entwurf bis zur
> Reinzeichnung früher ca. 10 Arbeitstage vonnöten waren - heute geht
> das von heute auf morgen und *das* auf Kosten des gestalterischen Anspruchs....
>
> Gruss
> Soenne
Und vor allem auf unsere Kosten. Du brauchst modernes und teures Gerät, welches Du
wahrscheinlich auch noch finanzieren läßt, und der Kunde möchte immer weniger
bezahlen. Irgendwie stimmt das alles nicht mehr.
Günni
Helmut Wollmersdorfer
Soenne schrieb in Nachricht <36C001E4...@BauNetz.de>...
>Ob der Fotograf den unwiderruflichen Qualitätsverlust vertreten
>kann, sei dahingestellt. Für die werbliche Fotografie mit einem
>-auch gestalterisch- niedrigen Katalogstandard reicht die Qualität
>völlig aus.
>
>Nur wird die Entwicklung vergleichbar mit der des grafischen
>Gewerbes einhergehen:
Und da hat man ja gesehen, daß Photoshop & Co. auf PC/Mac durchaus
für 85% der Marktes reichen. Sündteure Paint-Boxen kommen selten zum
Einsatz.
In der Fotografie werden sich wahrscheinlich auch die Digi-Knipsen
durchsetzen. Wenn ich allerdings so ein vom TV-Schirm abgeknipstes
Foto auf einer Titelseite sehe, kommt mir schon das Grausen ...
Helmut Wollmersdorfer
«
--
[x] de.rec.fotografie darf nicht geteilt werden.
Die 10.854 Postings vom Jänner 1999 sind zuwenig,
um endlich Nummer 1 zu werden.
Harald Finster
>
>
> In der Fotografie werden sich wahrscheinlich auch die Digi-Knipsen
> durchsetzen. Wenn ich allerdings so ein vom TV-Schirm abgeknipstes
> Foto auf einer Titelseite sehe, kommt mir schon das Grausen ...
>
Scheint mir auch so. Allgemein hab ich den Eindruck, dass
Qualitaet 'heutzutage' nicht mehr sehr gefragt ist.
Masse zaehlt, und die muss billig sein, und man muss
natuerlich immer trendy sein.
Da bleibt fuer Qualitaet keine Zeit / kein Geld.
Schade eigentlich :-(
Peter Groepper
> Peter Groepper wrote:
> > Nein, fuer mich war's ganz einfach die Groesse des 'fertigen'
> > Bildes auf der Mattscheibe.
> geliebten Lichtschachtsucher doch sehr viel schwerer.
> Ich find es nicht so einfach, ein kopfstehendes Bild zu beurteilen,
> dessen Ecken (bei Verwendung von Weitwinkel) auch noch stockdunkel
> sind.
dann haengste einen Winkelsucher dran. aber mir ist es mittlerweile eher
egal bis willkommen, dass das Bild umgedreht ist. Man beurteilt die
Komposition eher losgeloest vom eigentlichen Bildinhalt im Detail,
sondern eben als reine Komposition. Hier aber bitte keine laengere
Diskussion, ich haette bei freier Wahl wohl auch keine kopfstehendes
Bild freiwillig ausgesucht, aber es macht mir nicht mehr viel aus.
> > (deshalb liegt auch meine 503cx im Dornroeschenschlaf,
> Wuerde ich notfalls kostenlos fuer Dich entsoregn :-))
einverstanden. Versandkosten fallen fuer Dich allerdings an.
> Fuer mich ist Grossformat eine Ergaenzung zu meinem
> Standardformat (Mittelformat 6x6). Wichtigste Einsatzgebiete sind
> Landschaft (9x12 oder 6x9) und Architektur (wg. Perspektivenkorrektur
> auch auf 6x6 - Dias).
und fuer mich ist es fast das einzige, weil ich hauptberuflich nicht
mehr Student (*) bin sondern Geld verdienen muss. Ich habe mit meiner
gerade mal knapp 100 Negative belichtet incl. Lehrgeldnegativen. Da ich
nicht malen kann, nehme ich mir, wenn vorhanden, die Zeit, um EIN Bild
mit Kamera und Duka herzustellen.
(*) wer jetzt wuetend protestiert, soll wissen, dass ICH eine
Superstudienzeit hatte: immer freie Zeit, immer schlechtes Gewissen,
immer zuwenig Geld und immer Pruefungen. Das Produkt aus Freizeit*Geld
ist gleichgeblieben.
Gruss, Peter Groepper
(x) fuer oder gegen? ich habe gerade den "Thread" Knopf entdeckt!
Soenne
[..sinkende Qualität...]
> Scheint mir auch so. Allgemein hab ich den Eindruck, dass
> Qualitaet 'heutzutage' nicht mehr sehr gefragt ist.
Doch, nur wird es zusehens schwieriger, die Leute zu finden, die
dafür auch zahlen möchten.
Allerdings ist mir ein niveauvoller, gering bezahlter Auftrag
wesentlich lieber, als mich verheizen zu lassen.
Dementsprechend biete ich meine Leistungen (nicht) an - so ist auch
meine Kundenstruktur angelegt.
> Masse zaehlt, und die muss billig sein, und man muss
> natuerlich immer trendy sein.
Je nach Gewerbe bzw Arbeitsschwerpunkt.
> Da bleibt fuer Qualitaet keine Zeit / kein Geld.
> Schade eigentlich :-(
Klar doch -> die freien Arbeiten.
Gruss
Soenne
Peter Groepper
> Ne, ne, ich wollte damit sagen, dass die Informationsdichte eines
> KB-Dias höher ist, als die Qualität ein ganzseitigen Druck's.
> Oder: Die Lithografie / der Druck ist immernoch so schlecht, dass
> sie nicht in der Lage ist alle KB-Informationen differenziert zu
> Papier zu bringen.
Das mag sein, heisst andererseits aber doch wohl nicht, das eine hoehere
Informationsdichte als auf dem KB-Dia sowieso beim Druck weggekappt
wuerde. Ein Druck vom groesseren Dia als KB wird, meine ich, sehr wohl
im Druckergebnis (guter Druck) als Qualtiaetszuwachs empfunden. Es ist
wohl aehnlich wie bei HiFi: Das bessere Signal wird auch ueber einen
Schrottlautsprecher (Schrott in Grenzen) als Qualitaetszuwachs gehoert.
Bei Druck im groben Kloetzchenraster ist das natuerlich was anderes.
wieder mal ohne echte Fachkenntnis, Gruss, Peter
Harald Finster
>
>
> Allerdings ist mir ein niveauvoller, gering bezahlter Auftrag
> wesentlich lieber, als mich verheizen zu lassen.
> Dementsprechend biete ich meine Leistungen (nicht) an - so ist auch
> meine Kundenstruktur angelegt.
>
Mit DER Einstellung wirst Du nie was werden :-))
(Kein Bungalow mit Privatyacht an der Adria, keine S-Klasse, ..)
> > Masse zaehlt, und die muss billig sein, und man muss
> > natuerlich immer trendy sein.
>
> Je nach Gewerbe bzw Arbeitsschwerpunkt.
>
Bin kein Fotograf. In der Software-Branche macht sich dieser Trend
jedenfalls erschreckend breit (wie koennte Windoof sonst so erfolgreich
sein - nur so als Beispiel).
> > Da bleibt fuer Qualitaet keine Zeit / kein Geld.
> > Schade eigentlich :-(
>
> Klar doch -> die freien Arbeiten.
>
Kann man davon leben?
Mein (ganz subjektiver) Eindruck ist jedenfalls, dass man
heutzutage finanziell mit Qualitaet nix reissen kann.
Ob man allerdings mit Yacht, S-Klasse ... gluecklicher ist,
als jemand, der mit qualitativ guter , 'ehrlicher' Arbeit
seine kleinen Broetchen verdient, sei dahingestellt.
(Ich bins)
Harald
[x] Auch fuer Fladenbilder (mir macht da allerdings die Planlage Sorgen
:-)
Markus Fischer
<fin...@ave.ac.agit.de> wrote:
>[x] Auch fuer Fladenbilder (mir macht da allerdings die Planlage Sorgen
Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, man solle den Planfilm
zusätzlich mit doppelseitigem Klebeband in der Kassette fixieren ?
Gibts für 8x10 nicht auch Saugkassetten ?
--
Markus Fischer
[X] dagegen !
Helge Ogan
>Ausserdem sollte man nicht vergessen, dass der Informationsgehalt
>eines KB-Dias nahezu "undruckbar" ist.
Das - mit Verlaub - stimmt nicht!
helge aus Harburg
---
Ihr könnt Eure Schokolade teilen. Aber nicht die d.r.f.!
Alexander Selzer
> Gibts für 8x10 nicht auch Saugkassetten ?
Von Sinar gibt's Kassetten mit haftenden Andruckplatten.
Alex
--
Alexander Selzer http://selzer.home.pages.de/
sel...@iname.com http://photokine.home.pages.de/
http://drf.home.pages.de/
*** GEGEN DIE AUFTEILUNG VON DE.REC.FOTOGRAFIE ***
Soenne
> > Ich find es nicht so einfach, ein kopfstehendes Bild zu beurteilen,
> > dessen Ecken (bei Verwendung von Weitwinkel) auch noch stockdunkel
> > sind.
Naja, mit einer entsprechend hellen Mattscheibe sollte es gehen (
Bosscreen oder Intensreen ) - zumindest ist eine Fresnellinse bei
Weitwinkel hilfreich ( nur nicht zum Scharfstellen).
> dann haengste einen Winkelsucher dran. aber mir ist es mittlerweile eher
> egal bis willkommen, dass das Bild umgedreht ist.
Bei diesen schwedischen MF's ist das Bild spiegelverkehrt - das ist schlimm.
> Man beurteilt die
> Komposition eher losgeloest vom eigentlichen Bildinhalt im Detail,
> sondern eben als reine Komposition. Hier aber bitte keine laengere
> Diskussion, ich haette bei freier Wahl wohl auch keine kopfstehendes
> Bild freiwillig ausgesucht, aber es macht mir nicht mehr viel aus.
Ne, weil's Gewohnheitssache ist, wogegen man sich an "die falsche
Richtung" wohl nie gewöhnen kann.
Gruss
Soenne
Soenne
> Soenne wrote:
> Mit DER Einstellung wirst Du nie was werden :-))
? Was werden ?
> (Kein Bungalow mit Privatyacht an der Adria, keine S-Klasse, ..)
Das sind doch nur Dinge, die verpflichten, so dass man den Blick für
das Wesentliche verliert.
> > Klar doch -> die freien Arbeiten.
> >
>
> Kann man davon leben?
Die Mischung macht's - wenn die Möglichkeit besteht, kann man seine
freien Arbeiten auf dem Markt anbieten; erfolgreich, wenn sie gut sind.
> Mein (ganz subjektiver) Eindruck ist jedenfalls, dass man
> heutzutage finanziell mit Qualitaet nix reissen kann.
Da braucht man Ausdauer.
Zum anderen macht's die Übung. Wenn Du immer bewusst arbeitest und
auf die Qualität achtest, machst Du schneller gute Bilder.
> Ob man allerdings mit Yacht, S-Klasse ... gluecklicher ist,
> als jemand, der mit qualitativ guter , 'ehrlicher' Arbeit
> seine kleinen Broetchen verdient, sei dahingestellt.
> (Ich bins)
Ich auch, trotz....lassen wir das ;-)
> [x] Auch fuer Fladenbilder (mir macht da allerdings die Planlage Sorgen
> :-)
Och, wieso denn ?
Probleme kenne ich nur bei stärkeren Temperaturwechsel: Dann ploppen
(vorzugsweise die grösseren Formate) schon mal.
Gruss
Soenne
Soenne
>
> zusätzlich mit doppelseitigem Klebeband in der Kassette fixieren ?
Habe ich noch nicht gemacht, da es bislang nicht notwendig war.
Es ist schon richtig, dass die grösseren Formate zum "ploppen"
neigen, aber nur, wenn die Filme vor der Aufnahme grösseren
Temperaturschwankungen ausgesetzt werden. Akklimatisieren heisst
hier das Zauberwort.
Bislang habe ich vielleicht 5 Planfilme ( 20 x 25 cm ) von ca. 200
durch "sich selbstständig machenden Film" während der Aufnahme versemmelt.
> Gibts für 8x10 nicht auch Saugkassetten ?
Vermutlich nur im Reprobereich.
Ob es für 20 x 25 cm auch sogenannte "Adhäsiv-Planfilmkasseten"
gibt, entzieht sich meiner Kenntnis, wäre aber durchaus denkbar.
> [X] dagegen !
Wogegen ? Fladenbelichtungen ???
Gruss
Soenne
Soenne
> Das mag sein, heisst andererseits aber doch wohl nicht, das eine hoehere
> Informationsdichte als auf dem KB-Dia sowieso beim Druck weggekappt
> wuerde.
Doch, durch die "elektronische Vergrösserung" = Interpolation.
> Ein Druck vom groesseren Dia als KB wird, meine ich, sehr wohl
> im Druckergebnis (guter Druck) als Qualtiaetszuwachs empfunden.
Ja klar, weil die Bilder nicht mehr so hochgerechnet werden müssen,
dadurch entfällt das "Rauschen".
Bestmögliche Druckergebnisse erzielt man eigentlich von
GF-Duplikaten, die vom KB-Dia gewonnen werden.
Warum?
Weil ein Kleinbildobjektiv wesentlich höher auflöst als ein
GF-Objektiv. Lässt man die Körnung ausser Betracht (weil die neueren
Diafilme extrem Feinkörnig sind), entsteht durchaus das bessere
Ergebnis vom GF-Dup des Kleinbilddias.
Aber, da auf einem Planfilm deutlich mehr Platz ist als auf einem
Grossbilddia, hat das Grossbilddia den grösseren Farbraum, dessen
Druckbarkeit fraglich ist.
> Es ist
> wohl aehnlich wie bei HiFi: Das bessere Signal wird auch ueber einen
> Schrottlautsprecher (Schrott in Grenzen) als Qualitaetszuwachs gehoert.
> Bei Druck im groben Kloetzchenraster ist das natuerlich was anderes.
Da bleibt wohl einiges auf der Strecke.
> wieder mal ohne echte Fachkenntnis, Gruss, Peter
Sag das nicht - ein bischen überlegen bzw Wissen an der richtigen
Stelle anwenden, dann ist man uU schlauer als so mancher "Fachidiot".
Gruss
Soenne
Soenne
>
> Soenne schrieb in Nachricht <36BEE6A4...@BauNetz.de>...
>
> >Ausserdem sollte man nicht vergessen, dass der Informationsgehalt
> >eines KB-Dias nahezu "undruckbar" ist.
>
> Das - mit Verlaub - stimmt nicht!
Sondern......
> Ihr könnt Eure Schokolade teilen. Aber nicht die d.r.f.!
Das ist auch nett :-)
Gruss
Soenne
LEO
> Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, man solle den Planfilm
> zusätzlich mit doppelseitigem Klebeband in der Kassette fixieren ?
Hallo,
SINAR hat für die Formate 13*18 und 8*10 die Adhäsiv Kassetten.
In den Kassetten ist so eine Art Doppelseitige Klebefolie drin.
> Gibts für 8x10 nicht auch Saugkassetten ?
Für 4*5 gibt es eine Präzisions-Planfilmkassette.
Aber für 8*10 ist man selbst bei SINAR z.Z. nicht geneigt eine
sollche Präzisionskassette auf Kundenwunsch hin zubauen.
Der Umgang mit der Planfilmkassette von SINAR ist einfach Narrensicher.
Nur bei dem Preis-/Leistungsverhältnis muß Jeder für sich selbst
entscheiden ob er sich diesen Luxus leisten möchte.
Desweiteren gibt es von SINAR auch eine sehr gute aber auch teure
Rollfimkassette ( ZOOM 2 ). Die Filmauflage ist genau sogut wie die der
Rräzisions-Planfilmkassette in 4*5.
WER sich mit dem Gedanken beschäftigt in eine Großformatsystem zu
investieren sollte sich das sehr gut und sehr lange Überlegen.
Mein Vorschlag für die Leute die sich ernsthaft damit auseinader setzen:
Leit Euch ein GF-System aus und photografiert damit. Dann leit Euch ein
anderes GF-System aus und photografiert damit. Danach vergleicht Ihr
Eure subjektive Erfahrung. Wenn Ihr das gemacht habt werdet Ihr bei
Eurer Entscheidung ob Ihr in ein GF-System investieren wollt eine
bessere Grundlage haben als wenn Ihr nur aus dem Katalog heraus
Euch eine Meinung bildet.
An Großformatkameras gibt es:
Arca-Swiss Tom! kann dazu mehr sagen.
Cambo
Horseman
Linhof
Lotus View Rapied Field Cameras Burkhardt kann dazu mehr sagen.
Plaubel
SINAR Soenne kann dazu mehr sagen.
Toyo Piero kann dazu mehr sagen.
Also bis dato
Schöne Grüße
Leo
> [X] dagegen !
DITO ! ;-)
Harald Finster
>
> On Tue, 09 Feb 1999 16:26:19 +0100, Harald Finster
> <fin...@ave.ac.agit.de> wrote:
>
> >[x] Auch fuer Fladenbilder (mir macht da allerdings die Planlage Sorgen
>
> zusätzlich mit doppelseitigem Klebeband in der Kassette fixieren ?
>
OOps sollte ein Scherz sein :-)
Ich stell mir gerade ein tuerkisches Fladenbrot in einer Saugcassette
vor (verstopft die dann nicht :-))
Harald
Harald Finster
>
> Naja, mit einer entsprechend hellen Mattscheibe sollte es gehen (
> Bosscreen oder Intensreen ) - zumindest ist eine Fresnellinse bei
> Weitwinkel hilfreich ( nur nicht zum Scharfstellen).
>
Jau, genauso machh ichs mittlerweile (nach vielem 'Rumprobieren)
Die BosScreen ist zum Fokussieren klasse.
Und eie dunklen Ecken werden bei Verwendung der Fresnel-Linse
schon etwas heller.
Aber ein so klares und leuchtendes Bild wie mit der AcuteMatte (sp?)
an der hassi bekomme ich damit schon wegen der meist geringeren
Lichtstaerke
der LF-Objektive nicht hin.
>
> Bei diesen schwedischen MF's ist das Bild spiegelverkehrt - das ist schlimm.
>
Nun, mich stoert's nicht (allerdings hab ich auch schon mal Dias
gekontert - macht manchmal doch erstaunlich viel aus)
Soenne
> SINAR hat für die Formate 13*18 und 8*10 die Adhäsiv Kassetten.
> In den Kassetten ist so eine Art Doppelseitige Klebefolie drin.
Gut zu wissen - Danke.
Aber die sind sicher auch "unbezahlbar" ?
Vielleicht kann man sich etwas selber basteln. In Grafikbedarfsläden
gibt es Doppelklebestreifen, die nur einseitig richtig kleben.
3 Streifen sollten genügen...
Aber wie ich schon geschrieben hatte, unangenehme Erfahrungen
bleiben einem erspart, wenn die Kassetten / Filme akklimatisiert sind.
> Für 4*5 gibt es eine Präzisions-Planfilmkassette.
Die wurden auf der Photokina auch von der Firma Schneider gezeigt: 1
Kassette füt 1 Film = ca. 649,- DM !
Da fragt man sich, wie Sinnvoll das noch ist.
> Nur bei dem Preis-/Leistungsverhältnis muß Jeder für sich selbst
> entscheiden ob er sich diesen Luxus leisten möchte.
Du sagst es.
> Desweiteren gibt es von SINAR auch eine sehr gute aber auch teure
> Rollfimkassette ( ZOOM 2 ). Die Filmauflage ist genau sogut wie die der
> Rräzisions-Planfilmkassette in 4*5.
Ja, Du darfst aber nicht verscheigen, dass man alle gängigen
Mittelformate von 4,5 x 6 cm bis 6 x 12 cm einstellen kann - eben
"Vario", und dass die Kassette ca. 3.000,- DM zzgl MwSt kostet !
> WER sich mit dem Gedanken beschäftigt in eine Großformatsystem zu
> investieren sollte sich das sehr gut und sehr lange Überlegen.
[...]
Genau so !
Gruss
Soenne
Soenne
> Die BosScreen ist zum Fokussieren klasse.
> Und eie dunklen Ecken werden bei Verwendung der Fresnel-Linse
> schon etwas heller.
Deshalb: Intensreen, da ist die Fresnellinse nämlich integriert.
Mit der GF haste nämlich eigentlich genug zu schleppen.
> Aber ein so klares und leuchtendes Bild wie mit der AcuteMatte (sp?)
> an der hassi bekomme ich damit schon wegen der meist geringeren
> Lichtstaerke
> der LF-Objektive nicht hin.
Dafür springt die Schärfe auf der grossen -eigentlich ebenso hellen-
Mattscheibe deutlich besser.
> Nun, mich stoert's nicht (allerdings hab ich auch schon mal Dias
> gekontert - macht manchmal doch erstaunlich viel aus)
Ach !? Das zeigt wohl eher, dass das spiegelverkehrte Bild mehr
stört als ein auf dem Kopf stehendes. Ich bin noch nie auf die Idee
gekommen, eines meiner Grossbilder drehen zu müssen.
Gruss
Soenne
Thomas Schreyegg
>Aber, da auf einem Planfilm deutlich mehr Platz ist als auf einem
>Grossbilddia, hat das Grossbilddia den grösseren Farbraum, dessen
>Druckbarkeit fraglich ist.
>
Das glaube ich Dir jetzt nicht ganz. Der Farbraum bleibt ja der
gleiche. Die Farben, die ein GF-Film darstellt, sind exakt die
gleichen wie die, die ein KB-Film darstellt. Lediglich beim
Vergroessern koennte sich, so wie ich mir das vorstelle, durch den
groesseren Masstab die Dichte der Farbinformationen aendern. Das
duerfte aber beim Scannen keine Rolle spielen.
Tom II
--
[x] -
Thomas Schreyegg
> An Großformatkameras gibt es:
>
> Arca-Swiss Tom! kann dazu mehr sagen.
> Cambo
> Horseman
> Linhof
> Lotus View Rapied Field Cameras Burkhardt kann dazu mehr sagen.
> Plaubel
> SINAR Soenne kann dazu mehr sagen.
> Toyo Piero kann dazu mehr sagen.
>
mir fallen noch ein:
Ebony
Phillips
Canham
Wisner
Gandolfi
Woodman
Alle im Monochrom-Katalog zu bewundern. Die Wisner und Gandolfi sind
wohl eher fuer etwas wohlhabendere Menschen, die auch ein schoenes
Stueck Handwerkskunst schaetzen und denen es nicht so sehr auf ein
perfektes Gesamtsystem ankommt. Aussehen tun sie jedenfalls verdammt
gut.
Christian Woehrl
[...]
> Ebony
[...]
> Alle im Monochrom-Katalog zu bewundern.
Und hat mit der jemand Erfahrung? Sieht für'n Laien nach einer gut
transportablen und doch hinreichend verstellbaren (ich denke eher an
Landschaft als an Architektur) Kamera aus, oder täusch' ich mich da?
Christian
Soenne
>
> On Tue, 09 Feb 1999 23:27:11 +0100, Soenne <soe...@BauNetz.de> wrote:
>
> >Aber, da auf einem Planfilm deutlich mehr Platz ist als auf einem
> >Grossbilddia, hat das Grossbilddia den grösseren Farbraum, dessen
> >Druckbarkeit fraglich ist.
> >
>
> Das glaube ich Dir jetzt nicht ganz. Der Farbraum bleibt ja der
> gleiche. Die Farben, die ein GF-Film darstellt, sind exakt die
> gleichen wie die, die ein KB-Film darstellt.
Die Farben mögen die gleichen sein, aber was ich eigentlich sagen
wollte (war sehr ungeschickt ausgedrückt):
Die Farbnuancen sind auf einem GF-Dias deutlich sichtbar
besser/feiner differenziert, als auf einem KB-Dia; weil auf einem
Planfilm einfach mehr Platz ist für mehr Farbnuancen.
Deshalb hatte ich geschrieben, dass der "Farbraum" grösser ist.
> Lediglich beim
> Vergroessern koennte sich, so wie ich mir das vorstelle, durch den
> groesseren Masstab die Dichte der Farbinformationen aendern. Das
> duerfte aber beim Scannen keine Rolle spielen.
Das was die Rolle spielt ist das Hochrechnen der Dias. Da geht jede
Menge flöten und Unerwünschtes wird hinzugerechnet.
Jetzt ?
Gruss
Soenne
Soenne
Alexander Kraus
Soenne wrote:
> [...]Die Farben mögen die gleichen sein, aber was ich eigentlich sagen
> wollte (war sehr ungeschickt ausgedrückt):
> Die Farbnuancen sind auf einem GF-Dias deutlich sichtbar
> besser/feiner differenziert, als auf einem KB-Dia; weil auf einem
> Planfilm einfach mehr Platz ist für mehr Farbnuancen.
... weil sich die Farbtoene aus Farbwoelkchen zusammensetzen, die mehr oder
weniger dicht nebeneinander liegen. Beim GF ist einfach mehr Platz um
selbst feine Details noch mit unterschiedlich dichten Farbwoelkchen
auszufuellen.
Viele Gruesse
Alexander
___________________________________________________________________
Dr. Alexander Kraus
Eastman Kodak Research Laboratories, Bldg. 82, Rochester, New York
14650-2116
phone: (716) 477 6820, Fax: (716) 722 6995, e-mail: akr...@kodak.com
___________________________________________________________________
LEO
> ...
> Gut zu wissen - Danke.
> Aber die sind sicher auch "unbezahlbar" ?
Laut PSL Preisliste vom 01.09.1998 kostet die
SINAR Adhäsivkassette in 13*18 DM 210,-
SINAR Adhäsivkassette in 8*10 DM 296,-
jeweils plus 16% MWST plus 0,3% Versicherung plus Versandkosten !
> Die wurden auf der Photokina auch von der Firma Schneider gezeigt: 1
> Kassette füt 1 Film = ca. 649,- DM !
PSL möchte dafür DM 748,- plus MWST plus Versicherung plus Versand !
> Ja, Du darfst aber nicht verscheigen, dass man alle gängigen
> Mittelformate von 4,5 x 6 cm bis 6 x 12 cm einstellen kann - eben
> "Vario", und dass die Kassette ca. 3.000,- DM zzgl MwSt kostet !
Leider sind es DM 3.070 zzgl MWST+Versicherung+Versandkosten.
Zum Vergleich: SINAR bietet noch weitere Rollfilmkassetten im festen
Format 6*7 und 6*9 an. Dann sind es nur ;-) DM 2.390 zzgl MWST usw.
Die Betonung lag auf dem nur. ;-)
> > WER sich mit dem Gedanken beschäftigt in eine Großformatsystem zu
> > investieren sollte sich das sehr gut und sehr lange Überlegen.
> [...]
> Genau so !
Soenne hast Du nicht einpaar TIPS für die Jungs die sich den rauen
Wind im Großformatbereich um die Nase wehen laßen möchten. ;-)
> Gruss
> Soenne
Bis dato
Leo
P.S. Großformat muß nicht teuer sein. Zum Beispiel:
SINAR f2 in 4*5 DM 3.700,-
SINARON-SE 5,6/210 Copal DM 1.866,-
Fresnelscheibe in 4*5 DM 203,-
Bankstückverlängerung 30cm DM 248,-
Mehrzweckbalgen 4*5 DM 278,- Kompendium
Balgenhalter DM 30,-
Stab 25 cm DM 30,-
Planfilmkassette in 4*5 DM 67,-
TOTAL DM 6.422,00
plus 0,3 % Versicherung DM 19,27
plus 16 % MWST DM 1.030,60
minus 3 % SKONTO DM 224,15
MACHT DM 7.247,72
SINAR bietet die f2 in 4*5 im Studentenkit etwas günstiger an.
Dazu kommt ein Stativ eine Lupe zum einstellen und ein großes
lichtundurchläßiges Tuch.
Dann heißt es Üben, Üben und nochmals Üben.
Aber vorallendingen darf eins nicht Vergessen werden und das ist
Spaß beim photografieren zu haben.
Alexander Selzer
> Vielleicht kann man sich etwas selber basteln. In Grafikbedarfsläden
> gibt es Doppelklebestreifen, die nur einseitig richtig kleben.
> 3 Streifen sollten genügen...
Und wie schaut's dann mit der Planlage aus? Du hast dann doch keine
ebene Andruckplatte mehr.
Beim Brenner z.B. gibt's eine Haft-Klebefolie, die auf der einen Seite
so wie Postits kleben soll. Ist allerdings auch nur 25mm breit (gut,
mehrere nebeneinander kleben). Leider steht nichts über die Farbe dabei.
Müßte schon schwarz sein.
Gruß,
Markus Fischer
>> [X] dagegen !
>
>Wogegen ? Fladenbelichtungen ???
Nein ich bin nicht gegen Fladenbelichtungen, nur mein Geldbeutel ist
im Moment sehr dagegen.
Aber irgendwann werd ich mich schon durchsetzen :-)
--
Markus Fischer
Helmut Wollmersdorfer
LEO schrieb in Nachricht <7AbzF...@n11.ORG>...
>
>P.S. Großformat muß nicht teuer sein. Zum Beispiel:
>
> SINAR f2 in 4*5 DM 3.700,-
[Zubehör ...]
>
> MACHT DM 7.247,72
>
Für den Preis in ATS gibt es gebrauchte GF-Kameras inkl. Objektiv.
Ist für den Einsteiger ins GF sicherlich überlegenswerter. Steht halt
nicht Sinar drauf - aber ist eine f2 überhaupt eine "Sinar"? Sinat
schreibt man doch mit "p" - oder?
Helmut Wollmersdorfer
«
--
[x] de.rec.fotografie darf nicht geteilt werden.
Die 10.854 Postings vom Jänner 1999 sind zuwenig,
um endlich Nummer 1 zu werden.
Helge Ogan
>Helge Ogan schrieb:
>>
>> Soenne schrieb in Nachricht <36BEE6A4...@BauNetz.de>...
>>
>> >Ausserdem sollte man nicht vergessen, dass der Informationsgehalt
>> >eines KB-Dias nahezu "undruckbar" ist.
>>
>> Das - mit Verlaub - stimmt nicht!
>
>Sondern......
KB-Dias sind druckbar. Bis zu Formaten von ca. 65x45 cm sehe ich - einen
feinkörnigen Film vorausgesetzt - keine Probleme.
>> Ihr könnt Eure Schokolade teilen. Aber nicht die d.r.f.!
>
>Das ist auch nett :-)
Nett bin ich immer besonders gerne!!
Gruß
helge aus Harburg
LEO
> Ist für den Einsteiger ins GF sicherlich überlegenswerter. Steht halt
> nicht Sinar drauf - aber ist eine f2 überhaupt eine "Sinar"? Sinat
> schreibt man doch mit "p" - oder?
Mit Spinat hat das hier nichts zu tun. ;-)
Bis dato
Leo
P.S. Von SINAR gibt es die f1, die f2, die x, die p2 und die e2.
Aber z.Z. nur in schwarz ;-)
Hendrik
>
> Bestmögliche Druckergebnisse erzielt man eigentlich von
> GF-Duplikaten, die vom KB-Dia gewonnen werden.
> Warum?
> Weil ein Kleinbildobjektiv wesentlich höher auflöst als ein
> GF-Objektiv. Lässt man die Körnung ausser Betracht (weil die neueren
> Diafilme extrem Feinkörnig sind), entsteht durchaus das bessere
> Ergebnis vom GF-Dup des Kleinbilddias.
Dann könntest Du ja auch mit einer Kleinbild und Shiftobjektiv durch
die Lande ziehen und Deinen Kunden Großformatdias von den KB-Negativen
verkaufen?!
Schöne Grüsse,
Hendrik
___________
Foto-AG:
http://www.oih.rwth-aachen.de/AGs/FOTOAG/index.html
Homepage:
http://www.oih.rwth-aachen.de/~hendrik
Michael-Quack-Fanseite:
http://www.oih.rwth-aachen.de/~hendrik/michael-quack.html
media deluxe
>
> Soenne wrote:
> > Vielleicht kann man sich etwas selber basteln. In Grafikbedarfsläden
> > gibt es Doppelklebestreifen, die nur einseitig richtig kleben.
> > 3 Streifen sollten genügen...
>
> Und wie schaut's dann mit der Planlage aus?
> so wie Postits kleben soll.
In der Praxis bewährt sich das ganze leider nicht besonders gut.
Dadurch, daß der Film sich nicht mehr bewegen kann, neigt er dazu
zu springen, sobald er größeren Temperaturdifferenzen ausgesetzt
ist (Schieber raus).
Das Problem liegt eher darin, daß eine große gelbe Firma sehr
großzügig im Umgang mit den Sollmaßen der PFs umgeht. Wir hatten
sogar schon eine Emulsion 9/12-Film, die so klein waren, daß sie
aus der PF-Kassette rausfielen...
Meßt mal nach, wie groß diese Firma 8,9 x 11,7 cm sein lässt, Ihr
werdet staunen.
Marc Stenzel
--
media deluxe
kommunikation auf hohem niveau: http://www.media-deluxe.de/
extradimensionale fotografie: http://www.media-deluxe.de/edfg/
harakiri workshop: http://www.media-deluxe.de/harakiri/
>>>>>>>> Dogmatisch undogmatisch! <<<<<<<<
Lutz Feige
<fin...@ave.ac.agit.de> wrote:
>Mein (ganz subjektiver) Eindruck ist jedenfalls, dass man
>heutzutage finanziell mit Qualitaet nix reissen kann.
Wie heißt es doch so schön:
Wer Kaviar essen will muß Heringe verkaufen.
Lutz
--
Die EU-Fotominister sagen: Teilen verursacht Krebs!
Ein Posting in d.r.f enthält durchschnittlich 80% Information und 20% Spaß
Peter Groepper
> Deshalb: Intensreen, da ist die Fresnellinse nämlich integriert.
> Mit der GF haste nämlich eigentlich genug zu schleppen.
WO bekommt man 'Intenscreen' fuer eine stinknormale Linhof Kardan GT
4x5?
Danke im Voraus, Peter Groepper
Harald Finster
>
> Soenne wrote:
> > Deshalb: Intensreen, da ist die Fresnellinse nämlich integriert.
> > Mit der GF haste nämlich eigentlich genug zu schleppen.
>
> WO bekommt man 'Intenscreen' fuer eine stinknormale Linhof Kardan GT
> 4x5?
>
Wuerd mich auch interessieren. Ist die aehnlich feinkoernig wie die
BosScreen?
> Danke im Voraus, Peter Groepper
Auch Danke.
Soenne
> ... weil sich die Farbtoene aus Farbwoelkchen zusammensetzen, die mehr oder
> weniger dicht nebeneinander liegen. Beim GF ist einfach mehr Platz um
> selbst feine Details noch mit unterschiedlich dichten Farbwoelkchen
> auszufuellen.
Danke für die kompetente Unterstützung...
Gruss
Soenne
Soenne
> soe...@BauNetz.de meinte am 10.02.99 zum Thema "Re: Grossformat im Aufwind ???" im Brett /de/rec/fotografie:
> SINAR Adhäsivkassette in 13*18 DM 210,-
> SINAR Adhäsivkassette in 8*10 DM 296,-
Sach ich doch: "Unbezahlbar"...
> PSL möchte dafür DM 748,- plus MWST plus Versicherung plus Versand !
Und wer sieht dann noch den Unterschied ????
Im gedruckten Werk sicherlich unsichtbar, nur der Kontoauszug druckt
so'n komischen Balken vor die Zahl....;-)
Wer allerdings Grösstvergrösserungen herstellen möchte, die auch
kleinste Details zeichnen oder wissenschaftliche Fotografie betreibt
kann die Investition lohnend sein.
> Soenne hast Du nicht einpaar TIPS für die Jungs die sich den rauen
> Wind im Großformatbereich um die Nase wehen laßen möchten. ;-)
Geld ? ;-)
Fragt doch einfach.
> P.S. Großformat muß nicht teuer sein. Zum Beispiel:
>
> SINAR f2 in 4*5 DM 3.700,-
Meine 13 x 18 (NORMA) hat 1.200,- DM gekostet.
Gebrauchte 4/5" SINAR's werden zwischen 1.500 - 2.500,- DM gehandelt
> SINARON-SE 5,6/210 Copal DM 1.866,-
Gibt's gebraucht für ca. 900,- DM
Ich würde alle Objektive gebraucht kaufen.
> Fresnelscheibe in 4*5 DM 203,-
Besser Intenscreen oder Bosscreen für ca. 300,- DM
(Notwendig helleres Sucherbild, die Intenscreen hat die Fresnellinse
integriert, die Bosscreen hat "keine" Körnung, die manche als
störend empfinden)
> Bankstückverlängerung 30cm DM 248,-
Gibt's gebraucht für 100 - 150,- DM
> Mehrzweckbalgen 4*5 DM 278,- Kompendium
Gibt's gebraucht für 100 - 150,- DM
Zum Betrachten praktischer als ein Tuch!
> Balgenhalter DM 30,-
D'accord
> Stab 25 cm DM 30,-
Besser Gelenkstab: 225,- DM neu -> 100 - 150,- DM gebraucht.
Die Arbeit mit einem Kompendium ist recht aufwendig und nicht
zwingend erforderlich.
IMHO schafft man sich besser direkt das SINAR-Filtersystem 100 an,
dass in der Grundausstattung 3 Tuben beinhaltet, die als
Streulichtblende eingesetzt werden können / sollen / MÜSSEN!
Lediglich bei Weitwinkelobjektiven ab 65mm gibt es Probleme damit;
dann könnte man aber ggfs immernoch das Kompendium einsetzen.
> Planfilmkassette in 4*5 DM 67,-
Zu teuer, kostet bei Lehmann ca. 40,- DM (brutto)
> SINAR bietet die f2 in 4*5 im Studentenkit etwas günstiger an.
Ja, das ist aber für Studenten...
> Dazu kommt ein Stativ eine Lupe zum einstellen und ein großes
> lichtundurchläßiges Tuch.
Stativ kostet mit -empfehlenswerten MA 400 (grosser Getriebneiger)-
und (empfehlenswerter) Kurbelmittelsäule 2.200,- DM.
Kleinere Stative gehen anfangs aber auch.
Lupe: Nikon Plastik-Geschoss für 30,- DM
Besser (Normal-)Balgen als ein Tuch einsetzen (zuviel Gehampel und
zu warm).
> Aber vorallendingen darf eins nicht Vergessen werden und das ist
> Spaß beim photografieren zu haben.
Der bleibt IMHO nie aus...
Gruss
Soenne
Soenne
> Für den Preis in ATS gibt es gebrauchte GF-Kameras inkl. Objektiv.
Dann solltest Du besser in D einkaufen (lassen)....
> Ist für den Einsteiger ins GF sicherlich überlegenswerter. Steht halt
> nicht Sinar drauf - aber ist eine f2 überhaupt eine "Sinar"? Sinat
> schreibt man doch mit "p" - oder?
SINAR-P(2) ist was für "Nichthandwerker" ;-)
Neee, die P ist schon ganz schön, aber eigentlich eher für
Studioarbeiten erdacht (Gewicht!).
Mit einer SINAR-P(2) kann man wunderbar "Scheimpflügen", wobei das
Bild immer im Schärfebereich bleibt.
Der Blödsinn dieser Entwicklung ist, dass sowohl Bild- als auch
Objektivstandarte entsprechend ausgerüstet sind (Beides
"P"-Standarten). Da man idR die Bildstandarte lediglich Lotrecht
stellt -um "objektiv abzubilden- und (deshalb) nur mit der
Objektivstandarte "Scheimpflügt", scheint mir eine komplette P(-2)
eher Luxus zu sein; da die Grosszahl der Aufnahmen unverzerrt
gemacht werden.
Zeitweilig gab es die SINAR-C (Combination).
Bildstandarte ist eine "P"-Standarte, Objektivstandarte eine f-...
Wer soll damit 'was anfangen, insbesondere dann, wenn man weiss,
dass die an der Bildstandarte ermittelten Winkel nicht ohne
Korrektur auf die Objektivstandarte übertragen werden können.
Eine "P"-Objektivstandarte wäre allerdings Sinnvoll gewesen...
Gruss
Soenne
Soenne
> Und wie schaut's dann mit der Planlage aus? Du hast dann doch keine
> ebene Andruckplatte mehr.
Die von Dir erwähnte Klebefolie wäre natürlich besser.
Ich würde mit einem Klebestreifen bzw. Adhäsivstreifen lediglich das
"Plöppen" des Films bei höheren Temperaturschwankungen unterbinden wollen.
Zwar habe ich den Durchmesser eines solchen Klebestreifens nicht
gemessen, der dürfte sich aber in einer Grössenordnung bewegen, die
man vernachlässigen kann.
> Müßte schon schwarz sein.
Warum ?
Befindet sich doch *hinter* dem Film, und da kommt IMHO kein Licht hin...
Gruss
Soenne
Soenne
> Dadurch, daß der Film sich nicht mehr bewegen kann, neigt er dazu
> zu springen, sobald er größeren Temperaturdifferenzen ausgesetzt
> ist (Schieber raus).
Aber nur, wenn man ganzflächig klebt.
Wenn nur 1 Streifen in der Mitte das Springen verhindern soll, freut
man sich auf das Spiel der "ungenau" geschnittenen Filme.
Am besten vermeidet man einfach grössere Temperaturschwankungen.
> Das Problem liegt eher darin, daß eine große gelbe Firma sehr
> großzügig im Umgang mit den Sollmaßen der PFs umgeht. Wir hatten
> sogar schon eine Emulsion 9/12-Film, die so klein waren, daß sie
> aus der PF-Kassette rausfielen...
*Das* ist natürlich ausserhalb des Toleranzbereichs.
> Meßt mal nach, wie groß diese Firma 8,9 x 11,7 cm sein lässt, Ihr
> werdet staunen.
Um mehr als +/- 1mm sollte die Grösse nicht schwanken.
Gruss
Soenne
Soenne
Na ja, dann musst Du wohl erst'mal mit den Fladen Deines
Lieblingsimbiss' vorlieb nehmen ;-)
Gruss
Soenne
Soenne
> KB-Dias sind druckbar. Bis zu Formaten von ca. 65x45 cm sehe ich - einen
> feinkörnigen Film vorausgesetzt - keine Probleme.
Ich habe ja auch nicht behauptet, dass KB-Dias -auch indiesem
Format- undruckbar wären.
Ich behaupte/weiss, dass der Informationsgehalt eines KB-Dias
drucktechnisch nicht zu Papier zu bringen ist.
> >> Ihr könnt Eure Schokolade teilen. Aber nicht die d.r.f.!
> >
> >Das ist auch nett :-)
>
> Nett bin ich immer besonders gerne!!
Ich auch - aber Schokolade teile ich nur sehr ungerne.
Gruss
Soenne
(Die Lebensberechtigung einer Tafel Schokolade endet spätestens 3
Minuten nach deren Erwerb)
Soenne
> Dann könntest Du ja auch mit einer Kleinbild und Shiftobjektiv durch
> die Lande ziehen und Deinen Kunden Großformatdias von den KB-Negativen
> verkaufen?!
Klar, könnte ich, aber ein 28'er Shift bietet nur begrenzte
Verstellmöglichkeiten, keinen Scheimpflug und einen zu kleinen Bildwinkel.
Selbst den Bildwinkel eines 47'ers (entspricht ca. 15mm Kleinbild)
reize häufiger ganz aus.
Zum anderen könnte ich längere Brennweiten nur bedingt einsetzen, da
diese nicht shiftbar sind.
Diaduplikate von Kleinbildnegativen sind ziemlich weich, nicht
grundsätzlich neutral (es muss schon mal reklamiert werden) und in
der Herstellung teuerer, als wenn ich direkt auf MF/GF Dia arbeite.
Darüber hinaus sind die Lieferzeiten zu lang.
Gruss
Soenne
Soenne
> Peter Groepper wrote:
> > WO bekommt man 'Intenscreen' fuer eine stinknormale Linhof Kardan GT
> > 4x5?
> >
> Wuerd mich auch interessieren. Ist die aehnlich feinkoernig wie die
> BosScreen?
Man kann die Intenscreen bei Grzybowsi in Hamburg bekommen.
Grzybowski KG
Kleiner Kielort 3-5
20144 Hamburg
Tel: 040 - 410 50 34
Fax: 040 - 410 33 57
Allerdings kann ich diesen Laden (Apotheke) nicht unbedingt empfehlen.
Die haben besonders lange Lieferzeiten (meine Ersatzglasscheibe für
13x18-Intenscreen ist nach 6 Monaten immernoch nicht geliefert
worden....) und sind nicht unbedingt kompetent.
Der einzig kompetente (und nette) Mitarbeiter hat sich vor geraumer
Zeit selbstständig gemacht und gastiert mit seinem Laden in den
Räumlichkeiten des Labors "Dormolen" (hörte ich).
Die Intenscreen ist nicht besonders feinkörnig, hat aber eine
Fresnellinse integriert. Angeblich ist die Intenscreen (so wie die
Bosscreen auch) ca. 2 Blenden heller als die herkömmlichen Mattscheiben.
Ich hatte kürzlich das Vergnügen, durch ene "normale" Mattscheibe zu
schauen - ich konnte nix erkennen....
Wer auf Feinkörnigkeit Wert legt, kauft sich besser eine Bosscreen.
Wer auf Praktikabilität Wert legt (Einsatz von WW-Objektiven), kauft
sich besser die Intenscreen.
Gruss
Soenne
PS: Die Scheiben kosten um 300,- DM
Thomas Schreyegg
> Ja, das ist aber für Studenten...
Bei einer grossen Muenchner Konkurrenzfirma hatte ich den
Eindruck, dass man auch als ehemaliger Student den Studentenpreis
kriegen koennte, wenn man etwas arm ist und dat janze nicht
gewerbsmaessig betreibt.
> Stativ kostet mit -empfehlenswerten MA 400 (grosser Getriebneiger)-
> und (empfehlenswerter) Kurbelmittelsäule 2.200,- DM.
Fuer den Preis kriegst ja schon bald ein Sachtler Kino-Stativ mit
Kopf. Fuer den Anfang sollte es doch ein etwas guenstigeres
Stativ tun, zur Not ein umgeruestetes Vermessungsstativ oder
eines der groesseren Berlebachs?
Was mich bisher immer noch davon abgehalten hat, Grossformat zu
fotografieren (ich haette da eine wunderschoene, 100 Jahre alte
Holzkamera gesehen, die ich mir leisten koennte!) ist die
Laborarbeit. Ich denke, die Sache hat nur dann Sinn, wenn man
selbst (s/w) entwickelt und wenigstens Kontaktkopien machen kann.
Wenn man auch noch anstaendige Vergroesserungen von den Negativen
haben will, wird dieses Hobby sehr, sehr schnell ein Fass ohne
Boden. Kamera und Objektiv laegen noch im Bezahlbaren Bereich;
aber das noetige Zubehoer (geht schon beim Beli los!) treibt die
Gesamtrechnung sehr schnell in unermessliche Bereiche :-(((
Tom II
Alexander Selzer
>
> Alexander Selzer schrieb:
> > Müßte schon schwarz sein.
>
> Warum ?
> Befindet sich doch *hinter* dem Film, und da kommt IMHO kein Licht hin...
Reflexion? Oder ist die Rückseitenbeschichtung der Planfilme so
lichtdicht? Ich stelle mir gerade gleichmäßig graue/farbige Flächen vor,
die partiell heller sind.
Vielleicht ist das aber auch nicht so tragisch und ich brauch einfach
mal etwas GF-Erfahrung :-)
Alex (vor 2 Stunden kurz mit Sinar und PhaseOne gespielt)
Helmut Wollmersdorfer
Soenne schrieb in Nachricht <36C463B2...@BauNetz.de>...
>Helmut Wollmersdorfer schrieb:
>
>> Für den Preis in ATS gibt es gebrauchte GF-Kameras inkl. Objektiv.
>
>Dann solltest Du besser in D einkaufen (lassen)....
>
Viel billiger wirds wohl in D auch nicht gehen.
Markus Fischer
>Na ja, dann musst Du wohl erst'mal mit den Fladen Deines
>Lieblingsimbiss' vorlieb nehmen ;-)
seufz, ja leider
--
Markus Fischer
Helge Ogan
>Helge Ogan schrieb:
>
>> KB-Dias sind druckbar. Bis zu Formaten von ca. 65x45 cm sehe ich - einen
>> feinkörnigen Film vorausgesetzt - keine Probleme.
>
>Ich habe ja auch nicht behauptet, dass KB-Dias -auch indiesem
>Format- undruckbar wären.
>Ich behaupte/weiss, dass der Informationsgehalt eines KB-Dias
>drucktechnisch nicht zu Papier zu bringen ist.
Ich weiß nicht genau, ob ich dich richtig verstehe: Meinst du, daß der
"Informationsgehalt" (was meinst du eigentlich: Tonwertumfang, Kontrast?) zu
groß ist, als daß heutige Druckverfahren ihn wiedergeben können?
>> >> Ihr könnt Eure Schokolade teilen. Aber nicht die d.r.f.!
>> >
>> >Das ist auch nett :-)
>>
>> Nett bin ich immer besonders gerne!!
>
>Ich auch - aber Schokolade teile ich nur sehr ungerne.
OOOch - sei doch nicht so...
Viele Grüße aus Harburg
helge
Tom! Striewisch
>Besser (Normal-)Balgen als ein Tuch einsetzen (zuviel Gehampel und
>zu warm).
Tuch macht aber mehr her..;-)
Das ist wohl fuer die meisten Leute der absolute Inbegriff des
klassischen Fotografens, wird nur noch vom 'Voeglechen' getoppt. :-)
--
TOM!
Ein Fotolehrgang : <http://fotolehrgang.home.pages.de> 23.01.99
Home (die Bilder) : <http://members.aol.com/striewisch/>
Alexander Selzer
> Das ist wohl fuer die meisten Leute der absolute Inbegriff des
> klassischen Fotografens, wird nur noch vom 'Voeglechen' getoppt. :-)
Und wenn man mit einem PhaseOne-Rückteil lebende Personen
photographieren möchte (Thema: Löst Digitalphotographie die analoge
ab?), braucht man wegen der langen Scan-Zeiten wieder diese Stühle und
Kopfhalter/-schrauben aus dem vorigen Jahrhundert. :-}
Alex
Eduard Spanninger
Antwort auf eine Nachricht von Soenne an All (12.02.99):
S> (Die Lebensberechtigung einer Tafel Schokolade endet spaetestens 3
S> Minuten nach deren Erwerb)
Dann kaufst Du zuwenig auf einmal :)
Auf Wiederlesen ...
_Fido_ 2:310/1.26, 2:310/220.26
_e-mail_ E...@ccc.or.at, E...@ibm.net, Spann...@Stamag.co.at
Peter Groepper
> Besser Intenscreen oder Bosscreen für ca. 300,- DM
und nochmal: Bitte, WO bekommt man Intenscreen oder Bosscreen ???
Gruss, Peter Groepper
Lutz Feige
wrote:
>Ausserdem sollte man nicht vergessen, dass der Informationsgehalt
>eines KB-Dias nahezu "undruckbar" ist.
Meinst du damit jetzt, daß das Dia mehr Information enthält,
als der Druck? Dann stimme ich zu.
Solltest du damit aber meinen, daß die Qualität für einen
guten Druck nicht ausreicht, widerspreche ich. Da muß man
seine Nase nur mal in GEO stecken.
>[x] Für Fladenbelichtungen !
Schön, aber teuer. :-(
Soenne
> Antwort auf eine Nachricht von Soenne an All (12.02.99):
> S> (Die Lebensberechtigung einer Tafel Schokolade endet spaetestens 3
> S> Minuten nach deren Erwerb)
>
> Dann kaufst Du zuwenig auf einmal :)
Ich kauf' häufiger die "Marabou" -> 250g Tafeln...
;-)
Soenne
Soenne
> Bei einer grossen Muenchner Konkurrenzfirma hatte ich den
> Eindruck, dass man auch als ehemaliger Student den Studentenpreis
> kriegen koennte, wenn man etwas arm ist und dat janze nicht
> gewerbsmaessig betreibt.
Vitamin "B" oder "Marketing" ????
> > Stativ kostet mit -empfehlenswerten MA 400 (grosser Getriebneiger)-
> > und (empfehlenswerter) Kurbelmittelsäule 2.200,- DM.
>
> Fuer den Preis kriegst ja schon bald ein Sachtler Kino-Stativ mit
> Kopf. Fuer den Anfang sollte es doch ein etwas guenstigeres
> Stativ tun, zur Not ein umgeruestetes Vermessungsstativ oder
> eines der groesseren Berlebachs?
Da steht 2 x "empfehlenswert" und nicht "ausschliesslich".
Da ich mit der GF-Fotografie Geld verdiene (?), schaffe ich mir
Idealbedingungen. Ich bin mir sicher, dass man auch mit kleineren
Lösungen zumindest anfangen kann.
Meine Angaben bezogen sich auf:
Gitzo Standard VA iV mit Kurbelsäule
Manfrotto Getriebeneiger MA 400
> Was mich bisher immer noch davon abgehalten hat, Grossformat zu
> fotografieren (ich haette da eine wunderschoene, 100 Jahre alte
> Holzkamera gesehen, die ich mir leisten koennte!) ist die
> Laborarbeit.
Da kann es uU teuer werden.
Meinen Laborator 138S habe ich -komplett ausgestattet- für 1.600,-
DM "abgestaubt".
In ehemaligen Reprobetrieben oder Siebdruckereien nachfragen, kann
sich lohnen...
> Ich denke, die Sache hat nur dann Sinn, wenn man
> selbst (s/w) entwickelt und wenigstens Kontaktkopien machen kann.
Kontaktkopien kannst Du auch von 20x25cm Negativen machen....
> Wenn man auch noch anstaendige Vergroesserungen von den Negativen
> haben will, wird dieses Hobby sehr, sehr schnell ein Fass ohne
> Boden.
Billig ist das nicht - behauptet auch niemand.
Ein wenig Zeit, ein wenig Glück und eine gute Spürnase können aber
zu einer kostengünstigen Lösung beitragen.
Gruss
Soenne
Soenne
> Soenne wrote:
> > Alexander Selzer schrieb:
[...adhäsiv-Klebestreifen in Planfilmkassetten]
> > > Müßte schon schwarz sein.
> > Warum ?
> > Befindet sich doch *hinter* dem Film, und da kommt IMHO kein Licht hin...
> Reflexion? Oder ist die Rückseitenbeschichtung der Planfilme so
> lichtdicht? Ich stelle mir gerade gleichmäßig graue/farbige Flächen vor,
> die partiell heller sind.
Ich habe nachgesehen - die Klebestreifen sind transparent.
Gruss
Soenne
Soenne
> Soenne <soe...@BauNetz.de> schrieb:
> >Besser (Normal-)Balgen als ein Tuch einsetzen (zuviel Gehampel und
> >zu warm).
>
> Tuch macht aber mehr her..;-)
Wäre mir im Sommer zu warm, zumal man immernoch nicht auf die Idee
gekommen ist, die Aussenseite des Tuchs hell zu Gestalten.
War es nich sogar St Adams, der schrieb, dass man an die extrem
hohen Temperaturen im Sommer denken sollte, insbesondere dann, wenn
das Gesamtequipment Schwarz ist ?
> Das ist wohl fuer die meisten Leute der absolute Inbegriff des
> klassischen Fotografens, wird nur noch vom 'Voeglechen' getoppt. :-)
Dann sind da noch die Vorurteile aus "Blow Up"....
Gruss
Soenne
Soenne
> Soenne wrote:
> > Besser Intenscreen oder Bosscreen für ca. 300,- DM
> und nochmal: Bitte, WO bekommt man Intenscreen oder Bosscreen ???
Hallo Peter,
hier nochmal mein posting vom vergangenen Freitag, 18:50, gleicher thread:
Soenne
> On Mon, 08 Feb 1999 14:29:27 +0100, Soenne <soe...@BauNetz.de>
> wrote:
> >Ausserdem sollte man nicht vergessen, dass der Informationsgehalt
> >eines KB-Dias nahezu "undruckbar" ist.
>
> Meinst du damit jetzt, daß das Dia mehr Information enthält,
> als der Druck? Dann stimme ich zu.
Dann is gut ;-)
Dieses wurde nämlich angezweifelt.
> Solltest du damit aber meinen, daß die Qualität für einen
> guten Druck nicht ausreicht, widerspreche ich. Da muß man
> seine Nase nur mal in GEO stecken.
Die Qualität ist brauchbar - mehr nicht.
Das, was in einem KB-Dia d'rinsteckt, findest Du aber im Druck nicht wieder.
> >[x] Für Fladenbelichtungen !
> Schön, aber teuer. :-(
Und besser...
Gruss
Soenne
Soenne
> Soenne schrieb in Nachricht <36C46680...@BauNetz.de>...
> >Helge Ogan schrieb:
> >> KB-Dias sind druckbar. Bis zu Formaten von ca. 65x45 cm sehe ich - einen
> >> feinkörnigen Film vorausgesetzt - keine Probleme.
> >Ich habe ja auch nicht behauptet, dass KB-Dias -auch in diesem
> >Format- undruckbar wären.
> >Ich behaupte/weiss, dass der Informationsgehalt eines KB-Dias
> >drucktechnisch nicht zu Papier zu bringen ist.
> Ich weiß nicht genau, ob ich dich richtig verstehe: Meinst du, daß der
> "Informationsgehalt" (was meinst du eigentlich: Tonwertumfang, Kontrast?) zu
> groß ist, als daß heutige Druckverfahren ihn wiedergeben können?
Ich meine den Tonwert- und Detailreichtum.
> >> >> Ihr könnt Eure Schokolade teilen. Aber nicht die d.r.f.!
> >> >Das ist auch nett :-)
> >> Nett bin ich immer besonders gerne!!
> >Ich auch - aber Schokolade teile ich nur sehr ungerne.
> OOOch - sei doch nicht so...
Ich sach ja nicht, dass ich nie teile...
Gruss
Soenne
Thomas Schreyegg
>> Dann kaufst Du zuwenig auf einmal :)
>
>Ich kauf' häufiger die "Marabou" -> 250g Tafeln...
>
Dafuer hast Du Dich aber ganz gut gehalten. Liegt wahrscheinlich auch
ein bischen daran, dass Du laufend Kameras, die aus einem massiven
Metallblock gemeisselt wurden, mit Dir 'rumschleppst :-)
Tom II
--
[x] -
Michael Quack
>
> > Das ist wohl fuer die meisten Leute der absolute Inbegriff des
> > klassischen Fotografens, wird nur noch vom 'Voeglechen' getoppt. :-)
>
> Dann sind da noch die Vorurteile aus "Blow Up"....
Was für Vorurteile ? Nur diese Lauferei, weil ich schon wieder
meinen Propeller bei Dir liegengelassen habe......
--
Michael Quack
<photo...@aol.com>
Website:
<http://members.aol.com/photoquack/foyer.htm>
Harald Finster
>
>
> > >Besser (Normal-)Balgen als ein Tuch einsetzen (zuviel Gehampel und
> > >zu warm).
> >
Ist ne SuperIdee. Ich hab noch einen Balgen 'runliegen, der demnaechst
mit
einer entsprechenden halterung versehen wird.
> > Tuch macht aber mehr her..;-)
>
> Wäre mir im Sommer zu warm, zumal man immernoch nicht auf die Idee
> gekommen ist, die Aussenseite des Tuchs hell zu Gestalten.
>
Sowas gibbet. Ich hab in einer Aachener Polsterei lichtdichtes
Tuch gekauft, welches aussen hellgrau und innen schwarz ist.
Ist sehr robust und absolut dicht (allerdings leider auchg relativ
schwer und nicht atmungsaktiv)
Gruss
Harry
--
Windows is not the answer. Windows is the question. The answer is NO!
Harald Finster
Soenne
> Dafuer hast Du Dich aber ganz gut gehalten.
Danke, danke - bin auf dem Weg der BEsserung <bg>
> Liegt wahrscheinlich auch
> ein bischen daran, dass Du laufend Kameras, die aus einem massiven
> Metallblock gemeisselt wurden, mit Dir 'rumschleppst :-)
Und dass die Gebäude so gross sind, dass ich überhaupt so viel
Laufen muss, deshalb Teile ich auch so ungerne...;-)
Gruss
Soenne
Soenne
> Was für Vorurteile ?
Du hast recht - eigentlich keine.
Nur sind durch diesen Film und Leuten wie Charles Wilp gewisse
Anforderungen an den Fotografen Usus...
> Nur diese Lauferei, weil ich schon wieder
> meinen Propeller bei Dir liegengelassen habe......
Hattest Du eigentlich etwas auf Deiner Ausschnittvergrösserung
feststellen können ? Auf jeden Fall bekommst Du noch die Rechnung
für die zerfetzten Hintergrundrollen.....och, ach eigentlich spielt
Geld keine Rolle - vergiss es wieder..
Gruss
Soenne
Soenne
> Soenne wrote:
> > > >Besser (Normal-)Balgen als ein Tuch einsetzen (zuviel Gehampel und
> > > >zu warm).
> Ist ne SuperIdee. Ich hab noch einen Balgen 'runliegen, der demnaechst
> mit
> einer entsprechenden halterung versehen wird.
Wieso Halterung ?
Hattest Du nicht ebenfalls eine SINAR ?
Am KM Rahmen ist so ein Schieber, mit dem man den Balgen arretieren kann...
> Sowas gibbet. Ich hab in einer Aachener Polsterei lichtdichtes
> Tuch gekauft, welches aussen hellgrau und innen schwarz ist.
> Ist sehr robust und absolut dicht (allerdings leider auchg relativ
> schwer und nicht atmungsaktiv)
Nicht atmungsaktiv ?
Das ist nix für'n Raucher - nee, nee, ich lasse mir lieber die
frische Luft um die Nase wehen...
Gruss
Soenne
Harald Finster
>
> Hattest Du nicht ebenfalls eine SINAR ?
Nee, ne Technikardan.
> Am KM Rahmen ist so ein Schieber, mit dem man den Balgen arretieren kann...
>
Sowas Geniales hat die leider nicht. Aber ich bin ja Bastler :-)
(Han mir uebrigens gestern abend eine Objektivplatte zur Aufnahme
eines Vergroesserungsobjektivs geschnitzt (fuer Macro))
>
> Nicht atmungsaktiv ?
> Das ist nix für'n Raucher - nee, nee, ich lasse mir lieber die
> frische Luft um die Nase wehen...
>
Bin zwar Nichtraucher, aber der feuchte Atem sorgt fuer einen
gewissen Weichzeichnereffekt auf der Mattscheibe, wenn ich unter
dem Tuch zu fest ausatme.
Gruss
harald
media deluxe
> Nur sind durch diesen Film und Leuten wie Charles Wilp gewisse
> Anforderungen an den Fotografen Usus...
Hmm. Ich kenne Charles Wilp persönlich, war mit ihm vor ein paar
Jahren auch an der Odyssee Love Hotel beteiligt, und ich schätze
ihn sehr. Aber welche Anforderungen an Fotografen wurden durch
ihn Usus?
Marc Stenzel
--
kostenloser harakiri workshop: http://www.media-deluxe.de/harakiri/
reale und virtuelle galerie: http://www.media-deluxe.de/galerie/
extradimensionale fotografie: http://www.media-deluxe.de/edfg/
umb - schmuck mit neuen werten: http://www.media-deluxe.de/umb/
media deluxe werbedienstleistungen: http://www.media-deluxe.de/
Tom! Striewisch
>> Tuch macht aber mehr her..;-)
>
>Wäre mir im Sommer zu warm, zumal man immernoch nicht auf die Idee
>gekommen ist, die Aussenseite des Tuchs hell zu Gestalten.
Meines ist einseitig rot....wenn ich das nach aussen mache, werde ich
wenigsten nicht ueber den Haufen gefahren..;-)
>Dann sind da noch die Vorurteile aus "Blow Up"....
uuurghss..Ein Super Film, aber die fotographischen Inhalte sind zum
wegsehen..;-)
Tom! Striewisch
>Wäre mir im Sommer zu warm, zumal man immernoch nicht auf die Idee
>gekommen ist, die Aussenseite des Tuchs hell zu Gestalten.
Da faellt mir doch noch etwas ein, das *bei mir* dagegen spricht (mal
abgesehen davon, das die ArcaSwiss dass (Balgen an die Rueckwand) so
ohne weiteres auch gar nicht kann...;-) ...)
Ich betrachte oft Bildbereiche (zum fokussieren) mit der Lupe auf der
Mattscheibe aus grossem Abstand (>35 cm zwischen Auge und Lupe). Das
ginge mit Balgen nicht so ohne weiteres.
Aber das kann eine persoenliche Marotte sein..;-)
Guenter Cave
Ich habe mir extra eine Brille anfertigen lassen, die auf 12cm optimiert
ist. Dann kann ich dicht vor der Mattscheibe rumkriechen, das geht ganz
gut. Stimmen die Standarten endlich, mach ich aber auch nochmal eine
Kontrolle mit der Horsemann 10x Lupe.
Günni, aus der Nähe betrachtet
Michael Quack
>
> Nur sind durch diesen Film und Leuten wie Charles Wilp gewisse
> Anforderungen an den Fotografen Usus...
C-Distagon signieren. Hätte ja seins sein können.
Er hatte seine Ausrüstung gepfä...... umgestellt
bekommen.
> > Nur diese Lauferei, weil ich schon wieder
> > meinen Propeller bei Dir liegengelassen habe......
> Hattest Du eigentlich etwas auf Deiner Ausschnittvergrösserung
> feststellen können ?
Ja, Charles Wilp hat auf den Papst geschossen.
> Auf jeden Fall bekommst Du noch die Rechnung für die
> zerfetzten Hintergrundrollen.....och, ach eigentlich
> spielt Geld keine Rolle - vergiss es wieder..
Stehen die Hühner noch mit geschlossenen Augen im Studio ?
Michael Quack
>
> Soenne <soe...@BauNetz.de> schrieb:
> >
> >gekommen ist, die Aussenseite des Tuchs hell zu Gestalten.
> wenigsten nicht ueber den Haufen gefahren..;-)
Aber die Stiere, Tom, die Stiere.....
Klaus Wensing
<michae...@primus-online.de> wrote:
>> >Wäre mir im Sommer zu warm, zumal man immernoch nicht auf die Idee
>> >gekommen ist, die Aussenseite des Tuchs hell zu Gestalten.
>> Meines ist einseitig rot....wenn ich das nach aussen mache, werde ich
>> wenigsten nicht ueber den Haufen gefahren..;-)
>
>Aber die Stiere, Tom, die Stiere.....
ROTFL!
Was für ein Bild...
Ciao
Klaus
email: wen...@dialup.nacamar.de
--
drf-workshop Naturfreundehaus Ober-Ramstadt vom 08.01.-10.01.99
+++ Bilder : http://spot.fho-emden.de/gast/foto/faq/drf.htm +++
+++ Es war eine schöne Zeit +++ Wir sollten es wiederholen! +++
Tom! Striewisch
>Ich habe mir extra eine Brille anfertigen lassen, die auf 12cm optimiert
>ist. Dann kann ich dicht vor der Mattscheibe rumkriechen, das geht ganz
>gut.
Genau das will ich ja nicht. (die Geschmaecker..;-) )
Ich finde es angenehm, wenn ich das Bild *und* die Lupe (4fach) aus
grosser Distanz betrachten kann.
>Stimmen die Standarten endlich, mach ich aber auch nochmal eine
>Kontrolle mit der Horsemann 10x Lupe.
Bei kniffeligen Sachen nehme ich die auch sehr gerne...:-)
Tom! Striewisch
>>Aber die Stiere, Tom, die Stiere.....
>
>ROTFL!
>Was für ein Bild...
Lach nicht. :-)
Letztes jahr im Sommer war ich in ....moment mal...
...Oberjoch bei Hindelang
(das liegt ungefaehr da, wo man es dem Namen nach vermutet..;-) )
Ich habe da einige Einstellungen fotografiert und wollte unter anderem
zum Abschluss ueber eine Weide mit Kuehen hinweg fotografieren.
Also Kamera raus und aufgebaut (Ohne rotes Tuch, bin doch nicht
gaga..;-) ).
Nachdem ich dann alles eingestellt hatte, stand eine ganze Herde Kuehe
vor mir und fuellte die untere Bildhaelfte. Die Viecher sind scheinbar
extrem neugierig..:-)
Das war denn aber ein ganz anderes Bild als das geplante, und auch
nach laengerem warten liessen sich die Rinder nicht dazu herab, zu
verschwinden.
Wenn ich dagegen von der Kamera wegging, gingen die Kuehe auch und
verteilten sich malerisch auf der Weide, ging ich dann zur Kamera um
auszuloesen, standen sie auch schon wieder vor der Optik.
Ich habe das Bild dann testweise mit Kuehen gemacht.
War zwar mal was anderes, gefiel mir aber nicht.. :-)
Patrick Keese
>Wenn ich dagegen von der Kamera wegging, gingen die Kuehe auch und
>verteilten sich malerisch auf der Weide, ging ich dann zur Kamera um
>auszuloesen, standen sie auch schon wieder vor der Optik.
>Ich habe das Bild dann testweise mit Kuehen gemacht.
>War zwar mal was anderes, gefiel mir aber nicht.. :-)
Klarer Fall, hattest wohl eine lange Tüte dran. Die Viecher sind ja nich
doof, dachten wohl mit dem langen Prügel wollste die erschießen - haben sich
dann halt zusammenrerottet ( die Masse machts, in der Gruppe stark fühlen ,
etc. ). Und siehe da - Du hattest angst. Wenn Du dann von Schießprügel weg
warst war ja auch keine Gefahr mehr.
Oder noch einfacher - die wollten alle Entdeckt werden - auf den Laufsteg
und so - wie die Kühe in Rom und Paris.
;-)
Gruß Patrick
Thomas Schreyegg
Striewisch) wrote:
>Ich habe das Bild dann testweise mit Kuehen gemacht.
>War zwar mal was anderes, gefiel mir aber nicht.. :-)
Dir fehlt der Autoknips! Schau mal in Altavista unter "Museum fuer
Selbstfotografie".
Guido Kritzler
>Wenn ich dagegen von der Kamera wegging, gingen die Kuehe auch und
>verteilten sich malerisch auf der Weide, ging ich dann zur Kamera um
>auszuloesen, standen sie auch schon wieder vor der Optik.
Deine Kamera hat doch einen Selbstauslöser, oder? Also einfach
einstellen und weggehen.....
Guido
Gerrit Brodmann
Striewisch) wrote:
>KWen...@t-online.de (Klaus Wensing) schrieb:
>
>
>>>Aber die Stiere, Tom, die Stiere.....
>>
>>ROTFL!
>>Was für ein Bild...
>
>Lach nicht. :-)
>
>Letztes jahr im Sommer war ich in ....moment mal...
>...Oberjoch bei Hindelang
>(das liegt ungefaehr da, wo man es dem Namen nach vermutet..;-) )
>
>Ich habe da einige Einstellungen fotografiert und wollte unter anderem
>zum Abschluss ueber eine Weide mit Kuehen hinweg fotografieren.
>Also Kamera raus und aufgebaut (Ohne rotes Tuch, bin doch nicht
>gaga..;-) ).
BTW: Falls es jmd interessiert AFAIK sind Rindviehcher farbenblind.
Das _rote_ Tuch ist wieder mal so eine Spinne in der Yukka-Palme. Man
koennte genausogut ein gruenes Tuch nehmen um den Ochsen zu reizen,
was dann aber zu Problemen mit den zweibeinigen Bullen fuehren
koennte, weil die dann auf sich selber losgehen 8-)))
Daher hat man sich auf rot geeinigt...
Oder so...
Gerrit
--
Konzertfotos: http://www.tu-chemnitz.de/~jea/foto/gerrit.htm
---
CETERUM CENSEO DE.REC.FOTOGRAFIEM NON DELENDAM ESSE
Tom! Striewisch
>Dir fehlt der Autoknips! Schau mal in Altavista unter "Museum fuer
>Selbstfotografie".
Nee, damit kann ich den Moment ja nicht bestimmen. Ein 20m
Drahtausloeser ware besser gewesen.
(Der Gummiball war natuerlich zuhause geblieben..;-) )
Tom! Striewisch
>Deine Kamera hat doch einen Selbstauslöser, oder? Also einfach
>einstellen und weggehen.....
*Die* Kamera hat keinen Selbstausloeser (4/5 Arca Swiss).
Ausserdem moechte ich den Moment schon bestimmen, es dauerte ja
mehrere Minuten bis die Kuehe wieder in Position auf der Weide
waren..;-)
Benedikt Hotze
> BTW: Falls es jmd interessiert AFAIK sind Rindviehcher farbenblind.
> Das _rote_ Tuch ist wieder mal so eine Spinne in der Yukka-Palme.
Du nimmst mir das Wort, das ich gerade führen wollte, aus dem Munde.
Rinder sind farbenblind, das gehört zum Grundwissen Biologie 6. Klasse.
Also nix mit Rot.
(Der Gerrit ist einfach zu schnell, aber das zeichnet ihn auch aus,
siehe OR ;-))
Benedikt
--
Auch diese Nachricht wurde wieder ohne die Verwendung
von Micro$oft-Produkten hergestellt und versandt.
[x] Gegen Teilung von de.rec.fotografie!