Canon EF 14 f/2.8L II USM
R.R.Kopp
Canon EF 14 f/2.8L II USM berichten m�chte? Ich hatte vor einigen
Jahren mal f�r eine Weile das MK-1, aber ich fand es nicht gut. Das
neue Objektiv soll ja deutlich besser sein, und es ist ja auch einen
sch�nen Batzen teuerer. Bevor ich mich also ins Ungl�ck st�rze, wurde
ich gern mal eine Meinung h�ren, die nicht von einem mehr oder weniger
parteiischen Tester kommt. Und DPReview berichtet nicht viel zu diesem
Objektiv.
--
Gr��e von Rolf
Sebastian Suchanek
> Bevor ich mich also ins Ungl�ck st�rze, wurde
> ich gern mal eine Meinung h�ren, die nicht von einem mehr oder weniger
> parteiischen Tester kommt. Und DPReview berichtet nicht viel zu diesem
> Objektiv.
Kennst Du
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-14mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx
schon? Zumindest die "ISO 12233 Crops" scheinen mir nicht parteiisch zu
sein.
Tsch�s,
Sebastian
R.R.Kopp
>
>> Bevor ich mich also ins Ungl�ck st�rze...
>
>Kennst Du
>
>http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-14mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx
>
>schon? Zumindest die "ISO 12233 Crops" scheinen mir nicht parteiisch zu
>sein.
>
Danke.
Sieht gut aus. Da hat Canon ja tats�chlich was dran getan.
--
Rolf
Christian Schuett
> Gibt es hier jemand, der �ber seine pers�nliche Erfahrung mit dem
> Canon EF 14 f/2.8L II USM berichten m�chte?
Mir gefaellt die Linse ganz gut.
Kritikpunkt: Die integrierte GeLi ist untauglich, sogar bei schraeg von
hinten(!) kommendem Sonnenlicht hat man laestige Flares. Bin grad dabei,
was zu basteln... ;)
HTH
Chris
Sebastian Suchanek
> R.R.Kopp schrieb:
>> Gibt es hier jemand, der �ber seine pers�nliche Erfahrung mit dem
>> Canon EF 14 f/2.8L II USM berichten m�chte?
>
> Mir gefaellt die Linse ganz gut.
> Kritikpunkt: Die integrierte GeLi ist untauglich, sogar bei schraeg von
> hinten(!) kommendem Sonnenlicht hat man laestige Flares.
Haste mal ein Beispielbild dazu?
Tsch�s,
Sebastian
R.R.Kopp
>R.R.Kopp schrieb:
>
>> Gibt es hier jemand, der �ber seine pers�nliche Erfahrung mit dem
>> Canon EF 14 f/2.8L II USM berichten m�chte?
>
>Mir gefaellt die Linse ganz gut.
>Kritikpunkt: Die integrierte GeLi ist untauglich, sogar bei schraeg von
>hinten(!) kommendem Sonnenlicht hat man laestige Flares.
>
Dienstag holen.
>Bin grad dabei,
>was zu basteln... ;)
>
Ist das nicht mehr wie beim MK-1? Das hat doch **hinten** ein kleines
Schubl�dchen zum Einlegen von Folien-Filterchen.
--
Rolf
Christian Schuett
> Haste mal ein Beispielbild dazu?
Muesste eines machen extra, mal schauen, wann wieder die Sonne scheint.
Chris
Christian Schuett
> Christian Schuett wrote:
>>Bin grad dabei,
>>was zu basteln... ;)
>>
> Ist das nicht mehr wie beim MK-1? Das hat doch **hinten** ein kleines
> Schubl�dchen zum Einlegen von Folien-Filterchen.
Der Filtereinschub hat damit nichts zu tun.
Es geht hier um Sonnenstrahlen, die die extrem nach vorne gewoelbte
Frontlinse streifen, obwohl die Sonne selber nicht im Blickfeld ist. Da
hilft nur mit der Hand abschatten oder eben eine selbstgebaute GeLi, so
in etwa, das ist mein erster Entwurf noch aus Pappe: ;)
http://www.canikon.de/canon-objektive/5478-neue-ts-e-17-und-24mm-5.html#post72615
Chris
R.R.Kopp
>
>Es geht hier um Sonnenstrahlen, die die extrem nach vorne gewoelbte
>Frontlinse streifen, obwohl die Sonne selber nicht im Blickfeld ist. Da
>hilft nur mit der Hand abschatten oder eben eine selbstgebaute GeLi, so
>in etwa, das ist mein erster Entwurf noch aus Pappe: ;)
>
>http://www.canikon.de/canon-objektive/5478-neue-ts-e-17-und-24mm-5.html#post72615
>
rechte Ooge in de linke Westentasche". Das ist wohl leider so, ich
kenne das bereits vom MK-1.
--
Rolf
Sebastian Suchanek
> Sebastian Suchanek schrieb:
>
>> Haste mal ein Beispielbild dazu?
>
> Muesste eines machen extra, mal schauen, wann wieder die Sonne scheint.
Das w�re nett... :-)
Tsch�s,
Sebastian
Christian Schuett
> Das w�re nett... :-)
Sehr quick und sehr dirty ;)
http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-a-jpg.html
Die Sonne befand sich noch ein gaaanzes Stueck ausserhalb des Bildes.
Btw: Mit meiner selbstgebauten Papp-GeLi gab es keinerlei Probleme mit
Streiflicht. Muss nun mal zur Tat schreiten und das Ding stabil bauen. :)
Chris
Sebastian Suchanek
> Sebastian Suchanek schrieb:
>
>> Das w�re nett... :-)
>
> Sehr quick und sehr dirty ;)
Ja, vor allem Dein Sensor ist sehr dirty. ;-)
> http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-a-jpg.html
Erstmal vielen Dank f�r die M�he. :-)
> Die Sonne befand sich noch ein gaaanzes Stueck ausserhalb des Bildes.
Echt?
Wenn ich mir die Schatten im Bild ansehe, w�rde ich vermuten, da� die
Sonne relativ genau im 90�-Winkel zur optischen Achse links oben
(ungef�hr in Richtung der linken oberen Bildecke) stand.
Demnach m�sste die Sonne dann recht genau die "Einkerbung" in der
Bl�tenkelch-GeLi getroffen haben...
Ich gebe Dir recht, sch�n ist das (die Linsenspiegelungen, auch ohne
direkte Sonne im Bild) nicht, aber das w�re jetzt erstmal nichts, was
mich pers�nlich davon abhalten w�rde, dieses Objektiv zu kaufen. (Da ist
der Preis ein viel schlagenderes Argument. ;-))
> Btw: Mit meiner selbstgebauten Papp-GeLi gab es keinerlei Probleme mit
> Streiflicht. Muss nun mal zur Tat schreiten und das Ding stabil bauen. :)
Wenn Du mir *noch* einen Gefallen tun willst, k�nntest Du die Bilder
Deiner Bastel-GeLi z.B. mal bei dem oben verwendeten Bilderdienstleister
hochladen :-) - in dem Forum, auf das Du ein paar Postings fr�her
verlinkt hast, mu� man sich n�mlich zum Bilderanschauen anmelden. :-(
Tsch�s,
Sebastian
R.R.Kopp
>Christian Schuett schrieb:
>
>> http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-a-jpg.html
>
>Wenn ich mir die Schatten im Bild ansehe, w�rde ich vermuten, da� die
>Sonne relativ genau im 90�-Winkel zur optischen Achse links oben
>(ungef�hr in Richtung der linken oberen Bildecke) stand.
>Demnach m�sste die Sonne dann recht genau die "Einkerbung" in der
>Bl�tenkelch-GeLi getroffen haben...
>
Allerdings schaut die Kamera auch etwas in den Himmel, der
"Fluchtpunkt" liegt oberhalb der Spitze des Baumes in der Bildmitte.
Eine Stra�enansicht w�rde ich allein schon der st�rzenden Linien wegen
so nicht aufnehmen. Aber darum ging's ja nicht, die Spiegelungen sind
ohne Zweifel vorhanden.
Sowas ist allerdings nicht neu f�r mich, denn das MK-1 hatte eine
genau so gew�lbte Frontlinse. Dieses Objektiv hatte nach meinem
Verst�ndnis eine schlechte Sch�rfeleistung; allein wegen solcher
Spiegelungen h�tte ich es nicht wieder zur�ckgegeben.
>Ich gebe Dir recht, sch�n ist das (die Linsenspiegelungen, auch ohne
>direkte Sonne im Bild) nicht, aber das w�re jetzt erstmal nichts, was
>mich pers�nlich davon abhalten w�rde, dieses Objektiv zu kaufen. (Da ist
>der Preis ein viel schlagenderes Argument. ;-))
>
Es ist eben ein Spezial-Objektiv f�r spezielle Anwendungen, das muss
man wissen und ber�cksichtigen. Ich glaube nicht, dass es Leute gibt,
die sowas als "Immer-drauf"-Objektiv verwenden haben wollten - au�er
denen nat�rlich, die den Spa� mit Extrem-Weitwinkel suchen.
Ich werde hoffentlich schon am Montag Gelegenheit haben, diese
"Schw�che" des Ojektivs zu testen.
>Wenn Du mir *noch* einen Gefallen tun willst, k�nntest Du die Bilder
>Deiner Bastel-GeLi z.B. mal bei dem oben verwendeten Bilderdienstleister
>hochladen :-) - in dem Forum, auf das Du ein paar Postings fr�her
>verlinkt hast, mu� man sich n�mlich zum Bilderanschauen anmelden. :-(
>
Ja, das w�re fein.
--
Rolf
Christian Schuett
> Ja, vor allem Dein Sensor ist sehr dirty. ;-)
Huch, jetzt wo Du es sagst: *Pust* ---> sauber! :)
Danke.
> Demnach m�sste die Sonne dann recht genau die "Einkerbung" in der
> Bl�tenkelch-GeLi getroffen haben...
Die Einkerbung ist definitiv das Hauptproblem, ja. Wenn die Sonne aus
dieser Richtung kommt, gibt es die meissten Probleme.
Um zu illustrieren, aus welchem Einstrahlwinkel die Probleme losgehen,
hier mal eine Serie, im letzten Bild stand die Sonne oben in der Ecke,
sieht man etwas schlecht, da diesig.
http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-b-jpg.html
http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-c-jpg.html
http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-d-jpg.html
http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-e-jpg.html
Wie gesagt, die Sonne steht schon recht weit ausserhalb des Blickfeldes
bei Beginn des Problems.
Diese integrierte GeLi ist alles andere als optimal, eine, wenn auch
grosse, Option zum dranclipsen waere deutlich besser.
> Wenn Du mir *noch* einen Gefallen tun willst, k�nntest Du die Bilder
> Deiner Bastel-GeLi z.B. mal bei dem oben verwendeten Bilderdienstleister
> hochladen :-)
Hast Glueck, habe heute meinen guten Tag... ;)
http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-f-jpg.html
http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-g-jpg.html
Anfangs verfolgte ich noch den Ansatz einer runden Trichterblende mit
Tulpenausschnitt, bin aber nun doch zum rechteckigen Design gewechselt,
mal sehen, wie es dann endgueltig wird. ;)
Jedenfalls ist damit das Problem behoben, Sonne ausserhalb des Bildes
bedeutet Schatten auf der Frontlinse.
Chris
M. Friedrich
> Hast Glueck, habe heute meinen guten Tag... ;)
Wow!
Mit so einem Teil bist Du auf der n�chsten Photokina ein
gemachter Mann!
--
Freundliche Gr��e
M. Friedrich
Alt+F4 und der Tag geh�rt Dir!
Christian Schuett
> Mit so einem Teil bist Du auf der n�chsten Photokina ein
> gemachter Mann!
Meinste wirklich? :P
Wenn das Ding fertig ist, nehme ich Bestellungen an. ;)
Chris
Sebastian Suchanek
> Sebastian Suchanek schrieb:
>
>> Demnach m�sste die Sonne dann recht genau die "Einkerbung" in der
>> Bl�tenkelch-GeLi getroffen haben...
>
> Die Einkerbung ist definitiv das Hauptproblem, ja. Wenn die Sonne aus
> dieser Richtung kommt, gibt es die meissten Probleme.
> Um zu illustrieren, aus welchem Einstrahlwinkel die Probleme losgehen,
> hier mal eine Serie, im letzten Bild stand die Sonne oben in der Ecke,
> sieht man etwas schlecht, da diesig.
>
> http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-b-jpg.html
> http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-c-jpg.html
> http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-d-jpg.html
> http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-e-jpg.html
Uiuiui, das geht wirklich ziemlich fr�h los...
Danke nochmal f�r die M�hen. :-)
> [...]
> Diese integrierte GeLi ist alles andere als optimal, eine, wenn auch
> grosse, Option zum dranclipsen waere deutlich besser.
Die zu gro�z�gig ausgeschnittenen GeLis scheinen ein generelles
Canon-Problem zu sein. Dieter schreibt ja immer mal wieder, da� man den
(n)FD-GeLis im Weitwinkelbereich eigentlich immer eine Nummer enger
nehmen k�nne. (Die von 28er aufs 24er usw.)
Selbst probiert hab' ich das allerdings nie...
>> Wenn Du mir *noch* einen Gefallen tun willst, k�nntest Du die Bilder
>> Deiner Bastel-GeLi z.B. mal bei dem oben verwendeten Bilderdienstleister
>> hochladen :-)
>
> Hast Glueck, habe heute meinen guten Tag... ;)
>
> http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-f-jpg.html
> http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-g-jpg.html
> [...]
Recht ...�hm... �ppig. ;-)
Aber danke f�rs anderweitig hochladen.
Tsch�s,
Sebastian
Sebastian Suchanek
> M. Friedrich schrieb:
>
>> Mit so einem Teil bist Du auf der n�chsten Photokina ein
>> gemachter Mann!
>
> Meinste wirklich? :P
Naja, man m�sste es halt etwas "professionalisieren". Was mir spontan
dazu einf�llt:
- Nicht aus Pappe gebaut, sondern aus Metall oder Kunststoff
- objektivseitig z.B. einen Kragen, der formschl�ssig auf der
Original-GeLi aufsetzt, damit man Deine GeLi zielsicher und pr�zise
aufsetzen kann
- Die Innenseite Deiner GeLi z.B. mit schwarzem Samt beflockt o.�.
(Hauptsache lichtschluckend)
- Und au�enrum den roten Ring nicht vergessen. ;-)
Tsch�s,
Sebastian
Christian Kolinski
>
> Hast Glueck, habe heute meinen guten Tag... ;)
>
> http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-f-jpg.html
> http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-g-jpg.html
Ne Canon-Geli in Nikon-Gelb.
Hybsch...
SCNR
Christian
Christian Schuett
> Naja, man m�sste es halt etwas "professionalisieren". Was mir spontan
> dazu einf�llt:
> - Nicht aus Pappe gebaut, sondern aus Metall oder Kunststoff
> - objektivseitig z.B. einen Kragen, der formschl�ssig auf der
> Original-GeLi aufsetzt, damit man Deine GeLi zielsicher und pr�zise
> aufsetzen kann
> - Die Innenseite Deiner GeLi z.B. mit schwarzem Samt beflockt o.�.
> (Hauptsache lichtschluckend)
> - Und au�enrum den roten Ring nicht vergessen. ;-)
Yup, exakt so ist es geplant: Aluminium, schwarz eloxiert, innen mit
schwarzem Samt, Ring mit Arretierung (4 kleine Zapfen in den
Einkerbungen der Tulpe, Ansatz am Ring, ueber vorhandene Abstufung
"schnappt").
Mhh... Roter Ring ist auch noch wichtig, zumal der vorhandene ja
verdeckt wird. Danke fuer den Hinweis ;)
Na mal sehen... :)
Chris
Dieter Lefeling
> Die zu gro�z�gig ausgeschnittenen GeLis scheinen ein generelles
> Canon-Problem zu sein.
Nicht nur dort.
Ich denke auch an die ausziehbaren Gelis vieler Teleobjektive, deren
Wirksamkeit geradezu ein Witz ist. Gibt sogar Hersteller, die haben
sowas an Standardobjektiven versucht. Aus Platzgruenden ist dann nicht
viel Nutzlaenge drin: da hat man dann schon Glueck, wenn die Geli noch
ueber ein dickeres Filter hinausragt. #-)
> Dieter schreibt ja immer mal wieder, da� man den
> (n)FD-GeLis im Weitwinkelbereich eigentlich immer eine Nummer enger
> nehmen k�nne. (Die von 28er aufs 24er usw.)
Meine Erfahrungen beziehen sich primaer auf FD (Chromring), wo man das
tatsaechlich so handhaben kann: die 85er-Blende geht auch noch am 50er,
die 50er-Blende noch (so eeeeeben) am 35er, und fuer 24 und 28 mm gab es
da eh nur eine gemeinsame Blende. <8)
Die definitive Loesung des Problems sind handgefertigte Bluetenform-
Gelis auf Basis von 85er- und 50er-Originalblenden. Die kann man dann
passgenau und so eng wie moeglich bauen, quasi wirkungsoptimal. 8-)
Ja, genau: das hier aufkommende Thema "wir bauen uns eine perfekte Geli"
haben ein anderer NG-Teilnehmer und ich vor Jahren ausgiebig diskutiert,
was schliesslich zu den obigen Ergebnissen fuehrte.
Dieter
Wolfgang Hauser
Für vorn/innen wäre eine der Farben vom Ford T angebracht.
Christian Schuett
> Christian Kolinski schrieb:
>>Ne Canon-Geli in Nikon-Gelb.
>>Hybsch...
>
> F�r vorn/innen w�re eine der Farben vom Ford T angebracht.
Jaja, macht Euch nur lustig... ;)
Chris
Tobias Meyer
>>> Hast Glueck, habe heute meinen guten Tag... ;)
>>> http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-f-jpg.html
>>> http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-g-jpg.html
>>Ne Canon-Geli in Nikon-Gelb.
>>Hybsch...
> F�r vorn/innen w�re eine der Farben vom Ford T angebracht.
Ist das wirklich so wichtig? Es geht doch nur darum, gerade einfallende
Sonnenstrahlen abzuhalten. Sobald die Sonne aber vor der Blende ist, f�llt
sie auch geradewegs auf die Linse. Insofern d�rfte die Farbe vorne
reichlich egal sein (Von einer polierten Chromschicht mal abgesehen...).
Bei l�ngeren Brennweiten ist das nat�rlich anders.
Tobi
Wolfgang Hauser
>Wolfgang Hauser schrieb:
>
>>>> Hast Glueck, habe heute meinen guten Tag... ;)
>>>> http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-f-jpg.html
>>>> http://www.bilder-hochladen.net/files/79q6-g-jpg.html
>>>Ne Canon-Geli in Nikon-Gelb.
>>>Hybsch...
>> Für vorn/innen wäre eine der Farben vom Ford T angebracht.
>
>Ist das wirklich so wichtig? Es geht doch nur darum, gerade einfallende
>Sonnenstrahlen abzuhalten.
Ja, aber...
>Sobald die Sonne aber vor der Blende ist, fällt
>sie auch geradewegs auf die Linse.
... in allen Situationen mit Licht von vorn, also bei _jedem_ Foto,
wird ein solcher weißer Kragen hübsch seitlich ins Objektiv
reflektieren. Ergebnis ist eine unnötige Kontrastminderung. Schräg
einfallendes Licht ist oft problematischer als frontales Gegenlicht.
Die originale Stummelblende wird hier das Problem mildern, aber nicht
ganz.
>Bei längeren Brennweiten ist das natürlich anders.
Da ist es nur noch deutlicher.
R.R.Kopp
>
>Es geht hier um Sonnenstrahlen, die die extrem nach vorne gewoelbte
>Frontlinse streifen, obwohl die Sonne selber nicht im Blickfeld ist. Da
>hilft nur mit der Hand abschatten oder eben eine selbstgebaute GeLi, so
>in etwa, das ist mein erster Entwurf noch aus Pappe: ;)
>
http://www.daedalus.raxel.de/Canon_EF_14/EF-14-2.jpg
http://www.daedalus.raxel.de/Canon_EF_14/EF-14-3.jpg
Seit heute morgen habe ich das Objektiv hier, und ich konnte auch
ausprobieren, wie sich die Sache mit der Streulichtblende und den
Spiegelungen macht.
Ich finde das Ergebnis garnicht mal so schlecht.
Bild 1: Da steht die Sonne knapp oberhalb des oberen Bildrandes; ich
musste die Kamera etwas nach unten nehmen, damit die Sonne nicht ins
Bild kam.
Bild 2: Ist immer noch gegen die Sonne, sie steht direkt oberhalb der
linken Bildecke.
Bild 3: Ein klein wenig weiter nach rechts geschwenkt und die
Spiegelungen sind weg.
Alle Versuche, in noch gr��erem Winkel zur Sonne Spiegelungen zu
erzeugen, sind erst mal fehlgeschlagen. Ich probier aber weiter.
--
Rolf