F: Freihand Mittelformat vs. Kleinbild
Bela Hertelendi
Wie ist denn bei Mittelformat im Vergleich zu Kleinbild die Tendenz bzgl.
Verwackelungsgefahr? Wo braucht man eher ein Stativ (bei gleichem
Bildwinkel)?
Gruß Bela
Christian Westphalen
Bela Hertelendi <alm...@home.globe.de> schrieb in im Newsbeitrag:
7pf22u$229$1...@black.news.nacamar.net...
Mittelformat, ich mach zwar manchmal auch 1/15 aus der Hand, aber nur, wenn
es lofi sein darf (http://home.t-online.de/home/chwest/nwrack.html)
Bei einer Mittelformat sollte man schon eher auf Stativ zurückgreifen und
Spiegelvorauslösen, die sind aber natürlich auch als Handkamera gedacht.
Wenn Du Industrie und Architektur machst, wirst Du schon aus Gründen der
besseren Ausrichtbarkeit und Wiederholgenauigkeit mit Stativ arbeiten.
gilt aber auch für KB )
Gruß,
Christian
Peter Siepen
>
>Bela Hertelendi <alm...@home.globe.de> schrieb in im Newsbeitrag:
>7pf22u$229$1...@black.news.nacamar.net...
>> Hallo,
>>
>> Wie ist denn bei Mittelformat im Vergleich zu Kleinbild die Tendenz bzgl.
>> Verwackelungsgefahr? Wo braucht man eher ein Stativ (bei gleichem
>> Bildwinkel)?
>>
>> Gruß Bela
>>
>Ansel Adams hat mal gesagt, nur eine 500stel wäre noch sicher bei
>Mittelformat,
Na, der hat eine Hassy gehabt. Im Prinzip hat er nach meiner
Erfahrung recht, mit dem 150'er liefert wirklich nur noch die 1/500
knackscharfe Bilder. Beim 80'er kann man auch noch die 1/250 verwenden
und beim 50'er noch die 1/125. Alles natuerlich ohne sich
aufzustuetzen, oder anzulehnen. Aus diesem Grund habe ich fuer
Freihandaufnahmen immer zumindest ein mit einem 400'er geladenes
Magazin dabei.
Etwas anderes ist es, wenn man mit einer Kamera ohne beweglichem
Spiegel arbeitet. Z.B. 'ne zweiaeugige oder eine
Messsucherkamera. Damit gewinnt man im Schnitt 1-2 Blenden. D.h. da
kann man auf jeden Fall mit der 1/125 und bei ruhigem Stand
(d.h. wenig Wind) auch noch mit der 1/60 arbeiten (75'er
Objektiv). Aber eine available light-Kamera wird's halt auch nicht.
Aber ganz ehrlich, echtes Mittelformat-Feeling kommt (fuer mich) erst
mit einer auf dem Stativ montierten SLR mit Lichtschachtsucher
auf. Wenn man das einmal gesehen hat, fragt man sich, warum denn
Prismensucher erfunden wurden ;-).
Gruesse,
Peter Siepen
Helmut FAUGEL
Mal eine Frage: Wie hast du die kranken Farben hinbekommen?
--
Helmut Faugel
Holger Maier
Siepen) wrote:
Vollig richtige Bemerkungen gekuerzt...
>
>Aber ganz ehrlich, echtes Mittelformat-Feeling kommt (fuer mich) erst
>mit einer auf dem Stativ montierten SLR mit Lichtschachtsucher
>auf. Wenn man das einmal gesehen hat, fragt man sich, warum denn
>Prismensucher erfunden wurden ;-).
>
*Unterschreib*
Gruss Holger
Dr.-Ing. A. Irmer
> > [ zu Ansel Adams ]
> Na, der hat eine Hassy gehabt. Im Prinzip hat er nach meiner
> Erfahrung recht, mit dem 150'er liefert wirklich nur noch die 1/500
> knackscharfe Bilder. Beim 80'er kann man auch noch die 1/250 verwenden
> und beim 50'er noch die 1/125. Alles natuerlich ohne sich
> aufzustuetzen, oder anzulehnen. Aus diesem Grund habe ich fuer
> Freihandaufnahmen immer zumindest ein mit einem 400'er geladenes
> Magazin dabei.
Die wesentlich groessere Masse einer MF-Kamera wirkt dem Verwackeln
(selbst bei Telebrennweiten) entgegen.
Es gilt aber selbstverstaendlich: laengere Brennweite -> kuerzere Verschlusszeit.
> Etwas anderes ist es, wenn man mit einer Kamera ohne beweglichem
> Spiegel arbeitet. Z.B. 'ne zweiaeugige oder eine
> Messsucherkamera. Damit gewinnt man im Schnitt 1-2 Blenden. D.h. da
> kann man auf jeden Fall mit der 1/125 und bei ruhigem Stand
> (d.h. wenig Wind) auch noch mit der 1/60 arbeiten (75'er
> Objektiv).
Es gibt auch _gute_ MF-Kameras mit gedaempftem Spiegel (R...ei).
Damit sind 1/125s oder 1/60s aus der Hand mit f=80mm problemlos moeglich.
> Aber ganz ehrlich, echtes Mittelformat-Feeling kommt (fuer mich) erst
> mit einer auf dem Stativ montierten SLR mit Lichtschachtsucher
> auf. Wenn man das einmal gesehen hat, fragt man sich, warum denn
> Prismensucher erfunden wurden ;-).
Dann hast Du noch nie hinter einer GF-Mattscheibe gestanden, oder?
Gruesse
A. Irmer
Christian Westphalen
Helmut FAUGEL <FAU...@ipp.mpg.de> schrieb in im Newsbeitrag:
37BBB279...@ipp.mpg.de...
> >
> > es lofi sein darf (http://home.t-online.de/home/chwest/nwrack.html)
>
> Mal eine Frage: Wie hast du die kranken Farben hinbekommen?
Ich habe 5 Jahre abgelaufenen Ektachrome mit einem 85 B belichtet & in C41
entwickelt und dann Handabzüge selbst hergestellt.
Gruß,
Christian
Helmut FAUGEL
Vergleichbar kaputte Farben hab ich bislang nur mit einem etwas
ueberbelichteten Ektachrome Infrared zusammengebracht.
--
Helmut Faugel
Thomas Kaltschmidt
> Die wesentlich groessere Masse einer MF-Kamera wirkt dem Verwackeln
> (selbst bei Telebrennweiten) entgegen.
Leider ist bei der größeren Masse aber eben auch ein Stativ ein muß. Wer
hält schon gern auf Dauer 2-3 kg. Irgendwann beginnt das große Zittern.
Thomas
Hendrik
"Dr.-Ing. A. Irmer" wrote:
>
> Es gibt auch _gute_ MF-Kameras mit gedaempftem Spiegel (R...ei).
> Damit sind 1/125s oder 1/60s aus der Hand mit f=80mm problemlos moeglich.
Das interessiert mich. Kannst Du noch mehr darüber schreiben? Wie wird
denn die Dämpfung erzielt?
Schöne Grüsse,
Hendrik
___________
Foto-AG:
http://www.oih.rwth-aachen.de/AGs/FOTOAG/index.html
Homepage:
http://www.oih.rwth-aachen.de/~hendrik
Email:
hendrik...@gmx.de
Dr.-Ing. A. Irmer
> Das interessiert mich. Kannst Du noch mehr darüber schreiben? Wie wird
> denn die Dämpfung erzielt?
Da bieten sich Fluessigkeitsdaempfer an.
Bei Rollei wird es ueber eine Luftfeder gemacht.
Gruesse
A. Irmer
Thomas Kresken
>
> >
> Leider ist bei der größeren Masse aber eben auch ein Stativ ein muß. Wer
> hält schon gern auf Dauer 2-3 kg. Irgendwann beginnt das große Zittern.
Jenau. Die RB kommt bei mir in 99,5% der Fälle aufs Stativ. Anders finde
ich es auch etwas schwer (no pun intended), einen präzisen Ausschnitt zu
wählen, wenn's auf gerade Linien o.ä. ankommt. Und der Spiegelschlag tut
bei dieser Kamera sein Übriges...
Chut goahn,
Thomas
Peter Siepen
>Peter Siepen wrote:
>
>Die wesentlich groessere Masse einer MF-Kamera wirkt dem Verwackeln
> (selbst bei Telebrennweiten) entgegen.
Hm, das verstehe ich jetzt nicht, der Spiegel hat doch auch eine
groessere Masse.
>> Etwas anderes ist es, wenn man mit einer Kamera ohne beweglichem
>> Spiegel arbeitet. Z.B. 'ne zweiaeugige oder eine
>> Messsucherkamera. Damit gewinnt man im Schnitt 1-2 Blenden. D.h. da
>> kann man auf jeden Fall mit der 1/125 und bei ruhigem Stand
>> (d.h. wenig Wind) auch noch mit der 1/60 arbeiten (75'er
>> Objektiv).
>
>Es gibt auch _gute_ MF-Kameras mit gedaempftem Spiegel (R...ei).
>Damit sind 1/125s oder 1/60s aus der Hand mit f=80mm problemlos moeglich.
Und die werden knackscharf ??? Das schaffe ich bei 'ner 1/60 ja noch
nicht einmal mit meiner KB-SLR und einem 50'er (Zumindest nicht
zuverlaessig).
Ausserdem habe ich aber von einem Kollegen ganz andere Geschichten
von seiner 6xxx gehoert.
>> Aber ganz ehrlich, echtes Mittelformat-Feeling kommt (fuer mich) erst
>> mit einer auf dem Stativ montierten SLR mit Lichtschachtsucher
>> auf. Wenn man das einmal gesehen hat, fragt man sich, warum denn
>> Prismensucher erfunden wurden ;-).
>
>Dann hast Du noch nie hinter einer GF-Mattscheibe gestanden, oder?
Doch, und ich wollte mir das auch noch mal in Ruhe ansehen, aber der
Besitzer dieser Kamera hat sich die leider vorher klauen lassen
(Traurig, aber war). So war es dann doch nichts mit GF. Aber wenn da
nur Mittelformat-Feeling aufkommt, kann ich ja auch bei meiner 6x6
bleiben ;-)
Gruesse,
Peter Siepen
Dr.-Ing. A. Irmer
> Hm, das verstehe ich jetzt nicht, der Spiegel hat doch auch eine
> groessere Masse.
Im Vergleich zur Kameramasse vernachlaessigbar.
Und er ist gedaempft ;-)
> Und die werden knackscharf ??? Das schaffe ich bei 'ner 1/60 ja noch
> nicht einmal mit meiner KB-SLR und einem 50'er (Zumindest nicht
> zuverlaessig).
Also mit 1/125s wirklich knackscharf.
Geht mit Kleinbild auch, nur ist die halt zu leicht ;-)
> Ausserdem habe ich aber von einem Kollegen ganz andere Geschichten
> von seiner 6xxx gehoert.
Der soll nicht so viel trinken - dann bleibt das Zittern aus! ;-)
Gruesse
A. Irmer
Michael W. Hilgert
"Dr.-Ing. A. Irmer" schrieb:
>
> Peter Siepen wrote:
> > Ausserdem habe ich aber von einem Kollegen ganz andere Geschichten
> > von seiner 6xxx gehoert.
Meine persönliche Untergrenze bei MF (6000er Serie) liegt zwischen 1/125
und 1/250. Drunter wird es zumindest bei mir langsam kritisch. Solange
man aber in diesem Bereich bleibt, sind die Bilder -zumindest was
Verwackeln angeht ;-)- in Ordnung. Wenn es aber möglich ist, setze ich
immer ein Stativ ein.
Die 6000er haben kein spezielles Verwackelungsproblem (auch im Vergleich
zu Hassi etc.), das Auslösegeräusch (Spiegelschlag, Transport) kann aber
schon ein wenig "schussscheu" machen. Dürfte IMO eher ein subjektiver
Eindruck sein.
>
> Der soll nicht so viel trinken - dann bleibt das Zittern aus! ;-)
Falsch, das kann man austitrieren! Das Zittern kommt erst mit dem
Entzug, vorher wird man deutlich ruhiger ;-)
>
> Gruesse
> A. Irmer
dto.
Michael
P.S: Bis Samstag dann!
--
---------------------------------------------------------------------------------
"Cuius testiculos habes, habeas cardia et cerebellum" Terry Pratchett,
Small Gods
Stefan Kahlert
>> Aber ganz ehrlich, echtes Mittelformat-Feeling kommt (fuer mich) erst
>> mit einer auf dem Stativ montierten SLR mit Lichtschachtsucher
>> auf. Wenn man das einmal gesehen hat, fragt man sich, warum denn
>> Prismensucher erfunden wurden ;-).
>Dann hast Du noch nie hinter einer GF-Mattscheibe gestanden, oder?
Mit angesetztem Prismensucher :-))? Wow!
bis dann
Stefan
Carsten
> >Die wesentlich groessere Masse einer MF-Kamera wirkt dem Verwackeln
> > (selbst bei Telebrennweiten) entgegen.
>
> Hm, das verstehe ich jetzt nicht, der Spiegel hat doch auch eine
> groessere Masse.
dafür ja auch die Kamera. Eigentlich müßt sich das am Ende doch ziemlich
ausgleichen. Der "Impuls" des Spiegels ist größer, dafür aber auch die
Kameramasse. Oder was sagt die Physik dazu?
> >Es gibt auch _gute_ MF-Kameras mit gedaempftem Spiegel (R...ei).
> >Damit sind 1/125s oder 1/60s aus der Hand mit f=80mm problemlos moeglich.
>
> Und die werden knackscharf ??? Das schaffe ich bei 'ner 1/60 ja noch
> nicht einmal mit meiner KB-SLR und einem 50'er (Zumindest nicht
> zuverlaessig).
gedämpfter Spiegel hört sich für mich nach erhöhter Auslöseverzögerung
an.(?) Und gerade die Rollei soll doch so schnell sein.
Carsten.
Wolfgang Hauser
DIAI> Die wesentlich groessere Masse einer MF-Kamera wirkt dem
DIAI> Verwackeln (selbst bei Telebrennweiten) entgegen.
Das ist nur die halbe Wahrheit.
DIAI> Es gilt aber selbstverstaendlich: laengere Brennweite -> kuerzere
DIAI> Verschlusszeit.
Vergleichbare Bilder erfordern bei MF für gleiche Schärfentiefe stärkeres
Abblenden und damit längere Zeiten. Kleinbild ist deshalb prinzipiell
freihandtauglicher.
--
Stefan Kahlert
>Dann will ich es konkretisieren:
> meine Aufnahmen, gemacht mit einer Rollei SL66, dem f=80mm Planar und 1/125s aus
> der Hand sind knackscharf.
Dann mach bei diesen Bedingungen mal Vergleichsaufnahmen ohne Stativ,
mit Stativ und mit Stativ + Spiegelvorauslösung. Begutachte die Dias
mit einer 10fach-Lupe. Nach meiner Erfahrung (Hasselblad 500ELX)
bringt die Spiegelvorauslösung in diesem Zeitenbereich sehr wenig,
Stativbenutzung aber einen guten Tacken mehr Schärfe.
>Allerdings darf man nicht den Fehler machen, die Kamera zu lange zu halten,
> dann beginnt in der Tat, wie Thomas Kaltschmidt richtig bemerkte, das grosse
> Zittern.
Kein Problem: Riemen um den Hals, Kamera vor den Bauch und
Lichtschachtbetrachtung. Das entlastet. Trotzdem ist das kein
Stativersatz.
>Wie gesagt, 1/125s und scharf.
Scharf ist immer relativ.
Mit Stativ nochmal deutlich schärfer, da wette ich drauf!
"My tripod is my sharpest lens" ist nicht umsonst ein geflügeltes Wort
in rec.photo.equipment.medium-format.
bis dann
Stefan
Erik Golz
>Die 6000er haben kein spezielles Verwackelungsproblem (auch im Vergleich
>zu Hassi etc.), das Auslösegeräusch (Spiegelschlag, Transport) kann aber
>schon ein wenig "schussscheu" machen. Dürfte IMO eher ein subjektiver
>Eindruck sein.
>
Ich kann nur meine Erfahrungen mit der SLX beisteuern. Der
Spiegelschlag ist vor der Belichtung deutlich geringer als danach.
Ganz schlimm wird's aber wenn man mal ohne Objektiv oder ohne Rückwand
auslößt. Da kriegt man richtig Angst.
gruß
erik