F: Diaprojektor
Michael Kokott
da ihr mich davon überzeugt habt auf Positiv-Film umzusteigen benötige
ich nun auch noch einen Diaprojektor.
Ich weiß und kenne Deja, habe da auch schon nachgeschaut, auch bei der
Mainzer User Gruppe war ich, aber letzten Endes bin ich nun keinen
Schritt weiter. Ich bin bereit um die Dm 500.- auszugeben, zzgl.
Leinwand. Nun finde ich aber kein GErät, welches in diese Preisklasse
fällt. Ich habe folgendes gelernt: das Gerät sollte 250 Watt Lampe und IR
Fernbedienung haben, außerdem muß er CS-Magazine fressen.
Bitte helft mir doch mit euren Erfahrungen weiter. (Vielleicht gibt es ja
auch mal eine FAQ dazu auf den drf Seiten?
Danke
Mike
-------------------------------------------------------------------------
Michael Kokott http://www.mikt.de/foto
-------------------------------------------------------------------------
Michael Wagner
(Michael Kokott) wrote:
>Schritt weiter. Ich bin bereit um die Dm 500.- auszugeben, zzgl.
>Leinwand. Nun finde ich aber kein GErät, welches in diese Preisklasse
>fällt. Ich habe folgendes gelernt: das Gerät sollte 250 Watt Lampe und IR
Schau Dich auf dem Gebrauchtmarkt um. Neu wirst Du höchstens
ein Gerät ohne gutes Projektionsobjektiv bekommen. Wobei das
natürlich auch eine Möglichkeit ist wenn Du das Objektiv
später nachrüstest...
Michael
Wolfgang Oberreiner
>
> hallo,
>
> da ihr mich davon überzeugt habt auf Positiv-Film umzusteigen benötige
> ich nun auch noch einen Diaprojektor.
> Ich weiß und kenne Deja, habe da auch schon nachgeschaut, auch bei der
> Mainzer User Gruppe war ich, aber letzten Endes bin ich nun keinen
> Leinwand. Nun finde ich aber kein GErät, welches in diese Preisklasse
> fällt. Ich habe folgendes gelernt: das Gerät sollte 250 Watt Lampe und IR
> Bitte helft mir doch mit euren Erfahrungen weiter. (Vielleicht gibt es ja
> auch mal eine FAQ dazu auf den drf Seiten?
Hallo!
Ich frage mich immer wieder, warum Leute glauben, beim Ansehen ihrer
Bilder/Dias sparen zu müssen. Warum gibt man tausende Mark für die
Aufnahmeausrüstung aus und sucht nach Ausschuß für die Wiedergabe?
Wenn Du vergleichbare Qualität willst, also nicht am Ende der Kette
Kramsch einsetzen willst, mußt Du entweder in die 1000-DM-Tasche greifen
oder Dich eben mit was Gebrauchtem "begnügen". Ein gebrauchter 600er von
Leica, wie er u.a. von der MUG empfohlen wird, ist - sogar mit gutem
Objektiv - sicherlich um die DM 700 oder noch billiger zu haben. Und ist
ziemlich sicher eine nicht bereute Wahl.
Wolfgang O.
Andreas Bork
> Ich bin bereit um die Dm 500.- auszugeben, zzgl.
> Leinwand. Nun finde ich aber kein GErät, welches in diese Preisklasse
> fällt. Ich habe folgendes gelernt: das Gerät sollte 250 Watt Lampe
Bei kleiner Wohnungsprojektion um voellig abgedunkelten Raum tun es auch
150 Watt (nach eigener Erfahrung)
> und IR
> Fernbedienung haben,
das ist Luxus, auf den man getrost verzichten kann
>außerdem muß er CS-Magazine fressen.
das machen inzwischen alle
mein Vorschlag: neuer Leica Pradovit P150 mit Colorplan = ca. 470 DM
Gruss Andreas
Michael Kokott
<3789BD...@bot1.bio.uni-giessen.de> gesagt....
> Michael Kokott wrote:
>
> > Ich bin bereit um die Dm 500.- auszugeben, zzgl.
> > Leinwand. Nun finde ich aber kein GErät, welches in diese Preisklasse
> > fällt. Ich habe folgendes gelernt: das Gerät sollte 250 Watt Lampe
>
> Bei kleiner Wohnungsprojektion um voellig abgedunkelten Raum tun es auch
> 150 Watt (nach eigener Erfahrung)
leider haben wir sehr viele große und schlecht abzudunkelnde Fenster,
daher meine Überlegung mit der 250 Watt VErsion. Außerdem habe ich
gelesen, daß der Preisunterschied auch nicht so gewaltig sein soll.
> > und IR Fernbedienung haben,
> das ist Luxus, auf den man getrost verzichten kann
Klar, aber bischen Luxus muß sein, nein im Ernst, eine mit Kabel täte es
wohl auch.
> mein Vorschlag: neuer Leica Pradovit P150 mit Colorplan = ca. 470 DM
werd mich mal danach umsehen!
Michael Kokott
<3789b...@uni-wuerzburg.de> gesagt....> >Schritt weiter. Ich bin bereit um die Dm 500.- auszugeben, zzgl.
> >Leinwand. Nun finde ich aber kein GEr=E4t, welches in diese Preisklasse
> >f=E4llt. Ich habe folgendes gelernt: das Ger=E4t sollte 250 Watt Lampe und IR
>
> Schau Dich auf dem Gebrauchtmarkt um. Neu wirst Du h=F6chstens
> ein Ger=E4t ohne gutes Projektionsobjektiv bekommen. Wobei das
> nat=FCrlich auch eine M=F6glichkeit ist wenn Du das Objektiv
> sp=E4ter nachr=FCstest...
Das war z.B: eine meiner überlegungen, da ich dann das Geld im Moment in
einen vernünftigen projektor mit Standard-Objektiv stecke und wenn ich
bald Geburtstag habe lasse ich mir ein vernünftiges Objektiv dazu
schenken.
Gebraucht würde ich auch nehmen, aber ich kenne mich mit den Geräten zu
wenig aus um da das richtige kaufen (und zum richtigen Preis) zu können.
Michael Kokott
<3789BA03...@siemens.at> gesagt....
> Ich frage mich immer wieder, warum Leute glauben, beim Ansehen ihrer
> Bilder/Dias sparen zu müssen.
Zu müssen ist vielleicht der falscha Ausdruck. Ich möchte gerne wenn
möglich nicht mehr Geld ausgeben, als nötig ist um meine Dias in einer
guten bis sehr guten Qualität betrachten zu können. Sollte es dafür nötig
sein tiefer als 500.- DM in die Tasche z ugreifen, dann werde ich wohl in
den sauren Apfel beißen müssen.
> Warum gibt man tausende Mark für die
> Aufnahmeausrüstung aus und sucht nach Ausschuß für die Wiedergabe?
Nun, ich hatte nicht gedacht, daß ich für Dm 500.- nur Ausschuß kriege,
da hab ich wohl was falsch verstanden oder?
> Wenn Du vergleichbare Qualität willst, also nicht am Ende der Kette
> Kramsch einsetzen willst, mußt Du entweder in die 1000-DM-Tasche greifen
> oder Dich eben mit was Gebrauchtem "begnügen". Ein gebrauchter 600er von
> Leica, wie er u.a. von der MUG empfohlen wird, ist - sogar mit gutem
> Objektiv - sicherlich um die DM 700 oder noch billiger zu haben. Und ist
> ziemlich sicher eine nicht bereute Wahl.
Ich kenne mich nun mal mit den Geräten nicht aus. Und ich bin kein Freund
von Leica, da bezahle ich ja nochmehr für den Namen als bei meinem Canon
Zeug. Ich möchte einfach nur ein paar tips haben. Erfahrungen von Leuten,
die sich Ihre Dias auch in einer guten Qualität ansehen, ohne direkt
mehrere Kilo Mark ausgegeben zu haben.
Danke
Michael Wagner
(Michael Kokott) wrote:
>Das war z.B: eine meiner überlegungen, da ich dann das Geld im Moment in
>einen vernünftigen projektor mit Standard-Objektiv stecke und wenn ich
>bald Geburtstag habe lasse ich mir ein vernünftiges Objektiv dazu
>schenken.
Ist jedenfalls besser als bei irgendeiner Komponente Murks zu kaufen
den Du später ohnehin ersetzt. DAS Geld ist dann wirklich verloren.
>Gebraucht würde ich auch nehmen, aber ich kenne mich mit den Geräten zu
>wenig aus um da das richtige kaufen (und zum richtigen Preis) zu können.
Warum? Die Eckdaten hast Du doch im Kopf (250W, CS-Tauglich), nach dem
Preis kannst Du doch hier nachfragen wenn Du ein Angebot hast.
Michael
Dieter Lefeling
> Ich bin bereit um die Dm 500.- auszugeben, zzgl. Leinwand.
> Nun finde ich aber kein GErät, welches in diese Preisklasse fällt.
Doch - die ueblichen Projektoren in den Preisklassen darunter werden
alle mit irgendwelchen Billigobjektiven (20,- !) geliefert, die Du Dir
wirklich nicht antun willst. Wenn Du 500,- ausgeben kannst, sind das
also de facto nur 300,- fuer den Projektor, weil der Rest fuer ein gutes
Projektionsobjektiv draufgeht. Besorge Dir also einen ordentlichen
300-Marks-Projektor (Beispiel: Braun 250 S-AF) und dazu ein gutes
Projektionsobjektiv (ueblicherweise ein 90er). Das kostet nochmal so
runde 200 Mark und Du hast genau das, was Du willst.
> Ich habe folgendes gelernt: das Gerät sollte 250 Watt Lampe
Ist nett, aber fuer uebliche Projektionsgroessen (1,50 m ) kein
wirkliches Muss. Ich lasse meinen 250-W-Projektor meist auf der
Sparschaltung stehen (was wiederum den Vorteil einer laengeren
Lampenlebensdauer bringt 8-)).
> und IR Fernbedienung haben,
Braucht man nicht. Dennoch: Von dem erwaehnten Braun-Geraet gibt es
viele verschiedene Varianten, eine mit IR ist auch dabei.
> außerdem muß er CS-Magazine fressen.
Koennen praktisch alle Geraete seit vielen Jahren. Standard-, CS und
LK-Magazine schlucken sie alle, einige Geraete auch noch weitere Sorten.
> Bitte helft mir doch mit euren Erfahrungen weiter.
Alternative: ein guter gebrauchter Projektor mit Top-Objektiv.
Beispiele: Zeiss Ikon / Zett Royal mit Super-Talon oder Zeiss P-Sonnar,
Leica P600 oder 2502 mit Colorplan, etc.
Dieter
Michael Wagner
<lefe...@icsmedia.de> wrote:
>Alternative: ein guter gebrauchter Projektor mit Top-Objektiv.
>Beispiele: Zeiss Ikon / Zett Royal mit Super-Talon oder Zeiss P-Sonnar,
>Leica P600 oder 2502 mit Colorplan, etc.
AMEN. Das sehe ich genauso. Bei Braun sehe ich immer gleich schwarz... ;-)
(Obwohl der Paximat wirklich OK ist...)
Michael
Dieter Lefeling
> > [ Gebrauchter Projektor ]
>
> AMEN. Das sehe ich genauso.
Man muss nur eine brauchbare Quelle finden. Die wenigsten Geschaefte
bieten gebrauchte Projektoren an. Also mal in die Kleinanzeigen sehen.
> Bei Braun sehe ich immer gleich schwarz... ;-)
> (Obwohl der Paximat wirklich OK ist...)
Die aktuellen Paximate 150 und 250 gehen wirklich und sind vielleicht in
ihrer Preisklasse eine wirkliche Empfehlung wert. Einige Kleinigkeiten
sind wirklich nett geloest, kann man machen. Bevor ich mir den Billig-
Leica P150 antun wuerde...
Dieter
Johannes Geenen
Michael Kokott <mi...@gmx.de> schrieb in im Newsbeitrag:
MPG.11f3cf78b...@news.netcologne.de...
> Ich bin bereit um die Dm 500.- auszugeben, zzgl.
> Leinwand. Nun finde ich aber kein GErät, welches in diese Preisklasse
> Fernbedienung haben, außerdem muß er CS-Magazine fressen.
> Bitte helft mir doch mit euren Erfahrungen weiter. (Vielleicht gibt es ja
> auch mal eine FAQ dazu auf den drf Seiten?
Meine persönliche Meinung:
250W müssen nicht unbedingt sein (der Unterschied ist nicht so gewaltig).
Wenn Du den Raum nicht ganz dunkel kriegst, nützen dir 250W auch nichts - da
dir der Kontrast durch das Umgebungslicht abflaut.
IR Fernbedienung ist wirklich nett - Kabelstolperer sind dann nahezu
ausgeschlossen. Im Interesse eines bequemen Diaabends sehr nützlich
(allerdings werden die Dias dadurch natürlich nicht besser an die Wand
geworfen).
CS unterstützen alle aktuellen Projektoren - nur bei Gebrauchten mußt Du
aufpassen.
Wichtig ist die Optik - die Standardscherben für 20-30 Mark sind eigentlich
nur als durchsichtiger Gehäusedeckel zu gebrauchen - allerdings, sollte Dein
Budget auf einen Schlag nicht reichen, fang' erst mal damit an und rüste so
schnell wie möglich nach (bevor du die Lust verlierst). Du darfst dich
allerdings nicht wundern, wenn du keinen Unterschied zwischen dem Superzoom
Typ L/ID/ASPH und der T*/Si*/So* Scherbe feststellen kannst. (Einen Vorteil
haben die Billiglinsen doch: die Unschärfe ploppender Dias fällt kaum auf).
Vielleicht ein Preistip (ob das Teil was taugt, müssen andere beurteilen):
Bei Brenner Fotoversand gibt es einen Kindermann Diafocus AF 250 mit 250W
Birne inkl. gutem Rodenstock MC 2,4/90mm für 399 Mark. Bis auf IR also genau
das, was Du dir wünscht.
Johannes
Wolfgang Oberreiner
>
> wolfgang....@siemens.at hat in seinem Artikel
> <3789BA03...@siemens.at> gesagt....
>
> möglich nicht mehr Geld ausgeben, als nötig ist um meine Dias in einer
> guten bis sehr guten Qualität betrachten zu können.
Eben!
> > Warum gibt man tausende Mark für die
> > Aufnahmeausrüstung aus und sucht nach Ausschuß für die Wiedergabe?
>
> Nun, ich hatte nicht gedacht, daß ich für Dm 500.- nur Ausschuß kriege,
> da hab ich wohl was falsch verstanden oder?
Da bekommst Du eben nur genau dieses - es sei denn, Du bist mit
Tamron/Sigma/Pentax/Nikon 28-200er-Qualität zufrieden.
>
> > Wenn Du vergleichbare Qualität willst, also nicht am Ende der Kette
> > Kramsch einsetzen willst, mußt Du entweder in die 1000-DM-Tasche greifen
> > oder Dich eben mit was Gebrauchtem "begnügen". Ein gebrauchter 600er von
> > Leica, wie er u.a. von der MUG empfohlen wird, ist - sogar mit gutem
> > Objektiv - sicherlich um die DM 700 oder noch billiger zu haben. Und ist
> > ziemlich sicher eine nicht bereute Wahl.
>
> Ich kenne mich nun mal mit den Geräten nicht aus. Und ich bin kein Freund
> von Leica, da bezahle ich ja nochmehr für den Namen als bei meinem Canon
> Zeug.
Auch ich bin kein besonderer Freund von Leica. Und ich selbst habe 5
Kindermann-Projektoren. Ich bin auch nicht wirklich unzufrieden damit.
Aber wenn ich meine Plastik-Dinger mit den P600ern in meinem
Bekanntenkreis vergleiche: Mechanisch und von der Verarbeitung her
extremer Unterschied, optisch ebenfalls erkennbarer Unterschied (Projear
2,4/90 zu Colorplan). Daher ist mein Rat durchaus ernst gemeint!
(Wohlgemerkt: P600 und nicht P300!).
Wolfgang
Michael Kokott
<378bf39c...@news.icsmedia.de> gesagt....
> Michael Kokott schrieb:
> Projektionsobjektiv draufgeht. Besorge Dir also einen ordentlichen
> 300-Marks-Projektor (Beispiel: Braun 250 S-AF) und dazu ein gutes
> Projektionsobjektiv (ueblicherweise ein 90er). Das kostet nochmal so
> runde 200 Mark und Du hast genau das, was Du willst.
Ja,
so in etwa hatte ich mir das auch gedacht. mir scheint, ich habe mich ein
wenig blöde ausgedrückt. Ich hatte auch an die möglichkeit gedacht eben
bis zu DM 500.- für eine Kombi (Guter Projektor/schlechtes Objektiv)
auszugeben und dann ein gutes Objektiv nachzukaufen. für meinen Geschmack
hätte ich damit die beste Wahl getroffen.
> > und IR Fernbedienung haben,
> Braucht man nicht. Dennoch: Von dem erwaehnten Braun-Geraet gibt es
> viele verschiedene Varianten, eine mit IR ist auch dabei.
Nur mal zum Verständniss, die anderen Geräte haben aber auch eine
Fernbedienung nur mit KAbel oder?
> > außerdem muß er CS-Magazine fressen.
> Koennen praktisch alle Geraete seit vielen Jahren. Standard-, CS und
> LK-Magazine schlucken sie alle, einige Geraete auch noch weitere Sorten.
wußte ich vorher nicht! Danke
> Alternative: ein guter gebrauchter Projektor mit Top-Objektiv.
> Beispiele: Zeiss Ikon / Zett Royal mit Super-Talon oder Zeiss P-Sonnar,
> Leica P600 oder 2502 mit Colorplan, etc.
Das zum Beispiel war daß, was ich erwartet habe. Danke
Michael Kokott
> >Alternative: ein guter gebrauchter Projektor mit Top-Objektiv.
> >Beispiele: Zeiss Ikon / Zett Royal mit Super-Talon oder Zeiss P-Sonnar,
> >Leica P600 oder 2502 mit Colorplan, etc.
>
> AMEN. Das sehe ich genauso. Bei Braun sehe ich immer gleich schwarz... ;-)
> (Obwohl der Paximat wirklich OK ist...)
Warum siehst du bei Braun immer schwarz? Ich habe jetzt verschiedentlich
gehört, daß die Geräte sehr gut sein sollen, ich hatte mich schon fast
darauf einwenig festgelegt?
Mike
--
Michael Kokott
<7mdbdo$6nt$1...@newsread.do.de.uu.net> gesagt....
> 250W müssen nicht unbedingt sein (der Unterschied ist nicht so gewaltig).
> Wenn Du den Raum nicht ganz dunkel kriegst, nützen dir 250W auch nichts - da
> dir der Kontrast durch das Umgebungslicht abflaut.
Tja, ich hatte nur gedacht, wegen unserer Fenster nicht um eine
Lichtstarke Variante herumzukommen.
> IR Fernbedienung ist wirklich nett - Kabelstolperer sind dann nahezu
> ausgeschlossen. Im Interesse eines bequemen Diaabends sehr nützlich
> (allerdings werden die Dias dadurch natürlich nicht besser an die Wand
> geworfen).
Jaja, ich nehm ja schon das Kabel....
> Vielleicht ein Preistip (ob das Teil was taugt, müssen andere beurteilen):
> Bei Brenner Fotoversand gibt es einen Kindermann Diafocus AF 250 mit 250W
> Birne inkl. gutem Rodenstock MC 2,4/90mm für 399 Mark. Bis auf IR also genau
> das, was Du dir wünscht.
Danke, dann will ich mal fragen, was die anderen davon halten!
Hallo? Jemand da, der ein solches Gerät besitzt??
Michael Kokott
gesagt....
> > Nun, ich hatte nicht gedacht, daß ich für Dm 500.- nur Ausschuß kriege,
> > da hab ich wohl was falsch verstanden oder?
> Da bekommst Du eben nur genau dieses - es sei denn, Du bist mit
> Tamron/Sigma/Pentax/Nikon 28-200er-Qualität zufrieden.
Nun ja, ehrlich gesagt bin ich davon weg-
> > Ich kenne mich nun mal mit den Geräten nicht aus. Und ich bin kein Freund
> > von Leica, da bezahle ich ja nochmehr für den Namen als bei meinem Canon
> > Zeug.
> Auch ich bin kein besonderer Freund von Leica. Und ich selbst habe 5
> Kindermann-Projektoren. Ich bin auch nicht wirklich unzufrieden damit.
> Aber wenn ich meine Plastik-Dinger mit den P600ern in meinem
> Bekanntenkreis vergleiche: Mechanisch und von der Verarbeitung her
> extremer Unterschied, optisch ebenfalls erkennbarer Unterschied (Projear
> 2,4/90 zu Colorplan). Daher ist mein Rat durchaus ernst gemeint!
willst du nicht einen von deinen 5 projektoren weggeben? Ich nehm auch
einen gebrauchten vernünftigen...
in einer anderen Antwort hat mir jemand folgendes gerät 'empfohlen'
/Zitat an
..Kindermann Diafocus AF 250 mit 250W
Birne inkl. gutem Rodenstock MC 2,4/90mm für 399 Mark...
/Zitat aus
wie siehts denn damit aus, wo du ja Kindermann Erfahrung haben solltest?
Danke
Michael Wagner
<aon.91...@aon.at> wrote:
>Auch ich bin kein besonderer Freund von Leica. Und ich selbst habe 5
>Kindermann-Projektoren. Ich bin auch nicht wirklich unzufrieden damit.
>Aber wenn ich meine Plastik-Dinger mit den P600ern in meinem
>Bekanntenkreis vergleiche: Mechanisch und von der Verarbeitung her
>extremer Unterschied, optisch ebenfalls erkennbarer Unterschied (Projear
>2,4/90 zu Colorplan). Daher ist mein Rat durchaus ernst gemeint!
>(Wohlgemerkt: P600 und nicht P300!).
Ich werde noch zum "AMEN" Sager hier :-))
Allerdings ist der P600 schon recht teuer - zugegeben.
Ich hoffe nur daß man sowas nur einmal im Leben kaufen
muß - meine P600 würde ich jedenfals nicht mehr gegen
etwas anderes tauschen wollen (außer vielleicht einen
gebrauchten P2002..?)
Detlef - sag auch mal was ;-)
Michael
Wolfgang Oberreiner
>
> ...........IR ist auch dabei.
>
> Nur mal zum Verständniss, die anderen Geräte haben aber auch eine
> Fernbedienung nur mit KAbel oder?
Aus meiner Erfahrung mit der Kindermann-IR-Fernbedienung (Kindermann
silent select) muß ich sagen, daß das (Kindermann-)Zeugs nichts wert
ist. Du brauchst eine Sichtverbindung und ziemlich exakten Winkel (wenig
Streuung!) zum Sensor am Projektor, damit dieser reagiert. Wenn Du z.B.
annähernd neben der Leinwand stehst, reagiert das IR-System nicht. Mir
ist da allemal das Kabel der normalen Kindermänner lieber.
Also solltest Du eine IR-Fernbedienung erwägen, solltest Du das
unbedingt vorher ausprobieren.
Wolfgang O.
Michael Wagner
(Michael Kokott) wrote:
>> AMEN. Das sehe ich genauso. Bei Braun sehe ich immer gleich schwarz... ;-)
>> (Obwohl der Paximat wirklich OK ist...)
>Warum siehst du bei Braun immer schwarz? Ich habe jetzt verschiedentlich
>gehört, daß die Geräte sehr gut sein sollen, ich hatte mich schon fast
>darauf einwenig festgelegt?
Daher auch die zweite Zeile. Meine Erfahrungen mit drei Novamat
waren haarsträubend - die Paximat machen da einen weit besseren
Eindruck. Aber durch die Erfahrungen mit dem Novamat dachte ich
mir, daß ich von Braun besser die Finger lasse - das ist aber rein
subjektiv, ich sage es nochmal: der Paximat ist kein schlechter
Projektor und das abblendbare Ultralit-Objektiv ist auch wirklich
gut, die Unterschiede zum Colorplan sind sehr gering und fallen
nur auf wenn Du die Projektoren nebeneinanderstellst.
Aber nimm spaßeshalber (und wirklich nur spaßeshalber) im Geschäft
mal einen Paximat und einen P600 in die Hand und spiele ein bißchen
damit herum... klar - der Preis ist ein anderer, das Gefühl ist aber
eindeutig - und dabei stellt sich mir auch die Frage der Haltbarkeit.
Schöne Grüße,
Michael
Michael Wagner
(Michael Kokott) wrote:
>> 250W müssen nicht unbedingt sein (der Unterschied ist nicht so gewaltig).
>> Wenn Du den Raum nicht ganz dunkel kriegst, nützen dir 250W auch nichts -
da
>> dir der Kontrast durch das Umgebungslicht abflaut.
>
>Tja, ich hatte nur gedacht, wegen unserer Fenster nicht um eine
>Lichtstarke Variante herumzukommen.
250 W sind schon sinnvoll. Die Bilder kommen einfach brillanter rüber...
Michael
Wolfgang Oberreiner
> einen gebrauchten vernünftigen...
> in einer anderen Antwort hat mir jemand folgendes gerät 'empfohlen'
> /Zitat an
> ..Kindermann Diafocus AF 250 mit 250W
> Birne inkl. gutem Rodenstock MC 2,4/90mm für 399 Mark...
> /Zitat aus
> wie siehts denn damit aus, wo du ja Kindermann Erfahrung haben solltest?
Hallo!
Ist wohl die ältere Ausgabe des Kindermann silent - ich kann nur über
diesen was sagen. Das Gebläse des silent ist wirklich leise. Fällt
jedoch nicht ins Gewicht, weil das Diatransportgeräusch wirklich laut
ist. Mechanisch hat das ganze bisher zwar (bis auf einige Kleinigkeiten)
gehalten, ich hab aber immer das Gefühl, daß ein Totalzusammenbruch
bevorsteht. Der Diastand im Lift ist ausgesprochen ungenau - variiert um
bis zu 1 mm!
Und das alles bei Überblendprojektion mit 4 Projektoren: wirklich kein
Highlight! (Tausche aber derzeit nicht aus, weil ich mir erst nach dem
nächstens eingeplanten Lottogewinn 4 Kodak Carousel anschaffe!). Und
auch den 5ten Projektor brauche ich für die Erstselektion meiner Dias.
Sorry!
Wolfgang O.
Michael Wagner
<wolfgang....@siemens.at> wrote:
> Mechanisch hat das ganze bisher zwar (bis auf einige Kleinigkeiten)
>gehalten, ich hab aber immer das Gefühl, daß ein Totalzusammenbruch
>bevorsteht.
Nach wievielen Jahren?
Michael
Dieter Lefeling
> Ich hatte auch an die möglichkeit gedacht eben
> bis zu DM 500.- für eine Kombi (Guter Projektor/schlechtes Objektiv)
> auszugeben und dann ein gutes Objektiv nachzukaufen. für meinen Geschmack
> hätte ich damit die beste Wahl getroffen.
Erstens kostet ein "billiges" Objektiv, wie es oft "dabei" ist, einzeln
nicht viel mehr als 20 Mark, also bringt das nichts, zweitens ist der
Unterschied zu einem wirklich guten Objektiv *deutlich* sichtbar. Mach
also gleich Naegel mit Koepfen und besorg Dir was Gescheites.
> Nur mal zum Verständniss, die anderen Geräte haben aber auch eine
> Fernbedienung nur mit KAbel oder?
Ja. Bei einigen Modellen kann man aber das Kabel abnehmen und einen
IR-Empfaenger ansetzen. Ist dann aber teuer. Wenn Du unbedingt IR haben
willst, besorg Dir halt die entsprechende Modellvariante.
> > Alternative: ein guter gebrauchter Projektor mit Top-Objektiv.
> > Beispiele: Zeiss Ikon / Zett Royal mit Super-Talon oder Zeiss P-Sonnar,
> > Leica P600 oder 2502 mit Colorplan, etc.
>
> Das zum Beispiel war daß, was ich erwartet habe. Danke
Gut, dann mach das so.
Dieter
Dieter Lefeling
> Daher auch die zweite Zeile. Meine Erfahrungen mit drei Novamat
> waren haarsträubend - die Paximat machen da einen weit besseren
> Eindruck.
Zur Information: Der kleinste Novamat duerfte derzeit der billigste
Projektor am Markt sein - kostet unter 200,- incl. "Objektiv" und ist
komplett aus Plastik. Dass man da nicht viel erwarten kann, ist klar.
Die Paximat Multimag-Serie ist dagegen wirklich okay.
> Aber nimm spaßeshalber (und wirklich nur spaßeshalber) im Geschäft
> mal einen Paximat und einen P600 in die Hand und spiele ein bißchen
> damit herum... klar - der Preis ist ein anderer, das Gefühl ist aber
> eindeutig - und dabei stellt sich mir auch die Frage der Haltbarkeit.
Es waere wohl angemessener, einen Braun Paximat und einen Leica P150
nebeneinander zu halten - die kosten so ungefaehr das gleiche. Welcher
Projektor *dann* besser abschneidet, ist fuer mich jedenfalls eine klare
Sache.
Dieter
Frank Wallner
>
> Alternative: ein guter gebrauchter Projektor mit Top-Objektiv.
> Beispiele: Zeiss Ikon / Zett Royal mit Super-Talon oder Zeiss
> P-Sonnar,
> Leica P600 oder 2502 mit Colorplan, etc.
Da haette ich eine Nach-frage:
Gibt's die Zeiss Projektoren eigentlich noch (neu) ?
Und (was mich v.a. interessiert) die Objektive dazu ?
Und falls nicht -- passen da auch andere Objektive dran,
als die Talons ?
(ich hab naemlich nur so'n Scherben dabei...)
Gruss,
Frank.
Ralph Deuster
>
>
> Die aktuellen Paximate 150 und 250 gehen wirklich und sind vielleicht in
> ihrer Preisklasse eine wirkliche Empfehlung wert. Einige Kleinigkeiten
> sind wirklich nett geloest, kann man machen. Bevor ich mir den Billig-
> Leica P150 antun wuerde...
Hey, der ist sich gar nicht schlecht, ok, das Hektor muß noch getauscht
werden, aber ansonsten bin ich mit der Low-Cost 150 DU
Überblendversion ziemlich zufrieden.
Ralph
--
Ralph Deuster - deu...@uni-muenster.de
Dieses Posting ist mindestens haltbar bis: siehe Rückseite
Wolfgang Kommerell
> Hey, der ist sich gar nicht schlecht, ok, das Hektor muß noch getauscht
> werden, aber ansonsten bin ich mit der Low-Cost 150 DU
> Überblendversion ziemlich zufrieden.
Ohne die Paximate zu kennen: Ich besass den Leica 150er vor Jahren mal,
habe dann aber auf einen 250er Kindermann Silent vermeintlich
'aufgerüstet'. Mein Fazit damals: Ich hätte es bleiben lassen sollen.
Der 150er Leica ist imho ein kleiner Projektor ohne Schnickschnack, der
wirklich ordentlich funktioniert und preiswert ist (klar, das Hektor
taugt nix - Preis mit Colorplan war imho 450 DM).
Naja, von meinem jetztigen Kodak bin ich auch begeistert, da mit ihm das
'Ploppen' erstaunlicherweise drastisch reduziert ist - es stört kaum
noch. Aber das ist selbst zu dem äußerst günstigen Preis, zu dem ich ihn
gekauft habe, noch eine andere Kategorie...
Gruß,
Wolfgang.
Dieter Lefeling
> Da haette ich eine Nach-frage:
>
> Gibt's die Zeiss Projektoren eigentlich noch (neu) ?
Ja. Steht jetzt "Leica" drauf. 8-)
Im Ernst: Aus Zeiss Ikon wurde "Zett", die schliesslich vor einigen
Jahren von dem fuer Projektion zustaendigen Leica-Zweig uebernommen
wurden. Es ist kein Zufall, dass der P600 dem Ex-Royal so aehnlich
sieht. 8-) Wurde allerdings auch in einigen Punkten ueberarbeitet.
> Und (was mich v.a. interessiert) die Objektive dazu ?
> Und falls nicht -- passen da auch andere Objektive dran,
> als die Talons ?
Ja klar, die Zeiss Ikons haben die uebliche 42,5 mm Fassung.
> (ich hab naemlich nur so'n Scherben dabei...)
Diese Scherben gibt es von so ziemlich allen Anbietern. Die restlichen
Zeiss-Ikon-Objektive waren wirklich gut (Super Talon etc.). Im uebrigen
kenne ich da einen Laden in Muenster, wo man noch das sagenhafte Zeiss
P-Sonnar bekommen koennte. 8-)
Dieter
Wolfgang Oberreiner
Nach 3 Jahren. Ich bin mir aber natürlich fast sicher, daß das nicht
passiert - nur eben das Gerattere und Gerumpel legt dieses gefühl nahe.
Wolfgang
Michael Wagner
<lefe...@icsmedia.de> wrote:
>Zur Information: Der kleinste Novamat duerfte derzeit der billigste
>Projektor am Markt sein - kostet unter 200,- incl. "Objektiv" und ist
>komplett aus Plastik. Dass man da nicht viel erwarten kann, ist klar.
Keine Frage - nur diese 200 Mark sind wirklich rausgeworfenes Geld.
>Die Paximat Multimag-Serie ist dagegen wirklich okay.
Agree
>> Aber nimm spaßeshalber (und wirklich nur spaßeshalber) im Geschäft
>> mal einen Paximat und einen P600 in die Hand und spiele ein bißchen
>> damit herum... klar - der Preis ist ein anderer, das Gefühl ist aber
>> eindeutig - und dabei stellt sich mir auch die Frage der Haltbarkeit.
>Es waere wohl angemessener, einen Braun Paximat und einen Leica P150
>nebeneinander zu halten - die kosten so ungefaehr das gleiche. Welcher
>Projektor *dann* besser abschneidet, ist fuer mich jedenfalls eine klare
>Sache.
Preise WFV (ca und anz grob):
Novamat um 220 Mark
Multimag 150 S-AF um 330,-
Multimag 250 je nach Ausstattung zwischen 380 und knapp 700 Mark
P150 300 Mark
P300 630 Mark
P600 1kDM
Es kommt sehr auf die Ausstattung an - aber es dürfte eher der P300
sein, der mit dem Paximat vergleichbar ist. Dann wird's schon wieder
schwer.
Wie auch immer man vergleicht: Die Leicas sind klar teurer als die Braun,
keine Frage. Deshalb habe ich auch *spaßeshalber* geschrieben. Ob jemand
die Qualität der Leicas bezahlen möchte oder nicht steht auf einem ganz
andern Blatt, das muß jeder für sich entscheiden.
Michael
Wolfgang Oberreiner
>
>.......
> Naja, von meinem jetztigen Kodak bin ich auch begeistert, da mit ihm das
> 'Ploppen' erstaunlicherweise drastisch reduziert ist - es stört kaum
> noch. Aber das ist selbst zu dem äußerst günstigen Preis, zu dem ich ihn
> gekauft habe, noch eine andere Kategorie...
Das ist mir bei den Kodaks im AV-Club auch schon aufgefallen (auch z.B.
bei alten 1020ern). Offenbar funktioniert bei diesen das Vorwärmen der
Dias bestens.
Wolfgang O.
Sandro Gattei
> Auch ich bin kein besonderer Freund von Leica. Und ich selbst habe 5
> Kindermann-Projektoren. Ich bin auch nicht wirklich unzufrieden damit.
> Aber wenn ich meine Plastik-Dinger mit den P600ern in meinem
> Bekanntenkreis vergleiche: Mechanisch und von der Verarbeitung her
> extremer Unterschied, optisch ebenfalls erkennbarer Unterschied (Projear
> 2,4/90 zu Colorplan). Daher ist mein Rat durchaus ernst gemeint!
> (Wohlgemerkt: P600 und nicht P300!).
ähäm, pardon, wieso so fixiert auf P600, was ist falsch am P300?
Liegt´s "nur" an der IF oder am Metall-Chassis od. an den verwendbaren
Rundmagazinen? Sonst sind mir keine Unterschiede bekannt!!!
Bitte um Antwort
(Besitzer eines solchen Dinges)
--
---------------------------------------------------------------------
Sandro Gattei
sandro...@gmx.net
---------------------------------------------------------------------
Wolfgang Oberreiner
>
> ähäm, pardon, wieso so fixiert auf P600, was ist falsch am P300?
> Liegt´s "nur" an der IF oder am Metall-Chassis od. an den verwendbaren
> Rundmagazinen? Sonst sind mir keine Unterschiede bekannt!!!
> Bitte um Antwort
Es ist grundsätzlich gar nichts falsch am P300, ebensowenig wie am
Kindermann silent. Aber vergleiche mal allein den Diaschieber: das
wackelt sowohl beim Kindermann wie auch (etwas weniger) beim P300. Und
beim P600: da läuft alles straff, da meinst Du (sorry, natürlich ich),
was für die Ewigkeit in der Hand zu haben! Worauf ich hinaus will:
Meines Erachtens ist der P300 (noch dazu mit seinem Preis) noch keine
echte Alternative z.B. zum Kindermann silent, wohl aber der P600.
(Was ist denn z.B. so großartig anders am P2002 um ursprünglich weit
über DM 2000,--? Neben einigen Leistungsmerkmalen für den
professionellen Einsatz, die sicher nicht das meiste Geld kosten, ist's
vor allem die Verarbeitung für den harten Einsatz des Profialltages).
Wolfgang O.
Peter Heuchert
> Es kommt sehr auf die Ausstattung an - aber es dürfte eher der P300
> sein, der mit dem Paximat vergleichbar ist. Dann wird's schon wieder
> schwer.
wegen des abblendbaren Objektivs. Das gibts bei Leica nicht.
Warum eigentlich ? Eine Mischung aus guten Diarahmen und mäßigem
abblenden sollte meines Erachtens gute Resultate bringen. Oder ???
Peter
Wolfgang Oberreiner
>
> Michael Wagner wrote:
> > Es kommt sehr auf die Ausstattung an - aber es dürfte eher der P300
> > sein, der mit dem Paximat vergleichbar ist. Dann wird's schon wieder
> > schwer.
> Ich stehe vor dem gleichen Problem. Tendiere zur Zeit merklich zum Braun
> wegen des abblendbaren Objektivs. Das gibts bei Leica nicht.
Doch! Docter Optics macht (absolute Spitzen-)Objektive, abblendbar, auch
für die Leica's.
(ich glaube, www.docter-optics.com oder .de)
Wolfgang O.
Andreas Graef
Wolfgang Oberreiner <wolfgang....@siemens.at> wrote:
>Ich frage mich immer wieder, warum Leute glauben, beim Ansehen ihrer
>Bilder/Dias sparen zu müssen. Warum gibt man tausende Mark für die
>Aufnahmeausrüstung aus und sucht nach Ausschuß für die Wiedergabe?
Weil man bei der AUFNAHME spaeter nix mehr aendern kann - das bild bleibt
eben schlecht, wenn ein schlechtes Objektiv eingesetzt wurde.
Beim Projektor (bzw. v.a. beim P-Objektiv) kann man hingegen bei knapper
Kasse erst mal das billigere nehmen (mit der schlechteren Qualitaet) und
ggf. spaeter aufruesten.
MfG.
Andi
o****************************************************************************o
* Andreas Graef - Technische Universitaet Muenchen - LEO-FTP-Archiv *
* E-Mail: Andrea...@gmx.de or: gr...@leo.org IRC: Grumpftl *
* >>>>>> TRY: http://www.leo.org/archiv/index.html or: ftp.leo.org <<<<<< *
o****************************************************************************o
Dieter Lefeling
> Preise WFV (ca und anz grob):
>
> Novamat um 220 Mark
> Multimag 150 S-AF um 330,-
> Multimag 250 je nach Ausstattung zwischen 380 und knapp 700 Mark
Die 700-Marks-Variante hat allen moeglichen elektronischen Zipp und Zapp
mit drin (Dickitalanzeige und so). Braucht man nicht. Das Grundmodell
heisst 150 bzw. 250 S-AF und ist durchaus fuer 299,- bzw. 349 zu haben.
> P150 300 Mark
Ja, aber ohne Objektiv. 8-)
> Es kommt sehr auf die Ausstattung an - aber es dürfte eher der P300
> sein, der mit dem Paximat vergleichbar ist. Dann wird's schon wieder
> schwer.
Wie gesagt: Wenn man gleiches mit gleichem vergleicht... 8-)
> Wie auch immer man vergleicht: Die Leicas sind klar teurer als die Braun,
> keine Frage. Deshalb habe ich auch *spaßeshalber* geschrieben. Ob jemand
> die Qualität der Leicas bezahlen möchte oder nicht steht auf einem ganz
> andern Blatt, das muß jeder für sich entscheiden.
Oder was gutes Gebrauchtes kaufen.
Darf auch ruhig von Zeiss Ikon oder Leica sein. 8-)
Dieter
Wolfgang Kommerell
> Das ist mir bei den Kodaks im AV-Club auch schon aufgefallen (auch z.B.
> bei alten 1020ern). Offenbar funktioniert bei diesen das Vorwärmen der
> Dias bestens.
Die Theorie mit dem Vorwärmen hab' ich auch schon gehört. Meine
Vermutung ist aber, dass es an der größeren Schärftentiefe dank des
Beleuchtungssystems liegt; evtl. schlicht daran, dass die Wendel der
82V-Lampen kleiner ist. Naja, ist ja auch egal - Hauptsache, es
funktioniert...
W.
Michael Quack
>
(Kodak Carousel Projektoren)
> Die Theorie mit dem Vorwärmen hab' ich auch schon gehört.
Funktioniert aber nur, wenn man den klaren Deckel auf den
Magazinen hat. Es wird reichlich warme Luft nach oben
aus dem Fallschacht durchgereicht die in der Tat die
Dias gut vorwärmt ohne sie zu braten.
--
Michael Quack <photo...@aol.com>
Website: <http://members.aol.com/photoquack/foyer.htm>
Hmm ...
<schluckwürg> Habe Nikon-Bajonett </schluckwürg>
Michael Neuss, 09-07-99
Andreas Graef
mi...@gmx.de (Michael Kokott) wrote:
>> 300-Marks-Projektor (Beispiel: Braun 250 S-AF) und dazu ein gutes
>so in etwa hatte ich mir das auch gedacht. mir scheint, ich habe mich ein
Ich wuerde allerdings zum 250 E-AF raten. Hat stufenlose
helligkeitsverstellung, und ist somit auch mal faehig als
Ueberblendprojektor angesteuert zu werden. Irgendwo im
Bekannten/Freundeskreis findet sich evtl. ein 2.er und dann passts....
Gerrit Brodmann
<wolfgang....@siemens.at> wrote:
>
>Doch! Docter Optics macht (absolute Spitzen-)Objektive, abblendbar, auch
>für die Leica's.
>(ich glaube, www.docter-optics.com oder .de)
70-120/3,5 nicht das Schlechteste ist???
Mal auf die HP schauen
Gerrit
--
Diese vertrauliche Nachricht ist nach dem Lesen sofort aufzuessen
---
Konzertfotos: http://www.tu-chemnitz.de/~jea/foto/gerrit.htm
Der wirkliche Grund fuer Studiengebuehren:
http://home.braunschweig.netsurf.de/~gerrit.brodmann/studie.htm
Klaus Wensing
gerrit....@braunschweig.netsurf.de (Gerrit Brodmann) wrote:
>On Wed, 14 Jul 1999 14:48:39 +0200, Wolfgang Oberreiner
><wolfgang....@siemens.at> wrote:
>>
>>Doch! Docter Optics macht (absolute Spitzen-)Objektive, abblendbar, auch
>>für die Leica's.
>>(ich glaube, www.docter-optics.com oder .de)
>Gehe ich dann recht in der Annahme, dass mein Vario-Doctaron
>70-120/3,5 nicht das Schlechteste ist???
>
>Mal auf die HP schauen
Mal langsam. Die sind schon seit längerer Zeit im Konkursverfahren
(Hab ich letztens noch im Staatsanzeiger gelesen).
Ciao
Klaus
--
email: wen...@dialup.nacamar.de
Wolfgang Oberreiner
>
> On Wed, 14 Jul 1999 14:48:39 +0200, Wolfgang Oberreiner
> <wolfgang....@siemens.at> wrote:
> >
> >Doch! Docter Optics macht (absolute Spitzen-)Objektive, abblendbar, auch
> >für die Leica's.
> >(ich glaube, www.docter-optics.com oder .de)
> Gehe ich dann recht in der Annahme, dass mein Vario-Doctaron
> 70-120/3,5 nicht das Schlechteste ist???
>
> Mal auf die HP schauen
War erst gestern wieder Thema im Wiener AV-Zirkel: Viele professionelle
AV-Produzenten schwören auf Docter Optics. Die haben z.B. angeblich
extrem geringe Toleranzen bei brennweitengleichen Objektiven, was bei
AV-Installationen eminent wichtig ist.
Wolfgang O.
Wolfgang Oberreiner
>
> On Thu, 15 Jul 1999 01:14:30 GMT,
> >On Wed, 14 Jul 1999 14:48:39 +0200, Wolfgang Oberreiner
> ><wolfgang....@siemens.at> wrote:
> >>
> >>Doch! Docter Optics macht (absolute Spitzen-)Objektive, abblendbar, auch
> >>für die Leica's.
> >>(ich glaube, www.docter-optics.com oder .de)
> >Gehe ich dann recht in der Annahme, dass mein Vario-Doctaron
> >70-120/3,5 nicht das Schlechteste ist???
> >
> >Mal auf die HP schauen
>
> (Hab ich letztens noch im Staatsanzeiger gelesen).
Vorsicht! Wir hatten schon einmal eine Diskussion über einen angeblichen
Konkurs einer Firma. Das sollte nicht in dieser Form öffentlich
diskutiert werden! Die Zukunft so eines Betriebes kann - wie auch immer
die aktuelle Lage ist - durch solche Aussagen deutlich negativ
beeinflußt werden!
So lange man die Sachen kaufen kann, würde ich (bei Bedarf) Optiken
dieser Qualität bedenkenlos kaufen!
Wolfgang
Peter Heuchert
> Doch! Docter Optics macht (absolute Spitzen-)Objektive, abblendbar, auch
> für die Leica's.
> (ich glaube, www.docter-optics.com oder .de)
War mehr http://www.docteroptics.com. Die Site bietet allerdings mehr
den High Level Überblick über die Firma.
Peter
Wolfgang Oberreiner
Richtig. Hab ich vergessen zu erwähnen. Man kann sich von dort die
Tel-Nr für konkrete Infos holen.
Wolfgang O.
Thomas Steffen
> On Wed, 14 Jul 1999 14:48:39 +0200, Wolfgang Oberreiner
> <wolfgang....@siemens.at> wrote:
> >
> >Doch! Docter Optics macht (absolute Spitzen-)Objektive, abblendbar, auch
> >für die Leica's.
> >(ich glaube, www.docter-optics.com oder .de)
> Gehe ich dann recht in der Annahme, dass mein Vario-Doctaron
> 70-120/3,5 nicht das Schlechteste ist???
also den sinn von zoom-objektiven für projektoren habe ich noch nie
eingesehen. eigentlich kann man den proki immer so nach wie nötig an
die leinwand heranbringen (ausser er ist fest eingebaut). und über die
optische qualität und insbesondere die lichtstärke wollen wir mal
lieber nicht reden.
--
linux, linuctis - f, das beste Betriebssystem ;-)
Wolfgang Oberreiner
Bringst Du Deinen Projektor nie außer Haus? Und ich stell ihn lieber
grundsätzlich so weit wie möglich nach hinten (aus dem Blickfeld der
Zuseher). Und die optische Qualität ist im Bereich der Festbrennweiten
(ich hab den Vergleich allerdings im Bereich 120-150mm beim großen
Tubusdurchmesser). Und die Lichtstärke von 3,5 ist absolut kein Problem
- nimmt bei weitem nicht so viel Licht weg, wie's rechnerisch ausschaut
(liegt irgendwie an der Lage der Glühwendel, solange diese nicht durch
die Blende eingeengt wird .. gabs mal einen Artikel in dia-magazin).
(Weiters kann ich mich an die Verzeichnung leider nicht mehr erinnern)
Wolfgang O.
Rainer Dammann VS/ETE3 #41455
Wolfgang Oberreiner wrote:
>
> Peter Heuchert wrote:
> >
..
> > Ich stehe vor dem gleichen Problem. Tendiere zur Zeit merklich zum Braun
> > wegen des abblendbaren Objektivs. Das gibts bei Leica nicht.
>
> Doch! Docter Optics macht (absolute Spitzen-)Objektive, abblendbar, auch
> für die Leica's.
Das es abblendbare Objektive fuer die Leica Pxxx Serie geben soll
wurde ja schon hier in drf erwaehnt. Daraufhin habe ich bei meinen
lokalen Fotohaendler nach einem solchen Objektiv gefragt.
Er hat bei Docter angefragt und angeblich die Antwort bekommen,
dass es KEIN direkt passendes abblendbares Objektiv fuer den P600
gibt.
War/ist es nun ein Geruecht oder hat jemand ein solches abblendbares
Docter-Objektiv in den Haenden gehabt?
tschau
Rainer
--
Rainer Dammann
Alcatel, Switching Systems Division
S12 Design DTAG/SN, VS/ETE3, Ext.: 41455
(VFR750-RC36, EOS50E+2,8/70-200L, NoPogo)
Gerrit Brodmann
<wolfgang....@siemens.at> wrote:
>Thomas Steffen wrote:
>>
>> also den sinn von zoom-objektiven für projektoren habe ich noch nie
>> eingesehen. eigentlich kann man den proki immer so nach wie nötig an
>> die leinwand heranbringen (ausser er ist fest eingebaut). und über die
>> optische qualität und insbesondere die lichtstärke wollen wir mal
>> lieber nicht reden.
>Bringst Du Deinen Projektor nie außer Haus?
Abgesehen davon ist es auch sonst praktisch, wenn man mal den
Projektor umstellt oder mal eben schnell auf kleineren Flaechen
projezieren will
Zum kreativen Einsatz der Projektors unbedingt zu befuerworten
Michael Quack
>
> War erst gestern wieder Thema im Wiener AV-Zirkel: Viele professionelle
> AV-Produzenten schwören auf Docter Optics. Die haben z.B. angeblich
> extrem geringe Toleranzen bei brennweitengleichen Objektiven, was bei
> AV-Installationen eminent wichtig ist.
Nicht nur das. Docter war/ist auch Hersteller von Oberflächenspiegeln
höchster Güte. Und anderer optischer Leckereien. Kann mir kaum
vorstellen, dass die pleite sind.
Wolfgang Oberreiner
>
> Hallo Wolfgang,
>
> Wolfgang Oberreiner wrote:
> >
> > Peter Heuchert wrote:
> > >
> ..
> > > Ich stehe vor dem gleichen Problem. Tendiere zur Zeit merklich zum Braun
> > > wegen des abblendbaren Objektivs. Das gibts bei Leica nicht.
> >
> > Doch! Docter Optics macht (absolute Spitzen-)Objektive, abblendbar, auch
> > für die Leica's.
>
> Das es abblendbare Objektive fuer die Leica Pxxx Serie geben soll
> wurde ja schon hier in drf erwaehnt. Daraufhin habe ich bei meinen
> lokalen Fotohaendler nach einem solchen Objektiv gefragt.
> Er hat bei Docter angefragt und angeblich die Antwort bekommen,
> dass es KEIN direkt passendes abblendbares Objektiv fuer den P600
> gibt.
> War/ist es nun ein Geruecht oder hat jemand ein solches abblendbares
> Docter-Objektiv in den Haenden gehabt?
Hallo! Ich muß dazusagen, daß meine Info von vor Weihnachten stammt -
ich habe dort angerufen (eigentlich wegen der Tubusdurchmesser und der
Gewindesteigungen), bin zu einem Techniker durchgestellt worden
(insgesamt waren die dort seeehr bemüht) und habe eine recht
ausführliche Antwort bekommen. Am besten selbst anrufen - und bitte
bring die Antwort in die drf!
Wolfgang O.
Wolfgang O.
Michael Wagner
<pheuch...@de.ibm.com> wrote:
>Ich stehe vor dem gleichen Problem. Tendiere zur Zeit merklich zum Braun
>wegen des abblendbaren Objektivs. Das gibts bei Leica nicht.
>
>Warum eigentlich ? Eine Mischung aus guten Diarahmen und mäßigem
>abblenden sollte meines Erachtens gute Resultate bringen. Oder ???
Bei mir werden selbst die Hamafix nach dem Plopp auch am Rand
ordentlich scharf (Colorplan).
Mit vernünftigen Rahmen sollte das auch gleich gehen, auch ohne
Glas und abblendbarem Objektiv.
Michael
Michael Wagner
<lefe...@icsmedia.de> wrote:
>> P150 300 Mark
>Ja, aber ohne Objektiv. 8-)
Uuups - ja, das kommt vom Hudeln...
>> andern Blatt, das muß jeder für sich entscheiden.
>Oder was gutes Gebrauchtes kaufen.
>Darf auch ruhig von Zeiss Ikon oder Leica sein. 8-)
eben.
Michael
Thomas Steffen
> >Thomas Steffen wrote:
> >> also den sinn von zoom-objektiven für projektoren habe ich noch nie
> >> eingesehen.
...
> Abgesehen davon ist es auch sonst praktisch, wenn man mal den
> Projektor umstellt oder mal eben schnell auf kleineren Flaechen
> projezieren will
das es praktisch ist, bestreite ich ja gar nicht (obwohl ich selten
das verlangen hatte, das bild kleiner zu machen). aber ich will eine
große, scharfe und helle projektion. alle drei eigenschaften werden
von einem guten 2.2/85er besser erfüllt als von einem 3.5-4.5/90-150
oder was man so kriegt.
zumal es für ein projektorobjektiv schon schwer genug ist: es soll
(möglichst) billig sein, arbeitet bei voller blende, und soll trotzdem
genauso scharf wie die schärfsten bilder sein. dann auch noch ein
zoomobjektiv zu verlangen halte ich einfach für ungeschickt. aber das
hängt sicher auch von den aufstellgewohnheiten ab.
Tom III
Gerrit Brodmann
<for_repl...@iname.com> wrote:
>> Abgesehen davon ist es auch sonst praktisch, wenn man mal den
>> Projektor umstellt oder mal eben schnell auf kleineren Flaechen
>> projezieren will
>
>das es praktisch ist, bestreite ich ja gar nicht (obwohl ich selten
>das verlangen hatte, das bild kleiner zu machen). aber ich will eine =
>
>gro=DFe, scharfe und helle projektion. alle drei eigenschaften werden
>von einem guten 2.2/85er besser erf=FCllt als von einem 3.5-4.5/90-150
>oder was man so kriegt. =
Lass es mich so sagen...
Das Docter Zoom ist um laengen Schaerfer als die Originalgrotte, die
bei dem Rolleiprojektor meines Vaters dabei war und das ist eine
Festbrennweite...
und fuer nen Hunni.... 8-))
Wolfgang Oberreiner
>
>..... aber ich will eine
> große, scharfe und helle projektion. alle drei eigenschaften werden
> von einem guten 2.2/85er besser erfüllt als von einem 3.5-4.5/90-150
> oder was man so kriegt.
>
> (möglichst) billig sein, arbeitet bei voller blende, und soll trotzdem
> genauso scharf wie die schärfsten bilder sein. dann auch noch ein
> zoomobjektiv zu verlangen halte ich einfach für ungeschickt.
Wenn Du die Prioritäten in dieser Reihenfolge siehst, geb ich Dir recht.
Gute Varios kosten ein Vielfaches der guten Festen (Beginn bei etwa DM
800,--)-. Und Deine Aussagen über die Lichtstärke (bis zu etwa 1:4)
stimmen schlichtweg in dieser Schärfe nicht. Im Gegenteil: Hast Du Dir
schon mal ein wirklich gutes Objektiv mit Lichstärke 1:3,5 angesehen? Du
wirst staunen, was Schärfe bis in die Ecken gegenüber einem 2,5er
bedeutet!
Wolfgang
Adrian Ranfft
gr...@Informatik.TU-Muenchen.DE (Andreas Graef) wrote:
>Ich wuerde allerdings zum 250 E-AF raten. Hat stufenlose
>helligkeitsverstellung, und ist somit auch mal faehig als
>Ueberblendprojektor angesteuert zu werden.
Helligkeitsverstellung per Rädchen funktioniert. Er ist zwar
ansteuerbar, allerdings nur mit harten Schnitten. Um
überzublenden braucht man IMO das nächstbessere Modell - der C-AF
für rund 500 DM mit Scherbe.
Gruß,
Adrian
--
drf.berlin: http://drf.berlin.home.pages.de
drf.b...@gmx.de
drf-Treffen auf Burg-Raben : http://drf-treffen.home.pages.de
drf-FAQ : http://spot.fho-emden.de/gast/foto/faq/faq.htm
Suche/Biete: http://www.informatik.hu-berlin.de/~ranfft/sell-n-buy.html
Wolfgang Hahn
...mal wieder ine Frage:
Ich habe einen Zett Perkeo 725 AF mit Zett Super Planar 2,50/90 (sp?);
bei der letzten Projektion ist mir folgendes aufgefallen (vorher nie):
Obwohl Projektor und Leinwand (MW irgendwas - die eine Seite silber die
andere weiß - hier die weiße Seite zum Projektor) rechtwinklig standen,
waren die projezierten Bilder immer auf einer Seite unscharf. Wurde
diese Seite mit der Focus-Taste "geschärft", war die Schärfe zunächst in
der Mitte, dann an der Seite weg. Woran kann das liegen? Hat Jemand eine
Idee?
BTW: Taugt eigentlich das Projektions-Objektiv?
Vielen Dank schon mal für Tips,
cu
Wolfgang Hahn
wh...@rp-plus.de
Wolfgang Oberreiner
>
> Hallo zusammen!
>
> ...mal wieder ine Frage:
>
> Ich habe einen Zett Perkeo 725 AF mit Zett Super Planar 2,50/90 (sp?);
> bei der letzten Projektion ist mir folgendes aufgefallen (vorher nie):
>
> Obwohl Projektor und Leinwand (MW irgendwas - die eine Seite silber die
> andere weiß - hier die weiße Seite zum Projektor) rechtwinklig standen,
> waren die projezierten Bilder immer auf einer Seite unscharf. Wurde
> diese Seite mit der Focus-Taste "geschärft", war die Schärfe zunächst in
> der Mitte, dann an der Seite weg. Woran kann das liegen? Hat Jemand eine
> Idee?
Schräge Diabühne. Vielleicht auch nur verschmutzt, möglicherweise ist
aber Reparatur nötig.
>
> BTW: Taugt eigentlich das Projektions-Objektiv?
Ich glaube schon.
Wolfgang O.
Dieter Lefeling
> Ich habe einen Zett Perkeo 725 AF mit Zett Super Planar 2,50/90 (sp?);
Zeiss P-Sonnar oder Zett Super-Talon. In Vorgriff Deiner Frage:
> BTW: Taugt eigentlich das Projektions-Objektiv?
Ja, taugen beide wirklich was. Das erstere duerfte mit das beste sein,
was Du Deinem Projektor antun kannst. Das Super-Talon ist aber schon
*ziemlich* dicht dran, den Unterschied sieht man "normalerweise" nicht.
> bei der letzten Projektion ist mir folgendes aufgefallen (vorher nie):
>
> Obwohl Projektor und Leinwand (MW irgendwas - die eine Seite silber die
> andere weiß - hier die weiße Seite zum Projektor) rechtwinklig standen,
> waren die projezierten Bilder immer auf einer Seite unscharf. Wurde
> diese Seite mit der Focus-Taste "geschärft", war die Schärfe zunächst in
> der Mitte, dann an der Seite weg. Woran kann das liegen? Hat Jemand eine
> Idee?
Hoert sich nach dejustierter Bildbuehne oder Objektiv an. Ich hatte
frueher mal ein aehnliches Problem mit einem wackelig gefuehrten
Objektiv, das dann mit einem zusaetzlichen Pappstreifen wieder in die
richtige Position manoevriert werden konnte und so einwandfrei funktio-
nierte.
Natuerlich kann es auch sein, dass sich die Dias gerade so woelben, dass
der beschriebene Effekt eintritt (unsaubere Rahmumg, DSR-Rahmen etc.).
Dieter
Wolfgang Hahn
> Natuerlich kann es auch sein, dass sich die Dias gerade so woelben, dass
> der beschriebene Effekt eintritt (unsaubere Rahmumg, DSR-Rahmen etc.).
^^^^^^^
Hama-Quick - find ich praktisch zu rahmen, ob's was taugt...? Aber wie
gesagt, das Schärfeproblem in der Form hatte ich vorher nie
Gruß,
Wolfgang
Wolfgang Hahn
Diaprojektor von Michael Kokott) gelandet - zumindest sortiert's mein
Nutscrape da ein, daher nochmal neu.
/OT
Hallo zusammen!
...mal wieder ine Frage:
Ich habe einen Zett Perkeo 725 AF mit Zett Super Planar 2,50/90 (sp?);
bei der letzten Projektion ist mir folgendes aufgefallen (vorher nie):
Obwohl Projektor und Leinwand (MW irgendwas - die eine Seite silber die
andere weiß - hier die weiße Seite zum Projektor) rechtwinklig standen,
waren die projezierten Bilder immer auf einer Seite unscharf. Wurde
diese Seite mit der Focus-Taste "geschärft", war die Schärfe zunächst in
der Mitte, dann an der Seite weg. Woran kann das liegen? Hat Jemand eine
Idee?
BTW: Taugt eigentlich das Projektions-Objektiv?
Vielen Dank schon mal für Tips,
cu
Wolfgang Hahn
wh...@rp-plus.de
Andreas Graef
adrian...@gmx.de (Adrian Ranfft) wrote:
>Nein, als Überblendprojektor ist er nicht ansteuerbar, da die
>Helligkeitsverstellung per Rädchen funktioniert. Er ist zwar
>ansteuerbar, allerdings nur mit harten Schnitten. Um
>überzublenden braucht man IMO das nächstbessere Modell - der C-AF
>für rund 500 DM mit Scherbe.
Freilich ist er _ansteuerbar_, das tue ich hier. Er hat nen Triac
eingebaut, und den kann man zuenden wann es beliebt. Kontakte liegen auf
der 14pol-Buchse.
IMHO gibts auch noch eine ganz einfache moeglichkeit, mit 2
gegenlaeufigen Schiebepotis, die keine weitere Elektronik
benoetigen. Mit dieser Anschlussbelegung habe ich mich allerdings noch
nicht befasst (evtl. koennte wer mal den entspr. Braun-Blender aufmachen?).
Was er allerdings nicht hat: Eine eigen Inteligenz, die per Befehl
selbstaendig blendet (RS232 o.ae.), aber davon war ja nicht die Rede
(die ganzen Stuempfl/Baessgen arbeiten auf der Basis von Triac-zuenden).
Peter Heuchert
<wolfgang....@siemens.at> wrote:
>Schräge Diabühne. Vielleicht auch nur verschmutzt, möglicherweise ist
>aber Reparatur nötig.
sobald die Mitte scharf ist. So wie ich es verstanden habe, war es nur
die linke Seite.
Den Effekt habe ich bei meinem Projektor (alter Kindermann mit
Billigscherbe) auch schon gesehen. Mitte und rechts scharf, links
unscharf. Die Rähmchen in diesem Fall: Hama ProSlide AV.
Peter
Wolfgang Hahn
>
> Schräge Diabühne. Vielleicht auch nur verschmutzt, möglicherweise ist
> aber Reparatur nötig.
Ich habe den Projektor zwischenzeitlich mal 'auf den Kopf gestellt'. die
einzigen Schrauben, die ich finden konnte, befinden sich unter dem
Magazinschacht und auch von da kommt man (außer an den
Magazintransport-Mechanismus) an nichts weiter dran.
Hast Du eine Idee, wie man den Projektor aufbekommt, um das Problem
selbst zu beheben. Wenn nein: Wo könnte man ggf. den Projektor zur
Reparatur hingeben - ZETT gibt's ja nicht mehr?
cu
Wolfgang Hahn
wh...@rp-plus.de
Wolfgang Oberreiner
Ich fürchte, da wirst Du wohl mal bei Leica anfragen müssen.
Ich selbst hab bei einem meiner Kindermänner auch mal versucht, wegen
der schlechten Diazuführung mit dem Zerlegen zu beginnen - und habs auch
nicht geschafft.
Wolfgang O.