Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
[BK] Halbportrait
16 views
Skip to first unread message
Dr. Joachim Neudert
Jun 16, 2013, 5:00:56 PM6/16/13
to
Ganz offen gesagt: Das ist jetzt so gut, wie ich es eben hinkriege.
Keine weitere Entschuldigung mehr für mich möglich. Hat alles gepasst.
http://www.flickr.com/photos/95846403@N03/9059645545/in/set-72157634164925108
Von gerade eben. Wir hatten das Motiv auch kürzlich hier schon öfter.
Spotmessung, dann noch 1,7 Blendenstufen unterbelichtet.
Gruß und Spaß
Joachim
Keine weitere Entschuldigung mehr für mich möglich. Hat alles gepasst.
http://www.flickr.com/photos/95846403@N03/9059645545/in/set-72157634164925108
Von gerade eben. Wir hatten das Motiv auch kürzlich hier schon öfter.
Spotmessung, dann noch 1,7 Blendenstufen unterbelichtet.
Gruß und Spaß
Joachim
Peter Becker
Jun 16, 2013, 5:04:36 PM6/16/13
to
Am 16.06.2013 23:00, schrieb Dr. Joachim Neudert:
> http://www.flickr.com/photos/95846403@N03/9059645545/in/set-72157634164925108
>
> Von gerade eben. Wir hatten das Motiv auch kürzlich hier schon öfter.
Ach, ist das der gleiche Mond?
> http://www.flickr.com/photos/95846403@N03/9059645545/in/set-72157634164925108
>
> Von gerade eben. Wir hatten das Motiv auch kürzlich hier schon öfter.
Gefällt mir.
--
Liebe Grüße
Peter Becker
aus Kubuntu
http://www.unblind.de
Dr. Joachim Neudert
Jun 17, 2013, 1:48:48 AM6/17/13
to
Am 16.06.13 23:04, schrieb Peter Becker:
Es war schon verdammt schwierig, den Mond überhaupt zu finden bei diesem
schmalen Bildwinkel...
F9. RAW. 100ASA. 1/13 Sekunde.
Die 450 mm setzen sich zusammen aus: Nikon IF-ED 4,0/300, dahinter als
Nachbrenner den Kenko MC5 1,5-fach Konverter, und dann erst den FT1
Adapter zur V1. Da das Objektiv selbst den Stativanschluß hat, saß das
recht ausbalanciert auf dem schweren Velbon Alu-Stativ.
Was ich vermisst habe und im Dunkeln nicht gefunden habe, war die
"Sucherlupe"- also im Liveview eine Vergrößerungsmöglichgkeit. Gibt es
das bei der V1 nicht?
geringe Nachbearbeitung und RAW-Entwicklung in Aperture.
Gruß
Joachim
> Am 16.06.2013 23:00, schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> http://www.flickr.com/photos/95846403@N03/9059645545/in/set-72157634164925108
>>
>>
>> Von gerade eben. Wir hatten das Motiv auch kürzlich hier schon öfter.
>
> Ach, ist das der gleiche Mond?
> Gefällt mir.
>
450 mm an der V1, also 1200 mm KB-Äquivalent. Infrarotauslöser.
>> http://www.flickr.com/photos/95846403@N03/9059645545/in/set-72157634164925108
>>
>>
>> Von gerade eben. Wir hatten das Motiv auch kürzlich hier schon öfter.
>
> Ach, ist das der gleiche Mond?
> Gefällt mir.
>
Es war schon verdammt schwierig, den Mond überhaupt zu finden bei diesem
schmalen Bildwinkel...
F9. RAW. 100ASA. 1/13 Sekunde.
Die 450 mm setzen sich zusammen aus: Nikon IF-ED 4,0/300, dahinter als
Nachbrenner den Kenko MC5 1,5-fach Konverter, und dann erst den FT1
Adapter zur V1. Da das Objektiv selbst den Stativanschluß hat, saß das
recht ausbalanciert auf dem schweren Velbon Alu-Stativ.
Was ich vermisst habe und im Dunkeln nicht gefunden habe, war die
"Sucherlupe"- also im Liveview eine Vergrößerungsmöglichgkeit. Gibt es
das bei der V1 nicht?
geringe Nachbearbeitung und RAW-Entwicklung in Aperture.
Gruß
Joachim
Volker Bartheld
Jun 17, 2013, 3:46:56 AM6/17/13
to
Hallo!
On Sun, 16 Jun 2013 23:00:56 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Ganz offen gesagt: Das ist jetzt so gut, wie ich es eben hinkriege.
> Keine weitere Entschuldigung mehr für mich möglich. Hat alles gepasst.
> http://www.flickr.com/photos/95846403@N03/9059645545/in/set-72157634164925108
> Von gerade eben. Wir hatten das Motiv auch kürzlich hier schon öfter.
Hmmm. Dramatische Stimmung. Betont den Charakter. Nicht schlecht! Die linke
Gesichtshälfte wirkt ein wenig abgesoffen. War das Deine Intention? Evtl.
mal mit einem leichten Aufhellblitz versuchen, für ein bißchen mehr
Zeichnung?
Viele Grüße,
Volker
--
@: I N F O at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net
On Sun, 16 Jun 2013 23:00:56 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Ganz offen gesagt: Das ist jetzt so gut, wie ich es eben hinkriege.
> Keine weitere Entschuldigung mehr für mich möglich. Hat alles gepasst.
> http://www.flickr.com/photos/95846403@N03/9059645545/in/set-72157634164925108
> Von gerade eben. Wir hatten das Motiv auch kürzlich hier schon öfter.
Gesichtshälfte wirkt ein wenig abgesoffen. War das Deine Intention? Evtl.
mal mit einem leichten Aufhellblitz versuchen, für ein bißchen mehr
Zeichnung?
Viele Grüße,
Volker
--
@: I N F O at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net
Dr. Joachim Neudert
Jun 17, 2013, 3:52:50 AM6/17/13
to
links etwas mehr Zeichnung reinzubringen. Dauerte komischerweise aber
immer erst 2 Sekunden, bis das zu sehen war... ;-))
Gregor Frowein
Jun 17, 2013, 1:29:24 PM6/17/13
to
Dr. Joachim Neudert schrieb:
>Ganz offen gesagt: Das ist jetzt so gut, wie ich es eben hinkriege.
>Keine weitere Entschuldigung mehr f�r mich m�glich. Hat alles gepasst.
>
>http://www.flickr.com/photos/95846403@N03/9059645545/in/set-72157634164925108
>
>Von gerade eben. Wir hatten das Motiv auch k�rzlich hier schon �fter.
diesem Gesch�ft aussteigen werde mangels geeigneter Hardware.
Andererseit, man soll den Tag nicht vor dem Abend loben, schien doch
der Mond vorhin schon verlockens am Saarbr�cker Himmel.
Gru�
Gregor
>Ganz offen gesagt: Das ist jetzt so gut, wie ich es eben hinkriege.
>
>http://www.flickr.com/photos/95846403@N03/9059645545/in/set-72157634164925108
>
>Von gerade eben. Wir hatten das Motiv auch k�rzlich hier schon �fter.
>
>Spotmessung, dann noch 1,7 Blendenstufen unterbelichtet.
>
Da gratuliere ich Dir f�r diese sch�ne Aufnahme und wei�, da� ich aus
>Spotmessung, dann noch 1,7 Blendenstufen unterbelichtet.
>
diesem Gesch�ft aussteigen werde mangels geeigneter Hardware.
Andererseit, man soll den Tag nicht vor dem Abend loben, schien doch
der Mond vorhin schon verlockens am Saarbr�cker Himmel.
Gru�
Gregor
Gregor Frowein
Jun 17, 2013, 1:30:48 PM6/17/13
to
Gregor Frowein schrieb:
>verlockens
Johannes!
Schei� Rechtschreibpr�fung, anstatt auf �ndern hab ich auf Aufnehmen
gedr�ckt und weg war der Artikel.
Gru�
Gregor
>verlockens
Johannes!
Schei� Rechtschreibpr�fung, anstatt auf �ndern hab ich auf Aufnehmen
gedr�ckt und weg war der Artikel.
Gru�
Gregor
Johannes Leckebusch
Jun 17, 2013, 2:35:51 PM6/17/13
to
zu sein. Das verstehen Laien wie wir nicht.
Wenn die B'Zeller Kunstausstellung gestartet ist, k�nnt ihr in meinen
Galerien ein Bild mit dem Titel "Fuzzy Logic" sehen. Nicht meins, aber
ich habe dem Galeristen erkl�rt, was das bedeutet und wie man es ausspricht.
Wenn man die Augen zusammenkneift, k�nnte man es auch f�r ein fast
scharfes Portrait eines Getreidefeldes halten.
--
Mit freundlichen Gr��en: Johannes Leckebusch (AR1)
http://johannes-leckebusch.de/
Oliver Jennrich
Jun 17, 2013, 4:02:02 PM6/17/13
to
"Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> writes:
> Ganz offen gesagt: Das ist jetzt so gut, wie ich es eben hinkriege.
> Keine weitere Entschuldigung mehr für mich möglich. Hat alles gepasst.
>
> http://www.flickr.com/photos/95846403@N03/9059645545/in/set-72157634164925108
>
> Von gerade eben. Wir hatten das Motiv auch kürzlich hier schon öfter.
In der Tat :-)
> Ganz offen gesagt: Das ist jetzt so gut, wie ich es eben hinkriege.
> Keine weitere Entschuldigung mehr für mich möglich. Hat alles gepasst.
>
> http://www.flickr.com/photos/95846403@N03/9059645545/in/set-72157634164925108
>
> Von gerade eben. Wir hatten das Motiv auch kürzlich hier schon öfter.
>
> Spotmessung, dann noch 1,7 Blendenstufen unterbelichtet.
Noch immer ein bisschen hell für meinen Geschmack , vor allem am rechten
> Spotmessung, dann noch 1,7 Blendenstufen unterbelichtet.
Rand. Aber das ist schwierig hinzubekomen, ggfls. hilft ein HDR.
--
Space - The final frontier
Rainer Knaepper
Jun 17, 2013, 5:57:00 PM6/17/13
to
neu...@5sl.org (Dr. Joachim Neudert) am 17.06.13:
> Zumindest das Autofokus-Hilfslicht der V1 hat schon immer versucht,
> auch links etwas mehr Zeichnung reinzubringen. Dauerte
> komischerweise aber immer erst 2 Sekunden, bis das zu sehen war...
> ;-))
Tja, eindeutig zuwenig Ausl�severz�gerung! Aber daf�r schnell genug,
da� das Objekt der Begierde nicht aus dem Rahmen fiel.
Die Sch�rfe ist nicht �berragend, aber doch erstaunlich gut.
Das Bild erinnert mich an meine Testbilder mit den alten Minolta-
Objektiven an der Sony NEX. Da habe ich auch mal das 300er samt
Telekonverter an einem kalten, klaren Wintertag auf den Mond
gerichtet, eigentlich keine schlechten Voraussetzungen.
Alle Bilder grottig.
Es rieselte mir erst viel sp�ter wie Schuppen aus den Haaren, da� es
nat�rlich eine Schnapsidee war, die Knipse am offenen
Wohnzimmerfenster aufzubauen. Drunter der Heizk�rper, von dem die
warme Luft emporstieg und nach drau�en entwich... quer durchs Bild.
Wenn man die Einstellhilfe (bei der NEX Zoomfaktor 7- bzw. 14-fach
einstellbar) bet�tigt, kann man das entstehende Wabern sogar live
erkennen.
Rainer
--
Es ist kein Hokuspukus habs in irgend ner Zeitung mal gelesen...
(Martin Ackermann in dchc+mm)
> Zumindest das Autofokus-Hilfslicht der V1 hat schon immer versucht,
> auch links etwas mehr Zeichnung reinzubringen. Dauerte
> komischerweise aber immer erst 2 Sekunden, bis das zu sehen war...
> ;-))
da� das Objekt der Begierde nicht aus dem Rahmen fiel.
Die Sch�rfe ist nicht �berragend, aber doch erstaunlich gut.
Das Bild erinnert mich an meine Testbilder mit den alten Minolta-
Objektiven an der Sony NEX. Da habe ich auch mal das 300er samt
Telekonverter an einem kalten, klaren Wintertag auf den Mond
gerichtet, eigentlich keine schlechten Voraussetzungen.
Alle Bilder grottig.
Es rieselte mir erst viel sp�ter wie Schuppen aus den Haaren, da� es
nat�rlich eine Schnapsidee war, die Knipse am offenen
Wohnzimmerfenster aufzubauen. Drunter der Heizk�rper, von dem die
warme Luft emporstieg und nach drau�en entwich... quer durchs Bild.
Wenn man die Einstellhilfe (bei der NEX Zoomfaktor 7- bzw. 14-fach
einstellbar) bet�tigt, kann man das entstehende Wabern sogar live
erkennen.
Rainer
--
Es ist kein Hokuspukus habs in irgend ner Zeitung mal gelesen...
(Martin Ackermann in dchc+mm)
Gregor Frowein
Jun 17, 2013, 6:33:09 PM6/17/13
to
Johannes Leckebusch schrieb:
>Am 17.06.2013 19:30, schrieb Gregor Frowein:
>> Gregor Frowein schrieb:
>>
>>> verlockens
>>
>> Johannes!
>>
>> Schei� Rechtschreibpr�fung, anstatt auf �ndern hab ich auf Aufnehmen
>> gedr�ckt und weg war der Artikel.
>
>Das scheint mir ein Fachbegriff aus dem Wissensgebiet des Hair Stylismus
>zu sein. Das verstehen Laien wie wir nicht.
>
>Wenn die B'Zeller Kunstausstellung gestartet ist, k�nnt ihr in meinen
>Galerien ein Bild mit dem Titel "Fuzzy Logic" sehen. Nicht meins, aber
>ich habe dem Galeristen erkl�rt, was das bedeutet und wie man es ausspricht.
>
>Wenn man die Augen zusammenkneift, k�nnte man es auch f�r ein fast
>scharfes Portrait eines Getreidefeldes halten.
warum fallen mir bei Fuzzy Logic zuerst Waschmaschinen ein?
Finger weg von den Google-Kn�pfen, ich will es nicht so genau wissen.
Gru�
Gregor
>Am 17.06.2013 19:30, schrieb Gregor Frowein:
>> Gregor Frowein schrieb:
>>
>>> verlockens
>>
>> Johannes!
>>
>> Schei� Rechtschreibpr�fung, anstatt auf �ndern hab ich auf Aufnehmen
>> gedr�ckt und weg war der Artikel.
>
>Das scheint mir ein Fachbegriff aus dem Wissensgebiet des Hair Stylismus
>zu sein. Das verstehen Laien wie wir nicht.
>
>Wenn die B'Zeller Kunstausstellung gestartet ist, k�nnt ihr in meinen
>Galerien ein Bild mit dem Titel "Fuzzy Logic" sehen. Nicht meins, aber
>ich habe dem Galeristen erkl�rt, was das bedeutet und wie man es ausspricht.
>
>Wenn man die Augen zusammenkneift, k�nnte man es auch f�r ein fast
>scharfes Portrait eines Getreidefeldes halten.
Finger weg von den Google-Kn�pfen, ich will es nicht so genau wissen.
Gru�
Gregor
Johannes Leckebusch
Jun 17, 2013, 6:45:44 PM6/17/13
to
verschwundenen Socken (ein Unterbereich des Satzes �ber die Entropie).
Aber das willst Du ja nicht wissen.
> Finger weg von den Google-Kn�pfen, ich will es nicht so genau wissen.
Gregor Frowein
Jun 17, 2013, 7:19:17 PM6/17/13
to
Johannes Leckebusch schrieb:
>Am 18.06.2013 00:33, schrieb Gregor Frowein:
>> Johannes Leckebusch schrieb:
>>
>>> Am 17.06.2013 19:30, schrieb Gregor Frowein:
>>>> Gregor Frowein schrieb:
>>>>
>>>>> verlockens
>>>>
>>>> Johannes!
>>>>
>>>> Schei� Rechtschreibpr�fung, anstatt auf �ndern hab ich auf Aufnehmen
>>>> gedr�ckt und weg war der Artikel.
>>>
>>> Das scheint mir ein Fachbegriff aus dem Wissensgebiet des Hair Stylismus
>>> zu sein. Das verstehen Laien wie wir nicht.
>>>
>>> Wenn die B'Zeller Kunstausstellung gestartet ist, k�nnt ihr in meinen
>>> Galerien ein Bild mit dem Titel "Fuzzy Logic" sehen. Nicht meins, aber
>>> ich habe dem Galeristen erkl�rt, was das bedeutet und wie man es ausspricht.
>>>
>>> Wenn man die Augen zusammenkneift, k�nnte man es auch f�r ein fast
>>> scharfes Portrait eines Getreidefeldes halten.
>>
>> warum fallen mir bei Fuzzy Logic zuerst Waschmaschinen ein?
>
>Nein nein, das ist die "Fussellogik" und das Paradigma vom
>verschwundenen Socken (ein Unterbereich des Satzes �ber die Entropie).
>Aber das willst Du ja nicht wissen.
Wir sind ja hier unter Naturwissenschaftlern und da will ich Dir nicht
�ffentlich sagen, da� das Sockenproblem nur ein scheinbar entropisches
ist, denn egal wie weit die Socken auseinanderstreben, es wird darob
nicht k�lter im Universum. Und wenn sie wieder zusammenkommen, auch
nicht w�rmer. Gut, vielleicht, je nach Jahreszeit und der Gesamtzahl
der zur Verf�gung stehenden Socken ...
Sollte ich nicht doch besser ein paar Bilder zeigen.
>> Finger weg von den Google-Kn�pfen, ich will es nicht so genau wissen.
>
>Neulich war mein Google-Knopf weg! Panik!
Da hat Dein F�hrungsoffizier bei der NSA sicher auch geschwitzt, bis
ihr wieder vereint wart.
Gru�
Gregor
>Am 18.06.2013 00:33, schrieb Gregor Frowein:
>> Johannes Leckebusch schrieb:
>>
>>> Am 17.06.2013 19:30, schrieb Gregor Frowein:
>>>> Gregor Frowein schrieb:
>>>>
>>>>> verlockens
>>>>
>>>> Johannes!
>>>>
>>>> Schei� Rechtschreibpr�fung, anstatt auf �ndern hab ich auf Aufnehmen
>>>> gedr�ckt und weg war der Artikel.
>>>
>>> Das scheint mir ein Fachbegriff aus dem Wissensgebiet des Hair Stylismus
>>> zu sein. Das verstehen Laien wie wir nicht.
>>>
>>> Wenn die B'Zeller Kunstausstellung gestartet ist, k�nnt ihr in meinen
>>> Galerien ein Bild mit dem Titel "Fuzzy Logic" sehen. Nicht meins, aber
>>> ich habe dem Galeristen erkl�rt, was das bedeutet und wie man es ausspricht.
>>>
>>> Wenn man die Augen zusammenkneift, k�nnte man es auch f�r ein fast
>>> scharfes Portrait eines Getreidefeldes halten.
>>
>> warum fallen mir bei Fuzzy Logic zuerst Waschmaschinen ein?
>
>Nein nein, das ist die "Fussellogik" und das Paradigma vom
>verschwundenen Socken (ein Unterbereich des Satzes �ber die Entropie).
>Aber das willst Du ja nicht wissen.
�ffentlich sagen, da� das Sockenproblem nur ein scheinbar entropisches
ist, denn egal wie weit die Socken auseinanderstreben, es wird darob
nicht k�lter im Universum. Und wenn sie wieder zusammenkommen, auch
nicht w�rmer. Gut, vielleicht, je nach Jahreszeit und der Gesamtzahl
der zur Verf�gung stehenden Socken ...
Sollte ich nicht doch besser ein paar Bilder zeigen.
>> Finger weg von den Google-Kn�pfen, ich will es nicht so genau wissen.
>
>Neulich war mein Google-Knopf weg! Panik!
ihr wieder vereint wart.
Gru�
Gregor
Dr. Joachim Neudert
Jun 18, 2013, 1:54:49 AM6/18/13
to
Am 17.06.13 22:02, schrieb Oliver Jennrich:
Nachdem die V1 es in RAW gespeichert hat, könnte man das Histogramm auch
noch etwas verschieben. Ich habe auch einige Aufnahmen mit -2,0 und eine
mit -3,0 Blendenstufen gemacht, da wirkt es für meinen Geschmack aber zu
stumpf.
Erstaunlich: es hat 7 MB in RAW, wenn es Aperture nur minimal
bearbeitet, schrumpft es auf die jetzigen 320 kB zusammen... ??
Anscheined kann man das viele schwarz recht dicht packen. In der
Mondstruktur sehe ich keinen Verlust.
Rainer hat recht: es ist zwar recht scharf, enthält aber gar nicht mal
zu viele Details.
Zur Erinerung: Die V1 stanzt aus dem projizierten Bild des
Objektivaufbaus einfach 8*13 mm aus. Hätte ich die D800 dahinter
gesetzt, und 8*13 mm ausgestanzt (vergrößert), wären das nur etwa 4
MPixel groß gewesen, so sind es 10 MP.
Gruß
Joachim
noch etwas verschieben. Ich habe auch einige Aufnahmen mit -2,0 und eine
mit -3,0 Blendenstufen gemacht, da wirkt es für meinen Geschmack aber zu
stumpf.
Erstaunlich: es hat 7 MB in RAW, wenn es Aperture nur minimal
bearbeitet, schrumpft es auf die jetzigen 320 kB zusammen... ??
Anscheined kann man das viele schwarz recht dicht packen. In der
Mondstruktur sehe ich keinen Verlust.
Rainer hat recht: es ist zwar recht scharf, enthält aber gar nicht mal
zu viele Details.
Zur Erinerung: Die V1 stanzt aus dem projizierten Bild des
Objektivaufbaus einfach 8*13 mm aus. Hätte ich die D800 dahinter
gesetzt, und 8*13 mm ausgestanzt (vergrößert), wären das nur etwa 4
MPixel groß gewesen, so sind es 10 MP.
Gruß
Joachim
Dr. Joachim Neudert
Jun 18, 2013, 1:57:37 AM6/18/13
to
Am 17.06.13 23:57, schrieb Rainer Knaepper:
Farbtemperatur) schrumpfte von 6,7 MB auf 320 kB! Aber auch auf dem 6,7
MB ist nicht mehr Struktur im Mond.
Genau Deine Beobachtung und Kritik: scharf, aber man darf nicht in die
Details gehen wollen: da sind keine weiteren.
>
> Das Bild erinnert mich an meine Testbilder mit den alten Minolta-
> Objektiven an der Sony NEX. Da habe ich auch mal das 300er samt
> Telekonverter an einem kalten, klaren Wintertag auf den Mond
> gerichtet, eigentlich keine schlechten Voraussetzungen.
>
> Alle Bilder grottig.
>
> Es rieselte mir erst viel sp�ter wie Schuppen aus den Haaren, da� es
> nat�rlich eine Schnapsidee war, die Knipse am offenen
> Wohnzimmerfenster aufzubauen. Drunter der Heizk�rper, von dem die
> warme Luft emporstieg und nach drau�en entwich... quer durchs Bild.
>
> Wenn man die Einstellhilfe (bei der NEX Zoomfaktor 7- bzw. 14-fach
> einstellbar) bet�tigt, kann man das entstehende Wabern sogar live
> erkennen.
Das habe ich gestern massiv vermisst, so etwas kann die V1 offenbar
leider nicht. Oder hat jemand in der Men�struktur eine Bildschirmlupe
entdeckt?
>
> Rainer
>
Gru�
Joachim
> neu...@5sl.org (Dr. Joachim Neudert) am 17.06.13:
>
>> Zumindest das Autofokus-Hilfslicht der V1 hat schon immer versucht,
>> auch links etwas mehr Zeichnung reinzubringen. Dauerte
>> komischerweise aber immer erst 2 Sekunden, bis das zu sehen war...
>> ;-))
>
> Tja, eindeutig zuwenig Ausl�severz�gerung! Aber daf�r schnell genug,
> da� das Objekt der Begierde nicht aus dem Rahmen fiel.
>
> Die Sch�rfe ist nicht �berragend, aber doch erstaunlich gut.
Das ganze bearbeitete RAW (etwas nachgesch�rft, etwas k�hlere
>
>> Zumindest das Autofokus-Hilfslicht der V1 hat schon immer versucht,
>> auch links etwas mehr Zeichnung reinzubringen. Dauerte
>> komischerweise aber immer erst 2 Sekunden, bis das zu sehen war...
>> ;-))
>
> Tja, eindeutig zuwenig Ausl�severz�gerung! Aber daf�r schnell genug,
> da� das Objekt der Begierde nicht aus dem Rahmen fiel.
>
> Die Sch�rfe ist nicht �berragend, aber doch erstaunlich gut.
Farbtemperatur) schrumpfte von 6,7 MB auf 320 kB! Aber auch auf dem 6,7
MB ist nicht mehr Struktur im Mond.
Genau Deine Beobachtung und Kritik: scharf, aber man darf nicht in die
Details gehen wollen: da sind keine weiteren.
>
> Das Bild erinnert mich an meine Testbilder mit den alten Minolta-
> Objektiven an der Sony NEX. Da habe ich auch mal das 300er samt
> Telekonverter an einem kalten, klaren Wintertag auf den Mond
> gerichtet, eigentlich keine schlechten Voraussetzungen.
>
> Alle Bilder grottig.
>
> Es rieselte mir erst viel sp�ter wie Schuppen aus den Haaren, da� es
> nat�rlich eine Schnapsidee war, die Knipse am offenen
> Wohnzimmerfenster aufzubauen. Drunter der Heizk�rper, von dem die
> warme Luft emporstieg und nach drau�en entwich... quer durchs Bild.
>
> Wenn man die Einstellhilfe (bei der NEX Zoomfaktor 7- bzw. 14-fach
> einstellbar) bet�tigt, kann man das entstehende Wabern sogar live
> erkennen.
leider nicht. Oder hat jemand in der Men�struktur eine Bildschirmlupe
entdeckt?
>
> Rainer
>
Gru�
Joachim
Oliver Jennrich
Jun 18, 2013, 2:35:40 AM6/18/13
to
"Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> writes:
> Erstaunlich: es hat 7 MB in RAW, wenn es Aperture nur minimal
> bearbeitet, schrumpft es auf die jetzigen 320 kB zusammen... ??
Da muss man ich schon fragen, *was* daran erstaunlich ist - dass Nikon
> Erstaunlich: es hat 7 MB in RAW, wenn es Aperture nur minimal
> bearbeitet, schrumpft es auf die jetzigen 320 kB zusammen... ??
so einen grottigen Kompressor in den RAW-Daten hat oder dass Aperture so
effektiv ist. Ich vermute weder noch - das Geheimnis wird in einer
Kompressionsstufe liegen, die die vielen x010101 wie die x000000
behandelt.
Volker Bartheld
Jun 18, 2013, 4:49:07 AM6/18/13
to
Hallo!
> "Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> writes:
>> Erstaunlich: es hat 7 MB in RAW, wenn es Aperture nur minimal
>> bearbeitet, schrumpft es auf die jetzigen 320 kB zusammen... ??
angelehnt ist, die wir von den D-SLRs kennen [1]. Dort gibt es "RAW
uncompressed", "RAW lossless compressed" und "RAW compressed".
Ersteres ist nur was f�r absolute Kontrollfreaks, die meinen, bei einem
Kartendefekt noch ein bi�chen mehr Redundanz f�r die Wiederherstellung zu
haben oder 1us an Verarbeitungsgeschwindigkeit f�r Serienbilder
herauszukitzeln.
Zweiteres ist mehr oder weniger die Standardeinstellung wenn der
Kartenplatz reicht. Da nimmt der EXIF-Prozessor dann halt eine
Huffman-Codierung vor, eine Entropiekodierung oder was eben sonst dem
Datenmaterial angemessen ist.
Die letzte Variante fa�t ein paar Tonwerte im Lichterbereich (also dort, wo
das psychovisuelle Modell ohnehin Defizite vorhersagt) zu Gr�ppchen
zusammen und komprimiert dann erst. Deswegen auch die Bezeichnung
"Virtually Lossless" und einzige Option fr�herer Nikon D-SLRs.
Weiters ist dem NEF (eigentlich ein TIFF-Container mit
herstellerspezifischen Tags) noch ein JPG-Vorschaubild und allerlei
EXIF-Daten hinzugef�gt, die man gefahrlos entsorgen kann.
Vor dem Hintergrund wundert es mich also �berhaupt nicht, wenn ein
Rohkonverter aus einem NEF ein deutlich kleineres JPG produziert,
zumindest meine ich das aus Joachims Aussage "Erstaunlich: es hat 7 MB in
hat das nicht n�tigerweise zu tun, selbst ein verlustfrei komprimiertes
JPG d�rfte deutlich weniger Volumen haben, als doch recht redundante NEF.
Joachim h�tte also erst die Farben z�hlen und unterbelichtete Bereiche
anzeigen lassen sollen. Nachvollziehbar, da� sich komplett schwarzer
Himmel (also RGB 0x000000 - das kann durchaus schon ein Resultat der
"minimalen Berarbeitung" sein) gut komprimieren l��t. Au�erdem ist das
Bild ann�hernd monochrom, was die Fourierzerlegung im JPEG-Proze� (wird
nicht im RGB- sondern im helligkeitsbasierenden YUV-Farbraum vorgenommen)
wesentlich vereinfacht.
Viele Gr��e,
Volker
[1] http://www.bythom.com/qadraw.htm
> "Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> writes:
>> Erstaunlich: es hat 7 MB in RAW, wenn es Aperture nur minimal
>> bearbeitet, schrumpft es auf die jetzigen 320 kB zusammen... ??
On Tue, 18 Jun 2013 08:35:40 +0200, Oliver Jennrich wrote:
> Da muss man ich schon fragen, *was* daran erstaunlich ist - dass Nikon
> so einen grottigen Kompressor in den RAW-Daten hat oder dass Aperture so
> effektiv ist. Ich vermute weder noch - das Geheimnis wird in einer
> Kompressionsstufe liegen, die die vielen x010101 wie die x000000
> behandelt.
Ich vermute, da� das Nikon-V1-Rohformat zumindest an die Technologie
> Da muss man ich schon fragen, *was* daran erstaunlich ist - dass Nikon
> so einen grottigen Kompressor in den RAW-Daten hat oder dass Aperture so
> effektiv ist. Ich vermute weder noch - das Geheimnis wird in einer
> Kompressionsstufe liegen, die die vielen x010101 wie die x000000
> behandelt.
angelehnt ist, die wir von den D-SLRs kennen [1]. Dort gibt es "RAW
uncompressed", "RAW lossless compressed" und "RAW compressed".
Ersteres ist nur was f�r absolute Kontrollfreaks, die meinen, bei einem
Kartendefekt noch ein bi�chen mehr Redundanz f�r die Wiederherstellung zu
haben oder 1us an Verarbeitungsgeschwindigkeit f�r Serienbilder
herauszukitzeln.
Zweiteres ist mehr oder weniger die Standardeinstellung wenn der
Kartenplatz reicht. Da nimmt der EXIF-Prozessor dann halt eine
Huffman-Codierung vor, eine Entropiekodierung oder was eben sonst dem
Datenmaterial angemessen ist.
Die letzte Variante fa�t ein paar Tonwerte im Lichterbereich (also dort, wo
das psychovisuelle Modell ohnehin Defizite vorhersagt) zu Gr�ppchen
zusammen und komprimiert dann erst. Deswegen auch die Bezeichnung
"Virtually Lossless" und einzige Option fr�herer Nikon D-SLRs.
Weiters ist dem NEF (eigentlich ein TIFF-Container mit
herstellerspezifischen Tags) noch ein JPG-Vorschaubild und allerlei
EXIF-Daten hinzugef�gt, die man gefahrlos entsorgen kann.
Vor dem Hintergrund wundert es mich also �berhaupt nicht, wenn ein
Rohkonverter aus einem NEF ein deutlich kleineres JPG produziert,
zumindest meine ich das aus Joachims Aussage "Erstaunlich: es hat 7 MB in
RAW, wenn es Aperture nur minimal bearbeitet, schrumpft es auf die
jetzigen 320 kB zusammen..." entnehmen zu k�nnen. Mit "Kompressionsstufe"
hat das nicht n�tigerweise zu tun, selbst ein verlustfrei komprimiertes
JPG d�rfte deutlich weniger Volumen haben, als doch recht redundante NEF.
Joachim h�tte also erst die Farben z�hlen und unterbelichtete Bereiche
anzeigen lassen sollen. Nachvollziehbar, da� sich komplett schwarzer
Himmel (also RGB 0x000000 - das kann durchaus schon ein Resultat der
"minimalen Berarbeitung" sein) gut komprimieren l��t. Au�erdem ist das
Bild ann�hernd monochrom, was die Fourierzerlegung im JPEG-Proze� (wird
nicht im RGB- sondern im helligkeitsbasierenden YUV-Farbraum vorgenommen)
wesentlich vereinfacht.
Viele Gr��e,
Volker
[1] http://www.bythom.com/qadraw.htm
Johannes Leckebusch
Jun 18, 2013, 6:58:38 AM6/18/13
to
Am 18.06.2013 07:54, schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 17.06.13 22:02, schrieb Oliver Jennrich:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> writes:
>>
>>> Ganz offen gesagt: Das ist jetzt so gut, wie ich es eben hinkriege.
>>> Keine weitere Entschuldigung mehr für mich möglich. Hat alles gepasst.
>>>
>>> http://www.flickr.com/photos/95846403@N03/9059645545/in/set-72157634164925108
>>>
>>> Von gerade eben. Wir hatten das Motiv auch kürzlich hier schon öfter.
>>
>> In der Tat :-)
>>>
>>> Spotmessung, dann noch 1,7 Blendenstufen unterbelichtet.
>>
>> Noch immer ein bisschen hell für meinen Geschmack , vor allem am rechten
>> Rand. Aber das ist schwierig hinzubekomen, ggfls. hilft ein HDR.
Abgesehen davon, dass ich nicht dieser Auffassung bin, da gibt es in ACR
> Am 17.06.13 22:02, schrieb Oliver Jennrich:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> writes:
>>
>>> Ganz offen gesagt: Das ist jetzt so gut, wie ich es eben hinkriege.
>>> Keine weitere Entschuldigung mehr für mich möglich. Hat alles gepasst.
>>>
>>> http://www.flickr.com/photos/95846403@N03/9059645545/in/set-72157634164925108
>>>
>>> Von gerade eben. Wir hatten das Motiv auch kürzlich hier schon öfter.
>>
>> In der Tat :-)
>>>
>>> Spotmessung, dann noch 1,7 Blendenstufen unterbelichtet.
>>
>> Noch immer ein bisschen hell für meinen Geschmack , vor allem am rechten
>> Rand. Aber das ist schwierig hinzubekomen, ggfls. hilft ein HDR.
ein perfektes Werkzeug (ich weiß nicht, ab welcher Version), damit habe
ich die Tage ein nur von einer Seite weich beleuchtetes Bild
"repariert". Wir mussten bis auf ein Loch für die Kamera alles mit
schwarzem Karton und Tüchern abdecken, rechts oben spiegelte sich sonst
gar noch ein Oberlicht auf dem blitzblanken Glas, hinter dem sich das
Bild befand. Von links kam über einen weißen Karton aus mäßigem Winkel
und Abstand indirektes Blitzlicht. Rechts war noch ein "Gegenspiegel"
(der zweite Blitz ist leider noch nicht angeschafft*), es gab so einen
leichten Helligeitsverlauf, nach rechts abfallend. Für die
Bauscheinwerfer hätte mein improvisiertes islamisches Vermummungszelt
nicht ausgereicht bzw. wäre uns das wohl abgefackelt.
> Nachdem die V1 es in RAW gespeichert hat, könnte man das Histogramm auch
> noch etwas verschieben. Ich habe auch einige Aufnahmen mit -2,0 und eine
> mit -3,0 Blendenstufen gemacht, da wirkt es für meinen Geschmack aber zu
> stumpf.
(eigene Registerseite). Man wählt den an und zieht eine Vektorlinie von
Start- zu Endpunkt der gewünschten verlaufsmäßigen Belichtungsänderung.
Nun kann man über diese Strecke "Belichtung", "Farbtemperatur",
"Kontrast" und alle sonstigen Einstellparameter der ersten Stufe im
Raw-Konverter einstellen. Genial!
*) Jaja ...
--
Mit freundlichen Grüßen: Johannes Leckebusch (AR1)
http://johannes-leckebusch.de/
Johannes Leckebusch
Jun 18, 2013, 7:01:17 AM6/18/13
to
Am 18.06.2013 07:57, schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 17.06.13 23:57, schrieb Rainer Knaepper:
>> neu...@5sl.org (Dr. Joachim Neudert) am 17.06.13:
>>
>>> Zumindest das Autofokus-Hilfslicht der V1 hat schon immer versucht,
>>> auch links etwas mehr Zeichnung reinzubringen. Dauerte
>>> komischerweise aber immer erst 2 Sekunden, bis das zu sehen war...
>>> ;-))
>>
>> Tja, eindeutig zuwenig Ausl�severz�gerung! Aber daf�r schnell genug,
>> da� das Objekt der Begierde nicht aus dem Rahmen fiel.
>>
>> Die Sch�rfe ist nicht �berragend, aber doch erstaunlich gut.
>
> Das ganze bearbeitete RAW (etwas nachgesch�rft, etwas k�hlere
> Farbtemperatur) schrumpfte von 6,7 MB auf 320 kB! Aber auch auf dem 6,7
> MB ist nicht mehr Struktur im Mond.
Als JPEG? Na und - die Diagnose h�tte man im Prinzip vorher stellen k�nnen.
> Am 17.06.13 23:57, schrieb Rainer Knaepper:
>> neu...@5sl.org (Dr. Joachim Neudert) am 17.06.13:
>>
>>> Zumindest das Autofokus-Hilfslicht der V1 hat schon immer versucht,
>>> auch links etwas mehr Zeichnung reinzubringen. Dauerte
>>> komischerweise aber immer erst 2 Sekunden, bis das zu sehen war...
>>> ;-))
>>
>> Tja, eindeutig zuwenig Ausl�severz�gerung! Aber daf�r schnell genug,
>> da� das Objekt der Begierde nicht aus dem Rahmen fiel.
>>
>> Die Sch�rfe ist nicht �berragend, aber doch erstaunlich gut.
>
> Das ganze bearbeitete RAW (etwas nachgesch�rft, etwas k�hlere
> Farbtemperatur) schrumpfte von 6,7 MB auf 320 kB! Aber auch auf dem 6,7
> MB ist nicht mehr Struktur im Mond.
--
Mit freundlichen Gr��en: Johannes Leckebusch (AR1)
http://johannes-leckebusch.de/
Dr. Joachim Neudert
Jun 18, 2013, 7:14:48 AM6/18/13
to
Am 18.06.13 13:01, schrieb Johannes Leckebusch:
Als JPEG h�tte es mich auch nicht gewundert.
>> Die Sch�rfe ist nicht �berragend, aber doch erstaunlich gut.
>>
>> Das ganze bearbeitete RAW (etwas nachgesch�rft, etwas k�hlere
>> Farbtemperatur) schrumpfte von 6,7 MB auf 320 kB! Aber auch auf dem 6,7
>> MB ist nicht mehr Struktur im Mond.
>
> Als JPEG? Na und - die Diagnose h�tte man im Prinzip vorher stellen k�nnen.
>
Nein, weiter als RAW.
>>
>> Das ganze bearbeitete RAW (etwas nachgesch�rft, etwas k�hlere
>> Farbtemperatur) schrumpfte von 6,7 MB auf 320 kB! Aber auch auf dem 6,7
>> MB ist nicht mehr Struktur im Mond.
>
> Als JPEG? Na und - die Diagnose h�tte man im Prinzip vorher stellen k�nnen.
>
Als JPEG h�tte es mich auch nicht gewundert.
Johannes Leckebusch
Jun 18, 2013, 7:44:56 AM6/18/13
to
Am 18.06.2013 13:14, schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 18.06.13 13:01, schrieb Johannes Leckebusch:
>>> Die Schärfe ist nicht überragend, aber doch erstaunlich gut.
> Am 18.06.13 13:01, schrieb Johannes Leckebusch:
>>>
>>> Das ganze bearbeitete RAW (etwas nachgeschärft, etwas kühlere
>>> Farbtemperatur) schrumpfte von 6,7 MB auf 320 kB! Aber auch auf dem 6,7
>>> MB ist nicht mehr Struktur im Mond.
>>
>> Als JPEG? Na und - die Diagnose hätte man im Prinzip vorher stellen können.
>>> MB ist nicht mehr Struktur im Mond.
>>
>>
>
>
> Nein, weiter als RAW.
> Als JPEG hätte es mich auch nicht gewundert.
Achso, dann denke ich bei der Hitze nicht weiter drüber nach. Nachdem
ich heute (hoffentlich) nicht in der Eishalle arbeiten muss, fiel mir
beim Ankleiden spontan ein: Jetzt oder nie - zieh dir kurze Hosen,
kurzärmliges Hemd an und laufe barfuß in den Sandalen, denn wenn du das
versäumst und dann wird es wieder winterlich kalt und regnerisch, wirst
du dich sowas von in den Arsch beissen, den Sommer verpasst zu haben ...
--
Mit freundlichen Grüßen: Johannes Leckebusch (AR1)
http://johannes-leckebusch.de/
Gregor Frowein
Jun 18, 2013, 7:47:33 AM6/18/13
to
Johannes Leckebusch schrieb:
paß aber auf, daß Dich kein Trendscout von der Straße wegfängt
Gruß
Gregor
Gruß
Gregor
0 new messages