Mechanische Spiegelreflex ... WELCHE ??? XD7 oder AE1 oder ???
Markus Brosch
Ich möchte mir in der nächsten Zeit eine alte mechanische Spiegelreflex
kaufen.
Leider habe ich keine Möglichkeit ausführliche Infos zu bekommen !!!
Nur soweit weiß ich:
Von Minolta ist die XD7 bekannt
Von Canon die AE1
Wobei ich nicht weiß wer was kann und ob es darunter noch verschiedene
Modelle gibt???
Sie soll können: Av / Tv / M ... rest Zweitrangig.
Würde mich über Tips und Ratschläge SEHR freuen !!! mfg Markus :-)
Rainer Hey
>
> Hallo Fotofreunde,
> Ich möchte mir in der nächsten Zeit eine alte mechanische Spiegelreflex
> kaufen.
> Leider habe ich keine Möglichkeit ausführliche Infos zu bekommen !!!
> Nur soweit weiß ich:
> Von Minolta ist die XD7 bekannt
> Von Canon die AE1
Das sind aber beide keine *mechanischen* Kameras. Ohne
Batterie läuft da nichts.
> Wobei ich nicht weiß wer was kann und ob es darunter noch verschiedene
> Modelle gibt???
> Sie soll können: Av / Tv / M ... rest Zweitrangig.
Aha, Du suchst also keine mechanische, sondern eine manuell
zu fokussierende Kamera mit Zeit- und Blendenautomatik.
Automatik ist natürlich immer elektronsich.
Dann fällt die Canon AE-1 raus; die hat nur
Blendenautomatik. Die A-1 ist dann die Alternative bei
Canon. Wenn es etwas mit integriertem Motor sein darf,
empfehle ich die T90. Da bleibt kaum ein Wunsch offen. Canon
hat den Vorteil, daß das Gebrauchtangebot an Objektiven bei
moderaten Preisen sehr umfangreich ist.
Bei Pentax käme die Super A in Frage, bei Nikon die FA.
Bevor ich mir jetzt auf Verdacht die Finger wundtippe,
solltest Du nochmals etwas dazu sagen, vor allen Dingen
auch, wie groß Dein Etat incl. Objektiven ist und welche
Objektive Du am Anfang brauchst. Dann kann man gezielter
Ratschläge erteilen.
Gruß
Rainer
Harald Finster
Markus Brosch wrote:
>
> Hallo Fotofreunde,
> Ich möchte mir in der nächsten Zeit eine alte mechanische Spiegelreflex
> kaufen.
> Von Canon die AE1
Wenn Du eine Kamera mit mechanischer Verschlussteuerung haben willst,
so faellt die AE1 ** nicht ** in diese Kategorie.
Von Canon gaebe es da die FTb.
Wenn Du eine nicht-aufofokus Kamera suchst, dann ist zur AE1 zu
sagen, dass sie zwar Blendenvorwahl (Av) aber nicht Zeitenvorwahl (Tv)
kann. M kann die AE1 auch, allerdings wuerde ich da die FTb wegen ihres
Nachfuehrbelichtungsmessers bevorzugen.
Die Canon A1 kann sowohl Tv als auch Av als auch M (allerdings ist
letzteres
nicht gerade komfortabel, wenn Du den internen Belichtungsmesser nutzen
willst.)
> Sie soll können: Av / Tv / M ... rest Zweitrangig.
Gruss
Harald
--
Harald Finster
Andreas Braukmann
> Markus Brosch wrote:
>> Ich möchte mir in der nächsten Zeit eine alte mechanische Spiegelreflex
>> kaufen.
>> Von Canon die AE1
> Wenn Du eine nicht-aufofokus Kamera suchst, dann ist zur AE1 zu
> sagen, dass sie zwar Blendenvorwahl (Av) aber nicht Zeitenvorwahl (Tv)
> kann.
Du wolltest eigentlich sagen: "... dass sie zwar Zeitenvorwahl (also
Blendenautomatik), aber nicht Blendenvorwahl (also Zeitautomatik)
kann"?
-Andreas
--
Suche: Minolta TC 1.4x APO (alte Vers. bevorzugt)
Minolta AF 2/35mm (1.4/35mm Schnaeppchen ebenfalls angenehm)
Vorteile der Dia-Fotografie: WYKIWYG - What You Knips Is What You Get
-- H. F. in d.r.f
Markus Brosch
> zu fokussierende Kamera mit Zeit- und Blendenautomatik.
> Automatik ist natürlich immer elektronsich.
Richtig ... danke für die Richtigstellung ... für mich war das eben
mechanisch *grins*.
Also: Ich suche eine mit manuellem Fokus.
> Bevor ich mir jetzt auf Verdacht die Finger wundtippe,
> solltest Du nochmals etwas dazu sagen, vor allen Dingen
> auch, wie groß Dein Etat incl. Objektiven ist und welche
> Objektive Du am Anfang brauchst. Dann kann man gezielter
> Ratschläge erteilen.
Also ... ich möchte am Anfang nur ein Normalobjektiv mit 50mm und eines mit
am besten 135mm.
Weitwinkel kann und möche ich evtl. erst zu einem späterm Zeitpunkt
nachkaufen.
Für die Kamera mit den Zwei Objektiven stelle ich mir max. 500.-DM vor -
wenn das überhaupt realistisch ist.
Ich sag schon mal danke für Eure schnelle Reaktion ... für weitere
Anregungen warte ich gespannt !
Aus den bisherigen Kommentaren konnte ich raushören, daß Canon den Vorteil
hat, mehr Objektive anzubieten. Also kommt die A1 in Frage ... dazu
alternativen ? Die AE1 vielleicht auch, weil ich auf Tv verzichten könnte
!!!
mfg Markus :-)
Harald Finster
>
> Harald Finster <fin...@atecom.com> schrieb:
> > Markus Brosch wrote:
> >> Ich möchte mir in der nächsten Zeit eine alte mechanische Spiegelreflex
> >> kaufen.
> >> Von Canon die AE1
>
> > Wenn Du eine nicht-aufofokus Kamera suchst, dann ist zur AE1 zu
> > sagen, dass sie zwar Blendenvorwahl (Av) aber nicht Zeitenvorwahl (Tv)
> > kann.
>
> Du wolltest eigentlich sagen: "... dass sie zwar Zeitenvorwahl (also
> Blendenautomatik), aber nicht Blendenvorwahl (also Zeitautomatik)
> kann"?
Uuups, ja klar, sorry.
Also nochmal der Uebersicht halber:
FTb : voll mechanische Verschlusssteuerung
manuelle Belichtungseinstellung (Nachfuehrung im Sucher)
AT1 : wie FTb aber elektronische Verschlussteuerung
AV1 : Blendenvorwahl mit automatischer Zeiteinstellung (==Zeitautomatik)
(relativ seltenes Modell)
AE1 : Zeitvorwahl mit automatischer Blendeneinstellung
(==Blendenautomatik)
AE1 Programm : wie AE1 zusaetzlich mit Programmautomatik,
d.h. die Kamera waehlt automatisch 'sinnvolle' Zeit/
Blenden-Kompinationen
A1 : wahlweise Zeit- oder Blendenautomatik (auch Programmautomatik ?)
manuelle Einstellung ist etwas umstaendlich, wenn man den
Belichtungsmesser nutzen will. Wenn ich mich recht erinnere
kann man im Sucher eine die von der Kamera 'vorgeschlagene'
Zeit / Blenden - Kombination ablesen, und muss dann am Objektiv-
Blendenring die Blende einstellen. (Man muss also das Auge
vom Sucher nehmen und hat nicht alle Infos im Sucher)
Mein persoenlicher Favorit ist die FTb (extrem robust und zuverlaessig).
Harald
--
Harald Finster
Tilo Faul
news:9732kk$nfjhq$1...@ID-16882.news.dfncis.de...
> Hallo Fotofreunde,
> Ich möchte mir in der nächsten Zeit eine alte mechanische
Spiegelreflex
> kaufen.
> Leider habe ich keine Möglichkeit ausführliche Infos zu bekommen !!!
> Nur soweit weiß ich:
> Von Minolta ist die XD7 bekannt
XD7: Programmautomatik, Blendenautomatik, Zeitautomatik, Manuel
X700: Programmautomatik, Zeitautomatik, TTL Blitz Messung, Manuel
X500: Zeitautomatik, TTL Blitz Messung, Manuel (meine Empfehlung)
XGM: Zeitautomatik, Manuel
die X500 sollte für ca. 200,- DM ohne Objektiv zu haben sein.
Objektive gibts für Minolta wie Sand am Meer.
Ein MD 1,7/50mm sollte für 50,- bis 70,- von privat zu haben sein.
Ein MD 2,8/135mm ist für 100,- bis 150,- von privat zu haben.
--
Tschau
Tilo
Die Kamera gibt das objektiv wieder, was der Fotograf subjektiv sieht
Erich A. Kremer
>Ich möchte mir in der nächsten Zeit eine alte mechanische Spiegelreflex
>kaufen.
>Leider habe ich keine Möglichkeit ausführliche Infos zu bekommen !!!
>Nur soweit weiß ich:
>Von Minolta ist die XD7 bekannt
>Von Canon die AE1
Wenn du eine vollmechanische Kamera suchst, also eine, die auch komplett ohne
Battarien noch läuft, dann sei dir die Minolta 101 oder 303 empfohlen. Die
haben beide einen Nachführbelichtungsmesser, sind aber bei leerer Battarie noch
voll funktionsfähig. (bei ebay reinschauen) Wenn du in deiner Anfrage aber
meintest, daß die Kamera keinen Autofokus haben soll, dann würde ich dir die
Minolta X700 empfehlen, die gibt es nämlich noch neu zu kaufen. Allerdings geht
da ohne die zwei Knopfzellen nix mehr. (Ich habe übrigens beide, die 303b und
die X700)
Gruss,
EAK
--
____________________________________
Wechselndes Ausstellungsbild und Mappe:
http://www.creatures.org/hamlet
Andreas Braukmann
> Also nochmal der Uebersicht halber:
> FTb : voll mechanische Verschlusssteuerung
> manuelle Belichtungseinstellung (Nachfuehrung im Sucher)
Immer noch eine interessante Kamera. Ich ueberlege, ob ich
nicht meinen Daddy davon ueberzeugen sollte, sich - zusaetzlich
zu seiner FX - eine zu kaufen.
> AE1 : Zeitvorwahl mit automatischer Blendeneinstellung
> (==Blendenautomatik)
Das hat mich damals von der AE1 abgehalten. Ich wollte zwar
was "auch-automatisches", aber nicht einen reinen Blenden-Automaten.
> A1 : wahlweise Zeit- oder Blendenautomatik (auch Programmautomatik ?)
Ja, auch Programmautomatik.
> manuelle Einstellung ist etwas umstaendlich, wenn man den
> Belichtungsmesser nutzen will.
Puuh. Da kann ich mich garnicht mehr so recht dran erinnern.
> Mein persoenlicher Favorit ist die FTb (extrem robust und zuverlaessig).
Den Vorschlag wuerde ich - insbesondere angesichts des genannten
Preisrahmens - unterstuetzen. Naja, ... aber hat dann halt keine
Automatik.
Dann muss man evtl. doch auf die Minoltas verweisen. Die X-500
sollte (mitsamt den Objektiven) gebraucht locker in dem genannten
Preisrahmen zu bekommen sein. Mit der A-1 wuerde das wohl schwieriger.
Die X-500 boete zusaetzlich den Vorteil der TTL-Blitzbelichtung.
Patrick Rudin
[A1]
> > manuelle Einstellung ist etwas umstaendlich, wenn
> > man den Belichtungsmesser nutzen will.
> Puuh. Da kann ich mich garnicht mehr so recht dran erinnern.
Die Frage kommt eigentlich ab und zu. Ich wuerde vorschlagen,
FAQ-maessig eine Liste aller MF-Einsteigerkameras zu machen.
Anforderungen: Grosse Auswahl an Wechselobjektiven, Brauchbare
Nachfuehrmessung, Abblendtaste.
In einer zweiten Liste koennte man auch noch weitere Spezifikationen
wie Zeit- oder Programmautomatik und Motor erwaehnen. Die erste Liste
wuerde imho fuer Einsteiger ausreichen, die wirklich auf das Geld
schauen muessen.
Gruss
Patrick
--
Patrick Rudin - Aeschengraben 17 - CH-4051 Basel
mailto:ta...@hoppla.ch / http://www.hoppla.ch/taxi/
Rainer Hey
> Aus den bisherigen Kommentaren konnte ich raushören, daß Canon den Vorteil
> hat, mehr Objektive anzubieten. Also kommt die A1 in Frage ... dazu
> alternativen ? Die AE1 vielleicht auch, weil ich auf Tv verzichten könnte
In Ergänzung zu den anderen Postings (Preise von/an Privat)
Die A-1 bekommst Du für etwa DM 300.-, ein FD 1,8/50 kostet
DM 50.-; ein 135er Tele als 3,5/135 unter DM 100.-, das
2,5/135 um DM 180.- (vor einer Woche wurde hier ein solches
angeboten). Dein Etat reicht also aus.
Bei der A-1 (und auch bei der AE-1) mußt Du aufpassen, daß
Du kein Exemplar mit dem "keuchenden Spiegel" bekommst. Das
ist ein weit verbreiteter Fehler. Der Ablauf des Spiegels
beim Auslösen wird durch ausgetrocknete Lager verlangsamt;
man hört dabei ein keuchendes Gerräusch. Da dieser Defekt
nicht von einem auf den anderen Tag auftritt, ist er vielen
Besitzern nicht bewußt, die keinen unmittelbaren Vergleich
zu einer anderen A-1 haben.
Aus zwei Gründen würde ich auch über andere Kameras
nachdenken. Die Bedienung der Abblendtaste ist bei Canon
etwas gewööhnungsbedürftig; eine echte Nachführmesssung bei
manueller Belichtung gibt es nicht.
Da bist Du bei der Minolta XD-7 und X-500 besser bedient.
Die X-700 hat auch keine echte Nachführmessung.
Schau Dir auch die Pentax Super A an. Eine grundsolide
Kamera, die inzwischen für DM 250.- zu bekommen ist. Die
übliche Haushaltsmischung an Objektiven (28er, 50er, 135er)
wird häfig und zu günstigen Preisen angeboten. Es gibt auch
einen riesigen Markt an Fremdobjektiven, weil das
Pentax-Bajonett auch an vielen anderen Kameras eingestzt
wird (Chinon/Revue, Ricoh, Cosina). Die Pentax Super A hat
auch die Blitz-TTL-Automatik. Teuer wird es, wenn Du
spezielle Objektive (sehr lichtstarke
Teleobjektive/WW-Objektive) suchst. Die werden sellten
angeboten und ssind dann auch nicht unbedingt billig.
Die Ricoh XR-X käme meines Wissens auch in Frage. Ich kann
aber mangels eigener Erfahrung nichts weiter dazu sagen.
Welche Kamera auch immer Du kaufst, eine Möglichkeit, die
Objektive auf Arbeitsblende abzublenden (Abblendtaste)
sollte sie haben, damit Du den Schärfeverlauf zumindest in
etwa im Sucher kontrollieren kannst.
Gruß
Rainer
Markus Brosch
Also ich glaube ich weiß jetzt in etwa was ich kaufen soll.
Nach der Gesamtempfehlung schaut es so aus:
Canon: AV1 (Av M) oder A1 (Av Tv M)
Minolta: XD 7 oder X500
Mal sehen ob ich mich hier noch entscheiden kann ... Danke für Euren vielen
vielen Antworten !!!!!!!!
mfg Markus :-)
Benedikt Hotze
> Minolta: XD 7
Vorsicht, da gab es einen Kritikpunkt. War da nicht was mit
Auslöseverzögerung? Wegen der Messung nach dem Auslösen?
Benedikt
--
EOS 1V vs. F5:
Rule of thumb: If you can't make that decision yourself,
you don't need any of them.
Rainer Hey
>
> Hallo !!!
> Also ich glaube ich weiß jetzt in etwa was ich kaufen soll.
> Nach der Gesamtempfehlung schaut es so aus:
> Canon: AV1 (Av M) oder A1 (Av Tv M)
Neiiin, die hat keine Abblendtaste.
> Minolta: XD 7 oder X500
Benedikt hat etwas angesprochen, was eventuell für Dich
wichtig ist. Die XD-7 ist für Aktionfotografie ziemlich
ungeeignet, weil sie eine extrem lange Auslöseverzögerung
hat. Mit anderen Worten: wenn man sie als Zielfotokamera
beim 100-m-Lauf einsetzen würde, wäre niemand auf dem Foto
zu sehen ;-)
Gruß
Rainer
Axel Schwieker
>
> Markus Brosch <bro...@gmx.de> wrote:
>
> > Minolta: XD 7
>
> Vorsicht, da gab es einen Kritikpunkt. War da nicht was mit
> Auslöseverzögerung? Wegen der Messung nach dem Auslösen?
Damals(tm) war das wohl ein ärgerlicher Kritikpunkt, an dem sich der
normale Fotokunde störte. Heute fällt das im Vgl. zu all dem AF-Gedöns
gar nicht mehr auf ;) Ansonsten sind die XD-7 und auch die XE-1 sehr
gute Kameras. Viele Minoltisten halte sie für das Beste, was die Firma
je produziert hat. Kein Wunder, stammen die Kameras doch aus der
Zusammenarbeit mit Leitz/Leica ;)
Die XD-5 und XE-5 sind allerdings schon wieder verkrüppelte varianten
obiger Bodies. Ja, Marketing gabs damals auch schon :(((
Axel
Roland Reiss
"Rainer Hey" <Raine...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3A957C14...@web.de...
> Benedikt hat etwas angesprochen, was eventuell für Dich
> wichtig ist. Die XD-7 ist für Aktionfotografie ziemlich
> ungeeignet, weil sie eine extrem lange Auslöseverzögerung
> hat. Mit anderen Worten: wenn man sie als Zielfotokamera
> beim 100-m-Lauf einsetzen würde, wäre niemand auf dem Foto
> zu sehen ;-)
Dieses ziemlich lange sind genau 120ms, moderne AF-Kameras
liegen bei 60..70ms.
--
Roland Reiss
Erich A. Kremer
>Also ich glaube ich weiß jetzt in etwa was ich kaufen soll.
Du, ich würde mir an deiner Stelle tatsächlich erst mal eine Minolta 101 oder
303 kaufen. da hast du zwar keine Automatik, aber Fotografie pur. Und die
Abblendtaste gehört zum besten, was ich auf dem Sektor kenne; ein leichter
druck: Arbeitsblende, wieder ein leichter druck: Offenblende. Bei vielen
neueren Kameras mußt du gedrückt halten, was leicht zum verwackeln führt. Und
die Korrektur der Belichtung kannst du beim Fotografieren machen ohne die
Kamera vom Auge zu nehmen, da du keine kleinen Knöpfchen drücken musst. Ich
habe erst vor zwei Wochen mit der 303 und der X700 parallel gearbeitet, bei der
X700 gab es mehrere Fehlbelichtungen, weil mir die nackte Glühbirne reinkam und
ich wegen Tempo nicht absetzen wollte. Bei der 303 ist jede Aufnahme richtig
belichtet, da die Glühbirne ja nix bewirkte.
Und eine X700 kannst du dann immer noch nachkaufen.
Markus Brosch
> Neiiin, die hat keine Abblendtaste.
Gut damit ist die Sache nun wirklich klar ... denn ohne Abblendtaste ist das
Leben schwerer (z.B. Macro - *GRINS*) ...
Danke Euch nochmal für Eure Tips ...
Die entscheidung wird wohl noch zwischen XD7 und X500 sein ... mal schauen
... mfg Markus :-)
Karl Karn
Erich A. Kremer schrieb: ...
> ... eine Minolta 101 oder 303 kaufen. da hast du zwar keine
>Automatik, aber Fotografie pur. Und die Abblendtaste gehört
>zum besten, ...
Servus, ich bin neu bei Euch und habe gleich eine (ketzerische ?)
Frage: Könnte ich in diesem speziellen Fall mit meiner alten
_Exakta_ noch mithalten?
Im voraus Dank für Euer Interesse und Gruss von
Karl
Dieter Lefeling
> > Canon: AV1 (Av M) oder A1 (Av Tv M)
>
> Neiiin, die hat keine Abblendtaste.
Die *AV-1* nicht. Die faellt aber sowieso durchs Raster, weil sie keine
(wirkliche) manuelle Einstellung hat (keine manuellen Verschlusszeiten
ausser 1/60 und B). Das war halt das Economy-Modell fuer Leute, die den
letzten Hunderter zur AE-1 sparen wollten/mussten.
Dieter
Rainer Hey
Hallo Karl,
ich kenne Deine Exakta nicht (es gibt da wohl diverse
Modelle), aber eine Abblendtaste haben die doch auch, oder?
Ansonsten kommt es mehr auf den Kopf *hinter* der Kamera an,
um gute Bilder zu machen. Herzlich willkommen also in
de.rec.fotografie
Gruß
Rainer
Rainer Hey
>
> Rainer Hey schrieb:
>
> > > Canon: AV1 (Av M) oder A1 (Av Tv M)
> >
> > Neiiin, die hat keine Abblendtaste.
>
> Die *AV-1* nicht.
Danke für die Richtigstellung. Ich hatte nur AV-1 gelesen.
Gruß
Rainer
Peter Siepen
>Benedikt Hotze wrote:
>>
>> Markus Brosch <bro...@gmx.de> wrote:
>>
>> > Minolta: XD 7
>>
>> Vorsicht, da gab es einen Kritikpunkt. War da nicht was mit
>> Auslöseverzögerung? Wegen der Messung nach dem Auslösen?
>
>Damals(tm) war das wohl ein ärgerlicher Kritikpunkt, an dem sich der
>normale Fotokunde störte.
Hm, fuer meine Tischtennis-Fotos konnte ich die nie gebrauchen, da
muss naemlich der Ball mit drauf sein. Mit der X-700 ging es dann.
Meine Wahl waere:
X-700: Wenn TTL-Blitz relevant und viel mit Zeitautomatik fotografiert
wird, da hier (im Gegensatz zur X-500 !) Beli-Korrektur bei
Zeitautomatik einfach moeglich. Suboptimaler Nachfuehrmodus.
X-500: Wenn TTL-Blitz relevant und viel mit Nachfuehrmessung
gearbeitet, die hier besser als bei der X-700 geloest ist. Hier
gibt es eine Beli-Korrektur nur ueber die ASA-Einstellung.
XD-7: Wenn man mit der Ausloeseverzoergerung leben kann. Faellt bei
allem, ausser Sportfotos nicht auf. U.U. sind hier die kleinen
Gehaeuseabmessungen stoerend. Sehr guter Nachfuehrmodus, Zeit-
und Blendenautomatik. Kein TTL-Blitz.
XE-1: Sehr schoene aeltere Kamera mit Zeitautomatiks und (vermutlich)
gutem Manuell-Modus. Aber groesser, schwerer und dunkleres
Sucherbild. Die Kamera kenne ich nicht so genau ...
Zu X-700 und X-500 gibt es bei Bedarf einen echten Motordrive und
X-700, X-500 und XD-7 haben ein sehr helles Sucherbild. Ich kenne keine
Spiegelreflexkamera mit einem helleren Sucherbild.
Peter
Axel Schwieker
>
> >> Vorsicht, da gab es einen Kritikpunkt. War da nicht was mit
> >> Auslöseverzögerung? Wegen der Messung nach dem Auslösen?
> >
> >Damals(tm) war das wohl ein ärgerlicher Kritikpunkt, an dem sich der
> >normale Fotokunde störte.
>
> Hm, fuer meine Tischtennis-Fotos konnte ich die nie gebrauchen, da
> muss naemlich der Ball mit drauf sein.
Im manuellen Modus hat die XD-7 doch keine (so grosse) Verzögerung,
oder? Da wird ja nichts mehr gemessen. Müsste bei TT-Fotos doch möglich
sein.
Für Actionfotos ist die Kamera halt suboptimal, aber ein generelles
KO-Kriterium ist der "gemütliche" Auslösevorgang nun nicht unbedingt.
Axel
florian
Im Beitrag <9741v8$nlbdn$1...@ID-16882.news.dfncis.de>, "Markus Brosch"
<bro...@gmx.de> schrieb:
schau' dir unbedingt noch die pentax MX an. die hat absolut alles, was eine
vollmechanische kamera braucht. die batterien drinnen sind nur für den
belichtungsmesser. ich habe jetzt keine technischen daten bei der hand, aber
ich habe mal bei kerzenlicht eine perfekt belichtete serie gemacht. für den
blitz gibt es jedoch keine besonderen features.... fallweise werden
motordrives dazu verkauft (selten), 5 bilder/ sec. - - auswechselbare
mattscheiben (ideal auch für macro).
den body (silber) kriegst mit bissl glück um ca. 300 DM, die objektive dazu
(50 und 135) dürften gebraucht 150 DM nicht weit übersteigen. diese kamera
ist quasi "unzerstörbar" und hat ein wunderschönes, leises auslösegeräusch.
kommt insgesamt der nikon FM 2 nahe, wobei du da aber das 2 - 3 fache
hinlegen müsstest. auch die alten (betonung auf *die alten*) nikon - optiken
wären deutlich besser als die von pentax. aber das kann man alles nicht so
allgemein sagen...... von fall zu fall verschieden.
hmmm... ich möchte da jetzt nicht vom 100. ins 1000. kommen.
grosser vorteil bei pentax MX: maximales preis-leistungsverhältnis (behaupte
ich da jetzt mal ganz frech und frei)
nachteil: in europa nicht gerade blühender gebrauchtmarkt
ah! da habe ich was für dich gefunden, auf ebay wird grade eine
versteigert... nicht meine! ... ;-)
liebe grüsse und freie aus-dem-bauch-entscheidung
wünscht dir
florian
--
"Die meisten wissen, was sie nicht wollen, viel wenigere, was sie wirklich
wollen, und die allerwenigsten, wie dies auch zu erreichen wäre."
(feldenkrais)
florian
http://cgi.ebay.com/aw-cgi/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1216117793
lg
florian
Erich A. Kremer
>> Frage: Könnte ich in diesem speziellen Fall mit meiner alten
>> _Exakta_ noch mithalten?
>>
>> Im voraus Dank für Euer Interesse und Gruss von
>> Karl
>
>Hallo Karl,
>
>ich kenne Deine Exakta nicht (es gibt da wohl diverse
>Modelle), aber eine Abblendtaste haben die doch auch, oder?
>
>Ansonsten kommt es mehr auf den Kopf *hinter* der Kamera an,
>um gute Bilder zu machen. Herzlich willkommen also in
>de.rec.fotografie
Und ich habe mir als alter Minolta-Besitzer noch eine EXA1b dazugekauft, weil
die den Lichtschacht hat und die XM doch ein bisserl arg teuer war....
Bodo Zurhausen
<verein....@t-online.de> wrote:
>>... da hast du zwar keine
>>Automatik, aber Fotografie pur. Und die Abblendtaste gehört
>>zum besten, ...
>
>Könnte ich in diesem speziellen Fall mit meiner alten
>_Exakta_ noch mithalten?
Hallo Karl,
ALTE Exaktas (die mit dem Auslöser an der
Vorderseite,in Fotografierrichtung links neben
dem Objektiv, brauchen keine extra Abblendtaste).
Die Objektive mit Springblende haben alle einen
eigenen Hebel oder Knopf, der über dem eigentlichen
Auslöseknopf am Kameragehäuse liegt.
Drückt man diesen vorsichtig, wird zunächst auf die
eingestellte Arbeitsblende abgeblendet (=Abblendtastenfunktion);
drückt man weiter durch , wird auch der eigentliche
Auslöseknopf betätigt und ausgelöst.
Bei Objektiven ohne Springblende ist eine Abblendtaste
sowieso überflüssig. 8-)
"Fotografie pur" ohne Automatik sind alte Exaktas
auf jeden Fall. Besonders die Exa 1a, die hat noch
nicht mal einen Rückschwingspiegel. ;-)
Gruß
Bodo
--
Bodo Zurhausen (bod...@gmx.de)
http://www.zurhausen.de
Dieter Lefeling
> > Mein persoenlicher Favorit ist die FTb (extrem robust und zuverlaessig).
>
> AOL!
Dito. Ich kenne keine mechanische ("Amateur-")Kamera, die mehr an
sinnvoller Technik bietet: Echte Selektivmessung (F-1 proof), eine
ordentliche Nadelanzeige fuer exakten Nachfuehrabgleich, echte
Spiegelarretierung, mechanisches Schnelladesystem, und dazu noch
US-Airforce-proof. 8-) Alternative: Canon EF. Mechanischer Verschluss,
extrem robustes Messystem (immer wieder unglaublich, was die so alles
noch sauber misst), grosser Mess- und Zeitenbereich, bestes 70er-Jahre
Feeling, Spiegelarretierung, etc.
Wer eine sinnvolle Belichtungsmessung zu gunsten eines Motorantriebs und
wechselbarer Einstellscheiben tauschen will, liegt mit der FM richtig.
Wer mehr ausgeben will, sollte sich mal neue die FM3A ansehen. Das waere
dann sozusagen der Koenigsweg: wirklich mechanisch, trotzdem Automatik,
TTL-Blitzmessung und kompatibel mit anderen Neugeraeten. Passt dann aber
definitiv nicht in den Preisrahmen (Kameragehaeuse 1700,-).
Dieter
Andreas Gugau
>
> 0€ 0€ *†H†÷
> €$€ 0 € 0 € *†H†÷
> € $ € 0 ‚ ^ 0 ‚ Z
> *†H†÷
So sieht das aus, wenn Du Deine Visitenkarte ins Usenet schickst. Stell
das bitte ab, Danke.
Andreas
--
Whiskyguide http://www.whisky-guide.de
Webguide http://www.andreas-gugau.de
Whisky-Mailingliste mailto:scotch-whis...@egroups.de
Lunar residence: Area D-8, Q.Bravo, Lot 327/7. 38°3'12" N, 6°5'8" E.
Erich A. Kremer
>Besonders die Exa 1a, die hat noch
>nicht mal einen Rückschwingspiegel. ;-)
Die EXA1b auch nicht. das liegt an diesem "speziellen" Klappenverschluß, der
drückt beim Spannen den Spiegel dann hoch. Ein ziemlich primitives Ding, dafür
adersehr robust. Die Kritik, er habe praktisch keine schnellen Zeiten, nehme
ich gelassen, meine Exakta VX500 mit Tuschverschluß schaffte gerade mal so die
125stel, die 250stel war eine 175stel (die schafft der Klappenverschluß und ich
finde es witzig, wie ehrlich die da auch ne 175stel angegeben haben!) mit
schmalem schwarzem Rand ander Seite, und die 500stel war so ca. ein Drittel
belichtet, der Rest war vom viel zu langsamen Verschluß bedeckt. Mit den
Tuschverschlüssen habe die Ostkameras scheints so alle ihre Probleme.
Norbert Voss
Dr. Axel Suhrborg <suhr...@planet-interkom.de> schrieb in im
Newsbeitrag: 3A966FB1...@planet-interkom.de...
> --
> 0? 0? *?H?÷
> ?$? 0 ? 0 ? *?H?÷
>
? $ ? 0 , ^ 0 , Z
> und so weiter *Snip*
Lieber Axel,
stellst Du das bitte ab? Auch die Sicherheitsabfragen usw nerven total.
Du erleichterst uns das Lesen wenn Du in Deinem Mailprogramm das html
abstellst und reinen Text einstellst.
Wie das geht? Das wird in der Hilfe Deines Mailprogrammes genau
erläutert.
Vielen Dank für Dein Verständnis!
Freundliche Grüße
Norbert
--
so rede und lache, wie du willst; denn die Menschen soll
keiner belachen als einer, der sie recht herzlich liebt.
Jean Paul
Peter Siepen
>Peter Siepen wrote:
>>
>> >> Vorsicht, da gab es einen Kritikpunkt. War da nicht was mit
>> >> Auslöseverzögerung? Wegen der Messung nach dem Auslösen?
>> Hm, fuer meine Tischtennis-Fotos konnte ich die nie gebrauchen, da
>> muss naemlich der Ball mit drauf sein.
>
>Im manuellen Modus hat die XD-7 doch keine (so grosse) Verzögerung,
>oder? Da wird ja nichts mehr gemessen. Müsste bei TT-Fotos doch möglich
>sein.
Noe, der Ablauf ist anscheinend mechanisch eingepraegt. In der
Ausloeseverzeogerung unterscheiden sich M- und A-Modus nicht im
geringsten. Dagegen ist der S-Modus (Blendenautomatik) abhaengig
von der Blende deutlich schneller.
>Für Actionfotos ist die Kamera halt suboptimal, aber ein generelles
>KO-Kriterium ist der "gemütliche" Auslösevorgang nun nicht unbedingt.
So war es auch gemeint. Fuer alle andere Aufgaben ausser Action ist
die XD-7 eine wirklich tolle Kamera mit einer sehr guten "Anfassqualitaet".
Und das koennen die X-700 und X-500 nun definitiv nicht bieten.
Peter
Erich A. Kremer
>uer alle andere Aufgaben ausser Action ist
>die XD-7 eine wirklich tolle Kamera mit einer sehr guten "Anfassqualitaet".
>
>Und das koennen die X-700 und X-500 nun definitiv nicht bieten.
Ich habe die XD-7 leider noch nie in der Hand gehabt, aber die X700 hält sich
wegen der seitlichen Wulst für meine Begriffe sehr gut! Käme mir die X700
irgendwie weg, ich würde mir eine neue suchen.
Hans-Joerg Schlaberg
"Erich A. Kremer" wrote:
> Käme mir die X700 irgendwie weg, ich würde mir eine neue suchen.
Peter hat sich gerade eine X-700 gekauft, nachdem ihm seine alte X-700
gestohlen wurde. ;-)
Gruß
Hans-Jörg
Axel Schwieker
>
> Hallo,
>
> >uer alle andere Aufgaben ausser Action ist
> >die XD-7 eine wirklich tolle Kamera mit einer sehr guten "Anfassqualitaet".
> >
> >Und das koennen die X-700 und X-500 nun definitiv nicht bieten.
>
> Ich habe die XD-7 leider noch nie in der Hand gehabt, aber die X700 hält sich
> wegen der seitlichen Wulst für meine Begriffe sehr gut!
Ich glaube, dass meinte Peter nicht, oder nicht nur. Es geht nicht nur
um die Formgebung, es geht auch um die Bau-Qualität und das verbaute
Material. Die X-700 hat an kritischen Stellen Plastikteile. Die XD-7 ist
eindeutig hochwertiger verarbeitet.
XD-7 -> Mercedes, X-700 -> Volkswagen.
Ausserdem hat die x-700 einen unbrauchbaren Sucher, zumindest für den
einzig wahren M-Modus.
Gruss, Axel
Erich A. Kremer
>Ich glaube, dass meinte Peter nicht, oder nicht nur. Es geht nicht nur
>um die Formgebung, es geht auch um die Bau-Qualität und das verbaute
>Material. Die X-700 hat an kritischen Stellen Plastikteile.
Das stimmt, sie ist "neuer".
>Die XD-7 ist
>eindeutig hochwertiger verarbeitet.
Ist das nicht auch ne halbe Leica?
>Ausserdem hat die x-700 einen unbrauchbaren Sucher, zumindest für den
>einzig wahren M-Modus.
Für manuelle Nachführung nehme ich die 303b, die ist unschlagbar! Da werde ich
mir auch noch mal ne zweite von zulegen.
Jens Wegmann
news:3A966FB1...@planet-interkom.de...
[....]
Dass Du die DigID besser abstellst, haben Dir ja schon andere gesagt.
Außerdem:
http://learn.to/quote, damit Du ToFu vermeidest, und:
Wenn Du schon digital signierst, dann sorg bitte dafür, das die ID
richtig ist, und nicht eine andere eMail-Adresse ausweist, als Du als
Absenderadresse verwendet hast.
Jens
p&m (wegen der falschen Mail-Signatur)
Peter Siepen
>"Erich A. Kremer" wrote:
>>
>> Hallo,
>>
>> >uer alle andere Aufgaben ausser Action ist
>> >die XD-7 eine wirklich tolle Kamera mit einer sehr guten "Anfassqualitaet".
>> >
>> >Und das koennen die X-700 und X-500 nun definitiv nicht bieten.
>>
>> Ich habe die XD-7 leider noch nie in der Hand gehabt, aber die
>> X700 hält sich wegen der seitlichen Wulst für meine Begriffe sehr gut!
Hier muss ich unbedingt zustimmen !
>Ich glaube, dass meinte Peter nicht, oder nicht nur. Es geht nicht nur
>um die Formgebung, es geht auch um die Bau-Qualität und das verbaute
>Material. Die X-700 hat an kritischen Stellen Plastikteile. Die XD-7 ist
>eindeutig hochwertiger verarbeitet.
Genau so meinte ich das auch.
>XD-7 -> Mercedes, X-700 -> Volkswagen.
Na ja, so wuerde ich das nicht unterstreichen. Die X-700 hat wirklich
eine Menge Plastik verbaut, ist schon richtig. Aber aufgrund der
seitlichen Wulst vorne und hinten und aufgrund des etwas groesseren
Gehaeuses liegt mir die X-700 deutlich besser in der Hand als die
XD-7. Und genau deswegen habe hauptsaechlich die X-700 eingesetzt. Und
obwohl ich bezueglich der Plastik-Bauweise der X-700 anfangs ein paar
Bedenken hatte, muss ich sagen, dass die Kamera doch ziemlich robust
ist. Ich schaetze sie vom Gehaeuse her sogar als robuster als eine
XD-7 ein. Die X-700 hat auch 2 bekannte Schwachstellen. Die
Kondensatoren im Bodendeckel, die schon mal altern, und bei alten
Modellen das Filmzaehlwerk, von dem aber seit einiger Zeit (seit wann
weiss ich nicht) eine verbesserte Version eingesetzt wird und auch als
Ersatzteil erhaeltlich ist.
Die XD-7 hat dagegen ein Problem mit der Belederung, die
ueblicherweise schrumpft und dann haesslich aussieht.
>Ausserdem hat die x-700 einen unbrauchbaren Sucher, zumindest für den
>einzig wahren M-Modus.
Na ja, der Sucher ist schon sehr gut, aber die Anzeigen sind halt fuer
den M-Modus eher ungeeignet.
Uebrigens habe ich seit gestern eine sehr gut erhaltene XE-1, die
gleich erst einmal einem Test unterzogen wird.
Erster Vergleiche ergaben:
- Sucher dunkler als bei der X-700, aber nicht so dunkel wie bei ´ner
SRT -> durchaus brauchbar (das war immer mein groesster Kritikpunkt
an der SRT)
- Sehr gute Anzeigen. Messergebnis (=Zeit) per Nadel rechts, Eingestellte
Blende und Zeit werden im Sucher eingespiegelt.
- Mechanisch excellent verarbeitet. Noch einmal deutlich schoener als
die XD-7, aber nicht ganz so filigran wie die XD-7
- Rastbare Abblendtaste, die im Gegensatz zur SRT auch bei nicht
gespanntem Verschluss funktioniert -> Optimal
- Zeitautomat mit Beli-Korrektur
- Deutlich schwerer und groesser als die X-700
X700: 510g XE-1: 775g
- Sonstige Vorteile: Okkularverschluss, Batteriepruefung (sehr nett
gemacht) Doppelbelichtungsmoeglichkeit
Jetzt haette Minolta mit dem Zeigerinstrument im M-Modus nur noch eine
Lichtwaage erzeugen muessen und ich waere wunschlos gluecklich.
Peter
Hans-Joerg Schlaberg
Peter Siepen wrote:
> Uebrigens habe ich seit gestern eine sehr gut erhaltene XE-1, die
> gleich erst einmal einem Test unterzogen wird.
Willkommen im Club.
> Jetzt haette Minolta mit dem Zeigerinstrument im M-Modus nur noch eine
> Lichtwaage erzeugen muessen und ich waere wunschlos gluecklich.
Spotmessung wäre auch noch toll gewesen.
Gruß
Hans-Jörg
Axel Schwieker
>
> Uebrigens habe ich seit gestern eine sehr gut erhaltene XE-1, die
> gleich erst einmal einem Test unterzogen wird.
>
> Erster Vergleiche ergaben:
>
> - Sucher dunkler als bei der X-700, aber nicht so dunkel wie bei ´ner
> SRT -> durchaus brauchbar (das war immer mein groesster Kritikpunkt
> an der SRT)
>
> - Sehr gute Anzeigen. Messergebnis (=Zeit) per Nadel rechts, Eingestellte
> Blende und Zeit werden im Sucher eingespiegelt.
>
> - Mechanisch excellent verarbeitet. Noch einmal deutlich schoener als
> die XD-7, aber nicht ganz so filigran wie die XD-7
>
> - Rastbare Abblendtaste, die im Gegensatz zur SRT auch bei nicht
> gespanntem Verschluss funktioniert -> Optimal
>
> - Zeitautomat mit Beli-Korrektur
>
> - Deutlich schwerer und groesser als die X-700
> X700: 510g XE-1: 775g
>
> - Sonstige Vorteile: Okkularverschluss, Batteriepruefung (sehr nett
> gemacht) Doppelbelichtungsmoeglichkeit
>
> Jetzt haette Minolta mit dem Zeigerinstrument im M-Modus nur noch eine
> Lichtwaage erzeugen muessen und ich waere wunschlos gluecklich.
Ist schon toll, was die Jungs mit ein bisschen Anleitung aus Wetzlar so
auf die Beine gestellt haben, nicht wahr? :) Allein das Aufziehen und
dann das Auslösen sind eine Erfahrung.
Man muss aber auch sagen, dass die XE-1 oder die XD-7 damals
preisbereinigt _wesentlich_ teuerer waren als die X-700 heute. Solche
Preise kann Minolta von ihren Kunden heute einfach nicht mehr verlangen.
Eine XE-1 würde heute wohl locker 2~3000 DM kosten.
Gruss, Axel
Peter Siepen
>Peter Siepen wrote:
>> Uebrigens habe ich seit gestern eine sehr gut erhaltene XE-1, die
>> gleich erst einmal einem Test unterzogen wird.
>> .... [Test gesnipt]
>Ist schon toll, was die Jungs mit ein bisschen Anleitung aus Wetzlar so
>auf die Beine gestellt haben, nicht wahr? :)
Darueber, wer da wen angeleitet hat, laesst sich wohl trefflich
streiten. Dass Minolta aber auch ohne Leitz/Leica hervorragende
Kameras bauen konnte und noch kann, sieht man z.B. an solchen
Modellen, wie die XM, XM-Mot, CLE und auch heute z.B. an der
Dynax 9. Alles Kameras, denen Leica nicht viel entgegenzusetzen
hatte bzw. hat :-)
>Allein das Aufziehen und dann das Auslösen sind eine Erfahrung.
Ist halt ´ne vernuenftige Kamera. Und sie hat nicht die
Ausloeseverzoegerung der XD-7.
>Man muss aber auch sagen, dass die XE-1 oder die XD-7 damals
>preisbereinigt _wesentlich_ teuerer waren als die X-700 heute.
Da stimme ich Dir zu.
>Solche
>Preise kann Minolta von ihren Kunden heute einfach nicht mehr verlangen.
>Eine XE-1 würde heute wohl locker 2~3000 DM kosten.
Das glaube ich wiederum nicht. Was solche Kameras heute teuer macht,
ist die geringe Stueckzahl. Ich denke, in einer wirklichen Massenproduktion
waere so was auch heute noch zu deutlich guenstigeren Preisen
herzustellen.
Peter
Karl Karn
von Rainer Hey. Dieser schrieb: ...
>ich kenne Deine Exakta nicht (es gibt da wohl diverse
>Modelle), aber eine Abblendtaste haben die doch auch, oder?
Exakta Varex II b (Ihagee Dresden) ab 1964, Normalobjektiv Pancolar
2/50, Zusatzobjektive 3,5/35 und 3,5/135, alle vergütet und mit
_Springblende_, Schlitzverschluss mit Einstellungen zwischen 1/1000
und 8 sec sowie Ball, Vorlaufwerk, Selbstauslöser,
Blitzlichtsynchronisation, Anschluss für Drahtauslöser, Prismensucher,
Zwischenringe für Nahaufnahmen. Von dem zahlreichen, weiteren
Zubehör habe ich leider nichts.
>Ansonsten kommt es mehr auf den Kopf *hinter* der Kamera an,
>um gute Bilder zu machen.
Das meine ich auch, und deshalb benutze ich immer noch mit Freude
meine "altmodischen" Kameras, wobei mir manchmal auch gute (und vor
allem) Landschaftsaufnahmen gelingen. ;-) Dabei kommt es mir nicht
nur auf die fertigen Bilder an, sondern auch auf das Arbeiten mit den
kleinen technischen Wunderwerken. Ich möchte sogar noch Schwarz
-Weiss-Fotografie betreiben; dies ist mir aber zu teuer. ;-(
Bodo Zurhausen schrieb: ...
>"Fotografie pur" ohne Automatik sind alte Exaktas auf jeden Fall.
Bitte definiere mir einmal "Fotografie pur". Danke.
Gruss von
Karl
Joerg Tillmann
<slrn99euh7.dt...@dagobert.dialin.t-online.de>:
>Die XD-7 hat dagegen ein Problem mit der Belederung, die
>ueblicherweise schrumpft und dann haesslich aussieht.
Das stimmt nur teilweise. Ich habe eine XD7 der letzten Generation (neues
Logo). Da ist nix mehr mit Leder.
>Uebrigens habe ich seit gestern eine sehr gut erhaltene XE-1, die
>gleich erst einmal einem Test unterzogen wird.
Glückwunsch, für meine habe ich heute die Reparaturrechnung bekommen:
402,17 DM :-( Verschluß wieder gängig gemacht und neu justiert, Dichtungen
und Spiegelanschlag erneuert, gereinigt. So kann's einer Kamera ergehen,
wenn sie nicht benutzt wird. Dafür muß sie jetzt aber auch die nächsten 20
Jahre wieder halten ;-)
>Erster Vergleiche ergaben:
[...]
>- Mechanisch excellent verarbeitet. Noch einmal deutlich schoener als
> die XD-7, aber nicht ganz so filigran wie die XD-7
ACK! Welche hast Du: schwarz oder silber?
>- Rastbare Abblendtaste, die im Gegensatz zur SRT auch bei nicht
> gespanntem Verschluss funktioniert -> Optimal
Genial, was? Ich war auch begeistert ;-)
[...]
>- Deutlich schwerer und groesser als die X-700
> X700: 510g XE-1: 775g
Da spürt man noch die Qualität 8-)
Gruß,
Jörg
Benedikt Hotze
> Die XD-7 hat dagegen ein Problem mit der Belederung, die
> ueblicherweise schrumpft und dann haesslich aussieht.
Ja, scheint bei Minoltas jener Zeit generell ein Problem zu sein.
Habe hier im Fenster eine XD-7 mit 28er, 1,7/50er und 135er gesehen - im
Set für 500, wenn ich mich nicht irre. Einziger im Fesnter sichtbarer
Mangel: Belederung löst sich.
Benedikt
--
EOS 1V vs. F5:
Rule of thumb: If you can't make that decision yourself,
you don't need any of them.
Erich A. Kremer
>Exakta Varex II b (Ihagee Dresden) ab 1964, Normalobjektiv Pancolar
>2/50, Zusatzobjektive 3,5/35 und 3,5/135, alle vergütet und mit
>_Springblende_, Schlitzverschluss mit Einstellungen zwischen 1/1000
>und 8 sec sowie Ball, Vorlaufwerk, Selbstauslöser,
>Blitzlichtsynchronisation, Anschluss für Drahtauslöser, Prismensucher,
>Zwischenringe für Nahaufnahmen. Von dem zahlreichen, weiteren
>Zubehör habe ich leider nichts.
Da kann man ja neidisch werden! Weiteres Zubehör wird immer mal bei ebay
angeboten.
>Ich möchte sogar noch Schwarz
>-Weiss-Fotografie betreiben; dies ist mir aber zu teuer. ;-(
Ein komplettes SW Labor für KB kriegst du für um 200 Mark gebraucht. Schau mal
bei http://www.photoimpex.de rein.
>Bitte definiere mir einmal "Fotografie pur". Danke.
Ich bin zwar nicht der Bodo, sondern der Erich, aber Fotografie pur ist ohne
"Bevormundung" von Elektronikkreuzundquerprogrammen und deren Programmchips. Du
schreibst es doch schon oben: " >Dabei kommt es mir nicht
>nur auf die fertigen Bilder an, sondern auch auf das Arbeiten mit den
>kleinen technischen Wunderwerken."
Gruss,
Erich A. Kremer
>>Man muss aber auch sagen, dass die XE-1 oder die XD-7 damals
>>preisbereinigt _wesentlich_ teuerer waren als die X-700 heute.
>
>Da stimme ich Dir zu.
>
Ich habe für meine 303b damals 650 bezahlt, allerdings bei einem versand, beim
Händler in der Kreisstadt lag sie noch für DM 1450,-- im Schaufenster. Das war
damals das tariefliche Bruttgehalt eines technischen Zeichners! Die XM sollte
DM 3000,-- kosten, ohne Prsima.
Dieter Lefeling
> [m Preise alte Minoltas ]
>
> Ich habe für meine 303b damals 650 bezahlt, allerdings bei einem versand, beim
> Händler in der Kreisstadt lag sie noch für DM 1450,-- im Schaufenster. Das war
> damals das tariefliche Bruttgehalt eines technischen Zeichners! Die XM sollte
> DM 3000,-- kosten, ohne Prsima.
Ich haette hier eine Preisliste, in der alle drei Kameras vorkommen:
SR-T 303b 598,-
XE-1 778,-
XM 688,- ohne Sucher
XM 1148,- incl. Standard AE-Prisma
XM-motor 3698,- incl. AE-Prismensucher S
Alle Preise beziehen sich auf das Kameragehaeuse.
Aufpreis 1,7/50 = 100,- bzw. 1,4/50 = 200,-
Quelle: WFV-Kursblatt November 1977.
Die XM fuer 3000,- wird also eine XM-motor gewesen sein. Ebenso kann ich
mir die 303b fuer 1450 DM absolut nicht erklaeren. Fuer das Geld bekam
man Anfang/Mitte der 70er Kameras ganz anderer Klassen.
Dieter
Axel Schwieker
>
> >Ist schon toll, was die Jungs mit ein bisschen Anleitung aus Wetzlar so
> >auf die Beine gestellt haben, nicht wahr? :)
>
> Darueber, wer da wen angeleitet hat, laesst sich wohl trefflich
> streiten. Dass Minolta aber auch ohne Leitz/Leica hervorragende
> Kameras bauen konnte
Gilt selbstredend auch andersherum.
> und noch kann, sieht man z.B. an solchen
> Modellen, wie die XM, XM-Mot,
ok.
> CLE
du meinst den CL-Verschnitt, bei der im M-Modus der Belichtungsmesser
nicht funktioniert?
> und auch heute z.B. an der
> Dynax 9. Alles Kameras, denen Leica nicht viel entgegenzusetzen
> hatte bzw. hat :-)
Das Leica nicht den vollelektronischen Autoalles-Weg beschreitet liegt
wohl eher an der unterschiedlichen Firmenphilosophie, an dem anderen
Marktsegment und auch an der Grösse der Entwicklungsabteilung. Zu dumm
sind sie jedenfalls nicht.
> >Solche
> >Preise kann Minolta von ihren Kunden heute einfach nicht mehr verlangen.
> >Eine XE-1 würde heute wohl locker 2~3000 DM kosten.
>
> Das glaube ich wiederum nicht.
Ich schon s.u.
> Was solche Kameras heute teuer macht,
> ist die geringe Stueckzahl.
U. a. auch.
> Ich denke, in einer wirklichen Massenproduktion
> waere so was auch heute noch zu deutlich guenstigeren Preisen
> herzustellen.
Nur ist halt ein Problem, dass der entpr. Massenmarkt heute nicht mehr
existiert. Die Masse kauft EOS 300 und Konsorten. *Würg*
Axel
Erich A. Kremer
>Habe hier im Fenster eine XD-7 mit 28er, 1,7/50er und 135er gesehen - im
>Set für 500, wenn ich mich nicht irre. Einziger im Fesnter sichtbarer
>Mangel: Belederung löst sich.
Mit orginal Minolta Objektiven? Und du hast sie nicht gekauft?
Erich A. Kremer
>Die XM fuer 3000,- wird also eine XM-motor gewesen sein. Ebenso kann ich
Ja, die mit Motor.
>mir die 303b fuer 1450 DM absolut nicht erklaeren. Fuer das Geld bekam
>man Anfang/Mitte der 70er Kameras ganz anderer Klassen.
Na ja, er hat ja auch keine verkauft!
Die 303b wurde billiger, als die XE-5 kam, das war ca. zwei Jahre nachdem ich
die 303 gekauft hatte. Jedenfalls waren die Dinger im Verhältnis zum Einkommen
noch ganz schön teuer - aber gerade deshalb konnte man noch relativ leicht Geld
damit verdienen.
Erich A. Kremer
ist ein Tippfehler im vorherigen Eintrag.
>>Ich möchte sogar noch Schwarz
>>-Weiss-Fotografie betreiben; dies ist mir aber zu teuer. ;-(
>
Ein komplettes SW Labor für KB kriegst du für um 200 Mark gebraucht. Schau mal
bei
http://www.fotoimpex.de rein.
So muß es gehen.
Adrian Ranfft
>Mit orginal Minolta Objektiven? Und du hast sie nicht gekauft?
Was soll er denn mit einer Minolta und drei (von der Brennweite
her) unbrauchbaren Objektiven?-) Und seine Holde ist wohl
mittlerweile gut ausgestattet. :-)
Gruß,
Adrian
--
Homepage : http://www.adrian-ranfft.de (24.2.: neue Bilder!!)
drf-FAQ : http://www.drf-faq.de
Chat-FAQ : http://www.addidaddi.de
Peter Siepen
>Peter Siepen wrote:
>>
>> streiten. Dass Minolta aber auch ohne Leitz/Leica hervorragende
>> Kameras bauen konnte
>
>Gilt selbstredend auch andersherum.
Das habe ich nicht angezweifelt, oder ?
>> und noch kann, sieht man z.B. an solchen
>> Modellen, wie die XM, XM-Mot,
>
>ok.
>
>> CLE
>
>du meinst den CL-Verschnitt, bei der im M-Modus der Belichtungsmesser
>nicht funktioniert?
Genau die. In der Summe ist es aber trotzdem eine hervorragende Kamera.
>> und auch heute z.B. an der
>> Dynax 9. Alles Kameras, denen Leica nicht viel entgegenzusetzen
>> hatte bzw. hat :-)
>
>Das Leica nicht den vollelektronischen Autoalles-Weg beschreitet liegt
>wohl eher an der unterschiedlichen Firmenphilosophie, an dem anderen
>Marktsegment und auch an der Grösse der Entwicklungsabteilung. Zu dumm
>sind sie jedenfalls nicht.
Ich glaube darueber gab es hier schon ellenlange Threads, wir wollen
das lieber nicht vertiefen und so akzeptieren, wie es ist.
>Nur ist halt ein Problem, dass der entpr. Massenmarkt heute nicht mehr
>existiert. Die Masse kauft EOS 300 und Konsorten. *Würg*
Na und ? Ueberleg´ mal, die wuerden alle Leica kaufen, was wuerden wir
denn dann machen ? Wir haetten nichts mehr zum laestern und man
koennte sich durch die Benutzung richtiger Kameras (TM) nicht mehr von der
Masse absetzen. Das waere ja nicht auszudenken. Von daher finde ich es
schon gut, dass die Masse EOS 300 kauft :-)
Peter
Peter Siepen
>peter....@t-online.de (Peter Siepen) schrieb in
><slrn99euh7.dt...@dagobert.dialin.t-online.de>:
>
>>Die XD-7 hat dagegen ein Problem mit der Belederung, die
>>ueblicherweise schrumpft und dann haesslich aussieht.
>
>Das stimmt nur teilweise. Ich habe eine XD7 der letzten Generation (neues
>Logo). Da ist nix mehr mit Leder.
Stimmt schon, es gibt durchaus Exemplare, die eine intakte Belederung
haben, die sind aber rar. Und die paar XD-7´s, die mit dem neuen
Minolta-Schriftzug daherkommen, findet man nicht so oft.
>>Uebrigens habe ich seit gestern eine sehr gut erhaltene XE-1, die
>>gleich erst einmal einem Test unterzogen wird.
>
>Glückwunsch, für meine habe ich heute die Reparaturrechnung bekommen:
>402,17 DM :-( Verschluß wieder gängig gemacht und neu justiert, Dichtungen
>und Spiegelanschlag erneuert, gereinigt.
Hab´ fuer meine 350,- inkl. MC1.4/50 bezahlt und die Dichtungen muss
ich auch noch erneuern, mache ich aber selber. Aber vorher wird das
Teil erst einmal getestet. Der Verschluss und Beli muessen schon in
Ordnung sein, sonst geht das Teil wieder zurueck.
>So kann's einer Kamera ergehen,
>wenn sie nicht benutzt wird. Dafür muß sie jetzt aber auch die nächsten 20
>Jahre wieder halten ;-)
Das wird sie wohl :-)
>>- Mechanisch excellent verarbeitet. Noch einmal deutlich schoener als
>> die XD-7, aber nicht ganz so filigran wie die XD-7
>
>ACK! Welche hast Du: schwarz oder silber?
Hatte ! :-(
Ich hatte beide, sie haben mir aber nie so gut in der Hand gelegen.
Ne XD-7 ist einfach zu klein fuer mich. Jetzt schaue ich mal, wie
sich ´ne XE-1 bei mir bewaehrt ...
Habe ich das eigentlich richtig in Erinnerung, dass bei der XE-1 die
Batterien ruck zuck leer sind, wenn man vergisst, sie auszuschalten ?
Ich habe da irgendwas im Gedaechtnis herumschwirren.
Peter
Axel Schwieker
>
> >Nur ist halt ein Problem, dass der entpr. Massenmarkt heute nicht mehr
> >existiert. Die Masse kauft EOS 300 und Konsorten. *Würg*
>
> Na und ? Ueberleg´ mal, die wuerden alle Leica kaufen,
Es muss ja nicht Leica sein. Was ich meinte: es existiert heute kein
Massenmarkt für manuelle Kameras mehr, so wie in den 70ern und frühen
80ern. Alle Hersteller manueller Qualitäts-Kameras müssen Kleinserien
produzieren -> Produkte mindestens doppelt so teuer wie bei
Grossserienproduktion. Dazu kommt, das die typische moderne Massenkamera
eine viel schlechtere Verarbeitung hat als die typische manuelle Kamera
von vor 25 Jahren.
Dies verleitete mich zu der Aussage, das eine manuelle Qualitätskamera
wie aus den 70ern heute locker 2000 DM kosten würde, ca. 4 mal so viel
wie ein aktueller Einsteiger-Plaste-AF-Klumpen. In der Tat tun sie das
auch, egal ob von Contax, Leica, Olypus etcpp. Einzige Ausnahme ist die
FM2 und die neue FM3A, aber die werden wohl noch in gewissen Stückzahlen
produziert und niemand weiss, wieviel der Mutterkonzern bei der
Herstellung dazubuttert, um einen Fuss im Markt zu behalten und neue
Kunden für die teuren manuellen Nikkore aufzutun (Lost leader). Man
schaue sich nur mal an, was die kürzlich ausgelaufenen F3 neu kostet(e).
> was wuerden wir
> denn dann machen ? Wir haetten nichts mehr zum laestern und man
> koennte sich durch die Benutzung richtiger Kameras (TM) nicht mehr von der
> Masse absetzen.
Das wär ein der Tat schade ;)
> Das waere ja nicht auszudenken. Von daher finde ich es
> schon gut, dass die Masse EOS 300 kauft :-)
Immerhin kaufen die massenweise Filme + Entwicklungsgutscheine und
halten wenigstens da die Preise niedrig. Ansonsten kann ich diesem
Phänomen absolut nichts abgewinnen.
Axel
Joerg Tillmann
>Stimmt schon, es gibt durchaus Exemplare, die eine intakte Belederung
>haben, die sind aber rar. Und die paar XD-7´s, die mit dem neuen
>Minolta-Schriftzug daherkommen, findet man nicht so oft.
Stimmt, deswegen hat der Händler auch einen Schweinepreis dafür verlangt.
Allerdings habe ich schwarze XD7's mit dem neuem Logo bei eB*y für den
gleichen Preis weggehen sehen, insofern... was soll's ;-)
>>>Uebrigens habe ich seit gestern eine sehr gut erhaltene XE-1, die
>>>gleich erst einmal einem Test unterzogen wird.
[...]
>Hab´ fuer meine 350,- inkl. MC1.4/50 bezahlt und die Dichtungen muss
>ich auch noch erneuern, mache ich aber selber.
Hab ungefähr das gleiche für meine bezahlt: 324,- mit MC Rokkor-PG 1,4/50
und Bereitschaftstasche, die ich aber nicht brauche und die sowieso fast
auseinanderfällt. Ich habe mich vom fantastischen optischen Zustand
der Kamera blenden lassen und dabei nicht bedacht, daß die Kamera
vielleicht deswegen noch so gut aussieht, weil sie die letzten paar Jahre
nicht mehr benutzt wurde. Jetzt tröste ich mich damit, daß die Kamera nicht
nur optisch, sondern auch technisch 1a ist.
>>>- Mechanisch excellent verarbeitet. Noch einmal deutlich schoener als
>>> die XD-7, aber nicht ganz so filigran wie die XD-7
>>
>>ACK! Welche hast Du: schwarz oder silber?
>
>Hatte ! :-(
>
>Ich hatte beide, sie haben mir aber nie so gut in der Hand gelegen.
>Ne XD-7 ist einfach zu klein fuer mich. Jetzt schaue ich mal, wie
>sich ´ne XE-1 bei mir bewaehrt ...
Ich meinte eigentlich die XE-1 ;-) Die schwarzen sehen klasse aus, haben
aber den Nachteil, daß sie sich mit der Zeit "blankreiben", weil sie
lackiert und nicht schwarz verchromt sind und nach einiger Zeit an einigen
Stellen mehr messingfarben als schwarz sind. Hat aber durchaus auch seinen
Reiz. Leica verkauft im Moment eine schwarz _lackierte_ Version der M6 und
wirbt unter anderem mit der schönen Patina, die die Kamera im Laufe der
Jahre bei häufigem Einsatz gewinnen wird. Die silberne XE-1 hebt sich durch
ihre schwarze Abdeckung des Sucherprismas immer noch von der Masse der
anderen "Silberlinge" ab.
Was die Größe der XD7 angeht gebe ich Dir Recht. Meine benutzt jetzt meine
Freundin, die hat kleinere Hände ;-) Mir liegt die XE-1 besser in der Hand.
>Habe ich das eigentlich richtig in Erinnerung, dass bei der XE-1 die
>Batterien ruck zuck leer sind, wenn man vergisst, sie auszuschalten ?
>Ich habe da irgendwas im Gedaechtnis herumschwirren.
Oh ja :-( Ich glaube, ich muß mir, bis ich's drin habe, auf die Rückseite
meiner XE-1 einen großen Aufkleber machen ("AUSSCHALTEN NICHT VERGESSEN!")
und auf längeren Reisen ein bis zwei Sätze Ersatzbatterien mitnehmen. Aber
für Notfälle habe ich zum Glück immer noch meine gute alte SR-T 101, die
braucht keine Batterien ;-)
Gruß,
Jörg
Erich A. Kremer
>>Hab´ fuer meine 350,- inkl. MC1.4/50 bezahlt und die Dichtungen muss
>>ich auch noch erneuern, mache ich aber selber.
Was sind das für Dichtungen, wo sitzen die? Und woher bekommst du das
Ersatzmaterial?
>Ich habe mich vom fantastischen optischen Zustand
>der Kamera blenden lassen und dabei nicht bedacht, daß die Kamera
>vielleicht deswegen noch so gut aussieht, weil sie die letzten paar Jahre
>nicht mehr benutzt wurde
Das ist gut beobachtet. Ich würde bei alten Mechanischen auch immer die
abgenutze bevorzugen.
>Aber
>für Notfälle habe ich zum Glück immer noch meine gute alte SR-T 101, die
>braucht keine Batterien ;-)
Ob die Dinger in 20-30 Jahren auch noch als Gebrauchte gesucht sind. Meine 303
wird jedenfalls nicht zu haben sein.
Gruss,
EAK
--
____________________________________
http://members.aol.com/eakfotografie
Light isn't fast. When it gets there it
always finds darkness waiting......
Peter Siepen
>peter....@t-online.de (Peter Siepen) schrieb in
><slrn99hq2c.bp...@dagobert.dialin.t-online.de>:
>
>>>>gleich erst einmal einem Test unterzogen wird.
>
>[...]
>
>>Hab´ fuer meine 350,- inkl. MC1.4/50 bezahlt und die Dichtungen muss
>>ich auch noch erneuern, mache ich aber selber.
>
>Hab ungefähr das gleiche für meine bezahlt: 324,- mit MC Rokkor-PG 1,4/50
>und Bereitschaftstasche, die ich aber nicht brauche und die sowieso fast
>auseinanderfällt. Ich habe mich vom fantastischen optischen Zustand
>der Kamera blenden lassen und dabei nicht bedacht, daß die Kamera
>vielleicht deswegen noch so gut aussieht, weil sie die letzten paar Jahre
>nicht mehr benutzt wurde. Jetzt tröste ich mich damit, daß die Kamera nicht
>nur optisch, sondern auch technisch 1a ist.
Meine sieht zwar auch noch sehr gut aus, wurde aber offensichtlich auch
hinreichend haeufig benutzt ;-) Ein paar Gebrauchsspuren hat sie auf
jeden Fall.
>>>ACK! Welche hast Du: schwarz oder silber?
>
>Ich meinte eigentlich die XE-1 ;-) Die schwarzen sehen klasse aus,
Meine ist silbern. Gefaellt mir aber auch gut.
>>Habe ich das eigentlich richtig in Erinnerung, dass bei der XE-1 die
>>Batterien ruck zuck leer sind, wenn man vergisst, sie auszuschalten ?
>>Ich habe da irgendwas im Gedaechtnis herumschwirren.
>
>Oh ja :-( Ich glaube, ich muß mir, bis ich's drin habe, auf die Rückseite
>meiner XE-1 einen großen Aufkleber machen ("AUSSCHALTEN NICHT VERGESSEN!")
>und auf längeren Reisen ein bis zwei Sätze Ersatzbatterien mitnehmen. Aber
>für Notfälle habe ich zum Glück immer noch meine gute alte SR-T 101, die
>braucht keine Batterien ;-)
Ich bin gerade dabei, zu entscheiden, ob ich die XE-1 oder die X-700
auf die Radtour nach Schottland mitnehme ....
Peter
Peter Siepen
>Hallo,
>
>>>Hab´ fuer meine 350,- inkl. MC1.4/50 bezahlt und die Dichtungen muss
>>>ich auch noch erneuern, mache ich aber selber.
>
>Was sind das für Dichtungen, wo sitzen die?
Schwarzer Schaumstoff, der da sitzt, wo die Rueckwand an den langen
Gehaeuseseiten in das Gehaeuse greift. Ist etwa 1-1,5mm breit und geht
ueber das ganze Gehaeuse. Und dann gibt es noch eine Dichtung an der
Schmalseite, wo das Scharnier sitzt.
>Und woher bekommst du das Ersatzmaterial?
Das gibt es bei Minolta. Zwar eigentlich fuer die X-700, passt aber ueberall.
Peter
Horst Saak-Winkelmann
(Peter Siepen) :
...
Auf der Seite
http://home.t-online.de/~Saak-Winkelmann/vk/akku/tip.htm hätte ich da
auch noch einen Hinweis zu (Keine Bange - ich biete das nicht an).
Gruss
Horst (Ich fliege Minis und brauche keinen Wind)
--
Gebraucht gekauftes/verkauftes Equipment bitte hier eintragen:
Preisspiegel d.r.f. >> http://home.t-online.de/~Saak-Winkelmann/foto/ps/start.htm
Preisspiegel als ZIP > http://home.t-online.de/~Saak-Winkelmann/foto/ps/ngli-.zip
Weitere Machwerke >>>> http://home.t-online.de/~Saak-Winkelmann/wat.htm
Erich A. Kremer
>>Was sind das für Dichtungen, wo sitzen die?
>
>Schwarzer Schaumstoff, der da sitzt, wo die Rueckwand an den langen
>Gehaeuseseiten in das Gehaeuse greift. Ist etwa 1-1,5mm breit und geht
>ueber das ganze Gehaeuse. Und dann gibt es noch eine Dichtung an der
>Schmalseite, wo das Scharnier sitzt.
Sollte man das auswechseln, wenn man was auf dem Film bemerkt, oder sollte man
nachsehen, ob der Schaumstoff bröselt?
>>Und woher bekommst du das Ersatzmaterial?
>
>Das gibt es bei Minolta. Zwar eigentlich fuer die X-700, passt aber ueberall.
Danke für den Tipp! Und Minolta schickt einem das Zeug zu?
Joerg Tillmann
<20010225130753...@ng-mp1.aol.com>:
>>Ich habe mich vom fantastischen optischen Zustand
>>der Kamera blenden lassen und dabei nicht bedacht, daß die Kamera
>>vielleicht deswegen noch so gut aussieht, weil sie die letzten paar
>>Jahre nicht mehr benutzt wurde
>
>Das ist gut beobachtet. Ich würde bei alten Mechanischen auch immer die
>abgenutze bevorzugen.
Nach der Maxime habe ich meine SR-T 101 gekauft: Gut abgenutzt (am Bajonett
schimmert schon leicht das Messing durch ;-)), aber ohne Beulen oder
sonstige grobe Verstöße. Lediglich Schleifspuren vom Stativ an der
Unterseite und blankgegriffene Kanten ober- und unterhalb der Belederung.
Dafür hat sie mich (bis auf den Belichtungsmesser) noch nie im Stich
gelassen und klasse Bilder geliefert (der Belichtungsmesser hat nach zwei
Aufnahmen "über'n Daumen" übrigens wieder funktioniert).
>Ob die Dinger in 20-30 Jahren auch noch als Gebrauchte gesucht sind.
>Meine 303 wird jedenfalls nicht zu haben sein.
Meine 101 auch nicht, die hab ich mittlerweile richtig lieb, so wie wenn
der Zahnarzt seinen Bohrer mir Pedalantrieb rausholt ;-)
Gruß,
Jörg
Joerg Tillmann
>Sollte man das auswechseln, wenn man was auf dem Film bemerkt, oder
>sollte man nachsehen, ob der Schaumstoff bröselt?
Wenn's bröselt, ist's an der Zeit.
Gruß,
Jörg
Erich A. Kremer
>Meine 101 auch nicht, die hab ich mittlerweile richtig lieb, so wie wenn
>der Zahnarzt seinen Bohrer mir Pedalantrieb rausholt ;-)
>
AU! Ich hab' das als Kind wirklich mal erlebt; der Strom fiel aus und die
Sprechstundenhilfe ging in den Abstellraum und holte diese umgebaute
Nähmaschine raus. War nicht so angenehm!
Martin Debuch
[...]
>
> Die Ricoh XR-X käme meines Wissens auch in Frage. Ich kann
> aber mangels eigener Erfahrung nichts weiter dazu sagen.
Das Problem der Kamera ist, daß bei viel Licht die Sucheranzeige nur
schlecht zu erkennen ist. Ansonsten ist sie nicht schlecht. Sie bietet
sogar eine Spotmessung, TTL- Blitzmessung, Motor mit 3 B/s. Es wird sogar
die eingestellte Belichtungsmessart im Sucher angezeigt. Nachteil ist aber
die Bedienung und das Plastikgehäuse. Ist aber schon länger her, daß ich
die Kamera hatte. Alleine schon wegen der Spotmessung und dem Motor halte
ich diese Kamera unter den genannten für eine der interessanteren Modelle.
Canon hat allerdings den Vorteil ein größeres Gebrauchtangebot zu haben,
dafür passen aber bei Pentak die AF- Objektive und die MF- Linsen zusammen,
was bei einem späteren Upgrade sicher Vorteile hat.
Ansonsten wäre auch vielleicht eine Pentax P30 noch eine Möglichkeit. Sie
ist aber lange nicht so gut ausgestattet wie die Ricoh (keine Spotmessung,
keine TTL- Blitzfunktion, keinen Motor und keine Nachrüstmöglichkeit für
eben diesen. Sie bietet aber immerhin neben der manuellen Einstellung noch
eine Zeitautomatik und Programmautomatik und so wichtige Funktionen wie die
Abblendtaste (mechanisch) und die Anschlußmöglichkeit für einen
Drahtauslöser und einen Belichtungsspeicher.
> Welche Kamera auch immer Du kaufst, eine Möglichkeit, die
> Objektive auf Arbeitsblende abzublenden (Abblendtaste)
> sollte sie haben, damit Du den Schärfeverlauf zumindest in
> etwa im Sucher kontrollieren kannst.
Zustimmung!
--
Martin Debuch
Email: mailto:Mar...@Debuch.de
Homepage: http://www.Debuch.de
Martin Debuch
> nochmal hallo,
>
> die einzige rein mechanische Spiegelreflex, die ich kenne ist die Leica
> R6.2, allerdings auch ein wenig teuerer als die Japsen!
>
[ gequoteten Visitenkartenmüll entsorgt ]
Da kenne ich noch so einige andere Modelle ;-).
Aktuell gebaut wird z.B. auch noch die Nikon FM2 und einige
Mittelformatkameras, die sind aber auch nicht wirklich billig.
Ansonsten gibt der Gebrauchtmarkt jede Menge Kameras von fast jedem
Hersteller mit mechanischer Verschluß- Steuerung her. (Minolta SRT 101/303,
Canon FTb, diverse Praktikas...)
Die sind auch schon für weniger Geld zu bekommen. Wenn man allerdings neu
kaufen will, ist die Auswahl leider recht eingeschränkt. Aber gebraucht
kaufen ist sowiso meist günstiger und das gesparte Geld legt man IMHO
besser in gute Objektive, Blitze etc. an.
Gruß
Peter Siepen
>Hallo,
>
>>>Was sind das für Dichtungen, wo sitzen die?
>>
>>Schwarzer Schaumstoff, der da sitzt, wo die Rueckwand an den langen
>>Gehaeuseseiten in das Gehaeuse greift. Ist etwa 1-1,5mm breit und geht
>>ueber das ganze Gehaeuse. Und dann gibt es noch eine Dichtung an der
>>Schmalseite, wo das Scharnier sitzt.
>
>Sollte man das auswechseln, wenn man was auf dem Film bemerkt, oder sollte man
>nachsehen, ob der Schaumstoff bröselt?
Hm, ich denke, die Frage kannst Du Dir selber beantworten, oder ;-)
Ich schaue immer schon vorher nach.
> >>Und woher bekommst du das Ersatzmaterial?
>>
>>Das gibt es bei Minolta. Zwar eigentlich fuer die X-700, passt aber ueberall.
>
>Danke für den Tipp! Und Minolta schickt einem das Zeug zu?
Genau! Gibt´s zwar nur im Fuenferpack, aber die Versandkosten sind so,
dass das auch nicht weiter schadet. Ich habe gerade wieder einen
Schwung bestellt. Wenn Du Interesse hast, mir einen Satz abzukaufen,
melde Dich doch per E-Mail.
Peter
Bodo Zurhausen
<verein....@t-online.de> wrote:
>Bodo Zurhausen schrieb: ...
>>"Fotografie pur" ohne Automatik sind alte Exaktas auf jeden Fall.
Schrieb ich nicht. ;-)
Ich zitierte lediglich einen Vor-Poster, weiß aber
im Moment nicht mehr wer das war.
(Seit der Übernahme von deja.com durch google
ist das Auffinden alter Postings zu einem
Glücksspiel geworden)
>Bitte definiere mir einmal "Fotografie pur".
Diese Frage hat Dir Erich ja schon
hinreichend beantwortet - ich kann mich
dem nur anschließen.
Gruß
Bodo
--
Bodo Zurhausen (bod...@gmx.de)
http://www.zurhausen.de
Roland Reiss
"Axel Schwieker" <ax...@baer.rwth-aachen.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3A982EDE...@baer.rwth-aachen.de...
> du meinst den CL-Verschnitt, bei der im M-Modus der Belichtungsmesser
> nicht funktioniert?
Die CLE ist die konsequente Weiterentwicklung einer
Leitz'schen Murksloesung.
--
Roland Reiss
Benedikt Hotze
> Die CLE ist die konsequente Weiterentwicklung einer
> Leitz'schen Murksloesung.
Roland, das ist Unsinn, und das weißt du auch.
Die CL ist kein Murks. Sie ist eine abgespeckte M mit guter
Alltagstauglichkeit. Die Nadelanzeige ist viel besser als die Dioden der
M6. Als vollmechanisch-manuelle Sucherkamera ist sie im Rahmen ihrer
Klasse absolut durchdacht und gut benutzbar.
Die CLE ist ein anderes Kamerakonzept: Eine vollelektronische Kamera mit
Belichtungsautomatik. Dass in Stellung M der Belichtungsmesser nicht
funktioniert, halte ich für ein Killerkriterium gegen diese Kamera. Aber
das hatten wir hier ja schon öfters.
Benedikt
--
- Macs sind für die, die nicht wissen wollen, warum Ihr Rechner funzt.
- Linux ist für die, die wissen wollen, warum er funzt.
- DOS ist für die, die wissen wollen, warum er nicht funzt, und
- Windows ist für die, die nicht wissen wollen, warum er nicht funzt.
Roland Reiss
"Benedikt Hotze" <bene...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:1epjba8.12pjzfe5k2maoN%bene...@gmx.net...
> Die CL ist kein Murks. Sie ist eine abgespeckte M mit guter
> Alltagstauglichkeit. Die Nadelanzeige ist viel besser als die Dioden der
> M6. Als vollmechanisch-manuelle Sucherkamera ist sie im Rahmen ihrer
> Klasse absolut durchdacht und gut benutzbar.
Die CL hat einen Sucher mit viel zu kleiner Messbasis und
diesen unsaeglichen Belichtungssensor auf dem Schwenkarm,
der frueher oder spaeter seien Geist aufgibt.
> Die CLE ist ein anderes Kamerakonzept: Eine vollelektronische Kamera mit
> Belichtungsautomatik. Dass in Stellung M der Belichtungsmesser nicht
> funktioniert, halte ich für ein Killerkriterium gegen diese Kamera. Aber
> das hatten wir hier ja schon öfters.
Ach Bloedsinn. Entweder die Belichtungsverhaeltnisse aendern
sich staendig, dann ist man mit der Automatik eh besser dran.
Oder die Verhaeltnisse sind konstant, dann reicht einmaliges
Messen und Einstellen. Dafuer hat die CLE eine sehr gute
Belichtungssteuerung inkl. TTL-Blitzmessung, die auch Aufhell-
blitzen beherrscht sowie den besseren Sucher, der auch mit einem
28er nutzbar ist.
--
Roland Reiss
Otto Prucker
>
>
> Ansonsten gibt der Gebrauchtmarkt jede Menge Kameras von fast jedem
> Hersteller mit mechanischer Verschluß- Steuerung her. (Minolta SRT 101/303,
> Canon FTb, diverse Praktikas...)
>
Alle Zeiten mechanisch, funktionieren ohne Batterie, abschaltbare
Blendenautomatik mit Meßwertspeicherung, Abblendtaste, Ganzmetall, immer weider
billig zu haben, viel Zubehör: Konica "T"-Modelle.
Persönlicher Härtetest (aus 5m auf den Fußboden) vor 20 Jahren überstanden,
funktioniert immer noch.
Otto
Alexander Kraus
[...]
>Die CL hat einen Sucher mit viel zu kleiner Messbasis und
>diesen unsaeglichen Belichtungssensor auf dem Schwenkarm,
>der frueher oder spaeter seien Geist aufgibt.
Wieso sollte er? Der Meßarm der M5 beruht auf der gleichen Mechanik und tut
nunmehr schon seit 25 Jahren klaglos seinen Dienst. Und Du kennst meine M5 - das
ist keine Vitrinenkamera.
Es gab wohl anfangs mal Kinderkrankheiten bei der Belichtungsmessung, aber die
dürften mittlerweile längst behoben sein. Wenn der Arm bis jetzt nicht
kaputtgegangen ist wird er es auch in absehbarer Zukunft nicht tun.
Die Suchermessbasis ist klein, daß stimmt, aber für die die beiden Objektive
(2/40mm und 4/90mm) reicht sie völlig. Also was solls?
Gruß
Alexander
--
_____________________________________________________________
NewsGroups Suchen, lesen, schreiben mit http://netnews.web.de
Benedikt Hotze
> Die Suchermessbasis ist klein, daß stimmt, aber für die die beiden Objektive
> (2/40mm und 4/90mm) reicht sie völlig. Also was solls?
Sachliche Zustimmung.
Aber, Leute, nehmt doch bitte das alte Subject raus! Kann denn nur
MacSoup das automatisch rausmachen?? Alles, was in der Klammer: "(was:
XYZ") steht, muss beim ersten Folgeposting automatisch ausgefiltert
werden. Das sollte eigentlich jeder ernsthafte Newsreader können.
Na gut, ich seh grad, du hast OjEh. Da kann man natürlich nichts
erwarten :-(
Benedikt
--
htp://www.hotze.net/usenet.htm
Axel Schwieker
>
> "Roland Reiss" <rre...@gmx.de> wrote:
>
> [...]
> >Die CL hat einen Sucher mit viel zu kleiner Messbasis
In etwa so gross wie der der Bessa-R. Und die ist zwar nicht dir Krönung
des Kamerabaus, aber vollkommen alltagstauglich.
> >und
> >diesen unsaeglichen Belichtungssensor auf dem Schwenkarm,
> >der frueher oder spaeter seien Geist aufgibt.
>
> Wieso sollte er?
Weil Roland das sagt? ;) Vieliecht extrapoliert er von seinen
Erfahrungen mit Minolta... Roland schreibt gerne Mist, wenn es um
Leitz'sche Produkte geht.
Gruss, Axel
Axel Schwieker
>
> Die CL hat einen Sucher mit viel zu kleiner Messbasis
im Vgl. zur CLE ja. Allerdings ist die Messbasis der CLE im Vgl. zur
M-Leica auch nur Müll. So what?
> und
> diesen unsaeglichen Belichtungssensor auf dem Schwenkarm,
> der frueher oder spaeter seien Geist aufgibt.
Persönliche Erfahrung? Oder wilde Spekulation?
> > Dass in Stellung M der Belichtungsmesser nicht
> > funktioniert, halte ich für ein Killerkriterium gegen diese Kamera. Aber
> > das hatten wir hier ja schon öfters.
>
> Ach Bloedsinn. Entweder die Belichtungsverhaeltnisse aendern
> sich staendig, dann ist man mit der Automatik eh besser dran.
> Oder die Verhaeltnisse sind konstant, dann reicht einmaliges
> Messen und Einstellen.
Und diese vollkommen unnötige Wurschtelei ist für dich _keine_
Murkslösung?
*Kopfschüttel*
Axel
Axel Schwieker
>
> > du meinst den CL-Verschnitt, bei der im M-Modus der Belichtungsmesser
> > nicht funktioniert?
>
> Die CLE ist die konsequente Weiterentwicklung einer
> Leitz'schen Murksloesung.
Das der Beli der CLE im M-Modus nicht funktioniert ist in der Tat Murks
zum Quadrat. Da gebe ich dir uneingeschränkt recht.
Gruss, Axel
Roland Reiss
"Alexander Kraus" <Dr.A....@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3a9d...@netnews.web.de...
> Wieso sollte er? Der Meßarm der M5 beruht auf der gleichen Mechanik und tut
> nunmehr schon seit 25 Jahren klaglos seinen Dienst. Und Du kennst meine M5 -
das
> ist keine Vitrinenkamera.
Ich denke, man kann die M5 und die CL nicht direkt miteinander
vergleichen.m Aehnliches Prinzip, andere Ausfuehrung.
> Es gab wohl anfangs mal Kinderkrankheiten bei der Belichtungsmessung, aber die
> dürften mittlerweile längst behoben sein. Wenn der Arm bis jetzt nicht
> kaputtgegangen ist wird er es auch in absehbarer Zukunft nicht tun.
Wenn. Ist aber schon bei einem Bekannten passiert. Killerkriterium
fuer die CL ist allerdings, dass man keine Objektive verwenden kann,
die tief in's Gehaeuse ragen, z.B. die Voigtlaender Super-WWs.
> Die Suchermessbasis ist klein, daß stimmt, aber für die die beiden Objektive
> (2/40mm und 4/90mm) reicht sie völlig. Also was solls?
Ich hab' die Daten gerade nicht parat, aber bereits beim 4/90
wird's knapp, beim 2,8/90 reicht die Genauigkeit schon nicht
mehr.
--
Roland Reiss
Roland Reiss
> Na gut, ich seh grad, du hast OjEh. Da kann man natürlich nichts
> erwarten :-(
Man merkt immer schnell, wenn Apple-Usern die Argumente
ausgehen.
--
Roland Reiss
Roland Reiss
> Alexander Kraus wrote:
> >
> > "Roland Reiss" <rre...@gmx.de> wrote:
> >
> > [...]
> > >Die CL hat einen Sucher mit viel zu kleiner Messbasis
>
> In etwa so gross wie der der Bessa-R. Und die ist zwar nicht dir Krönung
> des Kamerabaus, aber vollkommen alltagstauglich.
Das ist erstens falsch und zweitens ein typischer Fall
von Bedarfsbagatellisierung.
--
Roland Reiss
Klaus Henkel
> Killerkriterium
> fuer die CL ist allerdings, dass man keine Objektive verwenden kann,
> die tief in's Gehaeuse ragen, z.B. die Voigtlaender Super-WWs.
Die praktische Hosentaschenkamera CL muß man nicht mit Kriterien killen,
denn sie wird seit über 20 Jahren nicht mehr gebaut.
MfG
--
Klaus Henkel
Axel Schwieker
>
> > Wieso sollte er? Der Meßarm der M5 beruht auf der gleichen Mechanik und tut
> > nunmehr schon seit 25 Jahren klaglos seinen Dienst. Und Du kennst meine M5 -
> das
> > ist keine Vitrinenkamera.
>
> Ich denke, man kann die M5 und die CL nicht direkt miteinander
> vergleichen.m Aehnliches Prinzip, andere Ausfuehrung.
Die Verarbeitungsqualität ist durchaus vergleichbar.
> > Wenn der Arm bis jetzt nicht
> > kaputtgegangen ist wird er es auch in absehbarer Zukunft nicht tun.
>
> Wenn. Ist aber schon bei einem Bekannten passiert.
Sollte das wirlich mal passieren, kann man's ja reparieren lassen. Dan
läuft sie wieder 25 Jahre. Wenn die CLE streikt, eignet sie sich nur
noch als Briefbeschwerer oder Türstopper ;)
> Killerkriterium
> fuer die CL ist allerdings, dass man keine Objektive verwenden kann,
> die tief in's Gehaeuse ragen,
Das ist richtig, aber nicht unbedingt ein Kilerkriterium. Zumindest
nicht für jeden. Zudem gibt es gute Super-WWs, die nicht so weit
reinragen und demnach auch an der CL funzen.
> z.B. die Voigtlaender Super-WWs.
Flasch. Setzen.
> > Die Suchermessbasis ist klein, daß stimmt, aber für die die beiden Objektive
> > (2/40mm und 4/90mm) reicht sie völlig. Also was solls?
>
> Ich hab' die Daten gerade nicht parat,
Man merkt es. Aber trotzdem dicke Lippe riskieren...
> aber bereits beim 4/90
> wird's knapp, beim 2,8/90 reicht die Genauigkeit schon nicht
> mehr.
Dafür war die Kamera ja auch nie gedacht. Kannst du kaum vorhalten.
Gruss, Axel
Axel Schwieker
>
> "Axel Schwieker" <ax...@baer.rwth-aachen.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:3A9D96DE...@baer.rwth-aachen.de...
> > Alexander Kraus wrote:
> > >
> > > "Roland Reiss" <rre...@gmx.de> wrote:
> > >
> > > [...]
> > > >Die CL hat einen Sucher mit viel zu kleiner Messbasis
> >
> > In etwa so gross wie der der Bessa-R. Und die ist zwar nicht dir Krönung
> > des Kamerabaus, aber vollkommen alltagstauglich.
>
> Das ist erstens falsch
http://www.cameraquest.com/leica.htm
Unterschied Bessa-R <-> CL: ~12.5%
CLE <-> standard M 0.72: >40% - DAS ist ein Unterschied.
> und zweitens ein typischer Fall von Bedarfsbagatellisierung.
Die CL ist ja auch keine "full-blown"-Kamera. Dafür gibts die grosse
Schwester. Wer den grosser Messsucher braucht, kann sich die ja holen.
Das nennt man Diversifikation. Verschiedene Werkzeuge für verschiedene
Ansprüche. One-size-fits-all ist wohl kaum der Weisheit letzter Schluss.
Axel
Benedikt Hotze
> Killerkriterium fuer die CL ist allerdings, dass man keine Objektive
> verwenden kann, die tief in's Gehaeuse ragen, z.B. die Voigtlaender
> Super-WWs.
Unfug. Ich habe das Snapshot-Skopar 4,0/25mm dran, und das 15er passt
auch.
Benedikt Hotze
> > Ach Bloedsinn. Entweder die Belichtungsverhaeltnisse aendern
> > sich staendig, dann ist man mit der Automatik eh besser dran.
> > Oder die Verhaeltnisse sind konstant, dann reicht einmaliges
> > Messen und Einstellen.
>
> Und diese vollkommen unnötige Wurschtelei ist für dich _keine_
> Murkslösung?
Zumal die CLE ja nicht mal einen Messwertspeicher hat! Hier wird also
die Verwendung einer unbeeinflussbaren Automatik empfohlen, die nicht
einmal eine Ersatzmessung auf ein neutralgraues Motivteil erlaubt. Ts,
ts, ts...
Und wenn man dann auf M umschalten will.. Achja, Messen geht ja nicht,
also zurück auf A, Anpeilen, vom Auge nehmen, Ablesen, auf M stellen,
Einstellen, ans Auge nehmen, Anpeilen...
Murks ohne Ende. Unbrauchbar, jedenfalls für meine Arbeitsweise. Aber
vielleicht sind andere da ja anspruchsloser.
Roland Reiss
> Sollte das wirlich mal passieren, kann man's ja reparieren lassen. Dan
Bedarfsbagatellisierung.
> läuft sie wieder 25 Jahre. Wenn die CLE streikt, eignet sie sich nur
> noch als Briefbeschwerer oder Türstopper ;)
Wenn... An der CLE gibt's jedenfalls keine Sollbruchstellen.
> > Killerkriterium
> > fuer die CL ist allerdings, dass man keine Objektive verwenden kann,
> > die tief in's Gehaeuse ragen,
>
> Das ist richtig, aber nicht unbedingt ein Kilerkriterium. Zumindest
> nicht für jeden. Zudem gibt es gute Super-WWs, die nicht so weit
> reinragen und demnach auch an der CL funzen.
Bedarfsbagatellisierung. An die CLE passen wesentlich mehr
interessante Objektive.
> > z.B. die Voigtlaender Super-WWs.
>
> Flasch. Setzen.
Stimmt. Gab' wohl anfangs Zweifel ob das geht.
> > > Die Suchermessbasis ist klein, daß stimmt, aber für die die beiden
Objektive
> > > (2/40mm und 4/90mm) reicht sie völlig. Also was solls?
> >
> > Ich hab' die Daten gerade nicht parat,
>
> Man merkt es. Aber trotzdem dicke Lippe riskieren...
Du hast es noetig.
> Dafür war die Kamera ja auch nie gedacht. Kannst du kaum vorhalten.
Bedarfsbagatellisierung.
--
Roland Reiss
Axel Schwieker
>
> > Unterschied Bessa-R <-> CL: ~12.5%
> > CLE <-> standard M 0.72: >40% - DAS ist ein Unterschied.
>
Dazu sag ich jetzt nix mehr. Besuch mal einen Grundkurs Prozentrechnen!
Axel
Roland Reiss
> Unterschied Bessa-R <-> CL: ~12.5%
> CLE <-> standard M 0.72: >40% - DAS ist ein Unterschied.
Rechnen kannst du also auch nicht...
--
Roland Reiss
Axel Schwieker
>
> > > Ach Bloedsinn. Entweder die Belichtungsverhaeltnisse aendern
> > > sich staendig, dann ist man mit der Automatik eh besser dran.
> > > Oder die Verhaeltnisse sind konstant, dann reicht einmaliges
> > > Messen und Einstellen.
> >
> > Und diese vollkommen unnötige Wurschtelei ist für dich _keine_
> > Murkslösung?
>
> Zumal die CLE ja nicht mal einen Messwertspeicher hat! Hier wird also
> die Verwendung einer unbeeinflussbaren Automatik empfohlen, die nicht
> einmal eine Ersatzmessung auf ein neutralgraues Motivteil erlaubt. Ts,
> ts, ts...
>
> Und wenn man dann auf M umschalten will.. Achja, Messen geht ja nicht,
> also zurück auf A, Anpeilen, vom Auge nehmen, Ablesen, auf M stellen,
> Einstellen, ans Auge nehmen, Anpeilen...
>
> Murks ohne Ende. Unbrauchbar, jedenfalls für meine Arbeitsweise.
So ist RR halt. Sobald er den roten Punkt riecht, schaltet die Ratio aus
und er kriegt Schaum vorm Mund ;) Ausserdem können bei ihm
Minolta-Produkte _per_ _def._ keine Mängel haben. Nicht so ernst nehmen!
Ansonsten ist er für Infos zu Minolta-Sachen ja ein wertvoller
Mitschreiberling in drf, aber manchmal scheint er etwas auszuticken.
Schade.
Gruss, Axel
Axel Schwieker
>
> Bedarfsbagatellisierung.
>
> > läuft sie wieder 25 Jahre. Wenn die CLE streikt, eignet sie sich nur
> > noch als Briefbeschwerer oder Türstopper ;)
>
> Wenn... An der CLE gibt's jedenfalls keine Sollbruchstellen.
An der CL auch nicht. Du willst wohl kaum von den Einzellfall deines
Bekannten pauschlisieren.
> Bedarfsbagatellisierung.
> An die CLE passen wesentlich mehr
> interessante Objektive.
Was hilft's, wenn die Kamera nix taugt? <- Meine nicht nur ich, sondern
auch Benedikt. Und bei dessen CL funktioniert der Messarm ja auch noch.
Scheint also nicht allzu häufig abzufallen... ;)
> Bedarfsbagatellisierung.
Sieh es ein: Die CL ist eine durchdachte Taschenkamera, und ihren Zweck
erfüllt sie gut. Nicht so ein Windei wie die CLE.
Du meckerst ja auch nicht, wenn du mit einem Holzbohrer keine Löcher in
Betonwände bekommst.
Axel
Roland Reiss
> Zumal die CLE ja nicht mal einen Messwertspeicher hat! Hier wird also
> die Verwendung einer unbeeinflussbaren Automatik empfohlen, die nicht
Schon mal was von Belichtungskorrektur gehoert?
> einmal eine Ersatzmessung auf ein neutralgraues Motivteil erlaubt. Ts,
> ts, ts...
Wenn du meinst...
> Und wenn man dann auf M umschalten will.. Achja, Messen geht ja nicht,
> also zurück auf A, Anpeilen, vom Auge nehmen, Ablesen, auf M stellen,
> Einstellen, ans Auge nehmen, Anpeilen...
Man liest die Zeit in A ab und stellt sie auf der M-Skala ein.
Dauert keine Sekunde.
> Murks ohne Ende. Unbrauchbar, jedenfalls für meine Arbeitsweise. Aber
> vielleicht sind andere da ja anspruchsloser.
Komisch nur, dass ich tadellose Aufnahmen mit der CLE hin
bekomme, auch ohne deine Hampeleien.
Unbrauchbar ist fuer mich eine Kamera mit eingebautem
Verschleiss, mit aeusserst eingeschraenktem Objketivangebot
und einer Selektivmessung, deren Messgrenzen ich im Sucher
schaetzen muss.
Mal davon ab, dass die C-Objektive sowieso Fehlkonstruktionen
sind.
--
Roland Reiss
Roland Reiss
> So ist RR halt. Sobald er den roten Punkt riecht, schaltet die Ratio aus
> und er kriegt Schaum vorm Mund ;) Ausserdem können bei ihm
> Minolta-Produkte _per_ _def._ keine Mängel haben. Nicht so ernst nehmen!
Ach Herzchen, wenn ich so sehe, was du unqualifiziertes dummes
Zeugs ueber andere Marken ablaesst...
> Ansonsten ist er für Infos zu Minolta-Sachen ja ein wertvoller
> Mitschreiberling in drf, aber manchmal scheint er etwas auszuticken.
> Schade.
Schade, dass du immer gleich ausfallend und persoenlich wirst,
wenn jemand Rotpunktprodukte auch nur leicht kritisiert.
Unterste Schublade, so was.
--
Roland Reiss
Roland Reiss
> Was hilft's, wenn die Kamera nix taugt? <- Meine nicht nur ich, sondern
> auch Benedikt. Und bei dessen CL funktioniert der Messarm ja auch noch.
> Scheint also nicht allzu häufig abzufallen... ;)
Deine Meinung interessiert mich ehrlich gesagt nicht und
Benedikt verwendet Nikon und Mac...
> > Bedarfsbagatellisierung.
>
> Sieh es ein: Die CL ist eine durchdachte Taschenkamera, und ihren Zweck
Wer macht jetzt meinen Monitor sauber???
> erfüllt sie gut. Nicht so ein Windei wie die CLE.
>
> Du meckerst ja auch nicht, wenn du mit einem Holzbohrer keine Löcher in
> Betonwände bekommst.
Nicht alles, was hinkt...
--
Roland Reiss
Axel Schwieker
>
> Unbrauchbar ist fuer mich eine Kamera mit eingebautem
> Verschleiss,
Kameras mit fest eingebautem Verfallsdatum gibts bei Minoltas
Kondensatoren. Da funktioniert nach einer gewissen Zeit ganz von alleine
KEINE mehr. Die meisten CL funzen wie am ersten Tag.
> mit aeusserst eingeschraenktem Objketivangebot
Differenz in der Anzahl der Objektive, die an die CLE passen und nicht
an die CL, bezogen auf die Gesamtzahl der verfügbaren Objektive: ~2%
Resultierende Einschränkung des verfügbaren Brennweitenbereiches durch
den Messarm: 0%
Praxisrelevant ist eher die vergrösserte effektive Messbasis der CLE.
Dadurch kann man mehr Brennweiten effektiv nutzen. Dein Hokus-Pokus mit
dem Messarm ist in der Praxis irrelevant.
> und einer Selektivmessung, deren Messgrenzen ich im Sucher
> schaetzen muss.
Vielleicht solltest du nicht so viel dumm daherreden, sondern lieber mal
was _fotografieren_. Den Messbereich hat man mit ein wenig Praxis ganz
schnell drinne, dazu brauch man keine störende Markierung im Sucher. Die
Praxis machts, aber das kannst du als Papiertiger ja nicht wissen.
> Mal davon ab, dass die C-Objektive sowieso Fehlkonstruktionen
> sind.
Falls du auf die angeblichen Inkompatiblitäten zw. C-Objektiven,
M-Kameras und andersrum anspielst: Das ist eine urban legend, an der
zugegebenermassen die Marketingabteilung von Leitz selbst nicht ganz
unschuldig ist.
Axel
Axel Schwieker
>
> Deine Meinung interessiert mich ehrlich gesagt nicht und
> Benedikt verwendet Nikon und Mac...
Wie pubertär.
EOT
Axel
Benedikt Hotze
> > Zumal die CLE ja nicht mal einen Messwertspeicher hat! Hier wird also
> > die Verwendung einer unbeeinflussbaren Automatik empfohlen, die nicht
>
> Schon mal was von Belichtungskorrektur gehoert?
Ist ja noch hampeliger.
Ich will eine Kamera, die folgendes kann:
Entweder:
- Neutralgraues Motiväquivalent anmessen, Messung speichern (Kamera
dabei am Auge behalten), Motivauschnitt komponieren, Auslösen (die
A-Lösung)
oder:
- Neutralgraues Motiväquivalent anmessen, Blende und Zeit per
Nachführmessung einstellen (Kamera dabei am Auge behalten),
Motivauschnitt komponieren, Auslösen (die M-Lösung)
Die CLE kann *keine* von beiden Lösungen. Und da kommst du mit der
Belichtungskorrektur! Mei, wenn ich das Gemessene auch noch erst in
Blendenstufen umdenken muss, um es an einem weiteren Control
einzustellen, dann wird eine Automatik wirklich zur Farce.
Die Belichtungskorrektur verwende ich nur, wenn ich dauerhaft (z.B einen
ganzen Film oder eine ganze Session lang) irgendetwas anders belichtet
haben will als Default, z.B. für Pushentwicklung. Wobei das
normalerweise auch über das ASA-Rad geht (bei Nicht-DX), so dass ich das
Belichtungskorrektur-Rad sowieso fast nie brauche.
> > einmal eine Ersatzmessung auf ein neutralgraues Motivteil erlaubt. Ts,
> > ts, ts...
>
> Wenn du meinst...
Knipst du immer fröhlich und unkorrigiert mit A "voll rein ins Motiv",
oder machst du dir Gedanken über die Grundlagen der Belichtungsmessung?
Wenn letzteres, kommst du bei rund 50% der Aufnahmesituationen nicht
umhin, auf *etwas anderes* zu messen als auf Motivmitte. Ich nenne das
Ersatzmessung. Und das kann die CLE nur unter Verrenkungen.
Axel Schwieker
>
> Die CLE kann *keine* von beiden Lösungen.
> [...] Ich nenne das
> Ersatzmessung. Und das kann die CLE nur unter Verrenkungen.
Hast du etwas anderes von einer Knipserkamera für Technik-Fuzzis
erwartet?
Doch nicht wirklich. Typischer Fall von Verkomplizierung durch
(schlechte) Automatisierung.
Gruss, Axel
Axel Schwieker
>
> > Ansonsten ist er für Infos zu Minolta-Sachen ja ein wertvoller
> > Mitschreiberling in drf, aber manchmal scheint er etwas auszuticken.
> > Schade.
>
> Schade, dass du immer gleich ausfallend und persoenlich wirst,
> wenn jemand Rotpunktprodukte auch nur leicht kritisiert.
Sorry, mein Fehler. Du bist halt ein guter Troll.
Message-ID: <97ie76$oogjp$1...@ID-279.news.dfncis.de>, nur ein Satz. Dafür
aber einer, wie er trolliger kaum geht. Und schon 27 replies. Nicht
schlecht.
Axel
Dr. Alexander Kraus
>[...] Aehnliches Prinzip, andere Ausfuehrung.
Davon weiß ich nichts. Woher weißt Du das?
>Killerkriterium fuer die CL ist allerdings, dass man keine >Objektive verwenden
kann,
>die tief in's Gehaeuse ragen, z.B. die Voigtlaender Super->WWs.
Die passen sowohl an die M5 als auch an die CL. Ich benutze eines ander M5 und
Benedikt hat das 25er für die CL
[...]
Gruß
Alexander
--
_____________________________________________________________
NewsGroups Suchen, lesen, schreiben mit http://netnews.web.de