[BK] Selbstportrait in Chrisbaumkugel
Toni Grass
Kamera: Mamiya Universal mit Spacer 1 auf Stativ
Film: Fuji FP-100C Sofortbildfilm,
Objektiv: Mamiya Sekor 1:2.8/100mm, Blende 16, 1/30sec
Metz 45CL4, manuell volle Leistung mit Diffusor vorm Reflektor
Blitzbelichtung gesch�tzt mit Gossen Lunasix F
Scanner: Epson Perfection 1200S (mit gro�z�gigen 1200dpi gescannt),
VueScan, keine Bearbeitung
Da das Wetter am 1. Weihnachtstag bescheiden war (hat gesch�ttet), habe
ich halt drinnen mit den Christbaumkugeln rumgespielt. Damit es gar
nicht so einfach ist, eben mit meiner Mamiya Universal, Ground Glass,
Pola-Back und so, ich hatte jedenfalls meinen Spa� damit. Trotzdem bin
ich mir nicht sicher, was ich vom Ergebnis halten soll. Eure Meinung...?
btw: da� da Staub zu sehen wei� ich inzwischen schon, Foto war zwar
abgestaubt, das Glas vom Scanner aber nicht.
Toni
--
Zukunft waren wir gestern - heute ist das schon l�ngst Vergangenheit
Ralph Aichinger
> Da das Wetter am 1. Weihnachtstag bescheiden war (hat geschüttet), habe
> ich halt drinnen mit den Christbaumkugeln rumgespielt. Damit es gar
> nicht so einfach ist, eben mit meiner Mamiya Universal, Ground Glass,
> ich mir nicht sicher, was ich vom Ergebnis halten soll. Eure Meinung...?
Für mich ist das Foto nicht Fisch und nicht Fleisch bezüglich eines
Aspekts: Wenn es dir um Selbstportrait gegangen ist, dann hättest
du IMHO hinter der Kamera soweit hervorkommen sollen, daß man dein
Gesicht zumindest erahnen kann. Im Gegensatz zu einem klassischen
Spiegel-mit-Kamera-vor-der-Rübe-Selbstportrait wo man dann den
Bildausschnitt verliert, ist das bei einer solchen Stativaufnahme von
der Mattscheibe ja kein Problem.
Wenn aber nicht das "Selbstportrait im Spiegel" (wie versteckt auch
immer) im Mittelpunkt sein soll, sondern die wunderbare Weihnachtsstimmung,
dann weiß ich nicht, ob ich das Bild nicht anders angeordnet hätte, z.B.
so, daß Kugel und Lametta "gleichberechtigter" werden, d.h. Kugel mehr
nach Links. Dann stört mich auch minimal, daß die Kugel so schwach vom
Hintergrund abgehoben ist.
Der Scan stört mich auch überhaupt nicht, das paßt sogar zur analogen
Anmutung, bis auf ein kleines Detail: Ich denke das blaue Rechteck im
Blitzreflex ist ein über die Sättigung treiben des CCDs des Scanners,
oder ist das auch analog schon vorhanden?
Das klingt jetzt vielleicht negativ, aber so ist es nicht gemeint, das
ist einfach, was ich mir beim Betrachten dieses Bilds anders gewünscht
hätte.
Was ich total genial finde an dem Bild ist, wie "analog" und 70er-
mäßig es ausschaut. Das Boke im Hintergrund mit den fünfeckigen
Flecken ist auch genial, detto das Lammetta. Das paßt alles gut
zusammen, und wirkt für mich weihnachtlich ohne kitschig zu sein.
> btw: daß da Staub zu sehen weiß ich inzwischen schon, Foto war zwar
> abgestaubt, das Glas vom Scanner aber nicht.
Stört mich nicht!
/ralph -- ich hätte mir als Schüler beinah mal eine Universal gekauft.
Um 4000 Schilling ist sie in der Auslage eines Linzer Fotohändlers
gelegen, mit 100er, 6x9-Magazin etc. Bloß war das Magazin kaputt,
was beim Ausprobieren im Geschäft aufgefallen ist. Schade, irgendwie.
--
http://alltagsbilder.pangea.at <- Neu! Mit Blog in Vorbereitung!
http://www.flickr.com/photos/sooperkuh/
Toni Grass
[...]
>Spiegel-mit-Kamera-vor-der-R�be-Selbstportrait wo man dann den
>Bildausschnitt verliert, ist das bei einer solchen Stativaufnahme von
>der Mattscheibe ja kein Problem.
Naja, die Mattscheibe wird hinten statt dem Magazin angesetzt, Verschlu�
ge�ffnet, dann mit Lupe (Dialupe bietet sich an) scharfgestellt,
Mattscheibe abgenommen, Objektivverschlu� wieder geschlossen, Pola-Back
angesetzt, Scheiber raus, >klick<
Nein, ich wollte nicht besser sichtbar sein.
>Der Scan st�rt mich auch �berhaupt nicht, das pa�t sogar zur analogen
>Anmutung, bis auf ein kleines Detail: Ich denke das blaue Rechteck im
>Blitzreflex ist ein �ber die S�ttigung treiben des CCDs des Scanners,
>oder ist das auch analog schon vorhanden?
Sorry, h�tte ich dazusagen sollen: das ist schon ein vom Blitz total
�bers�ttigter FP-100C, Blitzentfernung war vielleicht 30-40cm.
Ralph Aichinger
> Sorry, hätte ich dazusagen sollen: das ist schon ein vom Blitz total
> übersättigter FP-100C, Blitzentfernung war vielleicht 30-40cm.
Das heißt, das ist schon am analogen Bild so? Interessant!
/ralph
Sevo Stille
> Das heißt, das ist schon am analogen Bild so? Interessant!
man Solarisation
Gruß Sevo
Wolfgang Hauser
><http://www.fotoni.at/sammel.surium/Selbstportrait.jpg>
Selbst wohlwollend völlig unterbelichtet. Warum hast Du denn frontal
auf die Kugel geblitzt statt indirekt an die Zimmerdecke oder Dich von
hinter der Kugel angeleuchtet?
Toni Grass
>Toni Grass schrieb:
>><http://www.fotoni.at/sammel.surium/Selbstportrait.jpg>
>Selbst wohlwollend v�llig unterbelichtet. Warum hast Du denn frontal
>auf die Kugel geblitzt statt indirekt an die Zimmerdecke oder Dich von
>hinter der Kugel angeleuchtet?
Schlichtweg ein Lichtproblem: die Blitzentfernung war trotz LZ45 keine
40 cm, der Blitz kam von oben (nicht wirklich frontal), Entfernung
Frontlinse zum Objekt weniger als 20 cm. Abgesehen davon, h�tte mir ein
Blitz �ber die Zimmerdecke Schatten und Licht �berallhin verstreut, wo
es mich gest�rt h�tte. Bei einem Bildformat von 7,3 x 9,5 cm war ein
Abblenden auf Blende 32 wegen der Sch�rfentiefe IMHO angeraten, au�erdem
habe ich den verwendeten Sofortbildfilm (Fuji FP-100C) im Verdacht, nicht
unbedingt toll rotempfindlich zu sein. Ein blaues Gl�ckchen am
Christbaum[1] war deutlich heller und die Farbe leuchtender (der
Bildausschnitt ist aber IMHO suboptimal, ich war aber schon am Anschlag
mit den Zwischenringen). M�glicherweise hast Du's als nebens�chlich
erachtet, aber das war halt kein Kleinbild. Ach ja, die passende
Studioblitzanlage liegt leider noch beim H�ndler, mein Hauptproblem ;-)
Ich finde es �brigens nicht wirklich unterblichtet (die goldene
Halterung erscheint mir n�mlich richtig belichtet), interessanter
Aspekt, u.a. deshalb ja die Frage nach anderen Meinungen. F�r den
n�chsten Versuch, der Baum steht ja noch und die Kugel ist noch dran,
nur der Sofotbildfilm ist aus. Das Bild war Spielerei und Finger�bung
in einem mir noch ziemlich unbekannten Format.
Toni
[1] <http://www.fotoni.at/sammel.surium/Gloeckchen.jpg>
Jochen Petry
>..
> Schlichtweg ein Lichtproblem: die Blitzentfernung war trotz LZ45 keine
> 40 cm, der Blitz kam von oben (nicht wirklich frontal), Entfernung
> Frontlinse zum Objekt weniger als 20 cm. Abgesehen davon, h�tte mir ein
> Blitz �ber die Zimmerdecke Schatten und Licht �berallhin verstreut, wo
> es mich gest�rt h�tte. Bei einem Bildformat von 7,3 x 9,5 cm war ein
> Abblenden auf Blende 32 wegen der Sch�rfentiefe IMHO angeraten, au�erdem
> habe ich den verwendeten Sofortbildfilm (Fuji FP-100C) im Verdacht, nicht
> unbedingt toll rotempfindlich zu sein. Ein blaues Gl�ckchen am
> Christbaum[1] war deutlich heller und die Farbe leuchtender (der
> Bildausschnitt ist aber IMHO suboptimal, ich war aber schon am Anschlag
> mit den Zwischenringen). M�glicherweise hast Du's als nebens�chlich
> erachtet, aber das war halt kein Kleinbild. Ach ja, die passende
> Studioblitzanlage liegt leider noch beim H�ndler, mein Hauptproblem ;-)
>
> Ich finde es �brigens nicht wirklich unterblichtet (die goldene
> Halterung erscheint mir n�mlich richtig belichtet), interessanter
> Aspekt, u.a. deshalb ja die Frage nach anderen Meinungen. F�r den
> n�chsten Versuch, der Baum steht ja noch und die Kugel ist noch dran,
> nur der Sofotbildfilm ist aus. Das Bild war Spielerei und Finger�bung
> in einem mir noch ziemlich unbekannten Format.
Ich glaube, es liegt haupts�chlich daran, das Du zu wenig Licht
bekommen hast.
Oder?
Schlie�lich ist der Hintergrund und das goldene Kr�nchen an der Kugel
sind OK.
Bis d�hmn�xt
jochen
Toni Grass
>Kann es sein, da� nur Du unterbelichtet(also auf der Kugel) bist?
Stimmt...
>Ich glaube, es liegt haupts�chlich daran, das Du zu wenig Licht
>bekommen hast.
... das war aber durchaus meine Absicht.
>Oder?
>Schlie�lich ist der Hintergrund und das goldene Kr�nchen an der Kugel
>sind OK.
So sieht eine �hnliche Kugel auf Velvia 100F aus, man sieht schon, da�
dem Sofortbildfilm einiges an 'Ausdruckskraft' fehlt. Bei diesem Bild
war ich zwar n�her dran (der Blitz �brigens auch), daf�r hat aber der
2. Zwischenring zus�tzlich Licht geschluckt. Sonstige Aufnahmedaten wie
vorher.
<http://www.fotoni.at/sammel.surium/Christbaumkugel.jpg>