wie baut man ein günstiges mobiles Studio?
Detmar Kleensang
Ich bitte um sachdienliche Hinweise, Vorschl�ge, Ideen zu folgendem
Anliegen:
Ich m�chte gerne etwas mehr bzw. sinnvolleres aus Systemblitzger�ten
rausholen. Als kleines "Studio" f�r unterwegs, quasi.
Hie und da tauchen ja immer mal wieder Beispiele auf, auch in der
drf-faq, wie man selbst mit Systemblitzen und gewissen Lichtformern
einiges mehr machen kann. Was mich reizen w�rde. F�r Portraits und
m�glichst auch etwas mehr/gr��er.
Nun gibt es die �blichen Durchlicht- und Reflektorschirme (bis 85cm
sinnvoll bei so kleinen Blitzen, habe ich mir angelesen), dann gibts
noch die flash2softbox-Methode. Sunbounce-Reflektoren mit Blitzhalter
waren auf AQ auch schon zu besichtigen. Und was gibts noch? Was ist am
sinnvollsten f�rs kleine Geld?
Und nein, gro�artig sparen m�chte ich nicht f�r was vern�nftiges, da ich
solch einen Aufbau f�r l�ngere Zeit h�chstens sporadisch nutzen werde.
Eine richtige Blitzanlage w�re sch�n, mir aber nicht portabel genug, und
sowieso viel zu teuer.
Detmar
Tobias Meyer
> Ich m�chte gerne etwas mehr bzw. sinnvolleres aus Systemblitzger�ten
> rausholen. Als kleines "Studio" f�r unterwegs, quasi.
strobist.com kennst du? Das Lighting 101 und 102 ist serhr lesenswert.
Tobi
Tobias Meyer
> Ich m�chte gerne etwas mehr bzw. sinnvolleres aus Systemblitzger�ten
> rausholen. Als kleines "Studio" f�r unterwegs, quasi.
strobist.com kennst du? Das Lighting 101 und 102 ist sehr lesenswert.
Tobi
Detmar Kleensang
wrote:
Ja, strobist war mir schon bekannt. Ich sollte es wohl auch mal lesen.
Danke f�r die Erinnerung.
102 hab ich jetzt auf Anhieb nicht gefunden, aber mit 101 bin ich ja
auch erstmal besch�ftigt.
Detmar
Heinrich Muehlenmeier
> Danke für die Erinnerung.
> 102 hab ich jetzt auf Anhieb nicht gefunden, aber mit 101 bin ich ja
Die Links zur Übersetzung findest du in
http://faq.d-r-f.de/wiki/Strobist-Hardware-FAQ
Heinrich
--
FAQ von d.r.f: http://faq.d-r-f.de/
Heinrich Muehlenmeier
> Detmar Kleensang schrieb:
>
>> Ich möchte gerne etwas mehr bzw. sinnvolleres aus Systemblitzgeräten
>> rausholen. Als kleines "Studio" für unterwegs, quasi.
und ich ergänze mal
http://faq.d-r-f.de/wiki/Strobist-Hardware-FAQ
Aber nun mal Konkret:
bei mir tummeln sich
- die diversen Altblitze (Metz 45 uam),
- aktuelle Systemblitze
- Funksets (hochvoltfähig, für die alten Blitze; rf 602 für die
aktuellen Systemblitze)
- ein Faltreflektor mit unterschiedlichen Oberflächen
- Lichtstative mit Blitz- und Schirmneigern, Hier ist standfestigkeit
und Höhe gefragt. Bei den Stativen habe ich günstig und stabil gekauft.
Bei den Neigern bin ich froh, dass ich die hochwertigen habe, die auch
einen Studioblitz vertragen würde habe.
- bei den Lichtformen habe ich zur Zeit zwei einfache Schirme für
Durchlicht aus dem bastelbedarf, hier werde ich wohl mal um
Reflexschirme erweitern.
- auf meiner Wunschliste steht noch Hintergrund. Hier wird es dann ein
Set aus zwei Stativenmit Querstange werden.
Ob ich die Systemblitze einsetze und dann die Möglichkeiten von Nikon
iTTL nutze oder ob ich nach Strobist alles miteinander kombiniere hängt
von der Situation ab.
Detmar Kleensang
> Tobias Meyer schrieb:
> > Detmar Kleensang schrieb:
> >
> >> Ich m�chte gerne etwas mehr bzw. sinnvolleres aus Systemblitzger�ten
> >> rausholen. Als kleines "Studio" f�r unterwegs, quasi.
> >
> > strobist.com kennst du? Das Lighting 101 und 102 ist sehr lesenswert.
> >
>
> und ich erg�nze mal
>
> http://faq.d-r-f.de/wiki/Strobist-Hardware-FAQ
>
> Aber nun mal Konkret:
>
> bei mir tummeln sich
> - die diversen Altblitze (Metz 45 uam),
> - aktuelle Systemblitze
> - Funksets (hochvoltf�hig, f�r die alten Blitze; rf 602 f�r die
> aktuellen Systemblitze)
> - ein Faltreflektor mit unterschiedlichen Oberfl�chen
> - Lichtstative mit Blitz- und Schirmneigern, Hier ist standfestigkeit
> und H�he gefragt. Bei den Stativen habe ich g�nstig und stabil gekauft.
> Bei den Neigern bin ich froh, dass ich die hochwertigen habe, die auch
> einen Studioblitz vertragen w�rde habe.
> - bei den Lichtformen habe ich zur Zeit zwei einfache Schirme f�r
> Durchlicht aus dem bastelbedarf, hier werde ich wohl mal um
> Reflexschirme erweitern.
> - auf meiner Wunschliste steht noch Hintergrund. Hier wird es dann ein
> Set aus zwei Stativenmit Querstange werden.
>
>
> Ob ich die Systemblitze einsetze und dann die M�glichkeiten von Nikon
> iTTL nutze oder ob ich nach Strobist alles miteinander kombiniere h�ngt
> von der Situation ab.
Danke. Ich sch�tze, ich w�rd mich gern erstmal am PTTL festhalten
wollen. Und ich besorge mir f�r den Anfang einen Durchlichtschirm mit
nem brauchbaren Stativ.
Dieses ganze flash2softbox-Ged�ns scheint ganz nett zu sein, �berzeugt
mich aber noch nicht so ganz. Und ein Schirm ist nun wirklich keine
Investition.
Lightning 102 habe ich jetzt �brigens auch gefunden...
Dank und Gru�,
Detmar
Heinrich Muehlenmeier
>
> Danke. Ich schätze, ich würd mich gern erstmal am PTTL festhalten
mach das ruhig, der weg zu mehr Leistung und Vielfalt in Richtung
Strobist bleibt da ja offen. :-)
Da wird dann wohl wieder ein WS in TE fällig werden. :-)
> wollen. Und ich besorge mir für den Anfang einen Durchlichtschirm mit
> nem brauchbaren Stativ.
Ich habe 2 von diesen hier, aber aus einer anderen Quelle:
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/1750/33/Lampenstativ_walimex_FT_8051_Lampenstativ_260cm.htm
Pass beim Schirmneiger auf. Da sind die Unterschiede groß
http://www.imaging-one.de/Zubehoer/Manfrotto/MA_026_Lite-Tite_Schirmneiger.htm
habe ich. Achtung oft gibt es auch welche ohne die Messingstücke (Spigot
genannt) zu fast dem selben Preis. Und mindestens das Stück mit den
Aussengewinde benötigst du für den Blitzfuss.
Eine Alternative kann ein Blitzneiger mit Blitzschuh sein, aber der wird
dann wertls, wenn der Blitzschu fest montiert ist und du doch mal auf
einen Studioblitz umsteigen solltest.
Bei
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/1688/410/Walimex_walimex_Universal_Blitz_Schirmhalterung.htm
bist dann variabel.
Bei
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/2318/410/Walimex_walimex_Blitz_und_Schirmhalter.htm
musst du vertrauen, dass der Blitz bei geneigtem Halter nicht
herausrutscht. Irgenwo habe ich auch mal welche mit Klemmung gesehen. In
AQ hatte jemand einen solchen dabei.
Wichtig ist auch das die Schirmhalterung in einem Winkel zum Blitz
steht. So ist dann das Zentrum des Schirms und die Hauptachse des Blitzs
in einer Richtung.
Und beim Schirm kannst Du auch in einen Bastelladen gehen und nach
Seidenmalschirm schauen. Mit deiner Beruflichen Vorbildung dürfte dann
das Anpassen an den Schirmneiger kein Problem sein.
Wobei bei den Preisen für Schirme:
http://www.foto-walser.biz/shop/Kategorie/32/Reflexschirm.htm
lohnt das nicht wirklich. Denn meine Bastelladenschirme schlucken doch
deutlich mehr Licht als echte Blitzschirme.
> Dieses ganze flash2softbox-Gedöns scheint ganz nett zu sein, überzeugt
> mich aber noch nicht so ganz. Und ein Schirm ist nun wirklich keine
> Investition.
Mir sind diese kleinen Softboxen zu klein. Und für die richtig großen
wird es mit den normalen Systemblitz knapp.
Und die Blitze mit richtig Power lassen sich wiederum nur schwer daran
befestigen.
>
> Lightning 102 habe ich jetzt übrigens auch gefunden...
>
:-)
> Dank und Gruß,
bitte schön
Thomas Poeschmann
> Dieses ganze flash2softbox-Gedöns scheint ganz nett zu sein,
> überzeugt mich aber noch nicht so ganz.
Ich habe sowas, mit Softboxen vorne dran. Den Adapter für den
Blitz habe ich etwas angeschrägt damit die Kontakte beim drauf-
schieben leichter versenkt werden. Die Softbox ist brauchbar,
wenn Du aber planst die häufig auf- und abzubauen dann werden
die nicht lange halten. Die Stäbe verbiegen sich bissel (klar),
wenn Du nicht aufpasst platzen die Plasiknasen an den Enden
der Stäbe ab (dann nimmst Du Tape), aber am schlimmsten sind
die Aufnahmen der Stäbe in der Softbox. Die stehen ja unter
Spannung und reissen relativ schnell. Die müsstest Du also
nachnähen.
Die Softboxen liegen bei mir daher fertig aufgebaut zu Hause
rum. Wenn ich Sie transportieren will mach ich halt den An-
hänger ans Auto :)
Tobias Meyer
> Danke. Ich sch�tze, ich w�rd mich gern erstmal am PTTL festhalten wollen.
Ich finde, dass manuelles Arbeiten nicht wirklich schwierig ist. Gibt es
einen Grund, warum du TTL nutzen m�chtest? Oder ist das nur, weil die das
Einstellen der Blitze zu kompliziert erscheint?
> Dieses ganze flash2softbox-Ged�ns scheint ganz nett zu sein, �berzeugt
> mich aber noch nicht so ganz.
Mich auch nicht, aber �hnliches gibt es auch von anderen Herstellern. Meine
Softbox h�ngt an einem selbstgebauten Halter und ich w�rde sie nicht mehr
missen wollen. :-)
Tobi
Tobias Meyer
> Eine Alternative kann ein Blitzneiger mit Blitzschuh sein, aber der wird
> dann wertls, wenn der Blitzschu fest montiert ist und du doch mal auf
> einen Studioblitz umsteigen solltest.
Studioblitze haben aber ï¿œblicherweise einen Neiger integriert...
Ich wï¿œrde ï¿œbrigens auch (wieder) den Manfrotto nehmen. Das Ding ist robust,
gut einzustellen (Es verzieht beim Spannen nicht!) und nicht so viel teurer
als der Chinakram. Meine haben noch unter 30ￜ gekostet.
> Wichtig ist auch das die Schirmhalterung in einem Winkel zum Blitz steht.
> So ist dann das Zentrum des Schirms und die Hauptachse des Blitzs in
> einer Richtung.
Das Bild bei imaging one zeigt den Neiger ï¿œbrigens verkehr herum. :-)
>> Dieses ganze flash2softbox-Gedï¿œns scheint ganz nett zu sein, ï¿œberzeugt
>> mich aber noch nicht so ganz. Und ein Schirm ist nun wirklich keine
>> Investition.
> Mir sind diese kleinen Softboxen zu klein. Und fï¿œr die richtig groï¿œen
> wird es mit den normalen Systemblitz knapp.
60x80 geht und hat die Flï¿œche eines 80cm Durchlichtschirms, nur ist die Box
viel effektiver.
Tobi
Tobias Meyer
> Danke. Ich sch�tze, ich w�rd mich gern erstmal am PTTL festhalten wollen.
Ich finde, dass manuelles Arbeiten nicht wirklich schwierig ist. Gibt es
einen Grund, warum du TTL nutzen m�chtest? Oder ist das nur, weil dir das
Einstellen der Blitze zu kompliziert erscheint?
> Dieses ganze flash2softbox-Ged�ns scheint ganz nett zu sein, �berzeugt
> mich aber noch nicht so ganz.
Mich auch nicht, aber �hnliches gibt es auch von anderen Herstellern. Meine
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier schrieb:
>
>> Eine Alternative kann ein Blitzneiger mit Blitzschuh sein, aber der wird
>> dann wertls, wenn der Blitzschu fest montiert ist und du doch mal auf
>> einen Studioblitz umsteigen solltest.
>
Gut dann ist auch kein Problem. :-)
>
> Ich würde übrigens auch (wieder) den Manfrotto nehmen. Das Ding ist robust,
> gut einzustellen (Es verzieht beim Spannen nicht!) und nicht so viel teurer
> als der Chinakram. Meine haben noch unter 30€ gekostet.
Mein erster beim lokalem Händler auch. Und als ich dann wieder kam um
einen zweiter zu holen, war da nur der Hedler ohne Spigots zum gleichen
Preis. :-(
>
>> Wichtig ist auch das die Schirmhalterung in einem Winkel zum Blitz steht.
>> So ist dann das Zentrum des Schirms und die Hauptachse des Blitzs in
>> einer Richtung.
>
> Das Bild bei imaging one zeigt den Neiger übrigens verkehr herum. :-)
stimmt.
>
>>> Dieses ganze flash2softbox-Gedöns scheint ganz nett zu sein, überzeugt
>>> mich aber noch nicht so ganz. Und ein Schirm ist nun wirklich keine
>>> Investition.
>> Mir sind diese kleinen Softboxen zu klein. Und für die richtig großen
>> wird es mit den normalen Systemblitz knapp.
>
> 60x80 geht und hat die Fläche eines 80cm Durchlichtschirms, nur ist die Box
> viel effektiver.
gut zu hören, aber von den kleinen Teilen mit ca 45*45, wie sie jemand
in AQ dabei hatte, bin ich nicht überzeugt.
T Wiens
> Und ich besorge mir f�r den Anfang einen Durchlichtschirm mit
> nem brauchbaren Stativ.
Ich w�rde vorschlagen, die Fragestellung anders anzugehen, n�mlich aus
Richtung des Bildes ;-). Nimm einfach irgendeinen Blitz und versuch
rauszufinden, wie weit du damit schon kommst. Aus den Bildern ergibt
sich direkt, ob du mit den Grenzen dieser L�sung zufrieden bist, oder ob
oder was du Besseres brauchst.
Im Prinzip geben sich diese Bastell�sungen sowieso nicht viel, was
Unterschiede in der Lichtqualit�t angeht.
Gruss,
Wiens.
Detmar Kleensang
wrote:
> Detmar Kleensang schrieb:
>
> > Danke. Ich sch�tze, ich w�rd mich gern erstmal am PTTL festhalten wollen.
>
> Ich finde, dass manuelles Arbeiten nicht wirklich schwierig ist. Gibt es
> einen Grund, warum du TTL nutzen m�chtest? Oder ist das nur, weil dir das
> Einstellen der Blitze zu kompliziert erscheint?
N�, zu kompliziert nicht. TTL ist erstmal einfacher. Und ich bin faul.
Solange ich mit TTL langkomme ists ok. Manuell dauert dann notfalls
etwas l�nger.
> > Dieses ganze flash2softbox-Ged�ns scheint ganz nett zu sein, �berzeugt
> > mich aber noch nicht so ganz.
>
> Mich auch nicht, aber �hnliches gibt es auch von anderen Herstellern. Meine
> Softbox h�ngt an einem selbstgebauten Halter und ich w�rde sie nicht mehr
> missen wollen. :-)
Sp�testens f�r unterwegs dann aber nicht mehr ganz so praktisch wie ein
Schirm. Die Idee mit dem Anh�nger w�rde mir nicht zusagen ;-)
Detmar Kleensang
> Detmar Kleensang schrieb:
> >
> > Danke. Ich sch�tze, ich w�rd mich gern erstmal am PTTL festhalten
>
> mach das ruhig, der weg zu mehr Leistung und Vielfalt in Richtung
> Strobist bleibt da ja offen. :-)
Klar. So schwer kanns ja auch nicht sein.
> Da wird dann wohl wieder ein WS in TE f�llig werden. :-)
Auja
> > wollen. Und ich besorge mir f�r den Anfang einen Durchlichtschirm mit
> > nem brauchbaren Stativ.
>
> Ich habe 2 von diesen hier, aber aus einer anderen Quelle:
> http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/1750/33/Lampenstativ_walimex_FT_80
> 51_Lampenstativ_260cm.htm
Daran hatte ich auch gedacht. Alternativ wollte ich einfach mal gucken,
was Calumet in HH so vorr�tig hat.
> Pass beim Schirmneiger auf. Da sind die Unterschiede gro�
>
> http://www.imaging-one.de/Zubehoer/Manfrotto/MA_026_Lite-Tite_Schirmneiger
> .htm
>
> habe ich. Achtung oft gibt es auch welche ohne die Messingst�cke (Spigot
> genannt) zu fast dem selben Preis. Und mindestens das St�ck mit den
> Aussengewinde ben�tigst du f�r den Blitzfuss.
>
> Eine Alternative kann ein Blitzneiger mit Blitzschuh sein, aber der wird
> dann wertls, wenn der Blitzschu fest montiert ist und du doch mal auf
> einen Studioblitz umsteigen solltest.
W�rd mir wohl auch reichen. Ich sehe rein finanziell noch keine
Upgradem�glichkeiten in naher Zukunft. Ist ja erstmal alles nur zum
"rumspielen". Also so g�nstig wie m�glich und sinnvoll.
> Bei
> http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/1688/410/Walimex_walimex_Universal
> _Blitz_Schirmhalterung.htm
>
> bist dann variabel.
>
> Bei
> http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/2318/410/Walimex_walimex_Blitz_und
> _Schirmhalter.htm
>
> musst du vertrauen, dass der Blitz bei geneigtem Halter nicht
> herausrutscht. Irgenwo habe ich auch mal welche mit Klemmung gesehen. In
> AQ hatte jemand einen solchen dabei.
Oha, danke f�r den Hinweis.
> Wichtig ist auch das die Schirmhalterung in einem Winkel zum Blitz steht.
> So ist dann das Zentrum des Schirms und die Hauptachse des Blitzs in einer
> Richtung.
Jupp, die Erkl�rung habe ich auch schon gefunden. Klingt logisch :-)
> Und beim Schirm kannst Du auch in einen Bastelladen gehen und nach
> Seidenmalschirm schauen. Mit deiner Beruflichen Vorbildung d�rfte dann das
> Anpassen an den Schirmneiger kein Problem sein.
>
> Wobei bei den Preisen f�r Schirme:
> http://www.foto-walser.biz/shop/Kategorie/32/Reflexschirm.htm lohnt das
> nicht wirklich. Denn meine Bastelladenschirme schlucken doch deutlich mehr
> Licht als echte Blitzschirme.
Nee, f�r son paar Euro fang ich nicht das Basteln an.
Danke Dir! Gru�, Detmar
Tobias Meyer
>> Ich finde, dass manuelles Arbeiten nicht wirklich schwierig ist. Gibt es
>> einen Grund, warum du TTL nutzen m�chtest? Oder ist das nur, weil dir
>> das Einstellen der Blitze zu kompliziert erscheint?
> N�, zu kompliziert nicht. TTL ist erstmal einfacher. Und ich bin faul.
> Solange ich mit TTL langkomme ists ok. Manuell dauert dann notfalls
> etwas l�nger.
Da w�re ich mir nicht so sicher. TTL ist irgendwie immer unvorhersehbar,
w�hrend man manuelles Geblitze einmal einstellt und dann nutzt. Man hat
dann eben eine Sorge weniger. :-)
>> Meine Softbox h�ngt an einem selbstgebauten Halter und ich w�rde sie
>> nicht mehr missen wollen. :-)
> Sp�testens f�r unterwegs dann aber nicht mehr ganz so praktisch wie ein
> Schirm. Die Idee mit dem Anh�nger w�rde mir nicht zusagen ;-)
Das Aufbauen geht schnell, zusammengepackt hat sie etwa das Volumen eines
Blitzstativs und auch aufgebaut kann man sie mal einh�ndig auf dem Fahrrad
transportieren.
Tobi
Dietmar Belloff
> Hie und da tauchen ja immer mal wieder Beispiele auf, auch in der
> drf-faq, wie man selbst mit Systemblitzen und gewissen Lichtformern
> einiges mehr machen kann. Was mich reizen w�rde. F�r Portraits und
> m�glichst auch etwas mehr/gr��er.
Diesen Teil der drf-FAQ kennst Du schon?
http://faq.d-r-f.de/wiki/Strobist-Hardware-FAQ
> Und was gibts noch? Was ist am
> sinnvollsten f�rs kleine Geld?
Reflexschirme wei� oder die convertibles (absch�lbare Au�enhaut) von
Delamax (amazon.de �ber Meinfotoberlin bzw Die Fotospezialistin in
ebay), die k�nnen sowohl Durchlicht als auch Reflex. Links dazu in der
FAQ unter den Einkaufstips. Schirmneiger mit Blitzschuh am besten den
aus den britischen Shop, der auch die RF-602 Funkausl�ser hat.
> Eine richtige Blitzanlage w�re sch�n, mir aber nicht portabel genug, und
> sowieso viel zu teuer.
Das war auch mein Antrieb seinerzeit, mich mit diesem Thema
auseinanderzusetzen. Den Workshop Blitzen mit Brain VXX.xx in AQ hast Du
aber nicht mitgemacht, oder? Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern,
Dich da gesehen zu haben. W�re ja genau das gewesen was Du suchtest.
Bei den Blitzen, die Du nutzen kannst, finden sich auch Hinweise in der
FAQ, ebenso wie eine kleine Liste brauchbarer Ger�te. Falls Du Dich an
meinen Blitzg�rtel vor dem Gruppenbild erinnerst: da waren 3 St�cke
YongNuo YN-460 dran:)
--
Bye,
Dietmar
FAQ zur Newsgroup de.rec.fotografie: http://faq.d-r-f.de
klausesser
>
> gut zu hören, aber von den kleinen Teilen mit ca 45*45, wie sie jemand
> in AQ dabei hatte, bin ich nicht überzeugt.
>
So kleine Lichtformer funktionieren nur bei sehr kurzem Abstand zum
Objekt oder als Fill-In und/oder Effektlicht.
Wenn Du z. B. mit einer großen Wanne das Grundlicht machst, dabei ca.
1 Blende minus oder mehr einstellst kannst Du mit einem kleinen Licht
z. B. mit einem Galgen sehr dicht am Objekt dann das Objekt
"herausholen". Das geht dann meist sehr harmonisch mit dem
Gesamtlicht.
KE
klausesser
>
> Spätestens für unterwegs dann aber nicht mehr ganz so praktisch wie ein
> Schirm. Die Idee mit dem Anhänger würde mir nicht zusagen ;-)
>
Vernünftige Softboxen von z. B. 90x120 sind zusammengelegt nicht
größer als ein eingeklappter 1,20 Schirm. Aber weitaus vielseitiger.
KE
Heinrich Muehlenmeier
Ja, dann bist du aber eben wieder bei einer großen Softbox und der
kleinen zusätzlich. Doch diese kleinen werden gerne als Universallösung
oder gar für Blitz an Kamera beworben.
Detmar Kleensang
> Detmar Kleensang <det...@gmx.de> wrote:
>
> > Hie und da tauchen ja immer mal wieder Beispiele auf, auch in der
> > drf-faq, wie man selbst mit Systemblitzen und gewissen Lichtformern
> > einiges mehr machen kann. Was mich reizen w�rde. F�r Portraits und
> > m�glichst auch etwas mehr/gr��er.
>
> Diesen Teil der drf-FAQ kennst Du schon?
>
> http://faq.d-r-f.de/wiki/Strobist-Hardware-FAQ
Jupp, ist bereits in Arbeit.
> > Und was gibts noch? Was ist am
> > sinnvollsten f�rs kleine Geld?
>
> Reflexschirme wei� oder die convertibles (absch�lbare Au�enhaut) von
> Delamax (amazon.de �ber Meinfotoberlin bzw Die Fotospezialistin in
> ebay), die k�nnen sowohl Durchlicht als auch Reflex. Links dazu in der
> FAQ unter den Einkaufstips. Schirmneiger mit Blitzschuh am besten den
> aus den britischen Shop, der auch die RF-602 Funkausl�ser hat.
Guck ich mal.
> > Eine richtige Blitzanlage w�re sch�n, mir aber nicht portabel genug, und
> > sowieso viel zu teuer.
>
> Das war auch mein Antrieb seinerzeit, mich mit diesem Thema
> auseinanderzusetzen. Den Workshop Blitzen mit Brain VXX.xx in AQ hast Du
> aber nicht mitgemacht, oder? Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern,
> Dich da gesehen zu haben. W�re ja genau das gewesen was Du suchtest.
��hm, nein. Da war das noch gar kein Thema f�r mich. So schnell kanns
gehen...
> Bei den Blitzen, die Du nutzen kannst, finden sich auch Hinweise in der
> FAQ, ebenso wie eine kleine Liste brauchbarer Ger�te. Falls Du Dich an
> meinen Blitzg�rtel vor dem Gruppenbild erinnerst: da waren 3 St�cke
> YongNuo YN-460 dran:)
Als Blitze w�rden bei mir zwei neuere Metze Einsatz finden. Der 58er und
der 48er. Die sollten das aber auch k�nnen.
Gru�,
Detmar
Dietmar Belloff
> Ich sch�tze, ich w�rd mich gern erstmal am PTTL festhalten
> wollen.
Davon w�rde ich Dir schon aus Kostengr�nden abraten wollen, siehe
Gegen�berstellung Systemblitz contra Manuell in meiner FAQ. Selsbt wenn
Du Dir als Slaves nur 48er Metze besorgst, zahlst Du pro St�ck ca. 170.-
f�r einen fraglichen Komfort, der Dir nicht auch die volle Kontrolle
�bers Licht bietet und auch l�ngst nicht dem Komfort wie Nikons AWL,
siehe Artikel von Kafenio, der beide Systeme kennt:
<http://k7.kafenio.org/K-7_Test/Kafenios_K-7_Blog/Eintrage/2009/7/6_P-TT
L_und_Wireless_Blitzen.html>
Daher sehe ich keinerlei Nutzen f�r Dich, an P-TTL festhalten zu wollen,
vor allem da man offensichtich sowieso nicht manuell fernregeln kann.
> Dieses ganze flash2softbox-Ged�ns scheint ganz nett zu sein, �berzeugt
> mich aber noch nicht so ganz.
Flash2softbox ist genau dann interessant, wenn Du die Lichtformer schon
besitzt und diese an die Aufsteckblitze docken willst. Ansonsten bist Du
mit Schirmen wesentlich flexibler, zumal diese auch in die sch�ne Tasche
aus meinen Einkaufstips passen:)
Dietmar Belloff
> Irgenwo habe ich auch mal welche mit Klemmung gesehen. In
> AQ hatte jemand einen solchen dabei.
Das war dann wohl ich, aber das m��ten die ollen Teile gewesen sein,
aktuell verwende ich diesen hier:
http://search.ebay.de/160376914302
und kann diesen nur w�rmstens empfehlen. Hatte ich in AQ auch dabei.
Dietmar Belloff
> TTL ist erstmal einfacher.
Das wars bei analog vielleicht, aber bei Digital und insbesondere bei
Pentax k�nnte sich das als Trugschlu� erweisen. Wenn Wireless P-TTL ja
manuelle Fernregelung bieten w�rde wie es Nikon AWL tut, k�nnte ich Dein
Festhalten wollen an P-TTL durchaus verstehen, so aber gibst Du f�r
jeden Blitz schonmal mindestens 170.- aus, ohne da� Du davon einen
wirklichen Nutzen hast, denn wie Tobias schon sagte: digitales TTL ist
alles Andere als berechenbar, und die Nikonisten, die das AWL wirklich
exzessiv einsetzen, benutzen es rein manuell, weil es eben wie ein Porty
funktioniert - in seinen Grenzen eben. Mit manuell eingestellten, per
Funk gez�ndeten Blitzen bist Du nicht nur g�nstiger und flexibler,
sondern erh�ltst auch die wirklich volle Lichtkontrolle.
Heinrich Muehlenmeier
> Detmar Kleensang <det...@gmx.de> wrote:
>
>> TTL ist erstmal einfacher.
>
> Das wars bei analog vielleicht, aber bei Digital und insbesondere bei
> manuelle Fernregelung bieten würde wie es Nikon AWL tut, könnte ich Dein
> Festhalten wollen an P-TTL durchaus verstehen, so aber gibst Du für
> jeden Blitz schonmal mindestens 170.- aus, ohne daß Du davon einen
> wirklichen Nutzen hast, denn wie Tobias schon sagte: digitales TTL ist
> alles Andere als berechenbar, und die Nikonisten, die das AWL wirklich
> exzessiv einsetzen, benutzen es rein manuell, weil es eben wie ein Porty
Nee, wenn meine SB-800 insgesamt ausreichen, dann arbeite ich mit AWL.
Aber wenn es nicht ausreicht, weil
- Reichweite zu gering
- Fremdlichteinfall auf die Sensoren
- nicht ausreichende Lichtleistung,
- ,,,
dann kommt Strobist zum Einsatz.
Einzelne Portraits daher in der Regel als ITTL mit AWL.
> funktioniert - in seinen Grenzen eben. Mit manuell eingestellten, per
> Funk gezündeten Blitzen bist Du nicht nur günstiger und flexibler,
> sondern erhältst auch die wirklich volle Lichtkontrolle.
>
Zustimmung, wenn obiges zutrifft.
Dietmar Belloff
> ��hm, nein. Da war das noch gar kein Thema f�r mich. So schnell kanns
> gehen...
Nunja, das n�chste Treffen ist ja diesmal eher, und der Bedarf f�r einen
entsprechenden WS scheint ja da zu sein:)
> Als Blitze w�rden bei mir zwei neuere Metze Einsatz finden. Der 58er und
> der 48er. Die sollten das aber auch k�nnen.
Klar, die k�nnen das, wenn sie sowieso vorhanden sind. Nur w�rde ich die
eben halt per Funk und nicht per P-TTL z�nden, wobei es beim RF-602 noch
das Problem gibt, da� dieser an Pentax angepa�t werden m��te, also der
Sender (Standby und erste Stufe), ist aber eine mechanische Sache m�chte
ich meinen, elektrisch w�re das auch mal interessant. Wenn, dann geht da
am ehesten der Nikontrigger.
Uwe Naumann
> Detmar Kleensang schrieb:
>>
>> Danke. Ich schätze, ich würd mich gern erstmal am PTTL festhalten
>
> mach das ruhig, der weg zu mehr Leistung und Vielfalt in Richtung
> Strobist bleibt da ja offen. :-)
>
> Da wird dann wohl wieder ein WS in TE fällig werden. :-)
>
>> wollen. Und ich besorge mir für den Anfang einen Durchlichtschirm mit
>> nem brauchbaren Stativ.
>
> Ich habe 2 von diesen hier, aber aus einer anderen Quelle:
> http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/1750/33/
Lampenstativ_walimex_FT_8051_Lampenstativ_260cm.htm
Gleiche Qualität und Größe findet man in der Bucht auch günstiger. Wobei
mir die Dinger für "transportabel" teilweise schon zu sperrig und zu
schwer wären. Manfrotto 5001B nano rulez!
--
Gruss Uwe
--------- cut here with a very sharp knife ---------
Uwe Naumann eMail: uwe[at]vieledinge[dot]de
Web: http://www.vieledinge.de http://www.swllog.de
klausesser
Ein Grundlicht kann man auch anders als mit einer großen Wanne machen:
indirekt über Raumwände, indirekt über Aufheller, unter Einbeziehung
von Available- Light "auch Tageslicht", mit einem großen Schirm (150
ofder 180cm) ofer auch einem oder mehreren Kleinen.
Da ist einfach mal Ausprobieren angesagt. Testen, Testen und nochmal
Testen.
Nimm Deinen Systemblitz, setz einen Lichtformer drauf, hänge ihn an
ein Kabel oder löse ihn remote aus, stelle Deine Zeit so ein, daß sie
eine Sekunde zu knapp belichtet und richte Deine Blende dann am Blitz
aus.
Du wirst Dich möglicherweise wundern, was das für ein klasse Licht
werden kann - wenn Du es sensibel und mit Ausdauer eintestest.
KE
P.S.: es gibt keine Universallösungen. Es gibt bestenfalls vielseitig
nutzbare Lösungen, die man als universell bezeichnen könnte - das
hängt aber jeweils davon ab, wie man arbeitet.
Heinrich Muehlenmeier
> Am Mon, 23 Nov 2009 08:26:21 +0100 schrieb Heinrich Muehlenmeier:
>
>> Detmar Kleensang schrieb:
>>> Danke. Ich schätze, ich würd mich gern erstmal am PTTL festhalten
>> mach das ruhig, der weg zu mehr Leistung und Vielfalt in Richtung
>> Strobist bleibt da ja offen. :-)
>>
>> Da wird dann wohl wieder ein WS in TE fällig werden. :-)
>>
>>> wollen. Und ich besorge mir für den Anfang einen Durchlichtschirm mit
>>> nem brauchbaren Stativ.
>> Ich habe 2 von diesen hier, aber aus einer anderen Quelle:
>> http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/1750/33/
> Lampenstativ_walimex_FT_8051_Lampenstativ_260cm.htm
>
> Gleiche Qualität und Größe findet man in der Bucht auch günstiger. Wobei
Klar, war nur als Beispiel, aber die Preise schwanken.
> mir die Dinger für "transportabel" teilweise schon zu sperrig und zu
> schwer wären. Manfrotto 5001B nano rulez!
>
das kannte ich noch nicht. Sieht nett aus und ist von der Transportlänge
deutlich günstiger. aber mir würden die letzten 70 cm Höhe manchmal
fehlen.
Danke für den Tipp
Detmar Kleensang
> Detmar Kleensang <det...@gmx.de> wrote:
>
> > ��hm, nein. Da war das noch gar kein Thema f�r mich. So schnell kanns
> > gehen...
>
> Nunja, das n�chste Treffen ist ja diesmal eher, und der Bedarf f�r einen
> entsprechenden WS scheint ja da zu sein:)
Muss ich mich schon jetzt anmelden? :)
> > Als Blitze w�rden bei mir zwei neuere Metze Einsatz finden. Der 58er und
> > der 48er. Die sollten das aber auch k�nnen.
>
> Klar, die k�nnen das, wenn sie sowieso vorhanden sind. Nur w�rde ich die
> eben halt per Funk und nicht per P-TTL z�nden, wobei es beim RF-602 noch
> das Problem gibt, da� dieser an Pentax angepa�t werden m��te, also der
> Sender (Standby und erste Stufe), ist aber eine mechanische Sache m�chte
> ich meinen, elektrisch w�re das auch mal interessant. Wenn, dann geht da
> am ehesten der Nikontrigger.
Ob das so eine gute Idee ist? Immerhin gabs ja bei Pentax und
Funkausl�sern so Problemchen...
Au�erdem: ich bastel ja gerne mal, aber am Blitzschuh und Kontakten? Das
w�re mir dann doch etwas heikel.
Aber kommt Zeit kommt Rat. Mal gucken wie weit ich komme per normaler
Slaveausl�sung, manuell und TTL. Werde erstmal ein bisschen rumspielen
damit.
Gru�,
Detmar
Detmar Kleensang
Ok ok, ich werds schon noch manuell machen ;-)
Die beiden Metze sind allerdings schon vorhanden und werden deshalb
nicht gleich ersetzt.
Oder spricht irgendwas dagegen, diese manuell einzusetzen, was andere,
g�nstigere Blitze, besser k�nnen? Bis auf diverse Stabblitze mit "mehr
Power"?
Gru�,
Detmar
Heinrich Muehlenmeier
> Ok ok, ich werds schon noch manuell machen ;-)
> Die beiden Metze sind allerdings schon vorhanden und werden deshalb
> nicht gleich ersetzt.
> Oder spricht irgendwas dagegen, diese manuell einzusetzen, was andere,
> günstigere Blitze, besser können? Bis auf diverse Stabblitze mit "mehr
> Power"?
nein, benutzen und bei den weiteren Einkäufen dann dem Bedarf
entsprechend zukaufen. So ist zur Zeit ein weiterer Metz 45 im Zulauf zu
mir. :-) Noch hat er Asyl im Tal der Wupper.
Heinrich Muehlenmeier
>>> gehen...
>> Nunja, das nächste Treffen ist ja diesmal eher, und der Bedarf für einen
>> entsprechenden WS scheint ja da zu sein:)
>
> Muss ich mich schon jetzt anmelden? :)
Nee, aber du musst daran denken den WS wunsch anzumelden und die
Referenten zu suchen und .... ;-)
Tobias Meyer
> Nur w�rde ich die eben halt per Funk und nicht per P-TTL z�nden, wobei es
> beim RF-602 noch das Problem gibt, da� dieser an Pentax angepa�t werden
> m��te, also der Sender (Standby und erste Stufe), ist aber eine
> mechanische Sache m�chte ich meinen, elektrisch w�re das auch mal
> interessant. Wenn, dann geht da am ehesten der Nikontrigger.
Eigentlich sollte das doch kein Problem sein, oder? Die Pins bei Nikon
passen doch von der Anordnung auch halbwegs zu Pentax. Beim Canon-Sender
gibt es zwar f�r jeden Pin einen Kontakt, aber von den f�nfen sind nur
zwei tats�chlich elektrisch belegt, die anderen sind offen. Es gibt aber
L�taugen f�r alle an der Blitzschuhplatine, sodass man im Prinzip frei
tauschen k�nnte. Beim Nikonausl�ser wird das nicht anders sein. Wenn die
Belegung also abweicht, l�sst sie sich ganz leicht anpassen.
Tobi
Dietmar Belloff
> Die beiden Metze sind allerdings schon vorhanden und werden deshalb
> nicht gleich ersetzt.
Nicht n�tig die zu ersetzen, die gehen prima auch mit Funk. Siehe
Antwort von Heinrich.
Dietmar Belloff
> Muss ich mich schon jetzt anmelden? :)
n�, das dauert noch n bissl, da kommt erst noch ebbes Vorgepl�nkel.
> Ob das so eine gute Idee ist? Immerhin gabs ja bei Pentax und
> Funkausl�sern so Problemchen...
Mit dem von Hensel, ja. RF-602 und Pentax scheinen sich besser zu m�gen
als dieser 433MHz Kram.
> Au�erdem: ich bastel ja gerne mal, aber am Blitzschuh und Kontakten? Das
> w�re mir dann doch etwas heikel.
Da mu� man nix am Schuh direkt basteln, h�chstens einen Zwischenschuh
bauen oder sowas. Notfalls einen SCA372/373 schlachten, oder auch einen
3701:)
Dietmar Belloff
wrote:
> Es gibt aber
> L�taugen f�r alle an der Blitzschuhplatine, sodass man im Prinzip frei
> tauschen k�nnte. Beim Nikonausl�ser wird das nicht anders sein. Wenn die
> Belegung also abweicht, l�sst sie sich ganz leicht anpassen.
Ich hab halt keinen Pentaxer hier in der Gegend, sonst lie�e sich das
mal probieren. Man m��te halt mal messen, was da am Hilfslichtpin
rauskommt bei eine Pentax.
Goran Ristic
> > Das war auch mein Antrieb seinerzeit, mich mit diesem Thema
> > auseinanderzusetzen. Den Workshop Blitzen mit Brain VXX.xx in AQ hast Du
> > aber nicht mitgemacht, oder? Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern,
> > Dich da gesehen zu haben. W�re ja genau das gewesen was Du suchtest.
>
> ��hm, nein. Da war das noch gar kein Thema f�r mich. So schnell kanns
> gehen...
Ach, weisste Detmar, irgend einen halbwegs vern�nftigen Grund m�ssen wir
ja haben uns immer zu treffen.
Vielleicht sollten wir schon mal anfangen, einen WS-Plan f�rs n�chste
Treffen zu bauen?
;)
Detmar Kleensang
> Detmar Kleensang <det...@gmx.de> wrote:
>
> > > Das war auch mein Antrieb seinerzeit, mich mit diesem Thema
> > > auseinanderzusetzen. Den Workshop Blitzen mit Brain VXX.xx in AQ hast Du
> > > aber nicht mitgemacht, oder? Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern,
> > > Dich da gesehen zu haben. W�re ja genau das gewesen was Du suchtest.
> >
> > ��hm, nein. Da war das noch gar kein Thema f�r mich. So schnell kanns
> > gehen...
>
> Ach, weisste Detmar, irgend einen halbwegs vern�nftigen Grund m�ssen wir
> ja haben uns immer zu treffen.
Ach, so ist das. Und ich dachte, es ginge um schr�pfende Kaufw�nsche zur
Stabilisierung der Weltwirtschaft.
> Vielleicht sollten wir schon mal anfangen, einen WS-Plan f�rs n�chste
> Treffen zu bauen?
> ;)
Nuja, kannste haben. Blitzen mit Brain steht ja jetzt schon auf meiner
Liste. Lightroom-Diskussionsrunde hoffentlich bis dahin um Bibble5
erweitert w�re nett. Sensorreinigung sowieso. Und vielleicht noch: wie
bastelt man nen Nikonfunkausl�ser auf ne Pentax ;-)
Gru�,
Detmar
Goran Ristic
> > Vielleicht sollten wir schon mal anfangen, einen WS-Plan f�rs n�chste
> > Treffen zu bauen?
> > ;)
>
> Nuja, kannste haben. Blitzen mit Brain steht ja jetzt schon auf meiner
> Liste. Lightroom-Diskussionsrunde hoffentlich bis dahin um Bibble5
> erweitert w�re nett. Sensorreinigung sowieso. Und vielleicht noch: wie
> bastelt man nen Nikonfunkausl�ser auf ne Pentax ;-)
Nee. Ich will Nikon SB800 auf Canon adaptiert sehen. Frankenstein-WS.
Ist ja unglaublich wie schlecht das bei Canon gel�st ist. - F�llt einem
erst dann wirklich auf, wenn man das Zeuchs "mal eben" benutzen will und
frustriert feststellt dass es nicht geht.
Dietmar Belloff
> Und vielleicht noch: wie
> bastelt man nen Nikonfunkausl�ser auf ne Pentax ;-)
genauer: RF-602Tx Nikon mit Standby auf Pentax einsetzen:) Gut, damit
haben wir schon was f�r Frankenstein.
Heinrich Muehlenmeier
>
> Ach, weisste Detmar, irgend einen halbwegs vernünftigen Grund müssen wir
> ja haben uns immer zu treffen.
> Vielleicht sollten wir schon mal anfangen, einen WS-Plan fürs nächste
> Treffen zu bauen?
> ;)
Das finde ich gut Ihr plant und Organisiert den Workshop und ich komme
als Teilnehmer. Dann lerne ich hoffentlich auch wei man das Licht
richtig einsetzt und nicht nur wie man es zum Leuchten bringt. :-)
Heinrich Muehlenmeier
>
> Nee. Ich will Nikon SB800 auf Canon adaptiert sehen. Frankenstein-WS.
ganz einfach nimm eine Nikon-Kamera und kle
> Ist ja unglaublich wie schlecht das bei Canon gelöst ist. - Fällt einem
> erst dann wirklich auf, wenn man das Zeuchs "mal eben" benutzen will und
> frustriert feststellt dass es nicht geht.
Und die Kosten je Einheit sind höher als bei anderen Systemen
:-(
Dietmar Belloff
> Nee. Ich will Nikon SB800 auf Canon adaptiert sehen. Frankenstein-WS.
Wieso adaptiert? den steckt man drauf und blitzt damit:)
Im Ernst:
1. isses ja nicht der Blitz alleine. Die Steuerung bei Canon hinkt dem
hinterher, was die Blitze k�nnen
2. einen Umsetzer E-TTL->iTTL zu bauen ist ohne Kenntnisse der
Datenprotokolle sowieso unm�glich, und selbst mit kenntnis alles Andere
als trivial. Ich kann zwar l�ten, aber eben nicht wirklich zaubern:)
> Ist ja unglaublich wie schlecht das bei Canon gel�st ist. - F�llt einem
> erst dann wirklich auf, wenn man das Zeuchs "mal eben" benutzen will und
> frustriert feststellt dass es nicht geht.
PocketWizard FlexTT5/miniTT1 sind das was Du brauchst. Die k�nnen die
Blitze AFAIK gruppenweise in der Leistung fernregeln, was die
Canon-eigene Steuerung selbst h�chstens per Masterblitz hinbekommt,
nicht aber per ST-E2. Hat aber auch seinen Preis.
Goran Ristic
> Goran Ristic schrieb:
> >
> > Nee. Ich will Nikon SB800 auf Canon adaptiert sehen. Frankenstein-WS.
>
> ganz einfach nimm eine Nikon-Kamera und kle
Nee-nee. Ganz so einfach ist nu auch nicht. :)
Aber ich �rgere mich schon �ber verschiedene Dinge, die Canon da so
bringt. Haupts�chlich aber finde ich es absolut unverst�ndlich, warum
ich Nikon Ger�te brauche, um Slave zu blitzen. Ohne Kabel oder teure
Spezial Geschichten.
ST-E2 ist ne Frechheit. Vom Preis und �berhaupt.
Goran Ristic
> > Vielleicht sollten wir schon mal anfangen, einen WS-Plan f�rs n�chste
> > Treffen zu bauen?
> > ;)
>
> Das finde ich gut Ihr plant und Organisiert den Workshop und ich komme
> als Teilnehmer. Dann lerne ich hoffentlich auch wei man das Licht
> richtig einsetzt und nicht nur wie man es zum Leuchten bringt. :-)
Jens, Kuhli, Peter Gilles, Ralf Junge und noch ein paar andere. Die
musst Du fragen. :)
Dietmar Belloff
> Das finde ich gut Ihr plant und Organisiert den Workshop und ich komme
> als Teilnehmer. Dann lerne ich hoffentlich auch wei man das Licht
> richtig einsetzt und nicht nur wie man es zum Leuchten bringt. :-)
ACK. Ein solcher WS sollte von Technikern UND Anwendern zusammen
gehalten werden - oder gleich 2 Teile haben, bei dem zuerst die Technik
und dann die Anwendung erkl�rt wird.
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>
>> Das finde ich gut Ihr plant und Organisiert den Workshop und ich komme
>> als Teilnehmer. Dann lerne ich hoffentlich auch wei man das Licht
>> richtig einsetzt und nicht nur wie man es zum Leuchten bringt. :-)
>
> ACK. Ein solcher WS sollte von Technikern UND Anwendern zusammen
> gehalten werden - oder gleich 2 Teile haben, bei dem zuerst die Technik
>
>
Das haben wir ja beim Drahtlos-iTTL-WS beim letzten Mal so angeleiert
und das war dann ja uach gut, denn in der Praxis ergen sich die
Anforderungen und zeigen sich die Grenzen vom System.
Von daher das nächste Mal wirklich mal ein Set oder auch frei Wildbahn
mit Kompaktblitzen ausleuchten und zeigen was und wie es geht.
Hier wäre es dann schön, wenn einer der Studio-Experten, so wie es Goran
im anderem Posting vorschlägt, mit gestaltet.
Ich für meinen Teil bringe gerne wieder meine Kenntnis von der Technik
(Nikon iTTL und / oder Blitzen mit Brain x.xx) ein. Und dann möchte ich
lernen wie ich es von der Lichtgestaltung besser machen kann und da kann
es sowohl Table-Top oder auch Portrait sein.
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier <hm-...@arcor.de> wrote:
>>> Vielleicht sollten wir schon mal anfangen, einen WS-Plan fürs nächste
>>> Treffen zu bauen?
>>> ;)
>> Das finde ich gut Ihr plant und Organisiert den Workshop und ich komme
>> als Teilnehmer. Dann lerne ich hoffentlich auch wei man das Licht
>> richtig einsetzt und nicht nur wie man es zum Leuchten bringt. :-)
>
> Jens, Kuhli, Peter Gilles, Ralf Junge und noch ein paar andere. Die
> musst Du fragen. :)
Ja, da brauchen wir einen kombinierten WS mit Technik (Bedienung der
Kompaktblitzsysteme incl. Strobist) _und_ Lichtgestaltung. Also ein Set
mit Kompaktblitzen für Studio für einen begrenzten Zeitraum, damit es
auch einen vernünftigen Praxisteil gibt. Beim Nikon iTTL-WS haben wir
das bei AQ3 ja teilweise gemacht und das war dann auch gut. Aber hier
bin ich dann der falsche Tippgeber. Wir sollten das für TE vormerken.
Dietmar Belloff
> Haupts�chlich aber finde ich es absolut unverst�ndlich, warum
> ich Nikon Ger�te brauche, um Slave zu blitzen.
Weils dort am komfortabelsten geht, zumindest wenn man deren
Steuerungssystem AWL nutzt.
Wobei das halt auch sehr gut ohne diese Steuerung geht, per Funk eben,
Methode Strobist, siehe FAQ.
Die Vor/Nachteile beider Methoden habe ich in der FAQ ja
gegen�bergestellt, wobei ich den Abschnitt Canon nochmal �berarbeiten
m��te.
> ST-E2 ist ne Frechheit. Vom Preis und �berhaupt.
verglichen mit dem Nikon SU-800 zudem reichlich �berfl�ssig. Da der
ST-E2 ja nichts anderes ist als ein softwaregesteuerter IR-Blitz w�rde
dem ein Firmwareupdate gut zu Gesicht stehen, ich f�rchte aber, da� das
nicht vorgesehen wurde und Canon da wenn dann was Neues bringen wird.
Dietmar Belloff
> Hier w�re es dann sch�n, wenn einer der Studio-Experten, so wie es Goran
> im anderem Posting vorschl�gt, mit gestaltet.
Oder MQ k�me nach TE, das w�re dann unser Mann daf�r:)
Goran Ristic
> PocketWizard FlexTT5/miniTT1 sind das was Du brauchst. Die k�nnen die
> Blitze AFAIK gruppenweise in der Leistung fernregeln, was die
> Canon-eigene Steuerung selbst h�chstens per Masterblitz hinbekommt,
> nicht aber per ST-E2. Hat aber auch seinen Preis.
Ja, diese M�glichkeiten sind mir bekannt. - Wem nicht? ;)
Es geht auch nicht darum etlich viel Geld da rein zu stecken, oder
mittels Chinakrams was zu l�sen, sondern dass man es einfach nicht
machen kann, wenn man es mal eben will.
Mir war das lange gar nicht bewusst, weil ich es einfach auch gar nicht
probierte.
Letztlich ist man als K�ufer angeschmiert. Und das �rgert mich so.
Heinrich Muehlenmeier
> Dietmar Belloff <spring...@gmx.de> wrote:
>
>> PocketWizard FlexTT5/miniTT1 sind das was Du brauchst. Die können die
>> Blitze AFAIK gruppenweise in der Leistung fernregeln, was die
>> nicht aber per ST-E2. Hat aber auch seinen Preis.
>
> Es geht auch nicht darum etlich viel Geld da rein zu stecken, oder
> machen kann, wenn man es mal eben will.
>
> Mir war das lange gar nicht bewusst, weil ich es einfach auch gar nicht
> probierte.
Deinen Grummel kann ich gut verstehen. Auch bei mir war die
Blitzsteuerung kein Grund für eine Systementscheidung und bin daher aus
ganz anderen Gründen nicht bei Canon gelandet.
Gruß
Tobias Meyer
> Also ein Set mit Kompaktblitzen f�r Studio f�r einen begrenzten Zeitraum,
> damit es auch einen vern�nftigen Praxisteil gibt.
Warum denn im Studio? Da sind doch die Studioblitze besser aufgehoben. Die
Systemger�te haben doch den gro�en Vorteil, mobil zu sein -- f�r so etwas
wie die Nachbarh�user in AQ ist das ideal! Also wenn einen Workshop zu dem
Kram, dann auch bitte 'on location'. :-)
Und wenns nur in der K�che ist.
Tobi
Heinrich Muehlenmeier
> Heinrich Muehlenmeier schrieb:
>
>> Also ein Set mit Kompaktblitzen für Studio für einen begrenzten Zeitraum,
>> damit es auch einen vernünftigen Praxisteil gibt.
> Warum denn im Studio? Da sind doch die Studioblitze besser aufgehoben. Die
> wie die Nachbarhäuser in AQ ist das ideal! Also wenn einen Workshop zu dem
> Kram, dann auch bitte 'on location'. :-)
>
Ich hatte Studio im Sinn, weil dann evtl. Zusätzliches Material in
unmittelbarer Nähe ist.
Ein anderer Ort ist auch i.o., aber es sollte schon den Charakter wie
ein Set haben. Ein gutes Beispiel waren da ja auch unsere Experimente
mit dem Reflektor im Obergeschoss. Aber diesmal noch gezielter und mit
mehr Anleitung zum Lichtsetzen.
Tobias Meyer
>> Es gibt aber L�taugen f�r alle an der Blitzschuhplatine, sodass man im
>> Prinzip frei tauschen k�nnte. Beim Nikonausl�ser wird das nicht anders
>> sein. Wenn die Belegung also abweicht, l�sst sie sich ganz leicht
>> anpassen.
> Ich hab halt keinen Pentaxer hier in der Gegend, sonst lie�e sich das mal
> probieren. Man m��te halt mal messen, was da am Hilfslichtpin rauskommt
> bei eine Pentax.
Bei Pentax gibts bei den beiden Pins hinten nichts, gar nichts, und vorne
+3V mit irgendwelchen TTL- (Transistor-Transistor-Logik, nicht Through the
lens) Signalen, die das gelegentlich auf 0V ziehen. Ein RF602 f�r Canon
passend angeklemmt geht zwar mit der Kamera auf 'gr�n', aber l�st bei den
fallenden Flanken aus. :-/
Vielleicht k�nnte man da noch etwas hinbasteln, aber da hatten wir dann
doch keine Lust zu.
Tobi
Dietmar Belloff
wrote:
> Vielleicht k�nnte man da noch etwas hinbasteln, aber da hatten wir dann
> doch keine Lust zu.
Vielleicht hat Olaf da ja noch eine Idee dazu.
Detmar Kleensang
> Tobias Meyer <alle_mails_hierher...@nurfuerspam.de>
> wrote:
>
> > Vielleicht k�nnte man da noch etwas hinbasteln, aber da hatten wir dann
> > doch keine Lust zu.
>
> Vielleicht hat Olaf da ja noch eine Idee dazu.
Also doch nicht so einfach, wie gedacht? Oha. W�r mir ja schon ganz
lieb, eigentlich ;-)
Ich hab die letzten drei Tage fleissig gegugelt, die FAQ und alles zu
Strobist und Funkausl�sern durchgeackert.
Die PT04 w�ren mir alleine wegen dieser komischen Befestigung (oder ist
es eine Belockerung?) unheimlich.
Ein paar andere Funker bauen �hnlich hoch, wie PT04 und fallen dadurch
ansich auch schon raus. Ich h�tte gerne einen relativ flach gebauten
Sender.
PocketWizard ist unbezahlbar.
Die Profoto-Dinger, die bei Calumet rumlagen, waren auch nicht grad
g�nstig.
Das, was meiner bisherigen Meinung nach am besten funktionieren k�nnte
ausser den RF-602 w�ren Elinchrom Skyports. Ein Satz mit einem Sender
und zwei Empf�ngern plus zus�tzlich zwei Blitzadapter (meine Metze haben
ja leider keinen Kabelanschlu�) w�rden noch etwas unter 300 M�cken
kosten. Immer noch g�nstiger, als manch andere L�sung. Aber ich f�rchte,
bis dahin muss ich noch lange sparen.
Spricht da rein technisch was gegen? Habe ich Inkompatibilit�ten
�bersehen? Was gibts sonst f�r Alternativen, die ich nicht gefunden
habe?
Danke f�r die M�hen und Gru�,
Detmar
Dietmar Belloff
> Spricht da rein technisch was gegen?
Blitze mit Triggerspannung �ber 50V (siehe FAQ) und Stabblitze - wg
Kabelproblem. Das Original ist vergoldet oder erst garnicht zu haben,
wenn man selbst l�ten kann ist man fein raus.
PT-04 w�rde ich nimmer kaufen wollen, RF-602 hat leider derzeit noch das
gleiche Kabelproblem wie Skyport mit den Stabblitzen und ebenfalls die
50V-Grenze (noch).
Detmar Kleensang
> Detmar Kleensang <det...@gmx.de> wrote:
>
> > Spricht da rein technisch was gegen?
>
> Blitze mit Triggerspannung �ber 50V (siehe FAQ) und Stabblitze - wg
> Kabelproblem. Das Original ist vergoldet oder erst garnicht zu haben,
> wenn man selbst l�ten kann ist man fein raus.
L�ten kann ich schon. Aber ich f�rchte, ich w�rde nicht wissen, wo ;-)
> PT-04 w�rde ich nimmer kaufen wollen, RF-602 hat leider derzeit noch das
> gleiche Kabelproblem wie Skyport mit den Stabblitzen und ebenfalls die
> 50V-Grenze (noch).
Nun denn. RF-602 ginge nat�rlich fr�her. Ansonsten muss ich mit so einer
Anschaffung noch warten. Vielleicht gibts bis dahin Updates oder ich
kann/muss mit den Grenzen leben.
Besten Dank und Gru�,
Detmar
Tobias Meyer
> Das, was meiner bisherigen Meinung nach am besten funktionieren k�nnte
> ausser den RF-602 w�ren Elinchrom Skyports. Ein Satz mit einem Sender
> und zwei Empf�ngern plus zus�tzlich zwei Blitzadapter (meine Metze haben
> ja leider keinen Kabelanschlu�) w�rden noch etwas unter 300 M�cken
> kosten. Immer noch g�nstiger, als manch andere L�sung. Aber ich f�rchte,
> bis dahin muss ich noch lange sparen.
> Spricht da rein technisch was gegen? Habe ich Inkompatibilit�ten
> �bersehen? Was gibts sonst f�r Alternativen, die ich nicht gefunden
> habe?
Ich hatte Skyports und bin zu den RF602 gewechselt. Die sind viel prakti-
scher, da handlicher, und man kann die Empf�ngerbatterien wechseln. Alles
in allem sind sie meines Erachtens trotz der Synchronzeiteinschr�nkung die
bessere und g�nstigere Wahl.
Tobi
Dietmar Belloff
> L�ten kann ich schon. Aber ich f�rchte, ich w�rde nicht wissen, wo ;-)
F�r Skyports und Aufsteckblitz braucht man ein Kabel Sync male nach
3,5mm Monoklinke, f�r Stabblitz Sync female nach 3,5mm Monoklinke.
Beschaffungsproblem ist in beiden F�llen der Sync als Stecker einzeln,
kurze Kabel schlachten geht einfacher.
RF-602 braucht f�r Stabblitz einen Adapter vom 3pol auf Sync female.
Wer genug Kamerakabel zu den Empf�ngern hat, der kneift da den Stecker
zur Kamera ab und l�tet den Sync female an, wer genug Kabel zu seinem
Stabblitz hat baut sich durch abkneifen und anl�ten ein Spezialkabel.
F�r die Metz 45er, deren Kabel es ja reichlich gibt (besonders die
SCA300-Modelle, ebenso 60er), kein Problem. Bei Braun 370/410 wird man
sich das eher verkneifen wollen ...
Christian Kuhlmann
Detmar Kleensang schrieb:
> Ein paar andere Funker bauen ähnlich hoch, wie PT04 und fallen dadurch
> ansich auch schon raus. Ich hätte gerne einen relativ flach gebauten
> Sender.
Wie wäre es denn damit?:
Funktioniert zur vollsten Zufriedenheit und bis zu 60m. Gibt's entweder
beim Fotohändler mit dem 'Ö', oder auch im Hedlershop.
Grüße: Kuhli
Alice Mueller
Du hast letztens geschrieben:
> Ich m�chte gerne etwas mehr bzw. sinnvolleres aus Systemblitzger�ten
> rausholen. Als kleines "Studio" f�r unterwegs, quasi.
[...]
> Nun gibt es die �blichen Durchlicht- und Reflektorschirme (bis 85cm
> sinnvoll bei so kleinen Blitzen, habe ich mir angelesen), dann gibts
> noch die flash2softbox-Methode. Sunbounce-Reflektoren mit
> Blitzhalter waren auf AQ auch schon zu besichtigen. Und was gibts
> noch? Was ist am sinnvollsten f�rs kleine Geld?
Am sinnvollsten sind die Durchlichtschirme und Reflexschirme. Was
st�rt dich an diesen? Sie sind wirklich die portabelsten,
flexibelsten, robustesten und billigsten Lichtformer. Dazu ein
Blitzneiger und ein altes Stabblitzger�t (nicht f�r Canonen geeignet,
wegen der h�heren Triggerspannung, alle anderen haben damit kein
Problem). Zum Ausl�sen entweder das gute alte Kabel oder ein
Fernausl�ser. Stative gibts recht g�nstig, da reichen auch v�llig die
allerg�nstigsten f�r paar Eurofuffzich, weil da ist nicht viel drann.
Alles andere ist nur �ble Bastelei, die viel Zeit und Nerven verbratet
und evtl. teures Ger�t besch�digt bzw unbrauchbar macht. Und diese
Softboxen f�r Systemblitzger�te sind sauteuer f�r das was sie leisten
und oft nur Murks.
Warum alles Kompliziert machen, wenn es ganz einfach geht?
Sven Huesges
> ein altes Stabblitzger�t (nicht f�r Canonen geeignet,
> wegen der h�heren Triggerspannung, alle anderen haben damit kein
> Problem).
Du garantierst das?
Sven
Alice Mueller
Du hast letztens geschrieben:
>> ein altes Stabblitzger�t (nicht f�r Canonen geeignet,
>> wegen der h�heren Triggerspannung, alle anderen haben damit kein
>> Problem).
>
> Du garantierst das?
Haha, der deutsche Bedenkentr�ger. Das ist doch nen alter Hut, Du
Schnuckelchen ;-)
Dietmar Belloff
> Dazu ein
> Blitzneiger und ein altes Stabblitzger�t (nicht f�r Canonen geeignet,
> wegen der h�heren Triggerspannung, alle anderen haben damit kein
> Problem).
Bissl sportliche Aussage, die etwas relativierung bedarf, zumal
Canon-Kameras am Syncn�ppel sehr wohl 250V vertragen - was auch in den
Handb�chern der Kameras drinsteht.
Die ISO10330 spricht von maximal 24V am Blitzschuh. Canon erf�llt dies
nicht, Nikon geht mit maximal 250V dr�ber hinaus, beruft sich aber auf
der Webseite lapidar auf obengenannte ISO. Minolta konnte zumindest bei
der D7D am Sync 400V, bei Pentax mu� ich passen.
Heinrich Muehlenmeier
> Aloha Sven Huesges,
>
> Du hast letztens geschrieben:
>
>>> wegen der höheren Triggerspannung, alle anderen haben damit kein
>>> Problem).
>> Du garantierst das?
>
> Haha, der deutsche Bedenkenträger. Das ist doch nen alter Hut, Du
> Schnuckelchen ;-)
Leider nein, es hat schon Funkempfänger gekostet. Und da wäre ich dann
bei einer Kamera schon vorsichtig.
Detmar Kleensang
> Hossa,
>
> Detmar Kleensang schrieb:
> > Ein paar andere Funker bauen �hnlich hoch, wie PT04 und fallen dadurch
> > ansich auch schon raus. Ich h�tte gerne einen relativ flach gebauten
> > Sender.
>
> Wie w�re es denn damit?:
>
> www.microsyncdigital.com
>
> Funktioniert zur vollsten Zufriedenheit und bis zu 60m. Gibt's entweder
> beim Fotoh�ndler mit dem '�', oder auch im Hedlershop.
Hmm, prinzipiell spricht nichts dagegen, sch�tze ich. �hnliche
Preisklasse wie die Skyports. So gesehen kein Vor- und auch kein
Nachteil. Keine R�ndelschraube zum sichern, soll aber wohl auch so gut
halten, war zu lesen.
Ist nur die Frage, wie ich den Empf�nger an meinen Systemblitz (ohne
Kabelanschl�sse) dran kriege.
Einen Blitzfussadapter mit 3,5mm Klinke habe ich gefunden. Sowas w�r ja
auch bei den Skyports f�llig. Allerdings hat der Microsync nur eine fest
verbaute 6,3mm Klinke. Und mit Reduzieradapter steht das DIng m�chtig
�ber und da hat es dann angeblich auch schon Fehlausl�sungen gegeben,
weil der 3,5mm-Adapter wackelte.
Ein passendes Kabel von 3,5mm Stecker auf 6,3mm Buchse zum losen
anbaumeln habe ich nicht gefunden.
Was mir zu dem RF-602 noch eingefallen war:
Gibt es eine M�glichkeit, den Senderfuss, egal ob f�r Canon oder Nikon,
zu deaktivieren (oder demontieren) und einen Anschluss �ber Syncport zu
realisieren? Den hat die K-7 ja immerhin. Oder klappt der Anschluss der
entsprechenden Empf�nger an die Pentax-Metze dann auch wieder nicht?
In dem Falle bleibt die Wahl wohl zwischen Skyport und Microsync, je
nach Anschlussm�glichkeiten.
Gru�,
Detmar
Tobias Meyer
> Was mir zu dem RF-602 noch eingefallen war:
> Gibt es eine M�glichkeit, den Senderfuss, egal ob f�r Canon oder Nikon,
> zu deaktivieren (oder demontieren) und einen Anschluss �ber Syncport zu
> realisieren? Den hat die K-7 ja immerhin. Oder klappt der Anschluss der
> entsprechenden Empf�nger an die Pentax-Metze dann auch wieder nicht?
Ja, kann man deaktivieren. Der innere Aufbau sind zwei Platinen: Eine mit
der Logik, dem Sender und all dem Gruschd, die andere mit den Kontakten
f�r den Blitzschuh. Die beiden sind �ber drei Kabel verbunden, die man
problemlos rausrupfen k�nnte.
Nur: Wozu? Der Sender funktioniert auf Pentax-Kameras, nur eben etwas
langsamer. Au�erdem hat er vorne auch eine Synchronbuchse. Warum also
umbauen?
Tobi
Christian Kuhlmann
Detmar Kleensang schrieb:
> Hmm, prinzipiell spricht nichts dagegen, schätze ich.
Stimmt.
> Keine Rändelschraube zum sichern, soll aber wohl auch so gut
> halten, war zu lesen.
Es sei Dir versichert: Es hält auf dem Blitzschuh.
> Ist nur die Frage, wie ich den Empfänger an meinen Systemblitz (ohne
> Kabelanschlüsse) dran kriege.
*lufthol* ... Aaaalso: ...
> Einen Blitzfussadapter mit 3,5mm Klinke habe ich gefunden. Sowas wär ja
> auch bei den Skyports fällig. Allerdings hat der Microsync nur eine fest
> verbaute 6,3mm Klinke.
... Und an der Seite einen Anschluß mit 2,5mm-Mono-Klinke (Weibchen).
Dafür gibt's dann auch die ganzen Adapterkabel.
Auf der Website wird das leider nicht deutlich gezeigt - ich knips es
morgen mal und lade es hoch.
Grüße: Kuhli
Detmar Kleensang
wrote:
Herrje, steh ich denn komplett auf dem Schlauch? Ich dachte, die Dinger
w�rden nicht direkt Pentax unterst�tzen. Schlie�lich gibt es sie ja auch
in entsprechenden C und N Versionen. An Pentax, so wie bisher angelesen,
w�rde nur die Kamerafernausl�sung funktionieren, da es sich eigentlich
nur um die C-Version handeln w�rde.
Und das der Sender eine Synchronbuchse hat war bisher auch auf keinen
Bild zu sehen. Nuja, vermutlich komme ich langsam durcheinander bei der
Auswahl.
Ich mach wohl mal wieder zwei drei Tage Pause ;-)
Tobias Meyer
>> Nur: Wozu? Der Sender funktioniert auf Pentax-Kameras, nur eben etwas
>> langsamer. Au�erdem hat er vorne auch eine Synchronbuchse. Warum also
>> umbauen?
> Herrje, steh ich denn komplett auf dem Schlauch? Ich dachte, die Dinger
> w�rden nicht direkt Pentax unterst�tzen. Schlie�lich gibt es sie ja auch
> in entsprechenden C und N Versionen. An Pentax, so wie bisher angelesen,
> w�rde nur die Kamerafernausl�sung funktionieren, da es sich eigentlich
> nur um die C-Version handeln w�rde.
Es gibt halt zwei Sendestufen bei den Dingern: 'gr�n' ist der Verbindungs-
aufbau, der wird bei Canon und Nikon durch die Kamera beim Fokussieren ge-
startet. Das passiert nur bei systemspezifischen Sendern und nicht, wenn
man die auf Kameras benutzt, f�r die sie nicht gedacht waren; da geht nur
das tats�chliche Z�nden �ber den Mittelkontakt. Weil dann aber die Verbin-
dung nicht vorher schon aufgebaut werden kann, sind sie halt etwas lang-
samer, was man durch halbes Dr�cken des Testausl�seknopfes (Der hat zwei
Stufen, wie ein Kameraausl�ser) umgehen kann, denn das entspricht der
ersten Stufe.
Ich habe nur mal Ausl�ser f�r Canon auf einer Pentax-Kamera probieren
k�nnen, Nikon-Ausl�ser k�nnten anders sein; die waren gerade nicht zur
Hand.
> Und das der Sender eine Synchronbuchse hat war bisher auch auf keinen
> Bild zu sehen.
Vorne das gro�e silberne Ding neben der LED.
Tobi
Detmar Kleensang
> Kuckuck,
>
> Detmar Kleensang schrieb:
>
> > Hmm, prinzipiell spricht nichts dagegen, sch�tze ich.
>
> Stimmt.
>
> > Keine R�ndelschraube zum sichern, soll aber wohl auch so gut
> > halten, war zu lesen.
>
> Es sei Dir versichert: Es h�lt auf dem Blitzschuh.
>
> > Ist nur die Frage, wie ich den Empf�nger an meinen Systemblitz (ohne
> > Kabelanschl�sse) dran kriege.
>
> *lufthol* ... Aaaalso: ...
oh je, jetzt kommt was ;-)
> > Einen Blitzfussadapter mit 3,5mm Klinke habe ich gefunden. Sowas w�r ja
> > auch bei den Skyports f�llig. Allerdings hat der Microsync nur eine fest
> > verbaute 6,3mm Klinke.
>
> ... Und an der Seite einen Anschlu� mit 2,5mm-Mono-Klinke (Weibchen).
> Daf�r gibt's dann auch die ganzen Adapterkabel.
Dann gugel ich morgen mal nach 2,5mm auf 3,5mm Klinke.
> Auf der Website wird das leider nicht deutlich gezeigt - ich knips es
> morgen mal und lade es hoch.
Ja, war tats�chlich nicht ersichtlich geworden. Oder ich hatte mal
wieder Tomaten auf den Augen...
Eine Merkw�rdigkeit gibt es bei dem Ding dann aber doch. Auf der Website
wird von Funkausl�ser geschrieben, auf anderen Seiten und u.a. Amazon
hei�t es, es w�rde sich um Infrarotausl�ser handeln.
Sind dennoch etwas in meiner Gunst gestiegen. Und mir brummt langsam der
Sch�del bei alldem, was es an Funkausl�sern gibt auf dem Markt.
Rainer Knaepper
>bei Pentax mu� ich passen.
Zahlen habe ich keine gefunden, aber die Anleitung sagt afair, da�
�ltere Blitzger�te wegen der hohen Spannungen nicht verwendet werden
d�rfen.
Rainer
--
Ob "links", ob "rechts", da ist letztlich drauf gepfiffen, wenn
erst mal Uniformierte gro� rumpl�rren. Die Menschheit ist wie eine
Gl�hbirne; sie macht aus 90% ihrer Energie Hitze statt Licht.
(Erich A. Kremer in de.rec.fotografie)
Christian Kuhlmann
Detmar Kleensang schrieb:
> Dann gugel ich morgen mal nach 2,5mm auf 3,5mm Klinke.
http://microsyncdigital.com/synccords.cfm
... genauergesagt: VMC113
Und als Gegenstück dann von Kaiser die Best-Nr. 1301
... so mach' ich es, wenn ich Susis kleinen Olympus-Blitz entfesselt zünde.
> Eine Merkwürdigkeit gibt es bei dem Ding dann aber doch. Auf der Website
> wird von Funkauslöser geschrieben, auf anderen Seiten und u.a. Amazon
> heißt es, es würde sich um Infrarotauslöser handeln.
Es ist ein Funksender.
Grüße vom Kuhli
Detmar Kleensang
> Hossa,
>
> Detmar Kleensang schrieb:
>
> > Dann gugel ich morgen mal nach 2,5mm auf 3,5mm Klinke.
>
> http://microsyncdigital.com/synccords.cfm
> ... genauergesagt: VMC113
>
> Und als Gegenst�ck dann von Kaiser die Best-Nr. 1301
>
> ... so mach' ich es, wenn ich Susis kleinen Olympus-Blitz entfesselt z�nde.
Herzlichen Dank! Schwer erkennbar, was wohl auch an meinen Augen liegt,
aber das sollte dann alles passen.
> > Eine Merkw�rdigkeit gibt es bei dem Ding dann aber doch. Auf der Website
> > wird von Funkausl�ser geschrieben, auf anderen Seiten und u.a. Amazon
> > hei�t es, es w�rde sich um Infrarotausl�ser handeln.
>
> Es ist ein Funksender.
Jaja, die Beschreibungen bei Online-H�ndlern...
So ist das Microsync ein ganzes St�ck die Leiter raufgeklettert.
Und das RF-602 herunter, weil zu lesen war, das es an Pentax, wohl wegen
dem fehlendem Aufwachsignal, nur eine Synczeit von maximal 1/125 bringt.
Das ist dann schon nicht mehr so dolle. 1/180, was auch die Pentax
macht, w�re ja wenigstens sch�n.
Besten Dank an Dich und alle anderen. Ich denke, meine Entscheidung ist
damit wesentlich vereinfacht.
Gru�,
Detmar
Andreas Niggemann
says...
> Die PT04 wären mir alleine wegen dieser komischen Befestigung (oder ist
> es eine Belockerung?) unheimlich.
Aaaaalso.....
Ich habe einen PT-04 (einen weiteren als Reserve) seit September 2008 im
Einsatz und damit sicherlich einige tausend Aufnahmen draußen wie
drinnen gemacht. In der Zeit ist das ganze System bestimmt 10 mal
umgefallen was einigen Durchlichtschirmen das "Leben" gekostet hat.
Zwei Abstürze waren direkt in Gewässer (Bach) mit Blitz und PT-04
teilweise im Wasser. Das haben sowohl der 580EX-II als auch der PT-04
überlebt und beide funktionieren wie am ersten Tag.
Aufgrund der Schwenkmechanik kann ich den Blitz direkt auf das Zentrum
des Schirms ausrichten. Mit einem RF602 ist das so nicht möglich.
--
Andreas (http://www.lichtbildner.net)
Die FAQ zu d.r.f: http://faq.d-r-f.de
Porty für Arme: http://faq.d-r-f.de/wiki/Porty_f%C3%BCr_Arme
http://faq.d-r-f.de/wiki/Drahtlos_in_den_Rechner_fotografieren
Christian Kuhlmann
Detmar Kleensang schrieb:
> Und das RF-602 herunter, weil zu lesen war, das es an Pentax, wohl wegen
> dem fehlendem Aufwachsignal, nur eine Synczeit von maximal 1/125 bringt.
Der Microsync bringt max. 1/160s. Aber das sauber, konstant, ohne
Aussetzer und auf bis zu 45m Entfernung in Innenräumen ... und bei allen
gängigen dSLRs - sogar bei Pentax.
Wir nutzen bei uns in der Academy an den Blitzanlagen und an den
Systemblitzen fast ausnahmslos die Microsyncs (... allerdings war ich
dieses Jahr verdammt brav und durfte mir die Pocketwizards kaufen :-))
Grüße: Kuhli
Detmar Kleensang
> In article <1ja4f91.1a3emjr1dti6v1N%det...@gmx.de>, det...@gmx.de
> says...
>
> > Die PT04 w�ren mir alleine wegen dieser komischen Befestigung (oder ist
> > es eine Belockerung?) unheimlich.
>
> Aaaaalso.....
> Ich habe einen PT-04 (einen weiteren als Reserve) seit September 2008 im
> Einsatz und damit sicherlich einige tausend Aufnahmen drau�en wie
> drinnen gemacht. In der Zeit ist das ganze System bestimmt 10 mal
> umgefallen was einigen Durchlichtschirmen das "Leben" gekostet hat.
> Zwei Abst�rze waren direkt in Gew�sser (Bach) mit Blitz und PT-04
> teilweise im Wasser. Das haben sowohl der 580EX-II als auch der PT-04
> �berlebt und beide funktionieren wie am ersten Tag.
Nun gut. Das zeugt sicher f�r die Stabilit�t und Haltbarkeit der Blitze
und der PT04. Nicht aber wirklich f�r die Stabilit�t des
Schwenkmechanismus...
> Aufgrund der Schwenkmechanik kann ich den Blitz direkt auf das Zentrum
> des Schirms ausrichten. Mit einem RF602 ist das so nicht m�glich.
Die hohe Bauform mag g�nstig sein f�r Schirme solange niemand gegen
tritt, bei meiner L�sung aber d�rfte das egal sein. Der Blitzhaltearm am
SBmicromini ist gen�gend justierbar, dass eine mittige Ausrichtung immer
m�glich sein d�rfte. Und wenn mal ein Schirm dazu kommt, naja, dann
�berleg ich weiter ;-)
Aber Danke f�r die anschauliche Schilderung.
Gru�,
Detmar
Detmar Kleensang
> Hossa,
>
> Detmar Kleensang schrieb:
>
> > Und das RF-602 herunter, weil zu lesen war, das es an Pentax, wohl wegen
> > dem fehlendem Aufwachsignal, nur eine Synczeit von maximal 1/125 bringt.
>
> Der Microsync bringt max. 1/160s. Aber das sauber, konstant, ohne
> Aussetzer und auf bis zu 45m Entfernung in Innenr�umen ... und bei allen
> g�ngigen dSLRs - sogar bei Pentax.
Ich sch�tze, damit k�nnte ich leben ;-)
> Wir nutzen bei uns in der Academy an den Blitzanlagen und an den
> Systemblitzen fast ausnahmslos die Microsyncs (... allerdings war ich
> dieses Jahr verdammt brav und durfte mir die Pocketwizards kaufen :-))
Die Dinger sollen ja wohl was gut sein. Und kosten dementsprechend.
Herzlichen Gl�ckwunsch. Ich werd mal anfangen auf Dein "Altsystem" zu
sparen.
Danke f�r die Aufkl�rung!
Gru�,
Detmar
Dietmar Belloff
> Zahlen habe ich keine gefunden, aber die Anleitung sagt afair, da�
> �ltere Blitzger�te wegen der hohen Spannungen nicht verwendet werden
> d�rfen.
Brauchbarkeit von Handb�chern ist ja mal wieder so eine Sache f�r sich.
Ich kann mich durchaus auch mal an konkrete Zahlen erinnern,
wahrscheinlich stehen diese wieder nur in den englischen Handb�chern
drin. Und die Werte waren jedenfalls deutlich h�her als die bei Canon,
iirc hatte Wolfgang Paul dazu mal was geschrieben.
Dietmar Belloff
> Ich dachte, die Dinger
> w�rden nicht direkt Pentax unterst�tzen.
Es wird kein System irgendwie unterst�tzt, die Dinger funktioneren an
jeder Kamera die Mittenkontakt (oder Syncbuchse) hat. Alles was da
irgendwie systemisch w�re ist ein Spannungsf�hler an einem Pin des
Blitzschuhs, um den Empf�nger aus dem Standby zu wecken (und evtl ein
eingeschlafenes Blitzger�t).
> Und das der Sender eine Synchronbuchse hat war bisher auch auf keinen
> Bild zu sehen.
Dann hast Du den in der FAQ verlinken Bericht nicht gelesen, da ist das
deutlich zu sehen:)
Detmar Kleensang
> Detmar Kleensang <det...@gmx.de> wrote:
>
> > Ich dachte, die Dinger
> > w�rden nicht direkt Pentax unterst�tzen.
>
> Es wird kein System irgendwie unterst�tzt, die Dinger funktioneren an
> jeder Kamera die Mittenkontakt (oder Syncbuchse) hat. Alles was da
> irgendwie systemisch w�re ist ein Spannungsf�hler an einem Pin des
> Blitzschuhs, um den Empf�nger aus dem Standby zu wecken (und evtl ein
> eingeschlafenes Blitzger�t)
Was ja durchaus sinnvoll w�re. Laut einem Bericht schafft dieses Ding an
Pentax nur eine Synczeit von 1/125. Vielleicht liegts ja daran, dass der
Aufweckbefehl nicht �bertragen werden kann.
> > Und das der Sender eine Synchronbuchse hat war bisher auch auf keinen
> > Bild zu sehen.
>
> Dann hast Du den in der FAQ verlinken Bericht nicht gelesen, da ist das
> deutlich zu sehen:)
Schande, ich hab in den letzten Tagen das halbe Internet runtergeladen.
War wohl ein bisschen viel Info. Da kann man mal was �bersehen :-(
Ich bin jedenfalls erstmal bedient und verwirrt. Ich schlaf mal ne Woche
dr�ber. Meine Liste hat sich ja immerhin drastisch reduziert. Daf�r
bedanke ich mich recht herzlich bei allen.
Gru�,
Detmar
Dietmar Belloff
> Vielleicht liegts ja daran, dass der
> Aufweckbefehl nicht �bertragen werden kann.
Genau das ist auch das Problem.
> Schande, ich hab in den letzten Tagen das halbe Internet runtergeladen.
> War wohl ein bisschen viel Info. Da kann man mal was �bersehen :-(
Der ausf�hrliche Bericht �ber den RF-602 im DLSR-Forum war der erste
�berhaupt in deutscher Sprache, Krolop-Gerst hat viel sp�ter eine
Kurzmeldung nachgeschoben. Den sollte man eigentlich nicht �bersehen,
zumal auch in der FAQ verlinkt:)
Michael Quack
> Der ausf�hrliche Bericht �ber den RF-602 im DLSR-Forum war der erste
> �berhaupt in deutscher Sprache, Krolop-Gerst hat viel sp�ter eine
> Kurzmeldung nachgeschoben.
Martin Krolop habe ich das Ding anl�sslich eines gemeinsamen
Workshops hier in D�sseldorf gezeigt. Da hatte er gerade einiges
an Geld in PeeWees versenkt. Bl�d gelaufen.....
--
Michael Quack
Visual Pursuit
Fotografie, Mietstudio, Hensel Rentstation
http://www.visualpursuit.de
Michael Quack
> Oder MQ k�me nach TE, das w�re dann unser Mann daf�r:)
Denk Du mal �ber Umr�stung von RF-602 nach, dann denk ich
dar�ber auch nach, falls ich das Wochenende produktionsfrei
halten kann.
Dietmar Belloff
> Denk Du mal �ber Umr�stung von RF-602 nach, dann denk ich
> dar�ber auch nach, falls ich das Wochenende produktionsfrei
> halten kann.
Das ist doch ein Wort:)
Robert Klenk
> On 25.11.2009 14:09, Dietmar Belloff wrote:
>> Oder MQ k�me nach TE, das w�re dann unser Mann daf�r:)
> Denk Du mal �ber Umr�stung von RF-602 nach,
das kriegt Dietmar hin...
> dann denk ich dar�ber auch nach, falls ich das Wochenende produktionsfrei
> halten kann.
und das schaffst Du auch - wenn der Wille da ist :-P
ciao,
Robert
...wartet auf die Highspeed-Geschossfotos... :)
Michael Quack
> ....wartet auf die Highspeed-Geschossfotos... :)
Das geht schnell:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1179839/display/19348870
Luftpistole war uns dann aber zu riskant und zu klein im Geschoss.
Das ist jetzt ein von meiner technischen Genie-Abteilung selbstgebauter
Werfer mit einem selbstgefertigten Projektil.
Schafft 10 m/sec, ca 0,49joule.
An der M�ndung ist ein IR-Abnehmer, und wir k�nnen
millisekundenweise den Blitz verz�gern, was komfortable
Einstellung der Projektilposition in ziemlich genau
1 cm grossen Schritten erlaubt.
Robert Klenk
> http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1179839/display/19348870
ja.. okay. wenn jetzt das "Geschoss" nicht so taumelig aussehen w�rde,
aber gut, irgendwas is ja immer. :)
> Luftpistole war uns dann aber zu riskant und zu klein im Geschoss.
hm. riskant.. ohje. :) und wenn das Geschoss klein ist, ja nu, dann machst
das Ziel halt auch kleiner. rohes H�hnerei ist so ein Klassiker.
und nein, ICH komm nicht zum putzen :)
> Das ist jetzt ein von meiner technischen Genie-Abteilung selbstgebauter
> Werfer mit einem selbstgefertigten Projektil.
davon w�rd mich auch ein Bild interessieren (gern als Mail wenns geheim
ist..)
ciao,
Robert