Multiblitz

[Volker Bartheld]

Hallo!

Bei einem Kellerrundgang habe ich Studioblitze von Multiblitz entdeckt.

Die analoge Version mit Drehpoti zur Leistungseinstellung, optischem
Slavesensor, Bereitschaftsanzeige und einer Reihe von auf der unteren
Rückseite horizontal angeordneten Wippschaltern (WIMRE 5). Keine LCD- oder
LED-Anzeige jedoch proportionales Einstellicht. Kunststoff(?)gehäuse mit
Kühlschlitzen und Lüfter. Vorne an der Unterseite ein kleines Hebelchen
mit Knebel, vermutlich zur Entriegelung des Reflektors. Funktionsfähig.
Diverse Lichtformer, Stative, Leinwandrollo, Deckenklemmrohre, ...

Lohnt da eine nähere Besichtigung, auf was muß ich achten und welche
Wartungsarbeiten sind ggfs. durchzuführen?

Danke und viele Grüße,
Volker

--
@: I N F O at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[Volker Bartheld]

Hallo!

Bei einem Kellerrundgang habe ich Studioblitze von Multiblitz entdeckt.

Die analoge Version mit Drehpoti zur Leistungseinstellung, optischem
Slavesensor, Bereitschaftsanzeige und einer Reihe von auf der unteren

R�ckseite horizontal angeordneten Wippschaltern (WIMRE 5). Keine LCD- oder
LED-Anzeige jedoch proportionales Einstellicht. Kunststoff(?)geh�use mit
K�hlschlitzen und L�fter. Vorne an der Unterseite ein kleines Hebelchen
mit Knebel, vermutlich zur Entriegelung des Reflektors. Funktionsf�hig.

Diverse Lichtformer, Stative, Leinwandrollo, Deckenklemmrohre, ...

Lohnt da eine n�here Besichtigung, auf was mu� ich achten und welche
Wartungsarbeiten sind ggfs. durchzuf�hren?

Danke und viele Gr��e,
Volker

Nachtrag: Einige Bedienungsanleitungen bei
http://www.multiblitz.de/downloads weiter k�nnte es sich um einen
Profilite Compact 300 und seine dickeren Br�der handeln.

[Klaus Esser]

Am 14.01.13 14:18, schrieb Volker Bartheld:

> Hallo!
>
> Bei einem Kellerrundgang habe ich Studioblitze von Multiblitz entdeckt.
>
> Die analoge Version mit Drehpoti zur Leistungseinstellung, optischem
> Slavesensor, Bereitschaftsanzeige und einer Reihe von auf der unteren

> R�ckseite horizontal angeordneten Wippschaltern (WIMRE 5). Keine LCD- oder
> LED-Anzeige jedoch proportionales Einstellicht. Kunststoff(?)geh�use mit

> K�hlschlitzen und L�fter. Vorne an der Unterseite ein kleines Hebelchen
> mit Knebel, vermutlich zur Entriegelung des Reflektors. Funktionsf�hig.

> Diverse Lichtformer, Stative, Leinwandrollo, Deckenklemmrohre, ...
>

> Lohnt da eine n�here Besichtigung, auf was mu� ich achten und welche
> Wartungsarbeiten sind ggfs. durchzuf�hren?
>
> Danke und viele Gr��e,
> Volker
>

`ne Typenbezeichnung oder ein blumiger Name des Ger�ts steht da
nirgendwo drauf? Zumindest ein Foto w�re ja nicht schlecht . . ;-)

Alte (!) Studioblitze zu reparieren/renovieren kann reichlich teuer
werden - und sie bringen dann trotzdem keine dem Reparaturpreis
angemessene Leistung.

Kommt halt drauf an, WIE alt die sind - das k�nnte man auf Fotos
erkennen . . .


--
herzlichst, Klaus

[Uwe Hercksen]

Volker Bartheld schrieb:

> Bei einem Kellerrundgang habe ich Studioblitze von Multiblitz entdeckt.
>

> Lohnt da eine n�here Besichtigung, auf was mu� ich achten und welche
> Wartungsarbeiten sind ggfs. durchzuf�hren?

Hallo,

wenn die schon etliche Jahre alt sind k�nnten inzwischen die
Elektrolytkondensatoren schlecht geworden sein durch Austrocknung. Dann
ist deren Kapazit�t drastisch kleiner und damit auch die Blitzenergie.
Funktionsf�hig sind sie ja offenbar noch, aber wenn der Blitzkondensator
deutlich weniger Kapazit�t hat ist auch die Helligkeit kleiner.

Bye

[Klaus Esser]

Am 14.01.13 14:36, schrieb Volker Bartheld:

>
> Nachtrag: Einige Bedienungsanleitungen bei
> http://www.multiblitz.de/downloads weiter k�nnte es sich um einen
> Profilite Compact 300 und seine dickeren Br�der handeln.
>

Ach soo - ich dachte, Du sprachst von Studio-Blitzen . . .

--
herzlichst, Klaus

[Klaus Esser]

Am 14.01.13 14:51, schrieb Uwe Hercksen:

> wenn die schon etliche Jahre alt sind k�nnten inzwischen die
> Elektrolytkondensatoren schlecht geworden sein durch Austrocknung.

Elkos lassen sich leicht ersetzen. Aber oft m�ssen dann auch andere
Teile auf der Platine ebenfalls ersetzt werden, damit die frischen Elkos
nicht irgendwas braten.

Daher sollte da auf jeden Fall ein Fachmann ran.


--
herzlichst, Klaus

[Volker Bartheld]

Hallo!

> Volker Bartheld schrieb:
>> Bei einem Kellerrundgang habe ich Studioblitze von Multiblitz entdeckt.

On Mon, 14 Jan 2013 14:51:08 +0100, Uwe Hercksen wrote:
> wenn die schon etliche Jahre alt sind kï¿œnnten inzwischen die

> Elektrolytkondensatoren schlecht geworden sein durch Austrocknung. Dann

> ist deren Kapazitï¿œt drastisch kleiner und damit auch die Blitzenergie.

Alles klar. Falls ich nochmal die Gelegenheit habe und/oder der Teile
habhaft werden kann, kann ich ja mal mit Standardreflektor im Abstand 1m
eine Belichtungsmessung machen. Sollte mit dem Gossen Digisix ja
schmerzfrei mï¿œglich sein. Neue Kondensatoren kosten sicher einen
ordentlichen Batzen Geld - fￜr 800uF@500V darf man durchaus 20-50ￜ
lockermachen.

Wï¿œre es mir im Zweifel aber wert - lieber gebe ich deutschen Altegrï¿œten
eine Chance, als billige Chinakracher zu kaufen.

Danke fￜr den Tip und viele Grￜￜe,
Volker

[Uwe Hercksen]

Klaus Esser schrieb:

> Elkos lassen sich leicht ersetzen.

Hallo,

das hatte ich an einem �lteren Ger�t durchexerziert. Es war gar nicht so
einfach Kondensatoren die mechanisch und elektrisch passten zu finden
die man dann auch in kleinen St�ckzahlen kurzfristig bekommt.

Ich musste dann auch kreativ Typen mit etwas gr�sserer Kapazit�t, etwas
mehr Spannungsfestigkeit, gleichem Durchmesser aber kleinerer L�nge
finden bei denen aber das Gewinde und der Abstand der Anschlu�schrauben
gleich waren soda� man sie an die gleiche Stelle montieren konnte.

Bye

[Alice]

Letztens schrieb Klaus Esser:

> Alte (!) Studioblitze zu reparieren/renovieren kann reichlich teuer
> werden - und sie bringen dann trotzdem keine dem Reparaturpreis
> angemessene Leistung.

Die Ur-Alt Dinger verbrauchen auch extrem viel Strom.

[Uwe Hercksen]

Volker Bartheld schrieb:

> Alles klar. Falls ich nochmal die Gelegenheit habe und/oder der Teile
> habhaft werden kann, kann ich ja mal mit Standardreflektor im Abstand 1m
> eine Belichtungsmessung machen. Sollte mit dem Gossen Digisix ja
> schmerzfrei mï¿œglich sein. Neue Kondensatoren kosten sicher einen
> ordentlichen Batzen Geld - fￜr 800uF@500V darf man durchaus 20-50ￜ
> lockermachen.

Hallo,

man braucht nicht nur einen mechanisch gleich grossen Typ mit
800uF@500V, er sollte auch fï¿œr den Einsatz in Blitzgerï¿œten geeignet sein.

Bye

[Frank Gosebruch]

Am 14.01.2013 14:36, schrieb Volker Bartheld:

> Lohnt da eine n�here Besichtigung, auf was mu� ich achten und welche
> Wartungsarbeiten sind ggfs. durchzuf�hren?

Wenn er laengere Zeit unbenutzt herumstand, solltest Du VOR den ersten
Blitzausloesungen die Kondensatoren neu formieren.
Dazu das Geraet einschalten, laengere Zeit einfach laufen lassen und
nicht ausloesen.
Nach etwa 10min kannst Du dann ein paarmal bei halber Last und dann bei
Volllast ausloesen, wenn danach keine Besserung da ist, die
Kondensatoren tauschen.
Gruss
--
Frank Gosebruch
"Pessimismus ist noch viel zu optimistisch"
(Toni Grass � - 2012 in de.rec.fotografie)

[Uwe Hercksen]

Alice schrieb:

> Die Ur-Alt Dinger verbrauchen auch extrem viel Strom.

Hallo,

wenn sie Einstelllicht haben sollte das f�r den gr�ssten Teil des
Stromverbrauchs sorgen, da f�llt dann der Verbrauch des Blitzteils nicht
mehr so ins Gewicht.

Bye

[Alice]

Letztens schrieb Uwe Hercksen:

> wenn sie Einstelllicht haben sollte das fï¿œr den grï¿œssten Teil des
> Stromverbrauchs sorgen, da fï¿œllt dann der Verbrauch des Blitzteils nicht
> mehr so ins Gewicht.


Kommt darauf an wie alt. Ich hatte mal mit richtig Ur-Alt Gerï¿œten zu tun.
Marke unbekannt, aber wurden mit Blitzgeneratoren betrieben. Die brauchten
Kraftstromanschlï¿œsse und bei einem krï¿œftigen Shooting flogen auch mal die
Sicherungen. :-)

OK, die Dinger waren sicherlich aus den 60er Jahren. Also wirklich Ur-Alt,
hatten aber alles dran was heutige auch haben. Wenn sich einer nicht
auskennt und hat wirklich alte Gerï¿œte im Keller stehen, dann kï¿œnnte es ja
auch sein... :-)

[KE]

Am Montag, 14. Januar 2013 16:19:33 UTC+1 schrieb Uwe Hercksen:

> wenn sie Einstelllicht haben sollte das für den grössten Teil des
> Stromverbrauchs sorgen, da fällt dann der Verbrauch des Blitzteils nicht
> mehr so ins Gewicht.
>

Kommt auf die Ws an und darauf, wieviel Du blitzt.
Ausserdem haelt die Schaltung die Ladung der Elkos konstant aufrecht -
das zieht kontinuierlich reichlich Strom!

Klaus

[KE]

Am Montag, 14. Januar 2013 16:31:22 UTC+1 schrieb Alice:

> Kommt darauf an wie alt. Ich hatte mal mit richtig Ur-Alt Geräten zu tun.

> Marke unbekannt, aber wurden mit Blitzgeneratoren betrieben. Die brauchten

> Kraftstromanschlüsse und bei einem kräftigen Shooting flogen auch mal die
> Sicherungen. :-)


meine ersten 1200Ws Balcar-Generatoren hatten einen Umschalter
fuer langsames und schnelles Laden - wegen der Sicherungen auf
den Locations.

Bei 1200Ws und 1,5 Sec. Ladezeit sind die oft mal rausgeflogen . . ;-)

Ein paar Jahre spaeter sind Sicherungen selbst bei 2400Ws und 2 Sek.
Ladezeit kaum noch irgendwo rausgeflogen.
Die Generatoren hatten aber immer noch eine - jetzt kontinuierlich
regelbare - Ladegeschwindigkeit.

Klaus

[Volker Bartheld]

Hallo!

On Mon, 14 Jan 2013 16:31:22 +0100, Alice wrote:
> Kommt darauf an wie alt. Ich hatte mal mit richtig Ur-Alt Ger�ten zu tun.

> Marke unbekannt, aber wurden mit Blitzgeneratoren betrieben. Die brauchten

> Kraftstromanschl�sse und bei einem kr�ftigen Shooting flogen auch mal die
> Sicherungen. :-)

Nein, also soooo ururururalt sind die Teile denn dann doch nicht. Wie schon
erw�hnt: H�chstwahrscheinlich Profilite Compact 200-300-400 und wenn es
nicht eine wirklich geschickt eingef�rbte Gl�hlampe ist, dann wurde das
Teil schon in der LED-�ra konstruiert. Sch�tzungsweise also 20 J�hrchen.

Das gr��te Problem sind m�glicherweise verstaubte Elektronik (Kriechstr�me
etc.), festgegammelte L�fter und trockene Elkos. flashtubes.eu [1] hat
gl�cklicherweise auch allerlei Zeugs im Sortiment, soda� ich vorsichtig
optimistisch bin.

Ciao,
Volker

[1] http://www.flashtubes.eu/product_info.php?products_id=102

[Uwe Hercksen]

Alice schrieb:

> Kommt darauf an wie alt. Ich hatte mal mit richtig Ur-Alt Gerï¿œten zu tun.
> Marke unbekannt, aber wurden mit Blitzgeneratoren betrieben. Die brauchten
> Kraftstromanschlï¿œsse und bei einem krï¿œftigen Shooting flogen auch mal die
> Sicherungen. :-)

Hallo,

das die Sicherungen flogen heiￜt aber nicht das die ￜbermￜￜig viel
Kilowattstunden verbraucht haben. In diesem Fall kann die Sicherung auch
fliegen wenn der Aufladestromstoￜ direkt nach dem Blitz zu stark ist.
Aber dann muￜ der Stromstoￜ schon heftig sein, ein ￜblicher 16 A
Leitungsschutzschalter lï¿œst nï¿œmlich so schnell nur aus wenn 80 A
ï¿œberschritten werden. Bei nur ï¿œber 16 A lï¿œst er dagegen erst nach
etlichen Minuten aus.
Wenn man die Blitzladezeit mglichst klein machen will wird halt der
Aufladestromstoￜ besonders groￜ.

Bye

[Uwe Hercksen]

KE schrieb:

> Ausserdem haelt die Schaltung die Ladung der Elkos konstant aufrecht -
> das zieht kontinuierlich reichlich Strom!

Hallo,

nein, so ist das nicht. Um die Spannung an einem bereits geladenen Elko
konstant zu halten wird nicht viel Strom ben�tigt. Der sogenannte
Reststrom der Elkos ist ja nun doch deutlich kleiner als der Ladestrom
beim Aufladen.

Man baut zwar bei grossen Elkos mit hoher Spannung zur Sicherheit noch
Entladewiderst�nde ein damit die Elkos in wenigen Minuten nach dem
Ausschalten auch spannungslos sind falls jemand das Ger�t �ffnet. Aber
diese Widerst�nde kann man nicht so klein machen das in ihnen im Betrieb
dauernd mehr als einige Watt bis einige zehn Watt verbraucht werden,
sonst wird das Ger�t zu hei�. Wenn man damit die Kondensatoren nicht
schnell genug entladen kann braucht man halt noch ein Relais das bei
Abschaltung oder Netzausfall einen gen�gend kleinen Widerstand
zuschaltet der aber im Betrieb nicht unter Spannung steht.

Bye

[Bernd Laengerich]

Am 14.01.2013 16:36, schrieb KE:

> Ausserdem haelt die Schaltung die Ladung der Elkos konstant aufrecht -
> das zieht kontinuierlich reichlich Strom!

Wie dies? So schlechte Kondensatoren sind selbst in den alten Ger�ten nicht
verbaut, da� der Leckstrom f�r die Ladungserhaltung nennenswert w�re.

Bernd

[Klaus Esser]

Am 14.01.13 17:28, schrieb Uwe Hercksen:

>
>
> KE schrieb:
>
>> Ausserdem haelt die Schaltung die Ladung der Elkos konstant aufrecht -
>> das zieht kontinuierlich reichlich Strom!
>
> Hallo,
>
> nein, so ist das nicht. Um die Spannung an einem bereits geladenen Elko
> konstant zu halten wird nicht viel Strom ben�tigt. Der sogenannte
> Reststrom der Elkos ist ja nun doch deutlich kleiner als der Ladestrom
> beim Aufladen.
>

Selbstverst�ndlich ist der Strom dann kleiner als beim Neu-Aufladen ;-)
- aber Strom wird gezogen. Und auf Dauer �ber den Tag hinweg nicht allzu
knapp bei *wirklichen* Studioblitzen ab 1200 - 5000Ws bzw. mehr.

Die laufen im Studio schonmal 10 Stunden durch . . .



--
herzlichst, Klaus

[Uwe Hercksen]

Klaus Esser schrieb:

> Selbstverst�ndlich ist der Strom dann kleiner als beim Neu-Aufladen ;-)
> - aber Strom wird gezogen. Und auf Dauer �ber den Tag hinweg nicht allzu
> knapp bei *wirklichen* Studioblitzen ab 1200 - 5000Ws bzw. mehr.
>
> Die laufen im Studio schonmal 10 Stunden durch . . .

Hallo,

aber f�r Einstelllicht, L�fter zum K�hlen und Kontrolllampen d�rfte
wesentlich mehr Leistung ben�tigt werden als f�r den Reststrom der
Elkos. Wenn der Reststrom wirklich so hoch w�re w�rden die Elkos dadurch
viel zu hei�.

Bye

[Klaus Esser]

Am 14.01.13 18:05, schrieb Uwe Hercksen:

>
>
> Klaus Esser schrieb:
>
>> Selbstverst�ndlich ist der Strom dann kleiner als beim Neu-Aufladen
>> ;-) - aber Strom wird gezogen. Und auf Dauer �ber den Tag hinweg nicht
>> allzu knapp bei *wirklichen* Studioblitzen ab 1200 - 5000Ws bzw. mehr.
>>
>> Die laufen im Studio schonmal 10 Stunden durch . . .
>
> Hallo,
>
> aber f�r Einstelllicht, L�fter zum K�hlen und Kontrolllampen d�rfte
> wesentlich mehr Leistung ben�tigt werden als f�r den Reststrom der
> Elkos.

Dem hab ich ja auch nicht widersprochen . . es ist schlie�lich logisch :-))

> Wenn der Reststrom wirklich so hoch w�re w�rden die Elkos dadurch
> viel zu hei�.

Du hast noch nie�n *richtigen* Studioblitz-Generator w�hrend des
Betriebs angefasst, gell ;-))

http://www.blitzsystem.de/cms/front_content.php?idcat=34&idart=63&lang=1
http://www.brieselichttechnik.de/de/blitzlicht/produkt-ansicht.html
http://www.711rent.com/de/blitzlicht/bron-sets.html

--
herzlichst, Klaus

[Patrick Schaefer]

Am 14.01.2013 14:36 schrieb Volker Bartheld:

> Lohnt da eine n�here Besichtigung, auf was mu� ich achten und welche
> Wartungsarbeiten sind ggfs. durchzuf�hren?
>

Sicher doch. Sie blitzen, sind leicht zu reparieren, und Du brauchst sie
nicht erst (neu) zu kaufen.


Zu beachten:

* die Stinkbomben tauschen. Im Ger�t sitzen vermutlich einige
Enstst�rkondensatoren von Rifa. Deren Epoxyverguss bekommt mit der Zeit
Risse, dann kommt Feuchtigkeit rein und die Dinger fangen an zu kokeln.
�blicherweise st��t das Ger�t dann eine dicke schwarze Qualmwolke aus,
reisst einmal die Sicherung, und funktioniert danach perfekt weiter.

Ausbauen und gegen neue X2-Kondensatoren gleicher Kapazit�t tauschen.
Z.B. von Wima, gibt's u.a. bei Reichelt.

* die Elkos nicht direkt mit Vollast beaufschlagen. Da k�nnen Macken in
der Oxydschicht sein, die m�ssen erst ausheilen. D.h. Leistung auf
Minimum, laden, eine Weile stehen lassen. Dann langsam hochdrehen, immer
wieder stehen lassen. Erst blitzen, wenn die Elkos eine halbe Stunde
Spannung gesehen haben, und nicht gleich auf h�chster Stufe anfangen.

Das langsame hochdrehen schadet �brigens auch dann nicht, wenn die
Ger�te nur ein halbes Jahr gestanden haben. Wer sein Equipment t�glich
nutzt hat da keine Probleme mit, aber der Gelegenheits-Studiofotograf
sollte ruhig vor Gebrauch erstmal seine Elkos formieren.

* Wenn die R�hren runter sind, dann z�nden sie nur noch jedes zweite Mal
oder nur auf gro�er Stufe. Da sowohl R�hre als auch Z�ndspule gro�e
Toleranzen haben, kann es helfen, die Dinger gegeneinander zu tauschen.
Vielleicht funktioniert die R�hre in einem anderen Kopf besser. Das ist
nat�rlich keine Dauerl�sung, kann aber ein paar Wochenenden
Nutzungsdauer rauschlagen.


Multiblitz in K�ln ist recht kundenfreundlich. Da kann man Schaltpl�ne
bekommen, und die Ersatzteilpreise sind auch moderat.



Gru�
Patrick



BTW: vor Reparaturen die Elkos entladen! Am besten eine 25W-Birne oder
einen dicken 1 kOhm-Widerstand mit zwei gut isolierten Kabeln und
Krokoklemmen versehen und auf die Stromschienen klemmen. Und dranlassen!

Die Ladung da drin reicht aus, um Tote zur�ckzuholen, und dank
Maxwell-Wagner-Relaxation auch mehrmals. Auch wenn der Elko nach dem
ersten Dranpacken oder Entladen leer ist, kommt die Spannung troztdem
nach ein paar Minuten wieder.

[Bernd Laengerich]

Am 14.01.2013 19:51, schrieb Klaus Esser:

> Dem hab ich ja auch nicht widersprochen . . es ist schlie�lich logisch :-))

Deine Aussage war doch, da� f�r die Erhaltungsladung der Elkos
kontinuierlich reichlich Strom fliessen w�rde. Gute Blitzgeneratoren
haben oft MP/Folie statt Elko.

> Du hast noch nie�n *richtigen* Studioblitz-Generator w�hrend des
> Betriebs angefasst, gell ;-))

Hier geht es ja gerade nicht um Betrieb, sondern um Standby, also ohne
zu blitzen, Einstellicht und andere Verbraucher.

Bernd

[Klaus Esser]

Am 14.01.13 20:10, schrieb Patrick Schaefer:

> Sicher doch. Sie blitzen, sind leicht zu reparieren, und Du brauchst sie
> nicht erst (neu) zu kaufen.

Hey Patrick!

Du klingst sehr fachkundig! Ich h�tte da ein Problemchen mit einem
meiner Balcar Generatoren - der hat bei �nem Shooting im Freien (lange
Kabeltrommel)leicht geknallt und es kam ein kleines, eher helles
W�lkchen an der Seite raus - aber es ist nix an den Elkos, soweit ich
sehen kann . . . ;-)) Ist ein A 2400.
Einen 1200er Balcar Starflash hab ich auch noch, der sagt gar nix -
steht seit ein paar Jahren rum.
Einen von den Beiden w�rde ich gerne wieder am Laufen haben - im Moment
benutze ich nur einen 1600er Starflash und miete Profoto dazu, wenn
ich�s brauche.

Der Balcar-Service sitzt im M�nchen (falls �berhaupt noch, da Balcar
dichtgemacht hat) - daher such ich jemanden n�her bei D�sseldorf.

Wenn Du Interesse hast:

klaus...@klausesser.de
oder
klaus...@360impressions.de

;-)

--
herzlichst, Klaus

[Klaus Esser]

Am 14.01.13 20:59, schrieb Bernd Laengerich:

�berfl�ssige Diskussion.

--
herzlichst, Klaus

[Bernd Laengerich]

Am 14.01.2013 20:10, schrieb Patrick Schaefer:

> Ausbauen und gegen neue X2-Kondensatoren gleicher Kapazit�t tauschen.
> Z.B. von Wima, gibt's u.a. bei Reichelt.

Die Wima gehen auch nach Jahren hoch, BTDT. Diese X2 sind vermutlich von
allen Firmen Brands�tze, wenn sie ins Alter kommen.

> * die Elkos nicht direkt mit Vollast beaufschlagen. Da k�nnen Macken in
> der Oxydschicht sein, die m�ssen erst ausheilen. D.h. Leistung auf
> Minimum, laden, eine Weile stehen lassen. Dann langsam hochdrehen, immer
> wieder stehen lassen. Erst blitzen, wenn die Elkos eine halbe Stunde
> Spannung gesehen haben, und nicht gleich auf h�chster Stufe anfangen.

Ack. Bei passiver Ladeschaltung gibt es noch den Trick, eine klassische
Gl�hbirne vorzuschalten und am Stelltrafo hochzufahren. Leider ist bei
Elkos die Gefahr gegeben, da� sie doch noch durchschlagen. Und dann wird
die in ihnen gespeicherte Energie frei, soda� eine Begrenzung des
Ladestromes nur eingeschr�nkt hilft.

> nutzt hat da keine Probleme mit, aber der Gelegenheits-Studiofotograf
> sollte ruhig vor Gebrauch erstmal seine Elkos formieren.

Jepp, sonst macht es evtl. BUFF und die Suppe l�uft raus.

[Sicherheitshinweise]
Die Schaltungen und die gespeicherte Energieen sind kein Spielzeug und
auch wenn man nicht dranpackt kann ein ungewollter Kurzschluss extrem
unerw�nschte Folgen haben.

Bernd

[Christoph Schmitz]

Am 14.01.13 21:03, schrieb Klaus Esser:

> �berfl�ssige Diskussion.

Bei jemandem, der es nicht fuer noetig haelt, auf Argumente
einzugehen, ist jede Diskussion ueberfluessig. (Kleiner Tip:
Damit meine ich nicht Bernd.)

Christoph

[Christoph Schmitz]

Am 14.01.13 21:03, schrieb Klaus Esser:

[Jürgen Gerkens]

Am 14.01.2013 22:31, schrieb Christoph Schmitz:

> Bei jemandem, der es nicht fuer noetig haelt, auf Argumente
> einzugehen, ist jede Diskussion ueberfluessig. (Kleiner Tip:
> Damit meine ich nicht Bernd.)

Klaus geht nicht nur drauf ein. Er nimmt sie grundsï¿œtzlich gar
nicht war und wenn er seinem Kontrahenten Vorwï¿œrfe macht, fragt
man sich in einer Tour, ob er gerade mit seinem Spiegelbild
redet. Den Maï¿œstï¿œbe, die er bei anderen anlegt, wird er selbst
am wenigsten Gerecht. Klaus eben.


--
Schￜne Grￜￜe
Jï¿œrgen Gerkens

[KE]

Am Montag, 14. Januar 2013 22:31:46 UTC+1 schrieb Christoph Schmitz:
> Am 14.01.13 21:03, schrieb Klaus Esser:
>
> > Am 14.01.13 20:59, schrieb Bernd Laengerich:
>
> >> Am 14.01.2013 19:51, schrieb Klaus Esser:
>
> >>
>

> >>> Du hast noch nie´n *richtigen* Studioblitz-Generator während des

>
> >>> Betriebs angefasst, gell ;-))
>
> >>
>
> >> Hier geht es ja gerade nicht um Betrieb, sondern um Standby, also ohne
> >> zu blitzen, Einstellicht und andere Verbraucher.

> > überflüssige Diskussion.

>
>
>
> Bei jemandem, der es nicht fuer noetig haelt, auf Argumente
> einzugehen, ist jede Diskussion ueberfluessig. (Kleiner Tip:
> Damit meine ich nicht Bernd.)
>

Du meinst also, jemand schaltet am Morgen den Blitz ein, laesst
ihn den Tag ueber im Standby und schaltet abends wieder aus?

Ja dann . . . ist diese Diskussion doch in der Tat ueberfluessig!


Klaus

[Bernd Laengerich]

Am 14.01.2013 23:23, schrieb KE:

> Du meinst also, jemand schaltet am Morgen den Blitz ein, laesst
> ihn den Tag ueber im Standby und schaltet abends wieder aus?

Mit diesem Szenario hast Du begonnen. Zitat: "Ausserdem haelt die

Schaltung die Ladung der Elkos konstant aufrecht -
das zieht kontinuierlich reichlich Strom!"

Also Stromverbrauch im Standby.

> Ja dann . . . ist diese Diskussion doch in der Tat ueberfluessig!

Warum f�ngst Du sie denn an?

Bernd

[KE]

Am Montag, 14. Januar 2013 23:34:25 UTC+1 schrieb Bernd Laengerich:

> Mit diesem Szenario hast Du begonnen. Zitat: "Ausserdem haelt die
> Schaltung die Ladung der Elkos konstant aufrecht -
> das zieht kontinuierlich reichlich Strom!"
> Also Stromverbrauch im Standby.

Ja - in der Tat: Stromverbrauch im Standby. Scheint neu fuer
Dich zu ein - ich weiss ja nicht, was Du so kennst . .

> > Ja dann . . . ist diese Diskussion doch in der Tat ueberfluessig!
>

> Warum fängst Du sie denn an?

Weil ich - ungeachtet meiner Erfahrung hier - doch manchmal
vergesse, dass Denken vielen Menschen schwerfaellt . .

Du hast mich gerade dran erinnert. Insofern war das dann ja
doch nicht ueberfluessig - wie schoen.

Klaus

[Alice]

Letztens schrieb KE:

> meine ersten 1200Ws Balcar-Generatoren hatten einen Umschalter
> fuer langsames und schnelles Laden - wegen der Sicherungen auf
> den Locations.
>
> Bei 1200Ws und 1,5 Sec. Ladezeit sind die oft mal rausgeflogen . . ;-)

Ja, ich musste ï¿œfter mal die Sicherungen wieder rein drï¿œcken. War schon
lustig. :-)
In wenigen Jahren hat sich aber extrem viel getan was Schaltungen und Elkos
angeht.

[Jürgen Gerkens]

Am 15.01.2013 00:03, schrieb KE:

> Weil ich - ungeachtet meiner Erfahrung hier - doch manchmal
> vergesse, dass Denken vielen Menschen schwerfaellt . .

In der Tat kann man sich kaum jemanden vorstellen, der hï¿œchstpersï¿œnlich
mehr Erfahrung damit haben dï¿œrfte, wie schwer denken fallen kann, als
Du. ;-)

[Bernd Laengerich]

Am 15.01.2013 00:03, schrieb KE:

> Ja - in der Tat: Stromverbrauch im Standby. Scheint neu fuer
> Dich zu ein - ich weiss ja nicht, was Du so kennst . .

Nein, das ist nicht neu f�r mich. Stromverbrauch im Standby ist normal, aber
nicht "reichlich". Im Normalfall ist die aufgenommene Leistung im ein- oder
unterem zweistelligen Wattbereich. Da ist dann selbst bei angenommener
Versorgung mit 110V nicht viel Luft f�r "reichlich" Strom, der liegt dann bei
angenommenen 30W und cos-Phi von 0,7 n�mlich noch unter 0,4A. Bei
zehnst�ndigem Standby w�re noch nicht einmal eine drittel kWh in W�rme
umgesetzt worden.

Klaus, Du musst nicht alles im Detail verstehen, keiner ist Experte auf allen
Gebieten. Aber wenn auch Uwe Hercksen Dir vermittelt, da� die Ladeerhaltung
der Blitzkondensatoren _nicht_ reichlich Strom zieht, dann darfst Du das gerne
zur Kenntnis nehmen, auch wenn Du Aussagen von mir pauschal ablehnst. Und
Deine Aussage war schlicht falsch.

Bernd

[Volker Bartheld]

Hallo!

>>> Am 14.01.2013 19:51, schrieb Klaus Esser:

>>>> Du hast noch nie´n *richtigen* Studioblitz-Generator während des
>>>> Betriebs angefasst, gell ;-))

>> Am 14.01.13 20:59, schrieb Bernd Laengerich:

>>> Hier geht es ja gerade nicht um Betrieb, sondern um Standby, also ohne
>>> zu blitzen, Einstellicht und andere Verbraucher.

> Am 14.01.13 21:03, schrieb Klaus Esser:

>> überflüssige Diskussion.

On Mon, 14 Jan 2013 22:31:46 +0100, Christoph Schmitz wrote:
> Bei jemandem, der es nicht fuer noetig haelt, auf Argumente
> einzugehen, ist jede Diskussion ueberfluessig. (Kleiner Tip:
> Damit meine ich nicht Bernd.)

Physikalische oder elektrotechnische Fakten gelten nicht im Umfeld der
professionellen Fotografie. Das haben wir doch schon mehrfach
durchexerziert. Nun komme mir also nicht mit Argumenten, daß sich ein
Blitzkondensator infolge von Leckströmen nicht als 500W-Heizpilz betätigen
würde. Auch Experimente (Ausschalten des Einstellichts) und sich daran
anschließende Messungen (Stromverbrauch des Generators vorher und nachher)
sind unzulässig, da die (Studio)Fotografie keine exakte Wissenschaft ist
und von Profis mit geheimen Druidenwissen ausgeübt wird. Deine sachlichen
Einwände sind daher vollkommen fehl am Platz und zielen ins Leere.

Viele Grüße,
Vol"Hilfe, er verwendet Logik!"ker

[Volker Bartheld]

Hallo!

> Am 14.01.2013 14:36 schrieb Volker Bartheld:

>> Lohnt da eine nￜhere Besichtigung, auf was muￜ ich achten und welche
>> Wartungsarbeiten sind ggfs. durchzufï¿œhren?

On Mon, 14 Jan 2013 20:10:58 +0100, Patrick Schaefer wrote:
> * die Stinkbomben tauschen. Im Gerï¿œt sitzen vermutlich einige
> Enststï¿œrkondensatoren von Rifa. Deren Epoxyverguss bekommt mit der Zeit

> Risse, dann kommt Feuchtigkeit rein und die Dinger fangen an zu kokeln.

Ah! Gut zu wissen. Idealerweise schaut man also _vorher_ ins Gehï¿œuseinnere
und mach _dann_ einen Test. Ui-ui. Ob ich das dem ï¿œlteren Herrn begreiflich
machen kann - wie auch Deinen sinvollen Rat mit der Formierung der
Elkos...?

> ￜblicherweise stￜￜt das Gerￜt dann eine dicke schwarze Qualmwolke aus,

> reisst einmal die Sicherung, und funktioniert danach perfekt weiter.

Das ist ja dann noch einigermaï¿œen gutartig. Flï¿œchenbrand auf der Platine
oder klebrige Suppe fï¿œnde ich dann schon weniger toll.

> Ausbauen und gegen neue X2-Kondensatoren gleicher Kapazitï¿œt tauschen.

> Z.B. von Wima, gibt's u.a. bei Reichelt.

Alles klar.

> * die Elkos nicht direkt mit Vollast beaufschlagen. Da kï¿œnnen Macken in
> der Oxydschicht sein, die mï¿œssen erst ausheilen.

Gut, bei dem einen Teil (das seine Existenz als kostspieliger "Baustrahler"
fￜr ein Kellerabteil fristet - zu traurig) ist der Schuￜ schon raus. Der
lief aber vor seinem ersten Blitz bestimmt eine Stunde auf 100% und
zï¿œndete auf allen Leistungsstufen. Ich bin daher zuversichtlich.

> Das langsame hochdrehen schadet ï¿œbrigens auch dann nicht, wenn die
> Gerï¿œte nur ein halbes Jahr gestanden haben. Wer sein Equipment tï¿œglich

> nutzt hat da keine Probleme mit, aber der Gelegenheits-Studiofotograf
> sollte ruhig vor Gebrauch erstmal seine Elkos formieren.

Verstehe. Bei dem Anschaffungswiderstand von neuen Elkos durchaus sinnvoll.

> * Wenn die Rï¿œhren runter sind, dann zï¿œnden sie nur noch jedes zweite Mal
> oder nur auf groï¿œer Stufe.

OK. Da werde ich drauf achten. Fￜr ~80ￜ gￜbs auch neue Rￜhren, das ist mir
immer noch lieber, als einen Chinakracher zu hï¿œtscheln. Da hatte ich
neulich das Vergnï¿œgen. Die Walimexdinger funktionieren prinzipiell schon
ordentlich, sind aber wirklich fette Brummer und mir ist nun klar, warum
sie im professionellen Umfeld einen gewissen Ruf haben.

> Multiblitz in Kï¿œln ist recht kundenfreundlich. Da kann man Schaltplï¿œne

> bekommen, und die Ersatzteilpreise sind auch moderat.

Ganz genau. Ich hatte mir da die Anleitung besorgt und auch schon mal in
den Shop gesehen. Klar sind das ungelegte Eier - aber es ist schlichtweg
besser, mit einem gewissen Hintergrund in die Sache zu gehen, bevor ich z.
B. ein Wohnzimmer in schwarzen Rauch hï¿œlle. Mir ist einmal ein
Computernetzteil mit Flammenentwicklung abgefackelt, das war auch
olfaktorisch kein echter Genuￜ.

> BTW: vor Reparaturen die Elkos entladen! Am besten eine 25W-Birne oder
> einen dicken 1 kOhm-Widerstand mit zwei gut isolierten Kabeln und
> Krokoklemmen versehen und auf die Stromschienen klemmen. Und dranlassen!

Ufffz. DRANLASSEN? Wirklich? Wir wï¿œrde man die Dinger denn dann auslï¿œten
bzw. ersetzen? Brï¿œt man da (mit isoliertem Werkzeug) eine Kurzschluï¿œbrï¿œcke
drￜber, wￜhrend ein zweiter Kurzschluￜ (beispielsweise mit Krokoklemmen)
gesetzt ist? Voltmeter etc. und gewisse Elektronikerfahrung ist vorhanden
- die Spezialitï¿œten von Hochvoltelkos sind mir allerdings nicht so
gelï¿œufig.

NB: Natￜrlich meine ich mit "Kurzschluￜ" eine Widerstandsbrￜcke. Auf 400V
aufgeladene 1000uF mï¿œchte man nicht mit wenigen Ohm entladen.

Aprospos: Hier
http://www.myphotoweb.com/multiblitz/pages/profilte%20compact/profilite%20400.htm
gibts einen Blick ins Innenleben des Vierhunderters. Der dï¿œrfte relativ
ï¿œhnlich dem 300er sein, den ich vor kurzem mal zu Gesicht bekam.

> Die Ladung da drin reicht aus, um Tote zurï¿œckzuholen, und dank

> Maxwell-Wagner-Relaxation auch mehrmals. Auch wenn der Elko nach dem
> ersten Dranpacken oder Entladen leer ist, kommt die Spannung troztdem
> nach ein paar Minuten wieder.

Puh. Das ist aber eine recht unerfreuliche Eigenart. Ich werde im Zweifel
ausgesprochen vorsichtig sein und wundere mich retrospektiv ï¿œber meinen
sorglosen Umgang mit dem eingebauten Blitzelko der D70, die ich zwecks
CF-Slot-Reparatur zerlegte. Da habe ich nï¿œmlich einfach 1k drangehalten,
mehr oder weniger 0V gemessen und gut. OK, der Blitz wurde auch wochenlang
vorher das letzte Mal aktiviert. So lange dï¿œrfte der Elko wohl nicht seine
Ladung halten, die Sache mit dem Innenwiderstand haben wir ja schon
diskutiert.

WIMRE haben manche Gerï¿œte sogar einen Entladewiderstand eingebaut, damit
sie nach dem Abschalten spannungsfrei werden.

Ciao,
Volker

[Uwe Hercksen]

Volker Bartheld schrieb:

> Physikalische oder elektrotechnische Fakten gelten nicht im Umfeld der
> professionellen Fotografie. Das haben wir doch schon mehrfach

> durchexerziert. Nun komme mir also nicht mit Argumenten, da� sich ein
> Blitzkondensator infolge von Leckstr�men nicht als 500W-Heizpilz bet�tigen
> w�rde. Auch Experimente (Ausschalten des Einstellichts) und sich daran
> anschlie�ende Messungen (Stromverbrauch des Generators vorher und nachher)
> sind unzul�ssig, da die (Studio)Fotografie keine exakte Wissenschaft ist
> und von Profis mit geheimen Druidenwissen ausge�bt wird. Deine sachlichen
> Einw�nde sind daher vollkommen fehl am Platz und zielen ins Leere.

Hallo,

sch�n geschrieben. Mathematik wie z.B. Pythagoras gilt dort �brigens
auch nicht, hatten wir ja auch schon.

Bye

[Jürgen Gerkens]

Am 15.01.2013 10:09, schrieb Volker Bartheld:

> Physikalische oder elektrotechnische Fakten gelten nicht im Umfeld der
> professionellen Fotografie. Das haben wir doch schon mehrfach

> durchexerziert. Nun komme mir also nicht mit Argumenten, daￜ sich ein
> Blitzkondensator infolge von Leckstrï¿œmen nicht als 500W-Heizpilz betï¿œtigen
> wï¿œrde. Auch Experimente (Ausschalten des Einstellichts) und sich daran
> anschlieï¿œende Messungen (Stromverbrauch des Generators vorher und nachher)
> sind unzulï¿œssig, da die (Studio)Fotografie keine exakte Wissenschaft ist
> und von Profis mit geheimen Druidenwissen ausgeï¿œbt wird. Deine sachlichen
> Einwï¿œnde sind daher vollkommen fehl am Platz und zielen ins Leere.

Tipp: Elko aufladen und Klaus diesen nach einer Weile zuwerfen. :-)

[Lars Gebauer]

* Volker Bartheld:

> Physikalische oder elektrotechnische Fakten gelten nicht im Umfeld
> der professionellen Fotografie.

Die gelten schon, sie sind halt nur weitgehend irrelevant. Oder, IOW,
"�berfl�ssig",

> Das haben wir doch schon mehrfach durchexerziert.

Eben.

> Nun komme mir also nicht mit Argumenten, da� sich ein
> Blitzkondensator infolge von Leckstr�men nicht als 500W-Heizpilz

> bet�tigen w�rde. Auch Experimente (Ausschalten des Einstellichts) und
> sich daran anschlie�ende Messungen (Stromverbrauch des Generators
> vorher und nachher) sind unzul�ssig, da die (Studio)Fotografie keine

> exakte Wissenschaft ist und von Profis mit geheimen Druidenwissen

> ausge�bt wird.

Kennzeichnendes Merkmal eines Fotografen ist, da� er fotografiert. Der
ganze elektrotechnische Mumpf im Inneren eines Blitzger�tes ist daf�r
ziemlich uninteressant. Interessant ist, ob das Ding funktioniert und
das bewirkt, was der Fotograf erwartet.

Ja, (gute) Fotografie ist tats�chlich keine exakte Wissenschaft sondern
basiert zu einem sehr gro�en Teil auf pers�nlich gemachter Erfahrung.
Insofern gar kein Wunder, da� das Au�enstehenden oftmals wie geheimes
Druidenwissen vorkommt.

> Deine sachlichen Einw�nde sind daher vollkommen fehl am Platz und
> zielen ins Leere.

Ich w�rde sagen, sie gehen einfach am Thema Fotografie vorbei.

[Frank Gosebruch]

Am 14.01.2013 20:10, schrieb Patrick Schaefer:

> Am 14.01.2013 14:36 schrieb Volker Bartheld:
>

>> Lohnt da eine nähere Besichtigung, auf was muß ich achten und welche
>> Wartungsarbeiten sind ggfs. durchzuführen?

>
> Sicher doch. Sie blitzen, sind leicht zu reparieren, und Du brauchst sie
> nicht erst (neu) zu kaufen.
>
> Zu beachten:

> * die Stinkbomben tauschen. Im Gerät sitzen vermutlich einige
> Enststörkondensatoren von Rifa. Deren Epoxyverguss bekommt mit der Zeit

> Risse, dann kommt Feuchtigkeit rein und die Dinger fangen an zu kokeln.

> Üblicherweise stößt das Gerät dann eine dicke schwarze Qualmwolke aus,

> reisst einmal die Sicherung, und funktioniert danach perfekt weiter.
>

> Ausbauen und gegen neue X2-Kondensatoren gleicher Kapazität tauschen.

> Z.B. von Wima, gibt's u.a. bei Reichelt.

Vielen Dank Patrick!
Ein Freund von mir hat ebenfalls eine recht selten benutzte
Multiblitz-Anlage, allerdings aus zwei 200ern und ich habe gestern mal
vorsorglich *mit leichter Panik* reingeschaut, aber es ist alles OK.

Nach ausgiebiger Formierung ueber Nacht ziehen sie jetzt ohne Vent und
Halos jeweils ca. 4x in der Minute für ca. 0,5-1 sek. 600-800 mA,
dazwischen 120 mA. Mit vollem Christbaum saugen sie nach dem Zuenden
kurz bis zu 2.300 mA (gemessen mit meinem recht betagten und traegen
analogen BBC Metrawatt MA 1H).

Witzig, dass Multiblitz wohl - je nach Marktlage - unterschiedliche
Marken verbaut. Die kleinen Elkos auf der Platine sind - anders als bei
Dir - hier Valvo und die fetten Zuender sind hier schwarz ueberklebte
Siemens. Die Tantals kann ich nicht bestimmen; ich meine irgendwo mal
ITT erkannt zu haben. Zu klein beschriftet fuer meine Augen. :-(
Gruss
--
Frank Gosebruch
"Pessimismus ist noch viel zu optimistisch"
(Toni Grass † - 2012 in de.rec.fotografie)

[Uwe Hercksen]

Patrick Schaefer schrieb:

> * die Elkos nicht direkt mit Vollast beaufschlagen. Da k�nnen Macken in
> der Oxydschicht sein, die m�ssen erst ausheilen. D.h. Leistung auf
> Minimum, laden, eine Weile stehen lassen. Dann langsam hochdrehen, immer
> wieder stehen lassen. Erst blitzen, wenn die Elkos eine halbe Stunde
> Spannung gesehen haben, und nicht gleich auf h�chster Stufe anfangen.
>
> Das langsame hochdrehen schadet �brigens auch dann nicht, wenn die
> Ger�te nur ein halbes Jahr gestanden haben. Wer sein Equipment t�glich
> nutzt hat da keine Probleme mit, aber der Gelegenheits-Studiofotograf
> sollte ruhig vor Gebrauch erstmal seine Elkos formieren.

Hallo,

sehr sch�n erkl�rt, das formieren der Elkos.

>
> Die Ladung da drin reicht aus, um Tote zur�ckzuholen, und dank
> Maxwell-Wagner-Relaxation auch mehrmals. Auch wenn der Elko nach dem
> ersten Dranpacken oder Entladen leer ist, kommt die Spannung troztdem
> nach ein paar Minuten wieder.

Ein �beraus wichtiger Hinweis.

Bye

[Uwe Borchert]

Hallo,

Am 15.01.2013 12:14, schrieb Frank Gosebruch:

...[...]...

> Nach ausgiebiger Formierung ueber Nacht ziehen sie jetzt ohne Vent und

> Halos jeweils ca. 4x in der Minute fï¿œr ca. 0,5-1 sek. 600-800 mA,

> dazwischen 120 mA. Mit vollem Christbaum saugen sie nach dem Zuenden
> kurz bis zu 2.300 mA (gemessen mit meinem recht betagten und traegen
> analogen BBC Metrawatt MA 1H).

Das MA 1H ist leider sehr langsam, ich habe auch noch eins, weiￜ das
daher. Versuche mal die Messung mit einem Leistungsmessgerï¿œt, welche
es fï¿œr 10 Euro aufwï¿œrts schon in den Lï¿œden gibt. Diese haben auch
einen Spitzenwertspeicher. Das ist besser fï¿œr sowas geeignet. Das
MA 1H ist aber sehr gut fï¿œr Dauermessungen von sich wenig ï¿œndernden
Werten. Da ist es einfacher Abzulesen als ein Digitales Multimeter.

MfG

Uwe Borchert

[Christoph Schmitz]

Am 15.01.13 11:55, schrieb Lars Gebauer:

>
> Kennzeichnendes Merkmal eines Fotografen ist, da� er fotografiert.

Du klausesserst.

> Der
> ganze elektrotechnische Mumpf im Inneren eines Blitzger�tes ist daf�r
> ziemlich uninteressant. Interessant ist, ob das Ding funktioniert und
> das bewirkt, was der Fotograf erwartet.

Wenn Dich dieser Thread nicht interessiert, warum beteiligst Du
Dich ueberhaupt daran?

> Ja, (gute) Fotografie ist tats�chlich keine exakte Wissenschaft sondern
> basiert zu einem sehr gro�en Teil auf pers�nlich gemachter Erfahrung.

Das gilt fuer kuenstlerische Aspekte, aber nicht fuer technische.
Oder proebeln Photographen[tm] ihre Objektive selber aus gefundenen
Bernsteinstueckchen zusammen?

> Insofern gar kein Wunder, da� das Au�enstehenden oftmals wie geheimes
> Druidenwissen vorkommt.

Oder wie das hilflose Gefasel von Leuten, die zwar oft akzeptable
Bilder hinbekommen, aber viel weniger Ahnung haben, als ihnen lieb
ist. Die verstecken sich dann gerne hinter in grossen Worten
vorgetragener "Erfahrung", blamieren sich aber regelmaessig, wenn
sie ihren Erfahrungshorizont ueberschreiten.

Christoph

P.S.: Ich finde es durchaus legitim, sich nicht fuer die technischen
Hintergruende zu interessieren. Es gibt auch durchaus Leute mit
dieser Einstellung, die sehr gute Bilder machen. Ich finde es aber
nicht legitim, diese Einstellung als die alleinige Wahrheit zu
preisen.

[Sebastian Suchanek]

Am 15.01.2013 10:26, schrieb Volker Bartheld:

> [...]

>> BTW: vor Reparaturen die Elkos entladen! Am besten eine 25W-Birne oder
>> einen dicken 1 kOhm-Widerstand mit zwei gut isolierten Kabeln und
>> Krokoklemmen versehen und auf die Stromschienen klemmen. Und dranlassen!
>
> Ufffz. DRANLASSEN? Wirklich?

Es schadet zumindest nicht. Relaxationsspannung kann weh tun - BTDT.
(90nF / 80kV Umax) ;-)

> Wir wï¿œrde man die Dinger denn dann auslï¿œten
> bzw. ersetzen? Brï¿œt man da (mit isoliertem Werkzeug) eine Kurzschluï¿œbrï¿œcke
> drￜber, wￜhrend ein zweiter Kurzschluￜ (beispielsweise mit Krokoklemmen)
> gesetzt ist?

> [...]

Im eingelï¿œteten Zustand erstmal auf der Lï¿œtseite der Platine sicher
entladen, Entladebrï¿œcke dranlassen. Dann auch der Bestï¿œckungsseite ein
Drￜhtchen um die Anschlￜsse wickeln. Das muￜ nicht dick sein, viel
Energie wird darin nicht umgesetzt. Es geht ja nur darum, zu verhindern,
daￜ der Elko wieder "auf Spannung kommt".
Danach kannst Du auf der Lï¿œtseite die Entladebrï¿œcke wegnehmen und bequem
die Elkos auslï¿œten.

Oder, wenn die Elkos wie auf dem von Dir geposteten Link gar nicht in
eine Platine eingelï¿œtet sind, sondern freistehend verdrahtet sind,
entsprechend analog: Erst mit etwas Widerstand kurzschlieï¿œen, dann ein
dï¿œnnes Drï¿œhtchen um die Anschlï¿œsse wickeln und dann die
Anschluï¿œleitungen ablï¿œten.

> NB: Natￜrlich meine ich mit "Kurzschluￜ" eine Widerstandsbrￜcke. Auf 400V
> aufgeladene 1000uF mï¿œchte man nicht mit wenigen Ohm entladen.

> [...]

Danach ist die Kurzschluï¿œbrï¿œcke zumindest fest an den Anschlï¿œssen dran. ;-)


HTH,

Sebastian

[Frank Gosebruch]

Am 15.01.2013 12:35, schrieb Uwe Borchert:
> Am 15.01.2013 12:14, schrieb Frank Gosebruch:
>
>> Nach ausgiebiger Formierung ueber Nacht ziehen sie jetzt ohne Vent und

>> Halos jeweils ca. 4x in der Minute für ca. 0,5-1 sek. 600-800 mA,

>> dazwischen 120 mA. Mit vollem Christbaum saugen sie nach dem Zuenden
>> kurz bis zu 2.300 mA (gemessen mit meinem recht betagten und traegen
>> analogen BBC Metrawatt MA 1H).
>

> Das MA 1H ist leider sehr langsam, ich habe auch noch eins, weiß das
> daher. Versuche mal die Messung mit einem Leistungsmessgerät, welche
> es für 10 Euro aufwärts schon in den Läden gibt. Diese haben auch
> einen Spitzenwertspeicher. Das ist besser für sowas geeignet. Das
> MA 1H ist aber sehr gut für Dauermessungen von sich wenig ändernden

> Werten. Da ist es einfacher Abzulesen als ein Digitales Multimeter.

Haja, es hat mal - auf heutige Kaufkraft umgerechnet - fast € 300.-
gekostet (bei Voelkner 1981: DM 159.-) und ich kann mir jetzt wirklich
nicht alle 30 Jahre ein neues leisten. 8-)

Ich bin mit dem Geraet bisher ganz zufrieden gewesen; kann halt nix
speichern, aber fuer meine Zwecke ist es OK.

Inzwischen hab' ich die Blitzer auch laengst wieder zurueck gebracht.
Die beiden 200er Multiblitz hatten bei mir jetzt fast identische Werte,
obwohl sie auch schon ueber zwei Jahre auf dem Buckel haben.

Hmmm... wieviel Strom hast Du bei Dir am Proplus-2 gemessen? Bin ich mit
meiner Messung denn so weit weg von der Realtaet? Dann wird's wohl
wirklich Zeit fuer ein neues Multimeter...

[Lars Gebauer]

* Christoph Schmitz:

> Am 15.01.13 11:55, schrieb Lars Gebauer:

>> Der ganze elektrotechnische Mumpf im Inneren eines Blitzger�tes ist
>> daf�r ziemlich uninteressant. Interessant ist, ob das Ding
>> funktioniert und das bewirkt, was der Fotograf erwartet.
>
> Wenn Dich dieser Thread nicht interessiert, warum beteiligst Du Dich
> ueberhaupt daran?

Tue ich das? Abgesehen von jenem einem Posting? (Und nat�rlich diesem hier?)

>> Ja, (gute) Fotografie ist tats�chlich keine exakte Wissenschaft
>> sondern basiert zu einem sehr gro�en Teil auf pers�nlich gemachter
>> Erfahrung.
>
> Das gilt fuer kuenstlerische Aspekte, aber nicht fuer technische.

Fotografie ist das Erzeugen eines Bildes. Wie, ist erstmal egal.

> Oder proebeln Photographen[tm] ihre Objektive selber aus gefundenen
> Bernsteinstueckchen zusammen?

N�. Die benutzen ganz einfach Objektive, die von Anderen gebaut wurden.
Die feilen die eben nicht gerade selbst.

>> Insofern gar kein Wunder, da� das Au�enstehenden oftmals wie
>> geheimes Druidenwissen vorkommt.
>
> Oder wie das hilflose Gefasel von Leuten, die zwar oft akzeptable
> Bilder hinbekommen,

"Akzeptable Bilder" ist allerdings das Einzige, was wirklich z�hlt.

[Volker Bartheld]

Hallo!

>> Ufffz. [Br�cken an HV-Elkos] DRANLASSEN? Wirklich?

On Tue, 15 Jan 2013 13:05:02 +0100, Sebastian Suchanek wrote:
> Es schadet zumindest nicht. Relaxationsspannung kann weh tun - BTDT.
> (90nF / 80kV Umax) ;-)

Autsch. Mein Beileid.

>> Wir w�rde man die Dinger denn dann ausl�ten
>> bzw. ersetzen? Br�t man da (mit isoliertem Werkzeug) eine Kurzschlu�br�cke
>> dr�ber, w�hrend ein zweiter Kurzschlu� (beispielsweise mit Krokoklemmen)
>> gesetzt ist?

> Im eingel�teten Zustand erstmal auf der L�tseite der Platine sicher
> entladen, Entladebr�cke dranlassen. Dann auch der Best�ckungsseite ein
> Dr�htchen um die Anschl�sse wickeln.

Wenn die Anschl�sse von dort zug�nglich sind. Es sieht aber so aus, als
w�rde man allein schon wegen der Bauform solcher Elkos eher die
freistehende oder angeschraubte Variante w�hlen. Da kommt man an die
Beinchen ja bequem ran.

> Oder, wenn die Elkos wie auf dem von Dir geposteten Link gar nicht in

> eine Platine eingel�tet sind, sondern freistehend verdrahtet sind,
> entsprechend analog: Erst mit etwas Widerstand kurzschlie�en, dann ein
> d�nnes Dr�htchen um die Anschl�sse wickeln und dann die
> Anschlu�leitungen abl�ten.

Klingt machbar. Wieder was gelernt. Danke f�r die Info!

[Christoph Schmitz]

Am 15.01.13 13:46, schrieb Lars Gebauer:

> * Christoph Schmitz:
>> Am 15.01.13 11:55, schrieb Lars Gebauer:
>

>>> Ja, (gute) Fotografie ist tats�chlich keine exakte Wissenschaft
>>> sondern basiert zu einem sehr gro�en Teil auf pers�nlich gemachter
>>> Erfahrung.
>>
>> Das gilt fuer kuenstlerische Aspekte, aber nicht fuer technische.
>
> Fotografie ist das Erzeugen eines Bildes. Wie, ist erstmal egal.

Dann gelten Fingerfarben also auch?

>> Oder proebeln Photographen[tm] ihre Objektive selber aus gefundenen
>> Bernsteinstueckchen zusammen?
>
> N�. Die benutzen ganz einfach Objektive, die von Anderen gebaut wurden.

Womit sie (indirekt) eine ganze Menge Wissenschaft benutzen. Wenn
Dich diese Wissenschaft nicht interessiert - schoen fuer Dich, aber
Du solltest akzeptieren, dass es auch andere Meinungen gibt. Oder
intervenierst Du auch in der Auto-Newsgroup, wenn dort jemand mit
Zylinderzahlen und Hubraum ankommt?

>>> Insofern gar kein Wunder, da� das Au�enstehenden oftmals wie
>>> geheimes Druidenwissen vorkommt.
>>
>> Oder wie das hilflose Gefasel von Leuten, die zwar oft akzeptable
>> Bilder hinbekommen,
>
> "Akzeptable Bilder" ist allerdings das Einzige, was wirklich z�hlt.

Das ist Deine Meinung, es gibt andere.

Vielleicht liegt es einfach daran, dass in mir kein Genie steckt,
aber ich finde ein wenig Hintergrundwissen oft sehr hilfreich, um
zu akzeptablen Bildern zu gelangen.

Christoph

[KE]

Am Dienstag, 15. Januar 2013 09:17:29 UTC+1 schrieb Bernd Laengerich:

> Klaus, Du musst nicht alles im Detail verstehen, keiner ist Experte auf allen

> Gebieten. Aber wenn auch Uwe Hercksen Dir vermittelt, daß die Ladeerhaltung

> der Blitzkondensatoren _nicht_ reichlich Strom zieht, dann darfst Du das gerne
> zur Kenntnis nehmen, auch wenn Du Aussagen von mir pauschal ablehnst. Und
> Deine Aussage war schlicht falsch.

Bernd -

1) Auch im Standby ziehen die Dinger Strom. Da sind wir ja einverstanden.
2) Wieviel Erfahrung hast Du mit *echten* Studioblitzen wie die, die ich
verlinkt hatte?

Fakt ist - egal, wer hier was erzaehlen will - dass ein 2500, 5000 oder 10000Ws
Generator auch im Standby "reichlich" Strom zieht.

Wobei man ueber den Begriff "reichlich" streiten koennte - aber wenn
zwei oder drei 2500Ws Generatoren den ganzen Tag laufen fliesst ueber den Tag
gesehen tatseachlich nicht wirklich wenig Strom auch zwischen den
Aktiv-Phasen.

Ich hab mich ja dran gewoehnt, dass hier Leute ueber Dinge reden,
mit denen sie nie in der Praxis zu tun haben. Das ist auch ok.

Aber Besserwisserei ohne Erfahrungshintergrund ist wirklich nervend.

e. o. d.

Klaus

[Uwe Borchert]

Hallo,

Am 15.01.2013 13:18, schrieb Frank Gosebruch:
> Am 15.01.2013 12:35, schrieb Uwe Borchert:

...[...]...

>> Das MA 1H ist leider sehr langsam, ich habe auch noch eins, weiￜ das
>> daher. Versuche mal die Messung mit einem Leistungsmessgerï¿œt, welche
>> es fï¿œr 10 Euro aufwï¿œrts schon in den Lï¿œden gibt. Diese haben auch
>> einen Spitzenwertspeicher. Das ist besser fï¿œr sowas geeignet. Das
>> MA 1H ist aber sehr gut fï¿œr Dauermessungen von sich wenig ï¿œndernden

>> Werten. Da ist es einfacher Abzulesen als ein Digitales Multimeter.
>

> Haja, es hat mal - auf heutige Kaufkraft umgerechnet - fast ￜ 300.-

> gekostet (bei Voelkner 1981: DM 159.-) und ich kann mir jetzt wirklich
> nicht alle 30 Jahre ein neues leisten. 8-)

http://www.gossenmetrawatt.com/deutsch/produkte/analog-multimeter.htm
http://www.gossenmetrawatt.com/deutsch/produkte/metrahit1a.htm

Kostet 159 aktuelle Wï¿œhrungseinheiten (AWE).

Ich habe bisher keine Multiblitzer gemessen. Ich messe eher PC und
Haushaltsgerï¿œte durch. Dabei achte ich bei einigen Gerï¿œten auch auf
den Einschaltstrom. Daher ist so ein Gerï¿œt zum Zwischenstecken ganz
brauchbar. Besonders bei PC ist es recht sinnvoll, einige Bauarten
fressen zuviel ggￜ gleichwertigen PC. Da sind schnell mal 5 AWE im
Monat mehr weg, ohne einen Mehrwert an Rechenleistung. Teilweise
habe ich da sogar rechnerische 10 AWE/Monat bekommen ...

MfG

Uwe Borchert

[KE]

Am Dienstag, 15. Januar 2013 14:25:09 UTC+1 schrieb Christoph Schmitz:

>> Am 15.01.13 11:55, schrieb Lars Gebauer:
>

>>> Ja, (gute) Fotografie ist tats�chlich keine exakte Wissenschaft
>>> sondern basiert zu einem sehr gro�en Teil auf pers�nlich gemachter
>>> Erfahrung.

> Vielleicht liegt es einfach daran, dass in mir kein Genie steckt,
> aber ich finde ein wenig Hintergrundwissen oft sehr hilfreich, um
> zu akzeptablen Bildern zu gelangen.
>

Bisher hat´s ja nicht viel genutzt . . . Dein "Hintergrundwissen" kann also
nicht besonders weitreichend sein, gell - zumindest nicht das, was die
Fotografie betrifft.

Dafuer weisst Du aber scheinbar, wie an eine Birne rein- und rausdreht.
Wie schoen fuer Dich.

Klaus

[KE]

Am Dienstag, 15. Januar 2013 14:26:50 UTC+1 schrieb KE:

>
> Fakt ist - egal, wer hier was erzaehlen will - dass ein 2500, 5000 oder 10000Ws
> Generator auch im Standby "reichlich" Strom zieht.
>

Wobei mit "Standby" wohlgemerkt die Phasen zwischen dem
Blitzen gemeint sind.
Die koennen wenige Sekunden, aber auch schonmal recht lang
dauern.

Klaus

[Lars Gebauer]

* Christoph Schmitz:
> Am 15.01.13 13:46, schrieb Lars Gebauer:
>> * Christoph Schmitz:
>>> Am 15.01.13 11:55, schrieb Lars Gebauer:
>>>> Ja, (gute) Fotografie ist tats�chlich keine exakte
>>>> Wissenschaft sondern basiert zu einem sehr gro�en Teil auf
>>>> pers�nlich gemachter Erfahrung.
>>>
>>> Das gilt fuer kuenstlerische Aspekte, aber nicht fuer
>>> technische.
>>
>> Fotografie ist das Erzeugen eines Bildes. Wie, ist erstmal egal.
>
> Dann gelten Fingerfarben also auch?

F�r das Erzeugen eines Bildes? - Na klar!

>>> Oder proebeln Photographen[tm] ihre Objektive selber aus
>>> gefundenen Bernsteinstueckchen zusammen?
>>
>> N�. Die benutzen ganz einfach Objektive, die von Anderen gebaut
>> wurden.
>
> Womit sie (indirekt) eine ganze Menge Wissenschaft benutzen.

In der Tat, ja. *Benutzen*

> Wenn Dich diese Wissenschaft nicht interessiert - schoen fuer Dich,
> aber Du solltest akzeptieren, dass es auch andere Meinungen gibt.

Meinen Lieblingsspruch �ber Meinungen m�chtest Du, glaube ich, nicht lesen.

> Oder intervenierst Du auch in der Auto-Newsgroup, wenn dort jemand
> mit Zylinderzahlen und Hubraum ankommt?

Intervenierst? - Was f�r ein gro�es Wort!

Es ging - ursp�nglich - mal um Volkers Beitrag. Zu dem ich eben eine
leicht andere Ansicht habe. Aber gut, beim n�chsten mal werde ich vorher
Deine Erlaubnis einholen, ob ich da "intervenieren" darf.

>>>> Insofern gar kein Wunder, da� das Au�enstehenden oftmals wie
>>>> geheimes Druidenwissen vorkommt.
>>>
>>> Oder wie das hilflose Gefasel von Leuten, die zwar oft
>>> akzeptable Bilder hinbekommen,
>>
>> "Akzeptable Bilder" ist allerdings das Einzige, was wirklich
>> z�hlt.
>
> Das ist Deine Meinung,

Nat�rlich ist das meine Meinung. Wessen sonst? Deine?

> es gibt andere.

Erz�hle mal, was ist denn f�r einen Fotografen sonst noch so relevant,
au�er eben "akzeptable Bilder"? (Ja, ich wei�. Es gibt auch Fotografen,
die sich mit Aquaristik besch�ftigen. F�r die sind bestimmt auch Fische
relevant. Aber darum geht's im Kontext nicht.)

[Bernd Laengerich]

Am 15.01.2013 11:55, schrieb Lars Gebauer:

> Die gelten schon, sie sind halt nur weitgehend irrelevant. Oder, IOW,
> "�berfl�ssig",

Richtig, f�r das Fotografieren werden diese oft nicht ben�tigt. Eine gute
Fotografie h�ngt viel weniger von der exakten Kenntnis der
�bertragungsfunktion des Glases als von der Sicht des Fotografen ab.
Dennoch kann man sich auch daf�r interessieren.

> Ich w�rde sagen, sie gehen einfach am Thema Fotografie vorbei.

Das "am Thema vorbeigehende" hat aber unser Fotograf selber eingebracht,
n�mlich eine Aussage zu elektrotechnischen Vorg�ngen, die in der Form erstmal
nicht direkt etwas mit Fotografie zu tun haben.
Dagegen ist nichts einzuwenden, aber die aufgestellte These war falsch und
wurde von auf diesem Gebiet, in meinen Augen, kompetenteren Teilnehmern dieser
NG versucht zu korrigieren.

Bernd

[KE]

Am Dienstag, 15. Januar 2013 15:14:38 UTC+1 schrieb Bernd Laengerich:
> Am 15.01.2013 11:55, schrieb Lars Gebauer:
>
>
>
> > Die gelten schon, sie sind halt nur weitgehend irrelevant. Oder, IOW,

> > "überflüssig",
>
> Richtig, für das Fotografieren werden diese oft nicht benötigt. Eine gute
> Fotografie hängt viel weniger von der exakten Kenntnis der
> Übertragungsfunktion des Glases als von der Sicht des Fotografen ab.
> Dennoch kann man sich auch dafür interessieren.
>

Amateure brabbeln unentwegt ueber Dinge wie "Uebetragungsfunktionen
des Glases" und kommen vor lauter Gebrabbel nicht dazu, sich
gestalterisch, fotografisch weiterzuentwickeln.
DAS aber ist das Wesentliche bei der Fotografie - aber ueber
Fotografie zu reden wuerde wenigstens Ansatzweise ein Verstaendnis
fuer Gestaltung und visuelles Empfinden voraussetzen.

DAS aber ist hier maximal zu zwei Prozent ein Thema - wenn die Sprache
auf FOTOGRAFIE kommt springen die ganzen visuellen Versager hoch
und beginnen, von "Ueberttragungsfunktionen des Glases" zu faseln . .
und fuehlen sich dabei dann unendlich "wissend" . . :-))

Fotografen wie ich andererseits haben diese Dinge vor Jahren gelernt bzw.
studiert - und daraus die einzige fuer einen Fotografen wichtige Erkenntnis
gewonnen: wie setze ich das, ewas ich gelernt/studiert habe optimal ein, um
mit wirklich guter und professioneller Fotografie meinen - und ggf.
meiner Familie - Lebensunterhalt in der Qualitaet bestreiten zu koennen,
die ich mir mal erhofft hatte.

Fuer Amateure reicht das Gefasel in der Art, wie Du es hier ablaesst
also vollkommen - fuer Fotografen nicht.

Du hast doch erkennbar nicht die geringste Ahnung im UMGANG mit
dem, was man WIRKLICH als Studioblitz bezeichnen kann - sonst
waerst Du auf die Links mal eingegangen - da sind naemlich recht
unterschiedliche Schaltungs- und Speicherkonzepte vertreten.
Scheint Dir aber nix zu sagen.
Das ist auch voellig ok - passt nur nicht zu Deinem ziemlich
anmassenden Auftreten mir gegenueber.

> > Ich würde sagen, sie gehen einfach am Thema Fotografie vorbei.

>
>
> Das "am Thema vorbeigehende" hat aber unser Fotograf selber eingebracht,

> nämlich eine Aussage zu elektrotechnischen Vorgängen, die in der Form erstmal

> nicht direkt etwas mit Fotografie zu tun haben.
> Dagegen ist nichts einzuwenden, aber die aufgestellte These war falsch und
> wurde von auf diesem Gebiet, in meinen Augen, kompetenteren Teilnehmern dieser
> NG versucht zu korrigieren.

"Wurde versucht . . zu korrigieren" usw. . . .

Wenn nicht bereits die krampfhaft besserwisserische Art Deiner
Argumentations-Inhalte, so offenbart spaetestens die Wortwahl
derselben das bereits vermutete Mass an Kleinkarriertheit.

Klaus

[KE]

Am Dienstag, 15. Januar 2013 15:14:38 UTC+1 schrieb Bernd Laengerich:

> Das "am Thema vorbeigehende" hat aber unser Fotograf selber eingebracht,

> nämlich eine Aussage zu elektrotechnischen Vorgängen, die in der Form erstmal

> nicht direkt etwas mit Fotografie zu tun haben.

Du meinst also: Blitzen im Studio hat mit Fotografie "nicht direkt was zu tun"?

Schon klar . . :-))

Klau

[Bernd Laengerich]

Am 15.01.2013 15:51, schrieb KE:

[mal wieder pers�nliche Angriffe als Antwort auf eine sachliches Technikthema]

Klaus, Du bist einfach nur bedauernswert.

Bernd

[Klaus Esser]

Am 15.01.13 16:48, schrieb Bernd Laengerich:

Bernd - WER hat denn hier pers�nliche Angriffe erst gestartet, mir
Kompetenz glatt abgesprochen?

Du meinst, ich darf meine Kompetenz in Frage stellen lassen, aber nicht
entsprechend antworten?

Wenn das Deine Auffassung von Kommunikation ist wundert mich nix mehr.

Du solltest Dich vielleicht mit solch �beraus brillanten K�pfen wie
Gerkens und Weisselberg zusammentun und ein Kl�bchen gr�nden . .

Von mir aus kannst Du gern mit Attributen wie "bedauernswert" rumwerfen
- da Du das nicht mal entfernt beurteilen kannst fallen sie eh auf Dich
selbst zur�ck.

--
herzlichst, Klaus

[Frank Kemper]

Klaus Esser <webm...@klausesser.de> wrote:

> Bernd - WER hat denn hier persönliche Angriffe erst gestartet, mir

> Kompetenz glatt abgesprochen?
>
> Du meinst, ich darf meine Kompetenz in Frage stellen lassen, aber nicht
> entsprechend antworten?
>
> Wenn das Deine Auffassung von Kommunikation ist wundert mich nix mehr.

Klaus, vielleicht solltest du mal über deine Art von Kommunikation
nachdenken. Du gibst hier die Nummer "Beleidigter Profi" mit einer dermaßen
enervierenden Penetranz, dass ich inzwischen den Tatbestand der Trollerei
als erfüllt ansehe.

Frank



--
Jetzt neu: Red Bullet - der Roman
http://www.amazon.de/Red-Bullet-ebook/dp/B00AXNQPZI

[Klaus Esser]

Am 15.01.13 18:36, schrieb Frank Kemper:

> mit einer dermaßen
> enervierenden Penetranz, dass ich inzwischen den Tatbestand der Trollerei
> als erfüllt ansehe.

Das Gleiche könnte ich von Dir behaupten. Tu ich aber nicht - ich hab
in den kommenden zwei Monaten eh wenig Zeit. Und danach werd ich diese
peinlichen Veranstaltungen hier wohl mal gepflegt ignorieren.

--
herzlichst, Klaus

[Frank Kemper]

Klaus Esser <webm...@klausesser.de> wrote:
> Am 15.01.13 18:36, schrieb Frank Kemper:
>> mit einer dermaßen
>> enervierenden Penetranz, dass ich inzwischen den Tatbestand der Trollerei
>> als erfüllt ansehe.
>
> Das Gleiche könnte ich von Dir behaupten.

Ach ja? Mit welcher Berechtigung? Außerdem dürften zwischen unserer beider
Postingfrequenzen in dieser NG inzwischen der Faktor 10 liegen.

> Tu ich aber nicht - ich hab in den kommenden zwei Monaten eh wenig Zeit.
> Und danach werd ich diese peinlichen
> Veranstaltungen hier wohl mal gepflegt ignorieren.

Gehört leider auch zu deiner Trollerei: Ankündigen, dass man diese Chose
jetzt nicht mehr mitmacht - und dann genauso weiter machen wie bisher.

Ich fürchte, du merkst gar nicht, dass ich es eventuell sogar ein bisschen
gut mit dir meine. Aber das Bild, das du hier inzwischen abgibst, ist
wirklich jämmerlich. Ich meine, das muss man sich mal antun: Du hältst die
meisten, die hier mit dir kommunizieren, für Amateur-Deppen, die dir
fotografisch das Wasser nicht reichen können. Ob dem so ist oder nicht,
darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Aber du musst dich mal fragen,
was es dir eigentlich bringt, dich in ewige Scharmützel mit einem Herrn
Gerkens zu begeben, dabei den Eindruck eines unbeherrschten,
kommunikationsunfähigen Menschen zu hinterlassen - und wofür?

Ich weiß inzwischen, dass in dieser NG Journalisten ebenso geringschätzig
behandelt werden wie Profifotografen. Na und, sollen die mich doch am Arsch
lecken, die glauben, ich hätte es nötig, ihnen zu beweisen, dass ich etwas
von Journalismus verstehe. Ich bin fest angestellter Redakteur und bekomme
dafür ein Gehalt. Der, der dieses Gehalt zahlt, muss von meinen Fähigkeiten
überzeugt sein, der Rest ist optional.

Die Gelassenheit solltest Du dir vielleicht auch mal zulegen, dann wäre es
auch nicht immer so penetrant mit dir.

[Klaus Esser]

Am 15.01.13 21:09, schrieb Frank Kemper:

>
> Die Gelassenheit solltest Du dir vielleicht auch mal zulegen, dann wäre es
> auch nicht immer so penetrant mit dir.

Da vermag ich Dir nicht zu widersprechen. Was mich so gnadenlos annervt
ist, daß so gut wie ständig Themen komplett niedergebügelt werden durch
unsachliche, hinten-rum beleidigende Andeutungen oder gebetsmühlenartig
runtergebetete Standard-Phrasen über "broffis", "wunst" usw. usw.

Wenn die Zeiten arbeitsmäßig hektisch sind habe ich zugegebenermaßen
weitaus zu wenig Geduld, um gegenüber Leuten wie Gerkens, Weisselberg &
Co. gelassen zu bleiben.

Was die schonmal ungebremst ignorant von sich geben ist einfach zu
grauslich . . .

Wenn ich auf "Amateure" abhebe, dann sind genau diese Typen von
Amateuren gemeint - nichts drauf, das aber mit großem Getöse - nicht
aber Amateure im Allgemeinen.

Ich wäre nicht hier, wenn ich was gegen Amateure hätte oder auch nur auf
sie herabblicken würde.
Beides ist nicht der Fall. daher sehe ich meine Reaktiopnen weniger als
"penetrant" sondern als Versuche, ein Thema zu vertreten statt es
zerreden zu lassen.

Die Alternative für mich bedeutet, hier nichts mehr zu schreiben.

--
herzlichst, Klaus

[Jürgen Gerkens]

Am 15.01.2013 21:09, schrieb Frank Kemper:

> Ich weiￜ inzwischen, dass in dieser NG Journalisten ebenso geringschￜtzig
> behandelt werden wie Profifotografen.

Was angesichts der vorgefï¿œhrten Rechercheleistungen dann auch kein
Wunder ist. :-)

> Na und, sollen die mich doch am Arsch

> lecken, die glauben, ich hï¿œtte es nï¿œtig, ihnen zu beweisen, dass ich etwas
> von Journalismus verstehe.

Nein nein, die gelieferten Beispiele reichen schon vï¿œllig.

> Ich bin fest angestellter Redakteur und bekomme

> dafï¿œr ein Gehalt. Der, der dieses Gehalt zahlt, muss von meinen Fï¿œhigkeiten
> ï¿œberzeugt sein, der Rest ist optional.

Wenn man hier ￜffentlich herum jammern muￜ, weil eine 9 Jahre alte dSLR
die Grï¿œtsche gemacht hat, wo andere dann einfach mal ein Update auf ein
zeitgemￜￜeres Werkzeug machen, sollte man eher nicht damit angeben, was
jemand anderem die eigene Leistung so wert ist. :-)

Das zu einer Zeit, wo Teenies ankommen und nach Einsteiger dSLR fï¿œr <
400 EUR bis 600 EUR (inkl. Objektiv und Zubehï¿œr) fragen, mit denen
wahrlich mehr anzufangen ist.

> Die Gelassenheit solltest Du dir vielleicht auch mal zulegen, dann wï¿œre es

> auch nicht immer so penetrant mit dir.

Klaus fehlt nicht nur Gelassenheit. Er lￜￜt auch mￜchtig die Hose
runter, indem er hier ï¿œffentlich vortrï¿œgt, welche eklatanten fachlichen
Wissenslï¿œcken er hat, um absurdeste Thesen als durch Erfahrung
bestï¿œtigte Fakten zu verkaufen, dass es nur so quietscht. Die eine
Hï¿œlfte lacht, die andere schon vor Mitleid den Kopf schï¿œttelt-

In in der Hinsicht seid ihr beide ja schon immer Leidensgenossen
gewesen: Erst die groï¿œe Fresse auf, der eine verunglimpft Amateure
am Flieï¿œband, fï¿œr den anderen sind Stewardessen dumme Saftschubsen,
aber nicht mal das rechtwinklige Dreieck beherrschen oder einfachste
Dinge ergoogeln kï¿œnnen. Doch blammiert euch nur weiter so.

Ihr seid ja besser als "Neues aus Bï¿œttenwarder", pure Realsatire.

[Klaus Esser]

Am 15.01.13 23:42, schrieb Jï¿œrgen Gerkens:

>
> Ihr seid ja besser als "Neues aus Bï¿œttenwarder", pure Realsatire.
>

Wann hast Du Deinen letzten Artikel irgendwo verï¿œffentlicht?
Wann hast Du Deine letzten Fotos in einer nanmhaften Zeitschrift wie z.
B. dem Spiegel oder auf der Seite eines rennomierten Unternehmens
prominent verï¿œffentlicht?

Lebst Du vom Schreiben? Kannst Du von der Fotografie leben? Nein.

Wie kommst Du eigentlich dazu, hier derart den Zampano zu geben - mit
erkennbar nix als provinziellem Mief dahinter . . . und andere,
ernsthaft und erfolgreich journalistisch und/oder fotografisch
arbeitende Leute als "Realsatire" zu bezeichnen? Nicht im entferntsten
realisiered, wie schmerzhaft peinlich Du damit bei jedem professionellen
Journalisten oder Fotografen rï¿œberkommst?
Ich bin nicht der einzige Fotograf und Frank ist ganz sicher nicht der
einzige Journalist, dessen berufliches Umfeld mit Versagern wie Dir -
und ein paar anderen hier - nichts zu tun haben will . . . und sich
deshalb niemals in solchen NGs beteiligen wï¿œrde.

Damit vergraulen solche Komplett-Nullen genau die Leute, von denen sie
mal was ï¿œber Fotografie lernen kï¿œnnten.

Ok - nenn mich arrogant, Realsatire oder sonstwas: das kratzt wirklich
keinen mehr.

--
herzlichst, Klaus

[Frank Kemper]

Jürgen Gerkens <Ger...@nurfuerspam.de> wrote:

> Ihr seid ja besser als "Neues aus Büttenwarder", pure Realsatire.

Es ist schon erstaunlich, welchen Umfang an persönlichen Defiziten du in
nur einem Posting zu offenbaren vermagst. Du bist wirklich eine ganz, ganz
traurigen Nummer.

[Volker Bartheld]

Hallo!

On Tue, 15 Jan 2013 15:12:40 +0100, Lars Gebauer wrote:
> Erz�hle mal, was ist denn f�r einen Fotografen sonst noch so relevant,
> au�er eben "akzeptable Bilder"? (Ja, ich wei�. Es gibt auch Fotografen,
> die sich mit Aquaristik besch�ftigen. F�r die sind bestimmt auch Fische
> relevant. Aber darum geht's im Kontext nicht.)

Wer konnte denn ahnen, da� hinter so einer vermeintlich trivialen Sache wie
der einigerma�en gefahr- und geruchlosen Reaktivierung schon leicht
angejahrter Studioblitze (die unser Fotoprofi ja bestenfalls als
"Kompaktblitz" bezeichnen w�rde, weil er keine 100000Ws-Supernova z�nden
kann) eine Grundsatzdiskussion �ber das Wesen der fotografischen Dinge und
das Selbstverst�ndnis eines K�nstlers lauert...?

Ich glaube, ich halte das wie unser Karl-Theodor von und zu und gebe das
Pr�dikat "Fotograf" zur�ck, vom "Profi" habe ich mich ja schon lange
vorher getrennt. "Ambitionierter Hobbyknipser" reicht eigentlich. Dann mu�
ich mich auch nicht f�r mein Interesse an den Innereien der technischen
Gegenst�nde sch�men, die ich f�r die Lichtbildnerei in Benutzung habe und
mir vorwerfen lassen, das versaue den Stil.

Nichts f�r ungut und ;-)

[Lars Gebauer]

* Volker Bartheld:

> On Tue, 15 Jan 2013 15:12:40 +0100, Lars Gebauer wrote:
>> Erz�hle mal, was ist denn f�r einen Fotografen sonst noch so relevant,
>> au�er eben "akzeptable Bilder"? (Ja, ich wei�. Es gibt auch Fotografen,
>> die sich mit Aquaristik besch�ftigen. F�r die sind bestimmt auch Fische
>> relevant. Aber darum geht's im Kontext nicht.)
>
> Wer konnte denn ahnen, da� hinter so einer vermeintlich trivialen Sache wie
> der einigerma�en gefahr- und geruchlosen Reaktivierung schon leicht
> angejahrter Studioblitze (die unser Fotoprofi ja bestenfalls als
> "Kompaktblitz" bezeichnen w�rde, weil er keine 100000Ws-Supernova z�nden
> kann) eine Grundsatzdiskussion �ber das Wesen der fotografischen Dinge und
> das Selbstverst�ndnis eines K�nstlers lauert...?

That's usenet! ;)

[Jochen Petry]

Am 16.01.2013 10:04, schrieb Volker Bartheld:
> ...

> Wer konnte denn ahnen, da� hinter so einer vermeintlich trivialen Sache wie
> der einigerma�en gefahr- und geruchlosen Reaktivierung schon leicht
> angejahrter Studioblitze (die unser Fotoprofi ja bestenfalls als
> "Kompaktblitz" bezeichnen w�rde, weil er keine 100000Ws-Supernova z�nden
> kann) eine Grundsatzdiskussion �ber das Wesen der fotografischen Dinge und
> das Selbstverst�ndnis eines K�nstlers lauert...?

Kompaktblitz ist keine abwertende Bezeichnung.
Es ist lediglich eine m�gliche Bauform von Studioblitzen.
Beim Kompaktblitz steckt die komplette Elektronik im Lampenkopf.
Im Gegensatz dazu, ist bei "klassischen" Studioblitzen der Teil, der die
Hochspannung erzeugt, in einem separaten Kasten, der "Generator"
genannt wird. Meistens lassen sich mehrere Blitzk�pfe an einen
Generator anschlie�en.
Beide Bauformen haben ihre Vorteile und auch Nachteile.

Ich gehe davon aus, das Klaus sich auf diesen Unterschied bezog.
Ich selbst besitze selbst auch "nur" Kompaktblitze und sehe diese
Bezeichnung keinesfalls wertend.

Sorry, wenn ich mich nicht so recht am gerade modischen
"Haut-den-Klaus-Spiel" beteiligen mag.
Klaus mag sein wie er will, aber man muss sich nicht noch extra
bem�hen, jemanden mit Gewalt falsch verstehen zu wollen, weil es dann
besser ins eigene Feindbild passt.
Damit spreche ich nicht dich pers�nlich an, sondern einige hier in der
Gruppe, ist ja mittlerweile schon ein einge�bter d.r.f-Reflex.

Als Elektrotechniker k�nnte ich jetzt nat�rlich auch einiges �ber
Kondensatoren und die Abschaltcharakteristik von
Leistungsschutzschaltern schreiben.
Aber wozu?
Ich lese keine Photogruppe um jemanden �ber E-Technik zu belehren.
�ber die Reaktivierung der Blitze kamen ja auch schon vern�nftige
Beitr�ge.

Meine Kompaktblitze bringen es �brigens auch manchmal fertig, den
Leitungsschutzschalter zum Ausschalten zu bewegen. Na und?
Ich wei� warum und wenn es jemand nicht wei� ist es auch nicht
besser oder schlechter f�r die Bilder.

Leute, zeigt Bilder!

Bis d�hmn�xt
jochen

[Volker Bartheld]

Hallo!

> Am 16.01.2013 10:04, schrieb Volker Bartheld:
>> angejahrter Studioblitze (die unser Fotoprofi ja bestenfalls als
>> "Kompaktblitz" bezeichnen w�rde, weil er keine 100000Ws-Supernova z�nden
>> kann)

On Wed, 16 Jan 2013 10:51:58 +0100, Jochen Petry wrote:
> Kompaktblitz ist keine abwertende Bezeichnung.
> Es ist lediglich eine m�gliche Bauform von Studioblitzen.
> Beim Kompaktblitz steckt die komplette Elektronik im Lampenkopf.

Wie w�re dann die verbale Abgrenzung zu den Dingern, die man auf den
Blitzschuh von Kameras schiebt? Kompaktsystemblitz? "Blitzger�t" wie auf
der Nikonseite [1] ist nat�rlich unzul�ssig da sogar f�r eine
Magnesiumbirne zutreffend. "Speedlight" oder die coole Variante
"Speedlite"? Hmmm. Immer diese Anglizismen. Also Batterieblitzger�t? Eher
nicht, denn die gibt es auch (und vor allem) nicht kompakt, mit LiIon-Pack
zum Umh�ngen. Interessant auch die Google-Bildersuche nach
"Kompaktblitzger�t".

Es ist offenbar alles erlaubt.

> Im Gegensatz dazu, ist bei "klassischen" Studioblitzen der Teil, der die
> Hochspannung erzeugt, in einem separaten Kasten, der "Generator" genannt
> wird. Meistens lassen sich mehrere Blitzk�pfe an einen Generator
> anschlie�en. Beide Bauformen haben ihre Vorteile und auch Nachteile.

Als St�mper der ich bin, habe ich klassische Studioblitzger�te mit
separatem Generator sowieso nicht verdient. Da tue ich mir nur weh. Jens
mu�te mich bei seiner Studiosession anl��lich der Augenblicke 2012 [2]
auch permanent darauf hinweisen, ich m�ge bitte nicht �ber das Datenkabel
seiner digitalen Mittelformatkamera stolpern und es wom�glich
herausrei�en.

> Sorry, wenn ich mich nicht so recht am gerade modischen
> "Haut-den-Klaus-Spiel" beteiligen mag.

Ich beteilige mich auch nicht daran. Es m�ge sich jeder zum Brot machen,
wie er will. Am�sant ist halt Technikgeschwurbel, das, so man keine Ahnung
hat, nat�rlich nach Belieben falsifiziert werden kann. Und anstatt zu
sagen "Mea culpa" oder "Mi�verst�ndnis, hatte ich anders verstanden" artet
die Sache regelm��ig in Grabenk�mpfe zwischen Profis und Normalsterblichen
aus.

> Als Elektrotechniker k�nnte ich jetzt nat�rlich auch einiges �ber
> Kondensatoren und die Abschaltcharakteristik von
> Leistungsschutzschaltern schreiben.
> Aber wozu?

Keine Ahnung. Die Abschaltcharakteristik von Leistungsschutzschaltern w�re
mir bei meiner aktuellen Recherche vermutlich vollkommen blunzn. Infos �ber
Kondensatoren sind bei der Beantwortung der Frage "Wird mir ein >10 Jahre
deponiertes Ger�t von Multiblitz siebenkantig um die Ohren fliegen, wenn
ich es einfach einstecke oder kann man pr�ventive Ma�nahmen ergreifen?" u.
U. hilfreich.

Und ich w��te jetzt nicht, inwieweit die Inbetriebnahme von alten
Fotografiehilfsmitteln themenfremd f�r diese Gruppe w�re. Insofern bin ich
mir keiner Schuld bewu�t und danke f�r die Infos, die Entst�rkondensatoren
mal anzusehen und nicht gleich wild auf 100% loszublitzen, sondern das Ding
erstmal au�erhalb geschlossener R�ume gem�tlich zu formieren.

> Ich lese keine Photogruppe um jemanden �ber E-Technik zu belehren.

Mu�t ja auch nicht. Wenn jemand allerdings behauptet, "Standby" h�tte was
mit der Aufladephase nach erfolgter Blitzausl�sung zu tun und ein
erheblicher Anteil des Standbyverbrauchs k�me von der Erhaltungsladung der
Blitzelkos, dann wirft das ein bezeichnendes Licht auf seine
elektrotechnische Kompetenz. Er mag deswegen trotzdem ein guter Fotograf
sein, die wurde ja auch mit keinem Wort kritisiert. H�chstens das Gebaren
Marke "beleidigte Leberwurst", die im Allgemeinen in "Ich Profi - Du nix"
m�ndet. Deswegen im Filter, weil es zum mir peinlich ist, solche
Umgangsformen zu lesen.

> �ber die Reaktivierung der Blitze kamen ja auch schon vern�nftige
> Beitr�ge.

Exakt. Und ich bin dankbar daf�r, denn die Geschichte mit der Relaxation
von Kondensatoren kannte ich noch nicht. �blicherweise testet man (=ich)
den Blitz, stellt fest, da� er nicht mehr auf Leistung kommt und
beschlie�t die Elkos zu tauschen. Dazu entl�dt man sie �ber einen
Widerstand, freut sich und kriegt dann einen gewischt, sobald man den
Widerstand entfernt.

OK, 10-15% (lt. Wikipedia) von - sagen wir - 500V sind evtl. 50-60V. Also
nicht absolut lebensgef�hrlich. Aber durchaus unangenehm. Wieder was
gelernt. �ber Blitze von Multiblitz, �ber Kondensatoren und �ber
zwischenmenschliche Beziehungen.

> Meine Kompaktblitze bringen es �brigens auch manchmal fertig, den
> Leitungsschutzschalter zum Ausschalten zu bewegen. Na und?

W�re mich auch wurscht. Solange ich irgendwann mal damit arbeiten kann.
W�re halt nervig, wenn das jedes Mal bei Inbetriebnahme passierte.

> Leute, zeigt Bilder!

Jaja, schon dabei. Ich habe hier noch Br�gge (das Venedig des Nordens) und
sein Eisskulpturenfestival in der Pipeline. Da ist einiges Brauchbares
enthalten - ich will das aber nicht stumpf durch IrfanView oder ein
UFRaw-Kochrezept jagen, das haben die Motive nicht verdient.

Ciao,
Volker

[1] http://www.nikon.de/de_DE/product/speedlights/speedlight-sb-900
[2] So Gott will, bin ich auch im Mai 2013 wieder dabei und ja, ich
versuche, da mal einen Workshop zur Highspeedblitzfotografie zu geben.
Versprochen.

[Uwe Hercksen]

Volker Bartheld schrieb:

> Mu�t ja auch nicht. Wenn jemand allerdings behauptet, "Standby" h�tte was
> mit der Aufladephase nach erfolgter Blitzausl�sung zu tun und ein
> erheblicher Anteil des Standbyverbrauchs k�me von der Erhaltungsladung der
> Blitzelkos, dann wirft das ein bezeichnendes Licht auf seine
> elektrotechnische Kompetenz.

Hallo,

f�r den kleinen mit Batterien oder Akkus betriebenen Kompaktblitz stimmt
das mit dem Standbyverbrauch durch den Reststrom des Elkos ja sogar,
aber eben nicht f�r den grossen Studioblitz der aus dem Netz gespeist
wird und �ber Einstellicht, L�fter und Kontrollampen verf�gt.
F�r einen Blitzkondensator mit 3200 �F bei 400 V kann der Reststrom zwar
bis zu 2,8 mA betragen, deutlich mehr als die paar �A die man von
"normalen" Elkos kennt. Aber bei 400 V sind das eben nur 1,1 W und das
bei 250 Ws Energie im Kondensator. Gegen�ber dem Einstellicht kann man
das vernachl�ssigen. Wenn man in 8 Stunden 400 Blitze abfeuert sind das
netto 28 Wh f�r die Blitze und 8,8 Wh f�r den Reststrom, L�fter,
Kontrollampen und Eigenverbrauch sowie Wirkungsgrad des Netzteils
vernachl�ssigt, das Einstellicht sowieso. Eine kWh hat halt doch 3,6
Millionen Ws. F�r 1000 Ws bitte alles mit 4 multiplizieren.
Wenn es nur 40 Blitze in 8 Stunden wird tats�chlich deutlich mehr
Energie f�r den Reststrom ben�tigt als f�r die Blitze selbst. Aber auf
der Stromrechnung f�rs Studio macht sich der Reststrom nicht bemerkbar.

Bye

[KE]

Am Mittwoch, 16. Januar 2013 12:12:41 UTC+1 schrieb Volker Bartheld:

> Mußt ja auch nicht. Wenn jemand allerdings behauptet, "Standby" hätte was
> mit der Aufladephase nach erfolgter Blitzauslösung zu tun und ein
> erheblicher Anteil des Standbyverbrauchs käme von der Erhaltungsladung der

> Blitzelkos, dann wirft das ein bezeichnendes Licht auf seine
> elektrotechnische Kompetenz. Er mag deswegen trotzdem ein guter Fotograf

> sein, die wurde ja auch mit keinem Wort kritisiert. Höchstens das Gebaren

> Marke "beleidigte Leberwurst", die im Allgemeinen in "Ich Profi - Du nix"

> mündet. Deswegen im Filter, weil es zum mir peinlich ist, solche
> Umgangsformen zu lesen.
>

Volker - es gibt zwei "Standby" Varianten:

A) schaltbares Standby: in Pausen wird das Geraet nicht komplett
abgeschaltet sondern ist eben im Ruhezustand, in dem es kaum Strom
verbraucht und beim Beenden des Standby sofort wieder da ist.
Dabei wird nicht permanent die volle Spannung zum Abblitzen
aufrecht erhalten.

B) ein Standby zwischen den Abblitz-Phasen - auf Deutsch:
Blitz ->> Aufladen ->> warten bis zum naechsten Blitzausloesen.

Version B muss man nicht unbedinbgt als "Standby" bezeichnen - man
kann auch "Auflade- und Wartezeit" sagen . . . falls das leichter faellt -
aber als Abgrenzung zur Aufladezeit, die ja meist sehr kurz ist halte ich
hier "Standby" fuer durchaus angebracht.

Klaus

[KE]

Am Mittwoch, 16. Januar 2013 13:22:11 UTC+1 schrieb Uwe Hercksen:

> Wenn es nur 40 Blitze in 8 Stunden wird tatsächlich deutlich mehr
> Energie für den Reststrom benötigt als für die Blitze selbst.

Eben. Und diese Situation kommt z. B. in einem Still-Life oder
in einem Food-Studio durchaus vor. Und hauptsaechlich hier werden
sehr starke Blitze eingesetzt.

Klaus

[Jens Look]

Volker Bartheld <dr_ve...@freenet.de> wrote:

> Wie w�re dann die verbale Abgrenzung zu den Dingern, die man auf den
> Blitzschuh von Kameras schiebt? Kompaktsystemblitz?

Einfach nur Systemblitz.
Und die Blitze bei denen nicht Generator und Kopf getrennt ist werden
nun einmal Kompaktblitze genannt. Das sind die ganz �blichen
Begriffe daf�r. Auch im Amateurbereich wenn Du da schon
Unterschiede machen willst.

> Als St�mper der ich bin, habe ich klassische Studioblitzger�te mit
> separatem Generator sowieso nicht verdient. Da tue ich mir nur weh. Jens
> mu�te mich bei seiner Studiosession anl��lich der Augenblicke 2012 [2]
> auch permanent darauf hinweisen, ich m�ge bitte nicht �ber das Datenkabel
> seiner digitalen Mittelformatkamera stolpern und es wom�glich
> herausrei�en.

Habe ich das? Dann hatte das schon seinen Grund. Kameras die per Kabel
mit dem Computer verbunden sind sind nicht unbedingt allen vertrtaut und
man achtet da weniger drauf und das war da einige mal schon sehr knapp
und dann sage ich lieber etwas als das ich nachher testen muss wie gut
die jeweilige Person versichert ist.
Das ganze ist da n�mlich genau zwei Tage vorher bei einer Produktion
passiert wo jemand �ber das Kabel gestolpert ist. Da noch mit dem
geringsm�glichen Schaden und es war nur das Kabel kaputt. Das kostet
da aber auch gleich 200Euro denn 10 Meter Firewirekabel sind nicht
sehr verbreitet und bekommt man auch nicht im n�chsten Mediamarkt.

Gruss,
Jens

[Bernd Laengerich]

Am 16.01.2013 13:22, schrieb Uwe Hercksen:

> f�r den kleinen mit Batterien oder Akkus betriebenen Kompaktblitz stimmt das
> mit dem Standbyverbrauch durch den Reststrom des Elkos ja sogar, aber eben

Das liegt auch an dem schlechten Wirkungsgrad der selbsterregten
flyback-Wandler im fast-Leerlauf. So richtig optimiert wurde da wohl nicht auf
die Standby-Verluste, jedenfalls nicht in den �lteren Blitzen. Die
Streuinduktivit�t bekommt man da ja auch nicht beliebig klein. Sind aktuelle
Blitze da inzwischen besser?

Bernd

[Bernd Laengerich]

Am 16.01.2013 12:12, schrieb Volker Bartheld:

> Wie wäre dann die verbale Abgrenzung zu den Dingern, die man auf den
> Blitzschuh von Kameras schiebt? Kompaktsystemblitz? "Blitzgerät" wie auf
> der Nikonseite [1] ist natürlich unzulässig da sogar für eine

> Magnesiumbirne zutreffend. "Speedlight" oder die coole Variante

> "Speedlite"? Hmmm. Immer diese Anglizismen. Also Batterieblitzgerät? Eher

> nicht, denn die gibt es auch (und vor allem) nicht kompakt, mit LiIon-Pack

> zum Umhängen. Interessant auch die Google-Bildersuche nach
> "Kompaktblitzgerät".

Tja, alles nicht einfach. Früher war das mal der "Elektronenblitz" :)
Und mein Metz ist ein "Stabblitz"

> mündet. Deswegen im Filter, weil es zum mir peinlich ist, solche
> Umgangsformen zu lesen.

Tja, ich hatte immer noch die Hoffnung, auch etwas von ihm lernen zu können.
Aber als professionell bestätigter visueller Versager ist ja bei mir ohnehin
alles verloren.

> Wäre mich auch wurscht. Solange ich irgendwann mal damit arbeiten kann.
> Wäre halt nervig, wenn das jedes Mal bei Inbetriebnahme passierte.

Notfalls eine längere Leitung dazwischenschalten :) Mache ich immer wenn ich
mal das E-Schweissgerät benutze.

Bernd

[Michael Quack - Visual Pursuit]

On 16.01.2013 12:12, Volker Bartheld wrote:

> Wie w�re dann die verbale Abgrenzung zu den Dingern, die man auf den
> Blitzschuh von Kameras schiebt?

Aufsteckblitz. Oder Systemblitz, wenn er das sein sollte.

--
Michael Quack
Visual Pursuit
Fotografie, Mietstudio, Hensel Rentstation
http://www.visualpursuit.de

[Michael Quack - Visual Pursuit]

On 16.01.2013 13:37, KE wrote:

>> Wenn es nur 40 Blitze in 8 Stunden wird tats�chlich deutlich mehr

>> Energie f�r den Reststrom ben�tigt als f�r die Blitze selbst.

>
> Eben. Und diese Situation kommt z. B. in einem Still-Life oder
> in einem Food-Studio durchaus vor. Und hauptsaechlich hier werden
> sehr starke Blitze eingesetzt.

Klaus, auch wenn Du glaubst da habe Dir gerade jemand recht gegeben.....

Da war - v�llig korrekt - die Rede von 8,8Wh in 8 Stunden Betrieb.

Jedes Handyladeger�t verbr�t mehr!

Das ist sehr weit weg von "reichlich".

[Sebastian Suchanek]

Am 16.01.2013 13:50, schrieb Jens Look:
> [...]

> Das kostet
> da aber auch gleich 200Euro denn 10 Meter Firewirekabel sind nicht
> sehr verbreitet und bekommt man auch nicht im n�chsten Mediamarkt.

Ist an dem Kabel irgendwas besonderes?

http://www.computeruniverse.net/products/90173828/unibrain-firewire-800-kabel-10m.asp


Tsch�s,

Sebastian

[Volker Bartheld]

Hallo Jens!

On Wed, 16 Jan 2013 07:50:12 -0500, Jens Look wrote:
>> Als Stï¿œmper der ich bin, habe ich klassische Studioblitzgerï¿œte mit

>> separatem Generator sowieso nicht verdient. Da tue ich mir nur weh. Jens

>> muￜte mich bei seiner Studiosession anlￜￜlich der Augenblicke 2012 [2]
>> auch permanent darauf hinweisen, ich mï¿œge bitte nicht ï¿œber das Datenkabel
>> seiner digitalen Mittelformatkamera stolpern und es womï¿œglich
>> herausreiï¿œen.

> Habe ich das?

Natï¿œrlich nicht. Meine ï¿œbliche ï¿œbertreibung. War ï¿œbrigens auch nicht als
Vorwurf gemeint - Du hattest Deinen guten Grund dafï¿œr, denn ich wï¿œre ja
bei der Rumwichtelei mit dem 70-200er tatsï¿œchlich um ein Haar
hï¿œngengeblieben. Und ich mï¿œchte nicht wissen, was meine
Privathaftpflichtversicherung sagt, wenn Du eine (Reparatur)Rechnung
schreibst.

> Dann hatte das schon seinen Grund. Kameras die per Kabel
> mit dem Computer verbunden sind sind nicht unbedingt allen vertrtaut und
> man achtet da weniger drauf und das war da einige mal schon sehr knapp
> und dann sage ich lieber etwas als das ich nachher testen muss wie gut
> die jeweilige Person versichert ist.

Logens. Lieber einmal mehr erwï¿œhnt als dann lange Gesichter. Im Nachgang
zum Treffen habe ich dann ï¿œbrigens meinen Thinkpad zu Boden gerissen. Stand
auf dem Nachttisch im Hotelzimmer (weil da meist die wenigen zugï¿œnglichen
Netzsteckdosen sind) und sollte sich aufladen. Muï¿œte dann Nachts mal wohin
und bin am Ladekabel hï¿œngengeblieben. Vom Schlag, den es getan hat, war ich
dann spontan hellwach. Die Qualitï¿œt der alten IBMs ist aber sprichwï¿œrtlich:
Es hat eine (von zwei) Gehï¿œuseverriegelungshaken abgeschert, das E-Teil
kostet rund 5ￜ als Chinaklon, Originalware wird nicht mehr produziert.
Tiefe Delle im Laminatboden.

> Das ganze ist da nï¿œmlich genau zwei Tage vorher bei einer Produktion
> passiert wo jemand ï¿œber das Kabel gestolpert ist. Da noch mit dem
> geringsmï¿œglichen Schaden und es war nur das Kabel kaputt. Das kostet

> da aber auch gleich 200Euro denn 10 Meter Firewirekabel sind nicht

> sehr verbreitet und bekommt man auch nicht im nï¿œchsten Mediamarkt.

Man stelle sich vor, es bricht noch ein Eck aus der Kamera raus oder das
Ding rauscht mit einem ￜￜￜ-Objektiv zwei Meter tiefer... Fand ich eh schon
mehr als freundlich, daￜ Du Deine ganze Studioausrￜstung den Grabbelfingern
der versammelten Meute vorgeworfen hast. Spricht fï¿œr die Qualitï¿œt der
Ausstattung und Deine Entspanntheit. ;-)

Ciao,
Volker

[Andreas Urbanek]

also schrieb Volker Bartheld...

> Wie w�re dann die verbale Abgrenzung zu den Dingern, die man auf den
> Blitzschuh von Kameras schiebt? Kompaktsystemblitz?

Ist umgangssprachlich schon zu kompliziert. Man muss halt nur wissen,
dass ein Kompaktblitz auf dem Kamerablitzschuh was anders ist, als der
Kompaktblitz im Studio.

> Deswegen im Filter, weil es zum mir peinlich ist, solche
> Umgangsformen zu lesen.

Du scheinst ihn ja trotzdem noch lesen zu k�nnen. Also mein Kill-File
macht klausfreie Zone. :)

> Dazu entl�dt man sie �ber einen
> Widerstand, freut sich und kriegt dann einen gewischt, sobald man den
> Widerstand entfernt.

Unmittelbar nach dem Entladen ist erstmal Ruhe. Es braucht ein wenig
Zeit, bis sich wieder etwas Spannung aufgebaut hat.

/urbi
--
Fettflecken werden wie neu,
wenn man sie t�glich mit ein wenig Butter einreibt.

[Volker Bartheld]

Hallo!

> Volker Bartheld <dr_ve...@freenet.de> wrote:
>> Wie w�re dann die verbale Abgrenzung zu den Dingern, die man auf den
>> Blitzschuh von Kameras schiebt?

On Wed, 16 Jan 2013 07:50:12 -0500, Jens Look wrote:

> Einfach nur Systemblitz.

OK.

> Und die Blitze bei denen nicht Generator und Kopf getrennt ist werden
> nun einmal Kompaktblitze genannt.

War mir so nicht bekannt. Ich dachte halt naiverweise, alles was im Studio
blitzt, ist ein Studioblitz. ;-)

Ciao,
Volker

[Volker Bartheld]

Hallo!

>> Deswegen im Filter, weil es zum mir peinlich ist, solche
>> Umgangsformen zu lesen.

On Wed, 16 Jan 2013 14:33:00 +0100, Andreas Urbanek wrote:
> Du scheinst ihn ja trotzdem noch lesen zu k�nnen. Also mein Kill-File
> macht klausfreie Zone. :)

Ich habe da ein wenig differenziert und mache Ausnahmen, wenn es um
Antworten auf meine Einlassungen und von mir er�ffnete Threads geht. Zudem
w�re da ja noch das Quote-Echo, eine Art Esser-Remanenz.

>> Dazu entl�dt man sie �ber einen
>> Widerstand, freut sich und kriegt dann einen gewischt, sobald man den
>> Widerstand entfernt.

> Unmittelbar nach dem Entladen ist erstmal Ruhe. Es braucht ein wenig
> Zeit, bis sich wieder etwas Spannung aufgebaut hat.

Schon klar. Aber der Arbeitsgang w�re ja so: Entladen, dann ggfs.
irgendwelche Befestigungsschrauben l�sen, Halterahmen herausnehmen, ggfs.
mit Entl�tsaugpumpe und L�tkolben herumfrickeln, an Bauteilen hebeln und
irgendwann unabsichtlich an freiliegende Kontakte kommen.

So w�rde ich in Zukunft definitiv ein Br�cke aus Krokoklemmen angeschlossen
lassen. Man kann ja nie wissen. Eine "Fehlz�ndung" aus einer Autoz�ndspule
(Vergu�masse war br�chig geworden und hervorgequollen und ich versuchte die
Z�ndst�rungen im bei solchen Anl�ssen offenbar unvermeidlichen Starkregen
zu reparieren) habe ich schon hinter mir. Da sitzt man dann erstmal eine
Weile ziemlich ruhig da.

Ciao,
Volker

[Uwe Hercksen]

KE schrieb:

> Eben. Und diese Situation kommt z. B. in einem Still-Life oder
> in einem Food-Studio durchaus vor. Und hauptsaechlich hier werden
> sehr starke Blitze eingesetzt.

Hallo,

und da arbeitet man stundenlang ganz ohne Einstellicht im finsteren
Studio? Natürlich auch ohne den Herd für das zu fotografierende Essen zu
benutzen, ohne Kühlschrank, ohne eine Kaffeemaschine zu benutzen.
Wenn das starke Blitzgerät auch einen entsprechend starken Lüfter hat
braucht der schon mehr als die paar Watt für den Reststrom der Elkos.

Miß doch einfach mal den Verbrauch eines solchen starken Blitzes im
Standby Zustand.

Bye

[Jens Look]

Sebastian Suchanek <seba...@suchanek.de> wrote:

> Ist an dem Kabel irgendwas besonderes?
>
> http://www.computeruniverse.net/products/90173828/unibrain-
firewire-800-kabel-10m.asp

Ja, nicht alle gehen. Hier die Aussage dazu von Leaf (das gleiche gilt
nat�rlich auch f�r PhaseOne)

"Any firewire cable longer than 4.5meters (15 feet) is beyond spec.
Meaning it is not guaranteed to work at all as it exceeds the limitation
of the technology. If you are looking for a cable that is longer than
spec either purchase it directly from Leaf (as these are your best bet)
or proceed at your own risk and assume some rate of signal failure. The
other alternative is to use an inline "Firewire Repeater Hub" every 4.5
Meters to boost the signal and help maintain connection and proper
function."

Ich weiss von Fotografen die Aussetzer hatten mit anderen und ich habe
keine Lust das Risiko einzugehen.

Jens

[Jens Look]

Volker Bartheld <dr_ve...@freenet.de> wrote:


> Natï¿œrlich nicht. Meine ï¿œbliche ï¿œbertreibung. War ï¿œbrigens auch nicht als
> Vorwurf gemeint - Du hattest Deinen guten Grund dafï¿œr, denn ich wï¿œre ja
> bei der Rumwichtelei mit dem 70-200er tatsï¿œchlich um ein Haar
> hï¿œngengeblieben. Und ich mï¿œchte nicht wissen, was meine
> Privathaftpflichtversicherung sagt, wenn Du eine (Reparatur)Rechnung
> schreibst.

Die sicher kleiner gewesen wï¿œre als die Rechnung ï¿œber den Ausfall
bzw. die entsprechenden Mietkosten fï¿œr ein Erstazgerï¿œt...

>
> Man stelle sich vor, es bricht noch ein Eck aus der Kamera raus oder das
> Ding rauscht mit einem ￜￜￜ-Objektiv zwei Meter tiefer... Fand ich eh schon
> mehr als freundlich, daￜ Du Deine ganze Studioausrￜstung den Grabbelfingern
> der versammelten Meute vorgeworfen hast. Spricht fï¿œr die Qualitï¿œt der
> Ausstattung und Deine Entspanntheit. ;-)

Ja, aber trotzdem kann man ja ein wachsames (in Bezug auf Umfallen etc.)
Auge darauf werfen. Mir ist es selber schon passiert (ohne Schaden) und
einmal einem Model damals noch mit Hasselblad und PhaseOne wo das
Stativ umgefallen ist.
Das Objektiv musste neu justiert werden was in etwa so viel gekostet
hatte wie ein sehr gutes Kleinbildobjektiv.

Gruss
Jens

[Uwe Klein]

vergoldete Adern und Elektronengleit�l in der Isolierung ;-)

Es geht auch g�nstiger:
http://www.google.com/search?q=firewire+cable+10m

sind aber regelm��ig teurer als z.B USB Kabel
( und Cat5/6 Kabel allemal.)

uwe

[Jens Look]

Uwe Klein <u...@klein-habertwedt.de> wrote:

> vergoldete Adern und Elektronengleitöl in der Isolierung ;-)
>
> Es geht auch günstiger:
> http://www.google.com/search?q=firewire+cable+10m
>
> sind aber regelmäßig teurer als z.B USB Kabel

> ( und Cat5/6 Kabel allemal.)

Hast Du die getestet?
Mir hatten auf einer Phase One Veranstaltung zwei Fotografen gesagt das
sie Ausfälle mit Billigkabeln hatten. Ich habe in den letzten Jahren
mein Equipment sehr auf Ausfallsicherheit ausgelegt was sich auch
schnell bezahlt macht. 100 bis 150 Euro mehr zahlen für ein Kabel
mag sich viel anhören aber zu wissen das es geht ohne das man immer
kontrollieren muss kann sehr viel mehr Wert sein.
(wenn das Kabel funktioniert und rausrutscht dann speichert die Kamera
automatisch auf die Karte. Das Gespräch über Kabel kam auf da bei einem
Fotografen das Kabel Aussetzer hatter und weder in den Rechner noch in
die Kamera gespeichert wurde)

[Uwe Hercksen]

Michael Quack - Visual Pursuit schrieb:

> Klaus, auch wenn Du glaubst da habe Dir gerade jemand recht gegeben.....
>
> Da war - v�llig korrekt - die Rede von 8,8Wh in 8 Stunden Betrieb.
>
> Jedes Handyladeger�t verbr�t mehr!
>
> Das ist sehr weit weg von "reichlich".

Hallo,

nur f�r den Fall das es beim Klaus nicht angekommen sein sollte, wir
reden hier von Wh = Wattstunden. Auf der Stromrechnung findet man die
bekannteren Kilowattstunden oder kWh, aber das ist die um den Faktor
1000 gr�ssere Einheit.
Man k�nnte ja mal vor und nach einem Tag im Studio den Z�hlerstand
aufschreiben und die Differenz bestimmen.

Bye

[Sebastian Suchanek]

Am 16.01.2013 16:05, schrieb Uwe Hercksen:

> [...]

> Man k�nnte ja mal vor und nach einem Tag im Studio den Z�hlerstand
> aufschreiben und die Differenz bestimmen.

Ich ahne, worauf das hinausl�uft: Da tobt dann vor und w�hrend des
Shootings die Stylisten noch stundenlang mit dem F�n um die Modells, die
diversen Rechner im Studio r�deln sich einen ab (man shootet ja
tethered...) und dann hei�t's hier hinterher vom Klaus "Was Du Amateur
erz�hlt hast, stimmt alles nicht! Die Blitze haben viel mehr
verbraucht!!!!11einself11!!!"


Tsch�s,

Sebastian

[Michael Unger]

On 2013-01-16 15:00, "Jens Look" wrote:

> Ja, nicht alle gehen. Hier die Aussage dazu von Leaf (das gleiche gilt

> natürlich auch für PhaseOne)

>
> "Any firewire cable longer than 4.5meters (15 feet) is beyond spec.

^^^^^^^^^^^

> Meaning it is not guaranteed to work at all as it exceeds the limitation
> of the technology. If you are looking for a cable that is longer than
> spec either purchase it directly from Leaf (as these are your best bet)
> or proceed at your own risk and assume some rate of signal failure. The
> other alternative is to use an inline "Firewire Repeater Hub" every 4.5
> Meters to boost the signal and help maintain connection and proper
> function."

Wenn die Spezifikation die größte zulässige Kabeldämpfung vorgibt, muss
man das halt berücksichtigen; "länger" ist dann gleichbedeutend mit
"dickeres Kabel". Qualitätsunterschiede gibt es natürlich auch überall.
Alternativ kann man Medienkonverter einsetzen, wobei sich hier wohl
Glasfaserkabel anbieten würden. (Keine Ahnung, ob es das tatsächlich
kommerziell gibt ...)

> [...]

Michael

--
Real names enhance the probability of getting real answers.
My e-mail account at DECUS Munich is no longer valid.

[Michael Unger]

On 2013-01-16 14:45, "Volker Bartheld" wrote:

> [...]
>
> Schon klar. Aber der Arbeitsgang wäre ja so: Entladen, dann ggfs.
> irgendwelche Befestigungsschrauben lösen, Halterahmen herausnehmen, ggfs.
> mit Entlötsaugpumpe und Lötkolben herumfrickeln, an Bauteilen hebeln und

> irgendwann unabsichtlich an freiliegende Kontakte kommen.

Für "Angsthasen" gibt es praktische, meistens knallrote, Handschuhe
(Stichwort "Arbeitsschutz") [1].

> [...]

Michael


[1]
<http://www.conrad.de/ce/de/product/809816/Schutzhandsc-Gr10-Span-750010000V-410mm/2201517>

[Uwe Hercksen]

Sebastian Suchanek schrieb:

> Ich ahne, worauf das hinausl�uft: Da tobt dann vor und w�hrend des
> Shootings die Stylisten noch stundenlang mit dem F�n um die Modells, die
> diversen Rechner im Studio r�deln sich einen ab (man shootet ja
> tethered...) und dann hei�t's hier hinterher vom Klaus "Was Du Amateur
> erz�hlt hast, stimmt alles nicht! Die Blitze haben viel mehr
> verbraucht!!!!11einself11!!!"

Hallo,

und die Kaffemaschine mu� etliche Male eine Runde Kaffee f�r die ganze
Mannschaft liefern....

Bye

[Uwe Borchert]

Hallo,

Am 16.01.2013 16:05, schrieb Uwe Hercksen:

...[...]...

> Man könnte ja mal vor und nach einem Tag im Studio den Zählerstand

> aufschreiben und die Differenz bestimmen.

Nö. Ist nicht aussagekräftig genug. Da nuckeln noch viele, andere
Verbraucher. Vom PC (locker mal 300 W) bis zur Kaffeemaschine zur
Prävention des gefürchteten coffee underrun kommt da einiges an
kWh zusammen. 3 kWh sind da schnell weg, ganz ohne Blitzanlage.

Wenn schon, dann richtig machen! Leistungsmessgerät zwischen Blitz
und Steckdosestecken und dann erst ohne Einstelllicht einschalten.
Dann hat man eine nette Kurve für den Strom nach Einschalten. Mit
einem Besseren Gerät sollte man das auch aufintegrieren können und
sich die elektrische Energie in Wh anzeigen lassen können. Warten bis
der Blitz in stand by geht ergibt den konstanten Grundumsatz für
Erhaltungsladung. Dann Blitz auslösen und über eine Erholungsphase
messen ergibt die verbrauchte(!) Energie pro Blitz. Dann erst das
Einstelllicht anmachen, ausmessen und den Grundumsatz abziehen.
Dann hast Du in etwa alle Werte um die black box Systemblitzanlage
energiefraßtechnisch zu beschreiben.

Wer es einfach haben will, der kann einfach das Leistungsmessgerät
die elektrische Arbeit über den Tag aufintegrieren lassen. Das ist
in vielen Fällen bereits ausreichend um zu kalkulieren. Dann den
Rechner noch mal, dabei die ständig laufenden Geräte wie Router und
Drucker nicht vergessen ...

MfG

Uwe Borchert

[KE]

Am Mittwoch, 16. Januar 2013 14:20:56 UTC+1 schrieb Michael Quack - Visual Pursuit:

> Da war - völlig korrekt - die Rede von 8,8Wh in 8 Stunden Betrieb.
> Jedes Handyladegerät verbrät mehr!

> Das ist sehr weit weg von "reichlich".

Nun ja - lege von mir aus eine Definition von "reichlich" fest, wenn
Du wortklaubeln willst . . ;-)

Von mir aus nehme ich eben "reichlich" zurueck und sage nur, dass
Strom verbraucht wird. Ok so?

Klaus

[KE]

Am Mittwoch, 16. Januar 2013 14:56:23 UTC+1 schrieb Uwe Hercksen:
> KE schrieb:

> > Eben. Und diese Situation kommt z. B. in einem Still-Life oder
> > in einem Food-Studio durchaus vor. Und hauptsaechlich hier werden
> > sehr starke Blitze eingesetzt.

> und da arbeitet man stundenlang ganz ohne Einstellicht im finsteren
> Studio?

Hat das jemand behauptet? Also ich nicht.

> Wenn das starke Blitzgerät auch einen entsprechend starken Lüfter hat
> braucht der schon mehr als die paar Watt für den Reststrom der Elkos.
>

Also verbraucht´s ja Strom . . . :-)

> Miß doch einfach mal den Verbrauch eines solchen starken Blitzes im
> Standby Zustand.

Wozu - interesiert mich nicht. Ich hab nur gesagt, dass da Strom
verbraucht wird. Weil die Dinger schonmal richtig warm werden gehe
ich davon aus, dass das nicht allzu wenig Strom ist - daher meine
Formulierung "reichlich".
Die nehme ich aber auch problemlos zurueck und stelle die
unwidersprochene Tatsache fest, dass in der Standby-Phase Strom
verbraucht wird. Wieviel sei dahingestellt.

Ich gestehe oeffentlich problemlos ein, dass Elektriker von solchen
Dingen weitaus mehr wissen als Fotografen. So what . . :-))

Klaus

[Andreas Urbanek]

also schrieb Volker Bartheld...

> Ich habe da ein wenig differenziert und mache Ausnahmen, wenn es um
> Antworten auf meine Einlassungen und von mir er�ffnete Threads geht.

Wiegehtndat? Ok, ich k�nnte das auch googeln, aber da Du auch 40tude
hast...

> Zudem w�re da ja noch das Quote-Echo, eine Art Esser-Remanenz.

Ja, das leidige Restrauschen...

> Schon klar. Aber der Arbeitsgang w�re ja so: Entladen, dann ggfs.
> irgendwelche Befestigungsschrauben l�sen, Halterahmen herausnehmen, ggfs.
> mit Entl�tsaugpumpe und L�tkolben herumfrickeln, an Bauteilen hebeln und
> irgendwann unabsichtlich an freiliegende Kontakte kommen.

Hier h�ngt alles am Trenntrafo und freiliegende Kontakte fasst eh
niemand an, der schon mal Allstromger�te repariert hat. Da war immerhin
das ganze Chassis unter Dampf.

> So w�rde ich in Zukunft definitiv ein Br�cke aus Krokoklemmen angeschlossen
> lassen. Man kann ja nie wissen. Eine "Fehlz�ndung" aus einer Autoz�ndspule
> (Vergu�masse war br�chig geworden und hervorgequollen und ich versuchte die
> Z�ndst�rungen im bei solchen Anl�ssen offenbar unvermeidlichen Starkregen
> zu reparieren) habe ich schon hinter mir. Da sitzt man dann erstmal eine
> Weile ziemlich ruhig da.

Yep. Kommt �hnlich gut, wie beim Bildr�henwechsel. Die Anode bildet mit
der �u�eren Beschichtung auf der R�ckseite und dem Glas als Dielektrikum
jenen Kondensator, der die pulsierende Gleichspannung vom Zeilentrafo
gl�ttet. Hat man den Anschluss mit einer gut isolierten Zange abgezogen,
galt es mit zwei Schraubenziehern Anode gegen Beschichtung
kurzzuschlie�en. Das konnte schon gewaltig knallen und je �lter die
Lampen waren, desto l�nger zogen die Funken (warum wei� ich bis heut
nicht). Dann hat man die alte R�hre bel�ftet, ausgebaut und dem Lehrling
�bergeben, damit er sie drau�en in die Tonne kloppt und auf den
Aufschrei gewartet, denn die Spannung an der Anode war nach einigen
Minuten wieder *f�hlbar* angestiegen :)


/urbi
--
Kipp: "Das ist der Verteiler, wenn du mich fragst, ist das der
Verteiler. Der verteilt das Benzin."
aus "Wir k�nnen auch anders..."

[Bernd Laengerich]

Am 16.01.2013 21:21, schrieb Andreas Urbanek:

> Hier h�ngt alles am Trenntrafo und freiliegende Kontakte fasst eh
> niemand an, der schon mal Allstromger�te repariert hat. Da war immerhin
> das ganze Chassis unter Dampf.

Der Klassiker ist 'ne Philetta bei der das Verschlu�wachs am
Lautst�rkeknopf weg ist und aus unerkl�rlichen Gr�nden die Madenschraube
zu lang ist :)

Seit dem Beitritt habe ich einen RFT LTS 006, der reicht f�r die meisten
Sachen.

Bernd

[Johannes Leckebusch]

Am 16.01.2013 16:05, schrieb Uwe Hercksen:
>
>

> Michael Quack - Visual Pursuit schrieb:
>
>> Klaus, auch wenn Du glaubst da habe Dir gerade jemand recht gegeben.....
>>
>> Da war - v�llig korrekt - die Rede von 8,8Wh in 8 Stunden Betrieb.
>>
>> Jedes Handyladeger�t verbr�t mehr!
>>
>> Das ist sehr weit weg von "reichlich".
>
> Hallo,
>
> nur f�r den Fall das es beim Klaus nicht angekommen sein sollte, wir
> reden hier von Wh = Wattstunden.

Ich will doch annehmen, dass Klaus Watt nicht in Stunden oder Kilo
einkauft, sondern in Profipackungen.

> Auf der Stromrechnung findet man die
> bekannteren Kilowattstunden oder kWh, aber das ist die um den Faktor
> 1000 gr�ssere Einheit.

Wen interessiert denn sowas?

> Man k�nnte ja mal vor und nach einem Tag im Studio den Z�hlerstand
> aufschreiben und die Differenz bestimmen.

--
Mit freundlichen Gr��en: Johannes Leckebusch

http://johannes-leckebusch.de/