Backup Raid welches?
Gerrit Brodmann
Ich bin grade schwer begeistert. Meine Buffalo Duo externe RAID
Festplatte hat per Firewire unter Windows 7 64bit sagenhafte 400kbs
�bertragungsgeschwindigkeit, da ist mein DSL ja noch schneller.
Eine Anfrage bei Buffalo ergab als Antwort es g�be da keine
Unterst�tzung, ich solle mich an Microsoft wenden.
Anfang des Jahres gekauft und schon damals war ich kurz davor die
zur�ckzuschicken, weil es Probleme mit der NTFS Formatierung gab (ging
nur �ber USB, unter Firewire war nur FAT32 m�glich).
H�tte ich es mal getan. ^^
OK, zu sp�t.
Nun stellt sich die Frage, was als Ersatz in Frage kommt.
Externe Platten, gespiegeltes Raid, Firewire w�re wieder nett oder
ESATA.
Habt Ihr Empfehlungen?
--
Fotografie und Foto - Kunst aus Braunschweig
Moving Artcam - neues Kunstprojekt http://kunstkannhelfen.de
photography - art - sketches: http://gerrit.brodmann.com
LARP macht Sexy - Mittelalter und Fantasy: http://derLARPfotograf.de
One Minute/Random Photoart: http://one-minute.info
Michael Unger
On 2009-11-24 17:01, "Gerrit Brodmann" wrote:
> Ich bin grade schwer begeistert. Meine Buffalo Duo externe RAID
> Festplatte hat per Firewire unter Windows 7 64bit sagenhafte 400kbs
> Übertragungsgeschwindigkeit, da ist mein DSL ja noch schneller.
>
> Eine Anfrage bei Buffalo ergab als Antwort es gäbe da keine
> Unterstützung, ich solle mich an Microsoft wenden.
>
> Anfang des Jahres gekauft und schon damals war ich kurz davor die
> zurückzuschicken, weil es Probleme mit der NTFS Formatierung gab (ging
> nur über USB, unter Firewire war nur FAT32 möglich).
>
> Hätte ich es mal getan. ^^
>
> OK, zu spät.
>
> Nun stellt sich die Frage, was als Ersatz in Frage kommt.
>
> Externe Platten, gespiegeltes Raid, Firewire wäre wieder nett oder
> ESATA.
>
>
> Habt Ihr Empfehlungen?
Woanders, nämlich in "de.comp.hardware.laufwerke.festplatten", gibt es
vermutlich mehr Antworten ...
Michael
--
Real names enhance the probability of getting real answers.
My e-mail account at DECUS Munich is no longer valid.
Peter Becker
> Ich bin grade schwer begeistert. Meine Buffalo Duo externe RAID
> Festplatte hat per Firewire unter Windows 7 64bit sagenhafte 400kbs
> �bertragungsgeschwindigkeit, da ist mein DSL ja noch schneller.
Du hast ein Raid mit zwei Platten. Aus Sicherheitsgr�nden werden die
Platten im gespiegelten Modus nicht gleichzeitig geschrieben, sondern
nacheinander und dann auch noch verifiziert. Dauert halt. Trotzdem
sollte es viel schneller gehen. Vielleicht l�uft dein Kontroller nicht
mit voller Leistung mangels passendem Treiber.
Ich frage mich immer, warum so viele Leute sich 64bit zulegen.
Macht doch keinen Sinn, wenn man nicht gerade rendert oder Passworte
knacken m�chte.
Naja als K�nstler sollte man das aushalten und die Pausen kreativ nutzen.
Ich habe jedenfalls mit meinen Buffalos keine Probleme.
Aber man entwickelt sich ja weiter...
Habe ich letzte Woche was feines geliefert bekommen und das bekommt
meine Empfehlung, denn deutlich schneller (eine Singleplatte ist immer
noch doppelt so schnell):
Taurus RAID Super-S LCM 2000GB
FireWire800/eSata (Samsung) 64MB Cache
Art-Nr: 3291
Preis : 254,9 EUR/Stk.
Bestellt bei:
DSP Memory Distribution GmbH
http://www.dsp-memory.de/v1/catalog/product_info.php?cPath=3000&products_id=3291&
Falls du dein Buffalo verticken m�chtest, dann melde dich bei mir.
--
Liebe Gr��e
Peter Becker
http://www.pferdeknipser.de/
Isl�nder sind riesige Pferde, nur
ihre Beine sind etwas k�rzer...
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann schrieb:
>> Ich bin grade schwer begeistert. Meine Buffalo Duo externe RAID
>> Festplatte hat per Firewire unter Windows 7 64bit sagenhafte 400kbs
>> �bertragungsgeschwindigkeit, da ist mein DSL ja noch schneller.
>
>Du hast ein Raid mit zwei Platten. Aus Sicherheitsgr�nden werden die
>Platten im gespiegelten Modus nicht gleichzeitig geschrieben, sondern
>nacheinander und dann auch noch verifiziert. Dauert halt. Trotzdem
>sollte es viel schneller gehen. Vielleicht l�uft dein Kontroller nicht
>mit voller Leistung mangels passendem Treiber.
Sollte eigentlich. Aber ich hatte schon unter XP Probleme mit der
Buffalo. Ich konnte unter Firewire wie gesagt kein NTFS formatieren.
>Ich frage mich immer, warum so viele Leute sich 64bit zulegen.
Um mehr als 2-3 GB Speicher zu haben?
Mit 8 GB rennt die Fotodatenbank jetzt richtig und Videobearbeitung
geht auch halbwegs von der Hand.
>Macht doch keinen Sinn, wenn man nicht gerade rendert oder Passworte
>knacken m�chte.
S.o.
>Naja als K�nstler sollte man das aushalten und die Pausen kreativ nutzen.
>Ich habe jedenfalls mit meinen Buffalos keine Probleme.
>
>Aber man entwickelt sich ja weiter...
>Habe ich letzte Woche was feines geliefert bekommen und das bekommt
>meine Empfehlung, denn deutlich schneller (eine Singleplatte ist immer
>noch doppelt so schnell):
>
>Taurus RAID Super-S LCM 2000GB
>FireWire800/eSata (Samsung) 64MB Cache
>Art-Nr: 3291
>Preis : 254,9 EUR/Stk.
>Bestellt bei:
>DSP Memory Distribution GmbH
>http://www.dsp-memory.de/v1/catalog/product_info.php?cPath=3000&products_id=3291&
Werd ich mir mal ansehen.
>Falls du dein Buffalo verticken m�chtest, dann melde dich bei mir.
Mal schaun ob Vaddern die haben will. Ansonsten vorgemerkt.
Rainer Krienke
>
> Ich bin grade schwer begeistert. Meine Buffalo Duo externe RAID
> Festplatte hat per Firewire unter Windows 7 64bit sagenhafte 400kbs
> Übertragungsgeschwindigkeit, da ist mein DSL ja noch schneller.
>
> Eine Anfrage bei Buffalo ergab als Antwort es gäbe da keine
> Unterstützung, ich solle mich an Microsoft wenden.
>
> Anfang des Jahres gekauft und schon damals war ich kurz davor die
> zurückzuschicken, weil es Probleme mit der NTFS Formatierung gab (ging
> nur über USB, unter Firewire war nur FAT32 möglich).
>
> Hätte ich es mal getan. ^^
>
> OK, zu spät.
>
> Nun stellt sich die Frage, was als Ersatz in Frage kommt.
Hallo,
In einer der letzten ct's war mal ein test solcher Mini-Raid-Systeme, genau
genommen Mini-NAS-Systeme (Network Attached Storage, Zugriff also über
Netzwerk, nicht USB, oder FireWire). Dabei kam dann auch raus das einige
schnachrlangsam sind, so wie Du das Pech hattest , andere aber durchaus
akzeptable Werte erreichten.
Mag sein das es hier noch ein Treiberproblem gibt, aber vermutlich ist das
Ding einfach so langsam.
Also am besten Bericht lesen und dann nach einem Ersatz weitersuchen.
Die Ausgabe ist ct 5/2009 und dann noch etwas in der Ausgabe 17/2009.
Grüße
Rainer
Gerrit Brodmann
>
>Also am besten Bericht lesen und dann nach einem Ersatz weitersuchen.
>
>Die Ausgabe ist ct 5/2009 und dann noch etwas in der Ausgabe 17/2009.
Danke, werd mal schauen.
1Gbit Netzwerk w�re ja auch noch akzeptabel f�r Backups...
Wolfgang Krietsch
>
>Externe Platten, gespiegeltes Raid, Firewire w�re wieder nett oder
>ESATA.
Warum willst Du f�rs /Backup/ ein RAID? Separate externe Platten, mit
welchem Interface auch immer, sind die billieger und sicherere L�sung.
Bye
woffi
--
Dem Bl�den f�hrt bei jedem sinnvollen Wort der
Schrecken in die Glieder.
- Heraklit
Peter Fronteddu
> 1Gbit Netzwerk wï¿œre ja auch noch akzeptabel fï¿œr Backups...
Musst nur darauf achten, dass das NAS nicht nur einen Gbit Anschluss
hat, sondern das auch nutzt. Meines (Dlink 323) tut das bei weitem nicht.
Fï¿œr "Backup" ok. Neben dem ï¿œblichen Bï¿œrokram sind da halt hauptsï¿œchlich
Bilder und Musik drauf. Aber wenn ich mal Platten tauschen muss (was
bevorsteht) werden ein paar hundert Gigabyte drauf kopieren schon zï¿œh ;)
Andererseits - die die schneller sind, haben ne schnellere CPU -> wï¿œrmer
-> lauter. Anwendungsache.
Sicher, dass Du RAID brauchst? Billig, pfiffig und relativ sicher, weil
man problemlos mehrere Platten einsetzen, kann ist zB sowas:
<http://www.sharkoon.com/html/produkte/docking_stations/sata_quickport_pro/index.html?id=2>
(Sharkoon SATA Quickport PPRO)
Peter
Armin
> Ich bin grade schwer begeistert. Meine Buffalo Duo externe RAID
> Festplatte hat per Firewire unter Windows 7 64bit sagenhafte 400kbs
> �bertragungsgeschwindigkeit, da ist mein DSL ja noch schneller.
Welches Raidlevel hast Du konfiguriert (0 oder 1)und mit welcher
Blockgr��e hast Du formatiert? Datendurchsatz h�ngt n�mlich damit zusammen.
Ich gehe mal davon aus, da� Du 3,5" 7.200 rpm SATA Platten verbaut hast.
Die haben so typischerweise ca. 65-90 IOPS. Vermutlich hast Du auch mit
der Standardeinstellung bei der Clustergr�sse formatiert - also 4k. Nach
unten stehendem Rechenbeispiel w�rde das 4k*90IOPS=370KB/s bedeuten.
Versuch doch mal mit 64k zu formatieren: 64k*90IOPS=5,8MB/s
Armin
Andreas Huennebeck
> Ich bin grade schwer begeistert. Meine Buffalo Duo externe RAID
> Festplatte hat per Firewire unter Windows 7 64bit sagenhafte 400kbs
> Übertragungsgeschwindigkeit, da ist mein DSL ja noch schneller.
>
> Eine Anfrage bei Buffalo ergab als Antwort es gäbe da keine
> Unterstützung, ich solle mich an Microsoft wenden.
>
> Anfang des Jahres gekauft und schon damals war ich kurz davor die
> zurückzuschicken, weil es Probleme mit der NTFS Formatierung gab (ging
> nur über USB, unter Firewire war nur FAT32 möglich).
>
> Hätte ich es mal getan. ^^
>
> OK, zu spät.
>
> Nun stellt sich die Frage, was als Ersatz in Frage kommt.
>
> Externe Platten, gespiegeltes Raid, Firewire wäre wieder nett oder
> ESATA.
2 externe Disks mit eSATA-Anschluss:
- 2 Disks, damit Du eine an einem anderen Ort lagern kannst, und
um zu verhindern, dass beim Backup der Blitz einschlägt und PC
nebst angeschlossener Backupdisk killt. Ist jedenfalls sicherer
als jedes Raid.
- eSATA, weil es nicht schneller geht (im bezahlbaren Bereich).
> Habt Ihr Empfehlungen?
Meine externen Backupdisks schaffen laut hdparm 130 MB/s.
Sind 1,5 TB Seagate mit 7200 UPM, in einer ICY-Box mit USB2 und
eSATA. Letzter Preis war um die 130 Euro für Disk und Gehäuse.
Tschau
Andreas
--
Andreas Hünnebeck | email: ac...@gmx.de
----- privat ---- | www : http://www.huennebeck-online.de
PGP-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/pgp_andreas.asc
GPG-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/andreas.asc
Andreas Huennebeck
> Sicher, dass Du RAID brauchst? Billig, pfiffig und relativ sicher, weil
> man problemlos mehrere Platten einsetzen, kann ist zB sowas:
>
<http://www.sharkoon.com/html/produkte/docking_stations/sata_quickport_pro/index.html?id=2>
>
> (Sharkoon SATA Quickport PPRO)
Das würde ich nicht machen. Die normalen SATA-Stecker und Buchsen sind
AFAIK nur für wenige Steckzyklen ausgelegt. Ich weiss nicht, wie oft man
die nackte Platte wechseln kann, bevor es Kontaktprobleme gibt. eSATA hat
diese Probleme nicht.
Laurent Wirmer
>
> Nun stellt sich die Frage, was als Ersatz in Frage kommt.
>
> Externe Platten, gespiegeltes Raid, Firewire w�re wieder nett oder
> ESATA.
Keine eigene Erfahrung, aber von dem Drobo hab ich Gutes geh�rt:
http://www.drobo.com/index.php
--
Gr��e Laurent Wirmer
Homepage: http://www.foto-im-quadrat.de
Die d.r.f - Homepage: http://www.d-r-f.de
This posting is a natural product. The slight variations in
spelling and grammar enhance its individual character and
beauty and in no way are to be considered flaws or defects.
Roland Messerschmidt
"Peter Becker" <Schimm...@t-online.de> schrieb
> Ich frage mich immer, warum so viele Leute sich 64bit zulegen.
> Macht doch keinen Sinn, wenn man nicht gerade rendert oder Passworte
> knacken m�chte.
Weil wir da gerade v�llig OT, aber in drf sind:
In einem 64bit-System kann man mehr als 4 GB RAM verwenden und dabei
bekommen "alte" 32bit-Anwendungen jeweils volle 2 GB maximal
zugewiesen.
Also l�uft in meinem PC, der 8 GB RAM hat, DxO mit 2 GB, daneben
Photoshop Elements mit 2 GB und Lightroom als 64bit-Anwendung schnappt
sich, was verf�gbar ist. Von "Kleinigkeiten", da� der PC im Betrieb
auf den Windows Home Server gesichert wird (64bit-Client), oder da�
auch noch Platz vorhanden ist, Outlook, Office 2007 und ein paar
Web-Browser offen zu halten, reden wir gar nicht... ;-)
Roland
Rainer Latka
[...]
> Meine externen Backupdisks schaffen laut hdparm 130 MB/s.
> Sind 1,5 TB Seagate mit 7200 UPM, in einer ICY-Box mit USB2 und
> eSATA. Letzter Preis war um die 130 Euro für Disk und Gehäuse.
Ist das so ein schickes flaches Gehäuse ohne Lüfter, das Du da hast? Wie
warm wird das bei Dir bei länger anhaltendem Betrieb?
Ich habe den Verdacht, daß mir in einem solchen eine Platte den Wärmetod
gestorben ist.
Gruß
Rainer
Jochen Kremer
> Keine eigene Erfahrung, aber von dem Drobo hab ich Gutes geh�rt:
> http://www.drobo.com/index.php
Aber immer sch�n auf die F�llmenge achten, sonst Daten futsch:
<http://www.suitetake.com/2009/08/21/the-dark-side-of-drobo/>
"I was on the phone with Tech Support for about 20 minutes as we walked
through the situation and finally he informed me that if I was sure that
the drive had been filled beyond its capacity then there was nothing to
do other then to start over and reformat the drives."
Sch�ne Gr��e
Jochen
Peter Becker
> Das halte ich f�r ein Ger�cht. Die g�ngigen Raid-System schreiben alle
> Bl�cke parallel und verfiziert wird dabei auch nichts. Du hast sogar
> noch Gl�ck wenn abgewartet zur Best�tigung es erfolgreichen Schreibens
> abgewartet wird dass die Daten tats�chlich auf beiden Platten sind, und
> nicht nur im Speicher des Raidsystems.
Ich habe mal deswegen bei Buffalo nachgefragt und genau diese Auskunft
bekommen. Man kann es auch bei den Zugriffleds beobachten. Es ist immer
nur eine Platte im schreibenden Zugriff.
Ist ja auch logisch, denn bei einem Stromausfall w�hrend des Schreibens
auf beide Platten k�nnte alles futsch sein.
Ronald Pfeiffer
Rainer Latka wrote:
Bei mir läuft eine 1,5 TB Seagate in einem recht schlanken
lüfterlosen Aluminiumgehäuse ohne Lüfter aber mit vielen
Lüftungsschlitzen.
Das Gehäuse wird auch bei Dauerbetrieb der Platte bestenfalls
lauwarm. Die Platte darin dürfte kaum wärmer sein.
HTH
Viele Grüße
Ronald
Gerrit Brodmann
>Hallo Peter!
>
>
>"Peter Becker" <Schimm...@t-online.de> schrieb
>
>> Ich frage mich immer, warum so viele Leute sich 64bit zulegen.
>> Macht doch keinen Sinn, wenn man nicht gerade rendert oder Passworte
>> knacken m�chte.
>
>Weil wir da gerade v�llig OT, aber in drf sind:
>
>In einem 64bit-System kann man mehr als 4 GB RAM verwenden
Und bei 32bit kommst Du je nach System noch nicht mal auf die 4GB. Ich
kenne einen Rechner, der liess sich auch mit Zureden unter 32bit Win
nicht zu mehr als 2,5GB �berreden. Mit 64bit hat er nun auch 8GB.
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann schrieb:
>
>> 1Gbit Netzwerk w�re ja auch noch akzeptabel f�r Backups...
>
>Musst nur darauf achten, dass das NAS nicht nur einen Gbit Anschluss
>hat, sondern das auch nutzt.
Ja, schon �fter von gelesen, da� einige das nicht tun. ^^
>Meines (Dlink 323) tut das bei weitem nicht.
>
>F�r "Backup" ok. Neben dem �blichen B�rokram sind da halt haupts�chlich
>Bilder und Musik drauf. Aber wenn ich mal Platten tauschen muss (was
>bevorsteht) werden ein paar hundert Gigabyte drauf kopieren schon z�h ;)
>
>Andererseits - die die schneller sind, haben ne schnellere CPU -> w�rmer
>-> lauter. Anwendungsache.
>
>Sicher, dass Du RAID brauchst? Billig, pfiffig und relativ sicher, weil
>man problemlos mehrere Platten einsetzen, kann ist zB sowas:
>
><http://www.sharkoon.com/html/produkte/docking_stations/sata_quickport_pro/index.html?id=2>
So ein Ding wollte ich mir eh noch mal bestellen, ist besser statt den
ganzen externen Geh�usen, die sich dann so ansammeln.
Ich bin noch etwas hin und her gerissen, f�r Video brauche ich auch
noch mehr Platz, da sollte es auf alle F�lle RAID sein, nachdem mir
mal eine (recht neue) Platte abgeraucht ist und ich einen Job komplett
neu machen musste, sind die Arbeitsvolumes alle RAID.
Daf�r sollte es dann aber eben eSATA oder FW werden.
Mal schauen, wenn Mitte/Ende Dezember wieder Geld da ist... 8-)
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann wrote:
>
>>
>>Externe Platten, gespiegeltes Raid, Firewire w�re wieder nett oder
>>ESATA.
>
>Warum willst Du f�rs /Backup/ ein RAID? Separate externe Platten, mit
>welchem Interface auch immer, sind die billieger und sicherere L�sung.
Relativ, wenn man immer 2 Platten mit Backup/Archivmaterial bespielt,
wozu man aber meistens zu faul ist ^^
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann schrieb:
>> Ich bin grade schwer begeistert. Meine Buffalo Duo externe RAID
>> Festplatte hat per Firewire unter Windows 7 64bit sagenhafte 400kbs
>> �bertragungsgeschwindigkeit, da ist mein DSL ja noch schneller.
>
>Welches Raidlevel hast Du konfiguriert (0 oder 1)und mit welcher
>Blockgr��e hast Du formatiert? Datendurchsatz h�ngt n�mlich damit zusammen.
Frag mich jetzt was Leichteres. Unter XP lief die Platte jedenfalls
deutlich schneller.
>Ich gehe mal davon aus, da� Du 3,5" 7.200 rpm SATA Platten verbaut hast.
>Die haben so typischerweise ca. 65-90 IOPS. Vermutlich hast Du auch mit
>der Standardeinstellung bei der Clustergr�sse formatiert - also 4k. Nach
>unten stehendem Rechenbeispiel w�rde das 4k*90IOPS=370KB/s bedeuten.
>
>Versuch doch mal mit 64k zu formatieren: 64k*90IOPS=5,8MB/s
Ich f�rchte unter Win7 bekomme ich die zur Zeit gar nicht formatiert.
Das geht nur mit dem komischen Tool von Buffalo 8-(
Gerrit Brodmann
Rainer Latka
Rainer Latka
Was tatsächlich mit meiner Festplatte passiert war, konnte ich nicht
klären. Da war wohl ein Defekt in der Elektronik: die Platte wurde vom
Rechner nicht mehr erkannt, sodaß ich die SMART-Werte nicht mehr
auslesen konnte. Deshalb habe ich auch einen mechanischen Defekt
ausgeschlossen.
Mein Verdacht gründet sich auf der Gehäusegeometrie: zwar sind die
schmalen Seitenwände aus Lochblech, die Festplatte sitzt aber mit der
Platinenseite direkt auf der Gehäusegrundplatte auf, und auf der
Oberseite ist nur ca. 1,5mm Abstand zwischen Festplatte und
Gehäusedeckplatte. Da kann nicht viel zirkulieren.
Auf einen zweiten Versuch mit einer anderen Festplatte wollte ich es
nicht ankommen lassen...
Rainer
Andreas Huennebeck
> Andreas Huennebeck wrote:
> [...]
>> Meine externen Backupdisks schaffen laut hdparm 130 MB/s.
>> Sind 1,5 TB Seagate mit 7200 UPM, in einer ICY-Box mit USB2 und
>> eSATA. Letzter Preis war um die 130 Euro für Disk und Gehäuse.
>
> Ist das so ein schickes flaches Gehäuse ohne Lüfter, das Du da hast?
Ja, mit Alublechen oben und unten und Lochblechen auf den drei schmalen
Seiten (nix für feuchte Umgebungen). Auf dem unteren Alublech wird die
Disk mit vier Schrauben festgeschraubt. Die genaue Bezeichnung ist
'IB-351STUS2' (silber) bzw. 'IB-351STUS2-B' (schwarz).
> Wie warm wird das bei Dir bei länger anhaltendem Betrieb?
Handwarm, auch nach mehreren Stunden Dauerbetrieb (beim Initialen Backup
von 600 GB). Das war der Grund, warum ich mich für genau dieses Gehäuse
entschieden hatte (war irgendwo getestet worden als dasjenige mit der
besten Kühlung). Kostenpunkt etwas über 30 Euro.
Andreas Huennebeck
> Wolfgang Krietsch <wof...@nurfuerspam.de> wrote:
>
>>Gerrit Brodmann wrote:
>>
>>>
>>>Externe Platten, gespiegeltes Raid, Firewire wäre wieder nett oder
>>>ESATA.
>>
>>Warum willst Du fürs /Backup/ ein RAID? Separate externe Platten, mit
>>welchem Interface auch immer, sind die billieger und sicherere Lösung.
>
> Relativ, wenn man immer 2 Platten mit Backup/Archivmaterial bespielt,
> wozu man aber meistens zu faul ist ^^
Man bespielt immer nur eine der beiden Platten, bringt sie dann woanders
unter und die dort gelagerte statt dessen mit. Auf die macht man dann den
nächsten Backup.
Wolfgang Krietsch
>Handwarm, auch nach mehreren Stunden Dauerbetrieb (beim Initialen Backup
>von 600 GB). Das war der Grund, warum ich mich f�r genau dieses Geh�use
>entschieden hatte (war irgendwo getestet worden als dasjenige mit der
>besten K�hlung). Kostenpunkt etwas �ber 30 Euro.
ZUmindest mit der besten *passiven* K�hlung - was ja auch nett ist. Der
Nachteil ist halt, dass sowas - je nach Platte - relativ laut ist.
Ich hab sowas mit einer WD Caviar Green, das ist fast ger�uschlos, und mit
einer (AFAIR) Samsung mit 7200 U/min, das nervt auf dauer schon ein wenig.
Aber da eh die USB-Schnittstelle bei sowas der Flaschenhals ist lohnt es eh
nicht, da eine besonders schnelle/laute Platte einzubauen.
Bye
woffi
--
New data obtained by the use of the hubble telescope has proven that the
moon is in fact a large paper disk.
NASA officials were quoted as saying: "Yes, landing on it was very tricky"
Hartmut Ott
<http://www.sharkoon.com/html/produkte/docking_stations/sata_quickport_pro/index.html?id=2>
>>
>> (Sharkoon SATA Quickport PPRO)
>
> Das würde ich nicht machen. Die normalen SATA-Stecker und Buchsen sind
> AFAIK nur für wenige Steckzyklen ausgelegt. Ich weiss nicht, wie oft
> man die nackte Platte wechseln kann, bevor es Kontaktprobleme gibt. eSATA
> hat diese Probleme nicht.
Ich hab hier schon länger extrene Gehäuse (iTank i302) mit eSATA/USB
Anschluß wo man die SATA Platten wechseln kann. Und die werden auch
regelmäßig für Datensicherungen eingesetzt wobei die Platten wechseln. Weder
der Anschluß an der Platte noch der im Gehäuse scheint mir so empfindlich
wie ich es bei einigen SATA Kabeln erlebt habe.
Hier jedenfalls laufen diese Teile schon seit Jahren ohne Probleme.
mfg
Hartmut Ott
Hartmut Ott
Gerrit Brodmann wrote:
<http://www.sharkoon.com/html/produkte/docking_stations/sata_quickport_pro/index.html?id=2>
>
> So ein Ding wollte ich mir eh noch mal bestellen, ist besser statt den
> ganzen externen Geh�usen, die sich dann so ansammeln.
Bei mir sammeln sich nicht die Geh�use sondern die Platten die in den
Einschub stecken der dann ins Geh�use kommt - und die kann man gut weglegen.
> Ich bin noch etwas hin und her gerissen, f�r Video brauche ich auch
> noch mehr Platz, da sollte es auf alle F�lle RAID sein, nachdem mir
> mal eine (recht neue) Platte abgeraucht ist und ich einen Job komplett
> neu machen musste, sind die Arbeitsvolumes alle RAID.
Wenn man "wichtige" Daten hat sollte man diese auch mehrmals sichern. Raid
ist da nur eine von vielen M�glichkeiten, mehrere (verschiedene) Platten
eine andere
mfg
Hartmut Ott
Andreas Huennebeck
> Andreas Huennebeck wrote:
>
>>Handwarm, auch nach mehreren Stunden Dauerbetrieb (beim Initialen Backup
>>von 600 GB). Das war der Grund, warum ich mich für genau dieses Gehäuse
>>entschieden hatte (war irgendwo getestet worden als dasjenige mit der
>>besten Kühlung). Kostenpunkt etwas über 30 Euro.
>
> ZUmindest mit der besten *passiven* Kühlung - was ja auch nett ist. Der
> Nachteil ist halt, dass sowas - je nach Platte - relativ laut ist.
Mit der schnellen Seagate (1,5 TB, 7200 Upm) hält es sich sehr in Grenzen.
Die 750 GB Samsung ist leiser, dafür vibriert der Untergrund, also besser
auf was stabiles stellen.
> Ich hab sowas mit einer WD Caviar Green, das ist fast geräuschlos, und mit
> einer (AFAIR) Samsung mit 7200 U/min, das nervt auf dauer schon ein wenig.
> Aber da eh die USB-Schnittstelle bei sowas der Flaschenhals ist lohnt es
> eh nicht, da eine besonders schnelle/laute Platte einzubauen.
Deswegen verwende ich eSATA, ist genauso schnell wie eine interne Platte.
Andreas Huennebeck
>> [..] Die normalen SATA-Stecker und Buchsen sind
>> AFAIK nur fï¿œr wenige Steckzyklen ausgelegt. Ich weiss nicht, wie oft
>> man die nackte Platte wechseln kann, bevor es Kontaktprobleme gibt.
>> eSATA hat diese Probleme nicht.
>
> Ich hab hier schon lï¿œnger extrene Gehï¿œuse (iTank i302) mit eSATA/USB
> Anschluￜ wo man die SATA Platten wechseln kann. Und die werden auch
> regelmￜￜig fￜr Datensicherungen eingesetzt wobei die Platten wechseln.
> Weder der Anschluￜ an der Platte noch der im Gehￜuse scheint mir so
> empfindlich wie ich es bei einigen SATA Kabeln erlebt habe.
>
> Hier jedenfalls laufen diese Teile schon seit Jahren ohne Probleme.
Ah ja, dann ist das Problem wohl auf die internen SATA-Kabel beschrï¿œnkt.
Die sind auch ziemlich hakelig. Danke fï¿œr die Info.
Tschau
Andreas
--
Andreas Hï¿œnnebeck | email: ac...@gmx.de
----- privat ---- | www : http://www.huennebeck-online.de
Fax/Anrufbeantworter: 0721/151-284301
GPG-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/andreas.asc
PGP-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/pgp_andreas.asc
Wolfgang Krietsch
>
>Deswegen verwende ich eSATA, ist genauso schnell wie eine interne Platte.
Ah - stimmt, das hatte ich �berlesen.
Bye
woffi
--
It's so simple to be wise. Just think of something stupid
to say and say the opposite.
- Sam Levenson
Wolfgang Weisselberg
> Das würde ich nicht machen. Die normalen SATA-Stecker und Buchsen sind
> AFAIK nur für wenige Steckzyklen ausgelegt.
25, IIRC.
> eSATA hat diese Probleme nicht.
Was auch ganz gut ist --- man stelle sich einen USB-Stick
o.ae. vor, den man nur ca. 25 mal anstecken kann.
-Wolfgang
Andreas Huennebeck
> Andreas Huennebeck <ac...@gmx.de> wrote:
>
>> Das würde ich nicht machen. Die normalen SATA-Stecker und Buchsen sind
>> AFAIK nur für wenige Steckzyklen ausgelegt.
>
> 25, IIRC.
Ja, eine Zahl in dem Bereich hatte ich auch im Sinn.
>> eSATA hat diese Probleme nicht.
>
> Was auch ganz gut ist --- man stelle sich einen USB-Stick
> o.ae. vor, den man nur ca. 25 mal anstecken kann.
Wieso, das ist doch der feuchte Traum jedes Verkäufers ...
Tschau
Andreas
--
Andreas Hünnebeck | email: ac...@gmx.de
----- privat ---- | www : http://www.huennebeck-online.de
Wolfgang Weisselberg
> Wolfgang Weisselberg schrieb:
>> Was auch ganz gut ist --- man stelle sich einen USB-Stick
>> o.ae. vor, den man nur ca. 25 mal anstecken kann.
> Wieso, das ist doch der feuchte Traum jedes Verkäufers ...
Ich sag' nur Gewaehrleistung ...
da ist das einzig Feuchte der Ozean, in dem er ertrinkt.
-Wolfgang