Olympus mju II / Dias
Sebastian Wimmer
ich überlege mir gerade die Anschaffung einer Olympus mju II (2.8/35mm) als
kompakte Kamera zum "ständigen dabeihaben".
An sich wird diese Kamera hier ja häufig empfohlen, mich würde aber
interessieren, ob ich damit hin und wieder auch einen Dia-Film machen kann.
Reicht die Schärfe-/Belichtungs-Leistung der Kamera dafür aus (meine
Ansprüche daran sind sicherlich nicht sonderlich hoch) oder sollte ich mir
dafür dann doch lieber eine andere Kamera zulegen (was für Alternativen gäbe
es, wenn ich nicht unbedingt mehr als 500,- DM ausgeben will?)?
Hat schon jemand Erfahrungen mit Dias aus der mju II gemacht?
Danke schonmal für alle Antworten,
viele Grüße
Sebastian
Jürgen Gerkens
Sebastian Wimmer schrieb,
Hi Sebastian,
genau mit der nicht, aber Kompakte mit ~ 35mm Brennweite messen bei dem
Bildwinkel ziemlich viel Himmel mit. Bei Dias greift man da wirklich
schnell ins Klo.
Klar kann man die mju +/- korrigieren, aber 'ne manuelle
Einstellmöglichkeit, am besten mit Spotmessung möchte ich bei Diafilm
nicht missen.
--
Jürgen Gerkens
*Spam + Werbezusendungen verboten*
Clubseiten: www.fotoclub-maschen.de
Jürgen Gerkens
Hi Sebastian.
>ich überlege mir gerade die Anschaffung einer Olympus mju II (2.8/35mm)
>als kompakte Kamera zum "ständigen dabeihaben".
Feine Sache das. Erst hatte ich eine Konica Big Mini, die hatte ich dann
einer so lieben Freundin geliehen, daß ich sie ihr geschenkt und mir mit
der mju ii Ersatz besorgt habe.
>An sich wird diese Kamera hier ja häufig empfohlen, mich würde aber
>interessieren, ob ich damit hin und wieder auch einen Dia-Film machen
>kann.
Geht zur Not, aber Kompakte mit ~ 35mm Brennweite messen bei dem
Bildwinkel ziemlich viel Himmel mit. Bei Dias greift man da wirklich
schnell ins Klo.
Klar kann man die mju +/- korrigieren, aber 'ne manuelle
Einstellmöglichkeit, am besten mit Spotmessung möchte ich bei Diafilm
nicht missen.
Aber mach 'nen Bogen um APS! ;-)
Christian Hardenberg
> Klar kann man die mju +/- korrigieren, aber 'ne manuelle
> Einstellmöglichkeit, am besten mit Spotmessung
Hallo,
Spotmessung funzt, allerdings nicht manuell. Aber was genau
meinst Du mit +/- korrigieren? Meßwertspeicher oder habe ich
da was verpaßt?
Grüße,
Christian
Christoph Arentz
On Mon, 19 Feb 2001 11:05:51 +0100, "Sebastian Wimmer"
<S.Wi...@t-online.de> wrote:
>Hat schon jemand Erfahrungen mit Dias aus der mju II gemacht?
Ich habe manchmal Dia-Filme in der mju II und eigentlich ganz gute
Erfahrungen.
Man sollte aber nicht die gleiche Stabilität der Belichtungsmessung
wie bei einer SLR verlangen, ab und zu kommen Ausrutscher, meistens zu
hell, einfach mal vor, einfach auch weil man nicht die gwohnten
Eingreifmöglichkeiten und die Sucherqualität hat.
Bis denne ...
Christoph.
Dornbusch
> ich überlege mir gerade die Anschaffung einer Olympus mju II (2.8/35mm)
als
> kompakte Kamera zum "ständigen dabeihaben".
Mache ich genauso.
> An sich wird diese Kamera hier ja häufig empfohlen, mich würde aber
> interessieren, ob ich damit hin und wieder auch einen Dia-Film machen
kann.
Auch das mache ich so und bin mit den Ergebnissen recht zufrieden.
Lediglich die Tendenz der mü wie auch anderer kompakter zur Überbelichtung
stört bei Dias. Bei Negativen führt das i.d.R. zu mehr Farbe.
Es gibt im wesentlichen 3 Möglichkeiten das zu umgehen:
1. mit der Spotmessung helle Flächen anmessen, Auslöser gedrückt halten,
zurückschwenken und auslösen
2. Film mit Neigung zur Unterbelichtung (z.B. Velvia) benutzen. Die
Newsgroup ist sich über die Empfindlichkeit des Velvias aber nicht ganz
einig.
3. DX Kodiering mit anderen Aufklebern austricksen, bzw. DX zukleben. Die mü
nimmt dann "default" 100 ASA.
(Gibt es für 80 ASA einen DX-Kode?)
1 und 2 habe ich ausprobiert und bin recht zufrieden. Wobei man bei der
Velvia Lösung die höheren Kosten bedenken muß und natürlich mehr Licht
braucht. Dafür ist man dann spontaner.
3 habe ich mit auf 80 ASA gepushtem und bei 100 belichtetem Velvia
ausprobiert und war zufrieden. Allerdings wir es dann sehr teuer und sehr
bunt.(von hinten durchs die Brust ins Auge)
Heinrich Dornbusch
B.A.M. Kruesemann
> Hallo,
>
> ich überlege mir gerade die Anschaffung einer Olympus mju II (2.8/35mm) als
> kompakte Kamera zum "ständigen dabeihaben" [...] ob ich damit hin und wieder
> auch einen Dia-Film machen kann [...] dafür dann doch lieber eine andere
> Kamera zulegen (was für Alternativen gäbe
> es, wenn ich nicht unbedingt mehr als 500,- DM ausgeben will?)?
Yashica hat mal `ne Kompaktknipse mit relativ lichtstarkem
Festbrennweitenobjektiv gebaut, die auf den Seiten "Mini-Winkelsucher" zum
um-die-Ecke-Knipsen hat. Habe neulich eine Diashow gesehen, die damit gemacht
wurde, und war begeistert. Genaue Bezeichnung der Kamera weiß ich gerade nicht
auswendig, kann ich aber rausfinden, wenn Du doch keine Miu kaufen moechtest.
Bernard
Andreas Braukmann
> Sebastian Wimmer wrote:
>
>> ich überlege mir gerade die Anschaffung einer Olympus mju II (2.8/35mm)
>> Kamera zulegen (was für Alternativen gäbe es,
> Yashica hat mal `ne Kompaktknipse mit relativ lichtstarkem
> Festbrennweitenobjektiv gebaut, die auf den Seiten "Mini-Winkelsucher"
Ich vermute mal, dass Du eigentlich nur die Yashica T4 und deren
Nachfolger T5 meinen kannst. Beide Kameras verfuegen ueber einen
zusaetzlichen Suchereinblick auf der Kamera-Oberseite.
> zum um-die-Ecke-Knipsen hat.
"um-die-Ecke" kann man damit eigentlich nicht knippsen, aber
natuerlich kann man zu allen passenden und unpassenden Gelegenheiten
wunderbar "aus der Huefte" schiessen.
Leider, leider hat Yashica die T5 im vergangenem Jahr eingestellt.
Beide Kameras verfuegen ueber eine 3.5/35mm Tessar T* Optik.
Es sollte aber durchaus noch moeglich sein, das ein oder andere
Exemplar als Neugeraet (aus Lagerbestaenden der Haendler/Grosshaendler)
aufzutreiben. Auch der Gebrauchtmarkt gibt die ein oder andere Yashi
her.
Der 'normale' Neupreis lag zwischen 250,- und 300,- DM. Gebraucht
bewegen sich die Preise fuer "neuwertige" Exemplare meist um 150,- DM
Die mju II hat aber den (fuer Dia-Fotografen evtl. ernstzunehmenden)
Vorteil, dass man die Belichtungsmessung auf eine Art "Selektivmessung"
umschalten kann. Ich hab' diesbezueglich aber keine eigenen
Vergleichserfahrungen.
-Andreas,
... der die T5 auch haeufiger mal mit Dia-Film befuellt.
--
Suche: Minolta TC 1.4x APO (alte Vers. bevorzugt)
Minolta AF 2/35mm (1.4/35mm Schnaeppchen ebenfalls angenehm)
Vorteile der Dia-Fotografie: WYKIWYG - What You Knips Is What You Get
-- H. F. in d.r.f
Erich A. Kremer
>Die mju II hat aber den (fuer Dia-Fotografen evtl. ernstzunehmenden)
>Vorteil, dass man die Belichtungsmessung auf eine Art "Selektivmessung"
>umschalten kann.
Als ich mir damals die miu1 kaufte, fragte ich den Händler, ob man denn mit der
miu2 so viel besser bedient sei (die war damals neu und deshalb wurde die miu1
für 148,-- verscheuert), er meinte, ausser der etwas höheren Lichtstärke hätte
die miu2 noch "Eine extra Taste für die Dias". Vermutlich meinte er diese
Selektivmessung damit. Ich kaufte dann doch die miu1 und habe eigentlich nur
bereut, daß ich net 2 Stück gekauft habe! Ich habe sogar Hochzeitsfotos in SW
damit gemacht, riesen Abzüge!
Gruss,
EAK
--
____________________________________
Wechselndes Ausstellungsbild und Mappe:
http://www.creatures.org/hamlet
Sebastian Wimmer
> >Vorteil, dass man die Belichtungsmessung auf eine Art "Selektivmessung"
> >umschalten kann.
>
> Als ich mir damals die miu1 kaufte, fragte ich den Händler, ob man denn
mit der
> miu2 so viel besser bedient sei (die war damals neu und deshalb wurde die
miu1
> für 148,-- verscheuert), er meinte, ausser der etwas höheren Lichtstärke
hätte
> die miu2 noch "Eine extra Taste für die Dias". Vermutlich meinte er diese
> Selektivmessung damit.
Laut Datenblatt von Olympus kann man die mju II auf Spot-Messung umschalten.
Vermutlich ist es das, was mit der Selektivmessung gemeint ist.
Sebastian
Dieter Lefeling
> Als ich mir damals die miu1 kaufte, fragte ich den Händler, ob man denn mit der
> miu2 so viel besser bedient sei (die war damals neu und deshalb wurde die miu1
> für 148,-- verscheuert), er meinte, ausser der etwas höheren Lichtstärke hätte
> die miu2 noch "Eine extra Taste für die Dias". Vermutlich meinte er diese
> Selektivmessung damit.
Die Spotmessung ist ziemlich versteckt und wird durch gleichzeitiges
Druecken der beiden Tasten hintendrauf zugeschaltet. Die mju-II hat aber
im Gegensatz zur obigen Aussage eine Reihe von Verbesserungen gegenueber
der mju-1 (die habe ich selber) erfahren. Schon allein der Zeitenbereich
(bis 4 s statt nur 1/15), der bessere Sucher (Anzeigen innen), einige
Dichtungen und noch dies und das mehr.
Dieter
Dieter Lefeling
> > Yashica hat mal `ne Kompaktknipse mit relativ lichtstarkem
> > Festbrennweitenobjektiv gebaut, die auf den Seiten "Mini-Winkelsucher"
>
> Ich vermute mal, dass Du eigentlich nur die Yashica T4 und deren
> Nachfolger T5 meinen kannst. Beide Kameras verfuegen ueber einen
> zusaetzlichen Suchereinblick auf der Kamera-Oberseite.
Nein, die T4 hat das nicht. Den Einblick von oben gibt es in der T3 und
der T5, nicht aber in der T4.
Dieter
Sebastian Wimmer
> > Festbrennweitenobjektiv gebaut, die auf den Seiten "Mini-Winkelsucher"
>
> Ich vermute mal, dass Du eigentlich nur die Yashica T4 und deren
> Nachfolger T5 meinen kannst. Beide Kameras verfuegen ueber einen
> zusaetzlichen Suchereinblick auf der Kamera-Oberseite.
Der zusätzliche Sucher würde mir nicht viel bringen. Wie ich mich kenne, bin
ich da einen herkömmlichen Sucher viel zu gewöhnt, als dass ich dann den
hernehmen würde.
> Leider, leider hat Yashica die T5 im vergangenem Jahr eingestellt.
> Beide Kameras verfuegen ueber eine 3.5/35mm Tessar T* Optik.
Das ist für mich interessanter: Ist die Optik der Yashica der der mju II
überlegen? Ich gehe mal davon aus, aber wie gross ist der Unterschied? Auf
einen Blick an den Dias erkennbar oder nur, wenn man genau hinsieht?
Generell hätte die mju II gegenüber der T5 für mich den Vorteil der
kleineren Größe und des geringeren Gewichtes. Da mache ich aber gerne
Abstriche, wenn ich dafür eine deutlich bessere optische Qualität bekomme.
Gruß,
Sebastian
Andreas Braukmann
> Andreas Braukmann schrieb:
>
>> > Yashica hat mal `ne Kompaktknipse mit relativ lichtstarkem
>> > Festbrennweitenobjektiv gebaut, die auf den Seiten "Mini-Winkelsucher"
>>
>> verfuegen ueber einen zusaetzlichen Suchereinblick
> Nein, die T4 hat das nicht. Den Einblick von oben gibt es in der T3 und
> der T5, nicht aber in der T4.
uuups. Wollte gerade meine Korrektur losschicken. Ich war mir bei der T4
nicht sicher, hab' dann Google angeworfen und Infos zur T4 gesucht
und auch gefunden. Dort war zwar von einem "waist level viewfinder"
die Rede; aber (wie ich dann zu spaet) bemerkte, war die "T4 super"
(so heisst die T5 auf dem amerik. Markt).
Ueber die T3 hatte ich garnix gefunden und deshalb auch meine Klappe
gehalten.
-Andreas
Andreas Braukmann
"Sebastian Wimmer" <S.Wi...@t-online.de> schrieb:
>>
>> Beide Kameras verfuegen ueber einen zusaetzlichen Suchereinblick
>> auf der Kamera-Oberseite.
> Der zusätzliche Sucher würde mir nicht viel bringen. Wie ich mich
> kenne, bin ich da einen herkömmlichen Sucher viel zu gewöhnt, als
> dass ich dann den hernehmen würde.
Warum nicht? Ich wuerde das zumindest nicht unterschaetzen. Man
gewoehnt sich fuer Schnappschuesse sehr schnell daran.
Ich hab' schon viele 'nette' Bilder gemacht, waehrend ich "voellig
harmlos und unschuldig" mit der auf dem Tisch oder dem Oberschenkel
liegenden Kamera gespielt habe.
Du brauchst keine zusaetzlichen Sucher "montieren", sondern schaust
einfach in das Guckloch "oben" auf der Kamera, statt die Kamera ans
Auge zu heben.
>> Leider, leider hat Yashica die T5 im vergangenem Jahr eingestellt.
>> Beide Kameras verfuegen ueber eine 3.5/35mm Tessar T* Optik.
> Das ist für mich interessanter: Ist die Optik der Yashica der der
> mju II überlegen?
Ich hab' keine wirkliche Vergleichsmoeglichkeit. Ich hab' schon
haeufiger gelesen, dass dem so sein soll. Ob dieser Unterschied
jedoch wirklich praxisrelevant ist, sei einmal dahingestellt.
(Ich glaub's nicht ...)
> Generell hätte die mju II gegenüber der T5 für mich den Vorteil
> der kleineren Größe und des geringeren Gewichtes.
Die Groesse war bei uns das Hauptargument fuer die T5. Man will doch
was in der Hand haben :)
Wir haetten also bisher (wenn ich nix vergesse ...)
mju-II
+ lichtaerker
+ Selektivmessung
- Tendenz zur Ueberbelichtung
T5
- lichtschwaecher
- keine Selektivmessung
+ (aber auch) keine Tendenz zur Ueberlichtung (meiner
Erfahrung nach)
+ (vielleicht) 'bessere' Abbildungsleistung
+ Aufsicht-Sucher
+ Aufhellblitz funktioniert ganz ordentlich
(sorry, ich weiss nix ueber die Blitz-Funktion der mju-II)
-Andreas,
... wartet sehr gespannt auf seine
Canonet 17 GL-III mit 1.7/40mm und damit auf einen Vergleich
der Ergebnisse ...
Erich A. Kremer
>Ich hab' schon viele 'nette' Bilder gemacht, waehrend ich "voellig
>harmlos und unschuldig" mit der auf dem Tisch oder dem Oberschenkel
>liegenden Kamera gespielt habe.
Das geht mit der EXA mit Lichtschacht auch sehr gut, die liegt einfach auf dem
Tisch rum und kein Mensch nimmt die wahr.
Erich A. Kremer
>eine Reihe von Verbesserungen gegenueber
>der mju-1 (die habe ich selber) erfahren. Schon allein der Zeitenbereich
>(bis 4 s statt nur 1/15), der bessere Sucher (Anzeigen innen), einige
>Dichtungen und noch dies und das mehr.
Das ist dann die nächste kleine Kamera, die ich mir kaufe! Welche längste
Verschlußzeit hat die miu1 denn noch mal?
Dieter Lefeling
> >(bis 4 s statt nur 1/15), der bessere Sucher (Anzeigen innen), einige
> >Dichtungen und noch dies und das mehr.
>
> Das ist dann die nächste kleine Kamera, die ich mir kaufe! Welche längste
> Verschlußzeit hat die miu1 denn noch mal?
Steht da schon. Lies mal die erste Zeile... <8)
Dieter
Erich A. Kremer
>Steht da schon. Lies mal die erste Zeile... <8)
Oh! Hab' ich übersehen. Danke.
Ralf Eichmann
>
>
> Das ist für mich interessanter: Ist die Optik der Yashica der der mju II
> überlegen? Ich gehe mal davon aus, aber wie gross ist der Unterschied? Auf
> einen Blick an den Dias erkennbar oder nur, wenn man genau hinsieht?
>
ich hatte mal eine mjuII, jetzt habe ich eine T5. Ich habe die Olympus
verkauft, weil sie Dias gnadenlos ueberbelichtet hat. Spaeter habe ich
dann erfahren, dass man sie zu Olympus einschicken kann, um das zu
korrigieren.
Ich muesste zuhause die Dias aus beiden Kameras (ein paar aus der mjuII
sind uebriggeblieben) auf das Leuchtpult legen und sie vergleichen. Mit
blossem Auge konnte ich einen Unterschied jedenfalls nicht feststellen.
Die Dias aus der T5 wiederum sind bei Projektion (durch ein
vernuenftiges Projektionsobjektiv) nicht einfach so von solchen durch
gute Canon-Objektive zu unterscheiden.
Den zweiten Suchereinblick wuerde ich nicht unterschaetzen. Hauptvorteil
war fuer mich bislang, dass aus Menschenmengen heraus noch ganz gute
Bilder moeglich waren, indem ich die Kamera kopfstehend ueber meinen
Kopf gehalten habe und von unten durch den Sucher blickend Bilder machen
konnte. Durch diesen sehr hohen "Aufnahmestandpunkt" ist mit etwas
Uebung der Blick frei fuer das Wesentliche.
Viele Gruesse,
Ralf
Sebastian Wimmer
>
> mju-II
> + lichtaerker
> + Selektivmessung
> - Tendenz zur Ueberbelichtung
>
> T5
> - lichtschwaecher
> - keine Selektivmessung
> + (aber auch) keine Tendenz zur Ueberlichtung (meiner
> Erfahrung nach)
> + (vielleicht) 'bessere' Abbildungsleistung
> + Aufsicht-Sucher
> + Aufhellblitz funktioniert ganz ordentlich
> (sorry, ich weiss nix ueber die Blitz-Funktion der mju-II)
Das überzeugt mich schon fast von der Yashica ... muss ich mal sehen, ob ich
so eine noch gebraucht irgendwo bekomme (bei EBay gibts gerade keine).
Den Erfahrungsberichten der meisten Leute hier scheint die Olympus
tatsächlich zur Überbelichtung zu tendieren und das ist es, was mir ein
bisschen zu denken gibt.
Auf jeden Fall Dankeschön,
Sebastian
Felix Puetsch
>3. DX Kodiering mit anderen Aufklebern austricksen, bzw. DX
>zukleben. Die mü nimmt dann "default" 100 ASA.
>(Gibt es für 80 ASA einen DX-Kode?)
http://members.xoom.it/PhotosWeb/T_Dx.html
http://www.geocities.com/Yosemite/2131/dx-code.html
--
Felix Pütsch
http://puetsch.tsx.org - M$-armer PC, Freeware, Links, Fotos, ...
Sebastian Wimmer
> >zukleben. Die mü nimmt dann "default" 100 ASA.
> >(Gibt es für 80 ASA einen DX-Kode?)
>
> http://members.xoom.it/PhotosWeb/T_Dx.html
> http://www.geocities.com/Yosemite/2131/dx-code.html
Damit wäre es dann möglich einen 100 ASA Film durch Überkleben eines
einzigen Feldes auf 125 umzukodieren, oder?
Damit sollte dann auch das Problem einer tendenziellen Überbelichtung der
mju II bei Diafilmen erledigt sein, oder täusche ich mich?
Sebastian
Oliver Wiechens
> Das überzeugt mich schon fast von der Yashica ... muss ich mal sehen, ob
ich
> so eine noch gebraucht irgendwo bekomme (bei EBay gibts gerade keine).
Bei eBay ist gerade eine T5D drin.
Gruß
Oliver
(Elise Classic #6777)
Erich A. Kremer
>> Wir haetten also bisher (wenn ich nix vergesse ...)
>>
>> mju-II
>> + lichtaerker
>> + Selektivmessung
>> - Tendenz zur Ueberbelichtung
Hinzu:
+Spritzwassergeschützt
+glatt wie ne Flunder, da hakt und klemmt sich nix in der Hosentasche ein.
Sebastian Wimmer
Entschuldigung, wenn ich jetzt anfange mich selbst zu ergänzen, aber zu dem
Thema ist mir doch noch etwas aufgefallen:
Ich bin gerade bei meinem Vater und habe spasseshalber dessen Leica mini
zoom aufgemacht, weil ich mir in Gedanken schon etwas basteln wollte, um den
DX-Code eines Films zu "überschreiben".
Und was musste ich da sehen: Die Leica tastet überhaupt nur die linken vier
Stellen (von sechs) des Codes ab, die rechten beiden sind da offensichtlich
völlig irrelevant. Andersherum heisst das natürlich z.B., dass die Leica ASA
100, 125 und 160-Filme völlig gleich behandelt.
Eine (defekte) Konica Big mini liegt hier auch noch herum, die nimmt auch
nur die linken 4 Stellen. In das Minolta 8000i-Gehäuse konnte ich nicht
hineinsehen, weil mein Vater da gerade einen Film drinnen hat. Seine Olympus
IS-100s hat 5 Kontakte, allerdings stellt sich mir hier die Frage, ob davon
nicht auch nur 4 hergenommen werden, denn die 5. Stelle alleine macht
logisch wenig Sinn, wenn man sich die Tabelle betrachtet. Dann würde z.B.
zwar ein ASA 125 Film anders belichtet werden können wie ein 100er, einen
160er hingegen könnte die Kamera wiederum nicht vom 100er unterscheiden. Das
macht eigentlich keinen Sinn.
So wie es aussieht kann ich meine Ideen von wegen Umkodieren des Films wohl
vergessen. Vielleicht könnte trotzdem jemand mal einen Blick in seine mju II
werfen (vorausgesetzt, er hat gerade keinen Film drinnen) ... wär ja eine
kleine Sensation, wenn die kleine Olympus hier die grosse Ausnahme wäre, die
den DX-Code zur Filmempfindlichkeit voll interpretieren kann.
Sebastian
Hartwig Schlüter
"Felix Puetsch" <pue...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:96rrd5.3...@puetsch.tsx.org...
> Dornbusch wrote:
>
> >3. DX Kodiering mit anderen Aufklebern austricksen, bzw. DX
> >zukleben. Die mü nimmt dann "default" 100 ASA.
> >(Gibt es für 80 ASA einen DX-Kode?)
>
> http://members.xoom.it/PhotosWeb/T_Dx.html
> http://www.geocities.com/Yosemite/2131/dx-code.html
>
Das setzt aber voraus, daß die betreffende Kamera auch einen Kontakt für
Feld 6 hat.
Ist dieser nicht vorhanden, nimmt sie nur die 50-100-200-400 etc.
Ob die mju 5 Kontakte hat kann ich gerade nicht nachprüfen, weil das
Gerät z.Zt. nicht bei mir ist. Die meisten Kompakten haben aber nur 4
Kontakte.
Hartwig
Dieter Lefeling
> Damit wäre es dann möglich einen 100 ASA Film durch Überkleben eines
> einzigen Feldes auf 125 umzukodieren, oder?
Ja. So ist der DX-Code aufgebaut (ein Feld fuer "ganze Stufen",
zwei Zusatzfelder fuer +1/3 und +2/3).
> Damit sollte dann auch das Problem einer tendenziellen Überbelichtung der
> mju II bei Diafilmen erledigt sein, oder täusche ich mich?
Vielleicht. Erstmal wuerde ich mit der Kamera mal eine Reihe Filme der
bevorzugten Marke in fuer Dich ueblichen Aufnahmesituationen durch-
probieren und in Deinem bevorzugten Labor entwickeln lassen. Es geht
hier um 1/3 Blende, jede der genannten Faktoren schwankt aber schon
allein und fuer sich genommen um diesen Wert.
Zweitens wuerde ich mich vergewissern, dass die mju-II ueberhaupt
Drittelstufen liest und nicht nur die ganzen Werte (100-200-400...),
wie es viele Kompaktkameras nun mal tun (spart Kontakte).
Dieter
Dieter Lefeling
> mju-II
> + lichtaerker
> + Selektivmessung
> - Tendenz zur Ueberbelichtung
Hoerensagen. <8)
Wuerde ich erstmal selber ausprobieren.
> T5
> + Aufhellblitz funktioniert ganz ordentlich
> (sorry, ich weiss nix ueber die Blitz-Funktion der mju-II)
Die mju-II hat ein "intelligentes Blitzsystem", das bei sehr viel oder
sehr wenig IR automatisch den Blitz zuschaltet (soll heissen: generell
bei Kunstlicht und Neonlicht - von wegen Farbstichreduktion). Gleiches
tut sie bei hohem Kontrast zwischen Bildmitte und Umfeld. Die Aufhell-
funktion tut's recht gut. Ich habe keinen direkten Vergleich zwischen T5
und mju-II (!), aber bei T5 vs. mju-1 konnte man durchaus erkennen, dass
die Aufhellung bei der T5 dezenter war, von der mju-1 kraeftiger.
> -Andreas,
> ... wartet sehr gespannt auf seine
> Canonet 17 GL-III mit 1.7/40mm und damit auf einen Vergleich
> der Ergebnisse ...
Hoert sich an, als ob da jemand die Teile verkehrt zusammengeschraubt
hat. Die Kamera heisst naemlich eigentlich Canon Canonet G-III 17 QL.
Also, bei korrekter Montage... <8)
Dieter
Dieter Lefeling
> Hinzu:
>
> +Spritzwassergeschützt
Ist die T5 auch. Allerdings traue ich der mju-II trotzdem mehr.
> +glatt wie ne Flunder, da hakt und klemmt sich nix in der Hosentasche ein.
Korrekt. Handlich wie ein Stueck Keili (tm). 8-)
Allerdings sind die Knoepfe auf der Rueckseite wirklich *fummelich*.
Dieter
Andreas Braukmann
> Andreas Braukmann schrieb:
>
>> mju-II
>> + lichtaerker
>> + Selektivmessung
>> - Tendenz zur Ueberbelichtung
>
> Hoerensagen. <8)
Jau. Ich habe aber auch extra darauf hingewiesen, dass ich
auch keine direkte Vergleichsmoeglichkeit habe.
> Wuerde ich erstmal selber ausprobieren.
ebend. Ich hab' mich beim Kauf der T5 allerdings auch zum
groessten Teil von d.r.f-Berichten leiten lassen.
>> T5
>> + Aufhellblitz funktioniert ganz ordentlich
>> (sorry, ich weiss nix ueber die Blitz-Funktion der mju-II)
> Die mju-II hat ein "intelligentes Blitzsystem", das bei sehr viel oder
> sehr wenig IR automatisch den Blitz zuschaltet (soll heissen: generell
> bei Kunstlicht und Neonlicht - von wegen Farbstichreduktion).
> Gleiches tut sie bei hohem Kontrast zwischen Bildmitte und Umfeld.
Sowas aehnliches wird die T5 wohl auch machen. Ich wundere mich
jedenfalls immer, wie oft das kleine Ding blitzen will, und dann
auch sehr ansehnliche Resultate erzielt. Auf das erste wirklich
"plattgeblitzte" Bild warte ich ja (erfreulicherweise) immer noch.
> Die Aufhell funktion tut's recht gut. Ich habe keinen direkten
> Vergleich zwischen T5 und mju-II (!), aber bei T5 vs. mju-1 konnte
> man durchaus erkennen, dass die Aufhellung bei der T5 dezenter
> war, von der mju-1 kraeftiger.
Ich denke mal, dass es einfach eine Frage des persoenlichen
Geschmacks sein wird, ob man die T4/T5 oder die mju-I/II
bevorzugt. Mir war die mju einfach *zu* klein. Es kam nicht
auf die Hosentaschenfaehigkeit an, sondern darauf, eine griffige
Kompaktkamera mit ordentlicher Festbrennweite auszuwaehlen.
>> Canonet 17 GL-III mit 1.7/40mm und damit auf einen Vergleich
>> der Ergebnisse ...
> Die Kamera heisst naemlich eigentlich Canon Canonet G-III 17 QL.
> Also, bei korrekter Montage... <8)
Natuerlich hast Du recht ;)
Allerdings ist mir das "L" auch rein versehentlich reingerutscht.
Aber sei's drum, ... ich hoffe, dass sie morgen^hheute endlich
in der Post sein wird.
-Andreas
Ohm Krieger
> Zweitens wuerde ich mich vergewissern, dass die mju-II
> ueberhaupt Drittelstufen liest und nicht nur die ganzen Werte
> (100-200-400...), wie es viele Kompaktkameras nun mal tun
> (spart Kontakte).
Servus Dieter,
Deine Theorie wird hier bestätigt:
http://www.olympus.de/photogra/data/details.asp?id=13&p=/photogra/35mm/
mju.asp
Grüße, Ohm.
Carsten Sohn
>mju-II
> + lichtaerker
> + Selektivmessung
> - Tendenz zur Ueberbelichtung
+ Preis
>T5
> - lichtschwaecher
> - keine Selektivmessung
> + (aber auch) keine Tendenz zur Ueberlichtung (meiner
> Erfahrung nach)
> + (vielleicht) 'bessere' Abbildungsleistung
> + Aufsicht-Sucher
> + Aufhellblitz funktioniert ganz ordentlich
> (sorry, ich weiss nix ueber die Blitz-Funktion der mju-II)
- wabbeliger Objektivdeckel
--
Carsten Sohn
Dornbusch
"Ohm Krieger" <ohm....@gmx.net> wrote in message
news:96sfhq$lvll9$1...@ID-370.news.dfncis.de...
Da war mein dritter Vorschlag wohl ein Griff ins Klo.
Kann jemand den Hinweis von Ralf Eichmann bestätigen, dass Olympus eine
Korrektur der Überbelichtung anbietet?
Dadurch würde die Kamera zum (fast) perfekten Allzeitbegleiter.
Heinrich Dornbusch
Klaus Muehlbauer
> vergessen. Vielleicht könnte trotzdem jemand mal einen Blick in seine mju II
> werfen (vorausgesetzt, er hat gerade keinen Film drinnen) ... wär ja eine
> kleine Sensation, wenn die kleine Olympus hier die grosse Ausnahme wäre, die
> den DX-Code zur Filmempfindlichkeit voll interpretieren kann.
Nix mit 1/3 Stufen.
Olympus mju II -- 4 DX-Kontakte
Yashica T3 -- 4 DX-Kontakte
Klaus (der mit seiner mju II auch Sensia´s belichtet)
Ralf C. Kohlrausch
<S.Wi...@t-online.de> schreibt:
>Vielleicht könnte trotzdem jemand mal einen Blick in seine mju II
>werfen (vorausgesetzt, er hat gerade keinen Film drinnen) ... wär ja eine
>kleine Sensation, wenn die kleine Olympus hier die grosse Ausnahme wäre, die
>den DX-Code zur Filmempfindlichkeit voll interpretieren kann.
Nur die mju I: 4 Kontakte
Ricoh R 1: 4 Kontakte
Yashica T 4: Film drin.
Gruß
Ralf C. Kohlrausch
Erich A. Kremer
>Nur die mju I: 4 Kontakte
>Ricoh R 1: 4 Kontakte
>Yashica T 4: Film drin.
Da eine feinere Differenzierung (drittel Blende) in den allermeisten Fällen im
Belichtungsspielraum untergeht, wäre ein einzelner Produzent ja mit dem
Dummbeutel gekloppt, wenn er als einziger seine Kamera in der Herstellung damit
verteuern würde. Oder?
Joerg Radomski
<ralf.e...@physik.uni-marburg.de> wrote:
>ich hatte mal eine mjuII, jetzt habe ich eine T5. Ich habe die Olympus
>verkauft, weil sie Dias gnadenlos ueberbelichtet hat. Spaeter habe ich
>dann erfahren, dass man sie zu Olympus einschicken kann, um das zu
>korrigieren.
Komisch, alle schreiben immer, dass die mju II ueberbelichtet. Ich
beobachte eher das umgekehrte Phaenomen, meine belichtet oft unter.
Trotzdem wuerde ich sie als Dia-tauglich bezeichnen. Sie kommt zwar
nicht mit meiner SLR mit 35er-Festbrennweite mit, aber besser als mit
dem 35-80er Plastik-Objektiv von Canon sind die Bilder auf jeden Fall.
Problematisch ist vielleicht manchmal, dass die Kamera eben sehr klein
und leicht ist - da verwackelt man aus der Hand mal schnell, wenn
nicht genuegend Licht vorhanden ist.
Alles in allem aber ein nettes Teile die kleine!
Gruss
Joerg
Lutz Kirchner
> Komisch, alle schreiben immer, dass die mju II ueberbelichtet. Ich
> beobachte eher das umgekehrte Phaenomen, meine belichtet oft unter.
> Trotzdem wuerde ich sie als Dia-tauglich bezeichnen. Sie kommt zwar
> nicht mit meiner SLR mit 35er-Festbrennweite mit, aber besser als mit
> dem 35-80er Plastik-Objektiv von Canon sind die Bilder auf jeden Fall.
Großer Gott, wie schlecht muß dann das 35-80 erst sein! Hatte letztlich
mal wieder einen Diafilm mit der mju II nebenbei mit "durchgeknippst"
und habe viel Ausschuß durch Fehlbelichtung (idR deutlich drunter bei
kontrastreichen Motiven) hinnehmen müssen. Hatte allerdings auch nicht
die Spotmessung eingesetzt. Dadurch angestachelt habe ich die Fotos
unter die 10xLupe genommen und mit parallelen SLR-Aufnahmen verglichen.
Fazit: Deutliche Unschärfen in den Ecken, sofern der AF richtig gelegen
hat und die Differenzierung zuläßt. Für Dias geht nichts über eine SLR.
Lutz Kirchner
Daniel Schnettler
> Großer Gott, wie schlecht muß dann das 35-80 erst sein!
Frag lieber nicht... :-(
Daniel
--
Meine Seite: http://www.daniel-schnettler.de
S: Gittermattscheibe für EOS 1n
V: Metz SCA 346/2 AF M4 für Nikon (40 DM)
Andreas Simon
Newsbeitrag news:3A9109CB...@berlin.de...
> > Klar kann man die mju +/- korrigieren, aber 'ne manuelle
> > Einstellmöglichkeit, am besten mit Spotmessung
> Spotmessung funzt, allerdings nicht manuell. Aber was genau
> meinst Du mit +/- korrigieren? Meßwertspeicher oder habe ich
> da was verpaßt?
Meßwertspeicher ist da, einfach Auslöser halb gedrückt halten, aber
Belichtungskorrektur gibt es nicht.
Andreas
Andreas Simon
news:96qt0m$9ci$1...@news.online.de...
> Geht zur Not, aber Kompakte mit ~ 35mm Brennweite messen bei dem
> Bildwinkel ziemlich viel Himmel mit. Bei Dias greift man da wirklich
> schnell ins Klo.
Dafür gibt es ja eine Spotmessung.
> Klar kann man die mju +/- korrigieren, aber 'ne manuelle
> Einstellmöglichkeit, am besten mit Spotmessung möchte ich bei Diafilm
> nicht missen.
Spotmessung hat sie! Aber eine Belichtungskorrektur hat meine Miju2 nicht.
> Aber mach 'nen Bogen um APS! ;-)
Logisch, vor allem, wenn es um Dias geht.
Andreas
Andreas Simon
news:96qr3k$idr$01$2...@news.t-online.com...
> Hat schon jemand Erfahrungen mit Dias aus der mju II gemacht?
Ja, ein paar Diafilme habe ich damit schon belichtet und keinen Grund zur
Klage gehabt. Scharf und korrekt belichtet, wobei ich fast immer die
Spotmessung benutze.
Andreas
Maik Raap
ich habe mir vor kurzem auch eine miju2 zugelegt und muß ehrlich sagen,
daß ich nicht so begeistert bin. Zwar ist die Schärfe ganz ok, aber die
Belichtungsmessung ist nicht so toll:
Bei Blitzaufnahmen wird grundsätzlich die Person überstrahlt, wenn noch
dunklerer Hintergrund vorhanden ist! Das ist nervig, denn da lohnt es
sich fast, den Blitz immer auszuschalten. Aber ich habe mir ja die
Knipse gerade für solche Anlässe zum schnellen Draufhalten gekauft:
partys ...
Nun ja das Problem, denke ich, liegt im Meßsystem und der
Blitzansteuerung. Der Versuch den ganzen Hintergrund mit auszuleuchten
führt dann zum Wegblitzen der Person im Vordergrund. Rote Augen gibt es
gratis und das bei nahezu jeder Aufnahme.
Meine Freundin verwendet eine miju zoom 32-70 und hat wesentlich weniger
Probleme bei Blitzlichtaufnahmen (vermutlich weil nicht soviele
Weitwinkelaufnahmen dabei sind und damit auch weniger Hintergrund
gemessen wird).
Ich bin also nicht ganz so zufrieden (bisher 2 Filme ASA 400 und 800).
Hat jemand ähnlich schlechte Erfahrungen gemacht.
Sollte man vielleicht bei den genannten "Problemaufnahmen" immer die
Spotmessung einstellen? Funktioniert die überhaupt, ich meine hat das
mal jemand getestet- ich bin mir da nicht so sicher.
Maik
Erich A. Kremer
>Bei Blitzaufnahmen wird grundsätzlich die Person überstrahlt,
Auf Aufhellblitz umschalten.
>Rote Augen gibt es
>gratis und das bei nahezu jeder Aufnahme.
Rotaugenvorblitz einschalten.
>Meine Freundin verwendet eine miju zoom 32-70 und hat wesentlich weniger
>Probleme bei Blitzlichtaufnahmen (vermutlich weil nicht soviele
>Weitwinkelaufnahmen dabei sind und damit auch weniger Hintergrund
>gemessen wird).
Da haben wir es eigentlich schon, Wunder darf man von keiner Kamera erwarten,
es ist immer noch der Fotograf, der fotografiert. Ich habe bei meiner miu1 mit
einer wesentlich höheren Ausschußrate gerechnet!
>Ich bin also nicht ganz so zufrieden (bisher 2 Filme ASA 400 und 800).
Mit solchen Filmen blitzt man eigentlich auch nicht!
Burkhard Bublitz
Erich A. Kremer schrieb 22 Feb 2001:
>
>Auf Aufhellblitz umschalten.
Probier mal die Nachtaufnahmenschaltung. Je nach vorhandenen
Lichtverhältnissen ergeben sich ganz reizvolle Aufnahmen. Und
die relativ gute Lichtstärke i.V.m. einem 400er oder 800er
Film (wie du schreibst) dürfte noch gut aus der Hand
auslösbare Zeiten fabrizieren.
>
>Rotaugenvorblitz einschalten.
Yep. Und bei der "Nachtschaltung" ist die Blitzleistung i.d.R.
so gering, dass (erst recht mit dem Vorblitz) kaum noch
Probleme auftreten dürften.
>>Meine Freundin verwendet eine miju zoom 32-70 und hat
>>wesentlich weniger Probleme bei Blitzlichtaufnahmen
>>(vermutlich weil nicht soviele Weitwinkelaufnahmen dabei
>>sind und damit auch weniger Hintergrund gemessen wird).
Das muss wohl symptomatisch für diese Art Kameras sein. Alle
Leute, die ich bislang mit solchen Kameras habe fotografieren
(oder sollte ich besser "knipsen" sagen ;-)?) sehen, benutzen
fast ausschließlich die Teleeinstellung. Weiß der Geier, wofür
die dann noch den Zoom brauchen :-).
Ich bin jedenfalls von meiner mju II begeistert. Ich kann dir
nur empfehlen, mal einen Testfilm mit den verschiedenen
Blitzeinstellungen zu verschießen. Ich verwende nach
Möglichkeit die "Nachtschaltung". Die Bilder haben dann einen
mehr oder weniger starken Farbstich durch die stärkere
Berücksichtigung des Umgebungslichtes, aber das macht imho
gerade Personenaufnahmen schöner, da da niemand mehr so
kalkweiß geblitzt daherkommt.
>Gruss,
>EAK
cu
Burkhard
--
Remember: You're too old to rock'n'roll, but you're too young
to die. Homepage: http://members.tripod.de/bbublitz
Maik Raap
> >Bei Blitzaufnahmen wird grundsätzlich die Person überstrahlt,
>
> Auf Aufhellblitz umschalten.
Das ist sicher eine interessante Idee, der müßte wesentlich schwächer daherkommen,
da er nicht versucht, die ganze Umgebung auszuleuchten.
>
> >Rote Augen gibt es
> >gratis und das bei nahezu jeder Aufnahme.
>
> Rotaugenvorblitz einschalten.
ok, dann sind die roten Augen halt kleiner. Das Hauptproblem liegt da sicher in
der großen Nähe von Blitz und Objektiv, der bei der miju aufgrund des
Schiebedeckels besonders extrem ist.
> Da haben wir es eigentlich schon, Wunder darf man von keiner Kamera erwarten,
> es ist immer noch der Fotograf, der fotografiert. Ich habe bei meiner miu1 mit
> einer wesentlich höheren Ausschußrate gerechnet!
Sicherlich ist die Motivsuche immer noch die Sache des Lichtbildners. Ich habe
auch schon Aufnahmen von "Knipsen gesehen, die zumindest was die Belichtung und
Scharfeinstellung betrifft, nahezu keinen Ausschuss produzieren.
> >Ich bin also nicht ganz so zufrieden (bisher 2 Filme ASA 400 und 800).
>
> Mit solchen Filmen blitzt man eigentlich auch nicht!
Das bleibt die freie Entscheidung des Lichtbildners. Aber zur Beruhigung: ich
versuche die meisten Aufnahmen ohne Blitz zu machen, aber auch ein 800 braucht
Licht - insbesondere bei dieser sehr dunklen party. Nun erwarte ich auch von einer
"immer dabei" Kamera, daß ich da auch den Blitz einsetzen kann.
Vielen Dank für die Antwort, ich probiers mal mit Aufhellfunktion
Gruß Maik
Maik Raap
> Probier mal die Nachtaufnahmenschaltung. Je nach vorhandenen
> Lichtverhältnissen ergeben sich ganz reizvolle Aufnahmen. Und
> die relativ gute Lichtstärke i.V.m. einem 400er oder 800er
> Film (wie du schreibst) dürfte noch gut aus der Hand
> auslösbare Zeiten fabrizieren.
>
Habe ich auch auf der Party probiert, aber da bekam ich Kopf in Kopf
Aufnahmen, aufgrund der nahezu lichtlosen Umgebung hat die Kamera bis zu
4 sec belichtet. Sieht aber teilweise ziemlich lustig aus.
> >
> >Rotaugenvorblitz einschalten.
> Yep. Und bei der "Nachtschaltung" ist die Blitzleistung i.d.R.
> so gering, dass (erst recht mit dem Vorblitz) kaum noch
> Probleme auftreten dürften.
Meinst Du, weil durch den Vorblitz nicht mehr soviel Kapazität des
Blitzes vorhanden ist, bzw. führ der Vorblitz zu einer
Leistungsminderung?
>
> >>Meine Freundin verwendet eine miju zoom 32-70 und hat
> >>wesentlich weniger Probleme bei Blitzlichtaufnahmen
> >>(vermutlich weil nicht soviele Weitwinkelaufnahmen dabei
> >>sind und damit auch weniger Hintergrund gemessen wird).
>
> Das muss wohl symptomatisch für diese Art Kameras sein. Alle
> Leute, die ich bislang mit solchen Kameras habe fotografieren
> (oder sollte ich besser "knipsen" sagen ;-)?) sehen, benutzen
> fast ausschließlich die Teleeinstellung. Weiß der Geier, wofür
> die dann noch den Zoom brauchen :-).
>
Naja, die meisten Aufnahmen macht sie halt im Bereich von 50mm
Brennweite - ist doch nicht doof.
Gruß Maik
Erich A. Kremer
>> >Ich bin also nicht ganz so zufrieden (bisher 2 Filme ASA 400 und 800).
>>
>> Mit solchen Filmen blitzt man eigentlich auch nicht!
>
>Das bleibt die freie Entscheidung des Lichtbildners.
Hm, ich wollte da niemanden bevormunden oder so, nur, bei 800 ASA und kurzer
Entfernung ist der Blitz einfach zu stark, es ist also ein technisches Problem.
Maik Raap
"Erich A. Kremer" wrote:
> Hallo,
>
> >> >Ich bin also nicht ganz so zufrieden (bisher 2 Filme ASA 400 und 800).
> >>
> >> Mit solchen Filmen blitzt man eigentlich auch nicht!
> >
> >Das bleibt die freie Entscheidung des Lichtbildners.
>
> Hm, ich wollte da niemanden bevormunden oder so
ganz so ernst, war es auch nicht gemeint ein :-) hatte ich wohl vergessen
> , nur, bei 800 ASA und kurzer
> Entfernung ist der Blitz einfach zu stark, es ist also ein technisches Problem.
>
obwohl da muß ich sagen, bei einer Aufnahme mit dem 400er und ziemlich nah, hatte
ich das Problem nicht (die Leistungdes Blitzes wird doch elektronisch gesteuert-
hoffe ich mal), weil eben dann fast ausschließlich der Kopf auf dem Bild war, d. h.
kein Hintergrund mit ausgeleuchtet wurde.
Ich werde auf jeden Fall mehr mit Aufhellblitz probieren und die Spotmessung öfter
aktivieren. Schlecht ist nur, daß sich die Einstellungen wieder verändern nach dem
Schließen der Kamera.
Gruß Maik
Carsten Sohn
>obwohl da muß ich sagen, bei einer Aufnahme mit dem 400er und ziemlich nah, hatte
>ich das Problem nicht (die Leistungdes Blitzes wird doch elektronisch gesteuert-
>hoffe ich mal), weil eben dann fast ausschließlich der Kopf auf dem Bild war, d. h.
>kein Hintergrund mit ausgeleuchtet wurde.
Ich habe zwar nicht die mju, sondern die T5 - aber vielleicht hilft
der Tip trotzdem:
Bei mir wurden die Ergebnisse fuer ISO 800 bzw. 400 erst besser als
ich auf Fuji-Material umgestiegen bin.
--
Carsten Sohn