Dichte berechnen (Hauck Trialux FAQ)
Stefan Esser
den Hauck Trialiux kannst zur allerlei eher praktischen und mancherlei eher
theoretischen Dingen nutzen, wie z.B. auch die Filmdichtemessung.
Voilá:
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Hauck Trialux FAQ - 1. Teil
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
A.) Papiergradationsmessung
1) Kontrastmessung der zwei bildwichtigsten Stellen (Licht und Schatten),
die im Print noch Zeichnung haben sollen => Taste TMess beim zweiten Punkt
gedrückt halten und Papiergradation ablesen.
B.) Papierbelichtungsmessung:
1) Papierempfindlichkeit in ASA z.B. 200ASA (Ilford MG IV bei
Filterbenutzung) => Index = 1000/200 = 5.00 (1000 = "Fixzahl")
2) Kontrastmessung der zwei-fünf bildwichtigsten Stellen (Licht, Mitteltöne,
Schatten), die im Print noch Zeichnung haben sollen => Belichtungszeit des
ersten Probeabzuges (Vollformat).
A. und B. ergeben i.d.R. schon einen aktzeptablen Print, in jedem Fall eine
gute Ausgangsbasis für weitere Belichtungsreihen (+/-).
C.) Filmdichtemessung (über Filmschleier):
1) Vergrößerer ohne Negativ so einstellen, daß sich eine Belichtungszeit von
10 sec.ergibt (der Einfachheit halber). Diese Zeit heißt T1.
2) Unbelichtetes, entwickeltes Negativstück einlegen und Belichtungszeit
messen: T2 (z.B. 23 sec.).
3) Taschenrechner: log (T2/T1) = log (23/10) = 0,36 DD (GS = Grundschleier
des Filmes).
4) Negativdichte X messen: Tx = 128,8 sec. (z.B.)
5) Negativdichte: log (Tx/T1) - GS <=> log (128,8/10) - 0,36 = 0,75 DD (<=>
theoretischer '18% Grau'-Wert)
Gruß,
Stefan
Juergen Kamm <juerge...@msp.baynet.de> schrieb in im Newsbeitrag:
7sks7b$uvr$2...@chico.franken.de...
> (...)
> Ich habe eine Testkarte mit einem SW-Film fofografiert und will nun mit
> einem Trialux die Dichte der einzelnen Felder ausmessen.
> (...)
> Wie rechne ich dann die Dichte aus?
Dieter Lefeling
> A.) Papiergradationsmessung
>
> 1) Kontrastmessung der zwei bildwichtigsten Stellen (Licht und Schatten),
> die im Print noch Zeichnung haben sollen => Taste TMess beim zweiten Punkt
> gedrückt halten und Papiergradation ablesen.
Solange die Hauck-eigenen Vorstellungen der diversen Papiergradationen
zufaelligerweise mit denen Deines Papierherstellers uebereinstimmen. 8-)
Diese Gradationsanzeige halte ich fuer eher ueberfluessig.
Know Thy Paper. 8-)
> B.) Papierbelichtungsmessung:
>
> 1) Papierempfindlichkeit in ASA z.B. 200ASA (Ilford MG IV bei
> Filterbenutzung) => Index = 1000/200 = 5.00 (1000 = "Fixzahl")
Hm - kannst Du das vielleicht mal herleiten ?
Dieter
Stefan Esser
nsfvNxO6eJMM10...@4ax.com...
> Stefan Esser schrieb:
> > A.) Papiergradationsmessung
> Solange die Hauck-eigenen Vorstellungen der diversen Papiergradationen
> zufaelligerweise mit denen Deines Papierherstellers uebereinstimmen. 8-)
> Diese Gradationsanzeige halte ich fuer eher ueberfluessig.
> Know Thy Paper. 8-)
Ok. Wo Du recht hast... . ;-) Ist aber ein Anhaltspunkt.
> > B.) Papierbelichtungsmessung:
> >
> > 1) Papierempfindlichkeit in ASA z.B. 200ASA (Ilford MG IV bei
> > Filterbenutzung) => Index = 1000/200 = 5.00 (1000 = "Fixzahl")
>>
>> Hm - kannst Du das vielleicht mal herleiten ?
Einzige Quelle (oh weh, nicht hauen, aber Foto&Labor war seinerzeit
echt gut...): CloFo 11/96 S. 85 - "Theorie der S/W-Fotografie, Teil 4"
(Autor: Erich Baier) - diese Herleitung habe ich bisher so in keiner
Literatur gefunden.
"Schwarzweiß-Halbtonpapiere, Bestimmung der ISO-Empfindlichkeit und des
ISO-Kopierumfanges nach DIN ISO 6846":
(...)
"Papierempfindlichkeit S = 1000 geteilt durch Hm. Dabei ist Hm die
Belichtung in Luxsekunden, die die optische Dichte von 0.6 über Träger plus
Schleier erzeugt. 1000 ist eine Konstante, Träger- plus Schleierdichte ist
gleichbedeutend mit dem Weiß des nicht belichteten, aber entwickelten und
fixierten Papiers. Die nach dieser Norm festgelegten Werte für die
Papierempfindlichkeit lauten dann zum Beispiel ISO P100 oder
ISO-Papierempfindlichkeit P100."
Bei den Belichtungsmessern von Hauck oder Gossen entspricht die Indexzahl
der Papierempfindlichkeit H, d.h. Index = H in Luxsekunden (lxs), die
Hauck-Bedienungsanleitung sagt dies jedenfalls.
Laut DIN ISO 6846 (zitiert aus o.g. Clo-Fo-Artikel):
P-ISO (hier S): S = 1000 / Hm <=> Hm = 1000 / S (P-ISO in ASA)
z.B. (im Text): P-ISO = 200 ASA => Hm=1000/200 = 5 lxs
"5 Luxsekunden ist (...) die Belichtung, die eine Dichte von 0.6 über
Papierweiß erzeugt."
Diesen Wert trägt man als Index in seinen Belichtungsmesser ein (5lxs =
Index 5.00), sucht im Negativ eine Stelle, die auf dem Papier mit einer
entsprechenden Dichte wiedergegeben werden soll (0.6 über Papierweiß*).
Mit der hier gemessenen Belichtungszeit wird die erste Probe erstellt.
Ich weiche hiervon ab und verwende den Indexwert zur Messung der
bildwichtigen Motivstellen (Schatten-/Lichterzeichnung, mittleres Grau)
und erhalte i.A. gute Anhaltswerte für einen ersten Testprint.
*Verstehe ich das richtig? Wenn DD 0.3 = 1 Blende, dann wäre also DD 0.6 = 2
Blenden über dem Weiß des entwickelten, unbelichteten Papierträgers.
Entspricht laut Zonen-System (Zone 0-IX**) einer Zone VII-Belichtung, lt.
Definition also eine Lichtpartie mit voller Zeichnung (analog Zone III in
einer Schattenpartie).
**[0 = Papierschwarz, 1=Tic heller, 2= Tic Zeichnung, 3= volle
Schattenzeichnung, 4=dunkelgrau, 5= 18%Grau (mittleres Grau), 6=hellgrau,
7=volle Lichterzeichnung, 8=Tic Zeichnung, 9=Papierweiß]
Stefan
Dieter Lefeling
> Einzige Quelle (oh weh, nicht hauen, aber Foto&Labor war seinerzeit
> echt gut...):
Ja, ich weiss. 8-)
War eine wirklich gute, kompetente Zeitschrift.
> CloFo 11/96 S. 85 - "Theorie der S/W-Fotografie, Teil 4"
> (Autor: Erich Baier) - diese Herleitung habe ich bisher so in keiner
> Literatur gefunden.
>
> "Schwarzweiß-Halbtonpapiere, Bestimmung der ISO-Empfindlichkeit und des
> ISO-Kopierumfanges nach DIN ISO 6846":
Das ist aber was *ganz* anderes als die ISO-Filmempfindlichkeit. Danach
hatte es sich fuer mich anfangs angehoert. Dort ist die Definition doch
etwas anders als im folgenden (im Prinzip aehnlich, aber doch mit ganz
anderen Werten).
> (...)
> "Papierempfindlichkeit S = 1000 geteilt durch Hm. Dabei ist Hm die
> Belichtung in Luxsekunden, die die optische Dichte von 0.6 über Träger plus
> Schleier erzeugt.
Das ist ein Mittelgrau, etwa 1/2 Blende heller als Graukarte.
Anderes gesagt: Rund 25% Remission.
> 1000 ist eine Konstante, Träger- plus Schleierdichte ist
> gleichbedeutend mit dem Weiß des nicht belichteten, aber entwickelten und
> fixierten Papiers. Die nach dieser Norm festgelegten Werte für die
> Papierempfindlichkeit lauten dann zum Beispiel ISO P100 oder
> ISO-Papierempfindlichkeit P100."
Ebent. *P*100.
> Bei den Belichtungsmessern von Hauck oder Gossen entspricht die Indexzahl
> der Papierempfindlichkeit H,
H ist keine Empfindlichkeit, sondern eine Belichtung (Intensitaet mal
Zeit, Lux mal Sekunde). Empfindlichkeiten sind umgekehrt proportional
dazu (klaro: je mehr Belichtung man braucht, desto weniger empfindlich).
Geht auch aus der Formel hervor (S = 1000/H).
> d.h. Index = H in Luxsekunden (lxs), die
> Hauck-Bedienungsanleitung sagt dies jedenfalls.
Das ist richtig. Die Indexwerte der Hauck-Geraete sind auf Luxsekunden
kalibriert. Wenn Du also Index 5 einstellst, liefert das Geraet zu der
gemessenen Helligkeit (lx) die Zeit, um 5 lxs zu erreichen. Daher kann
man auch prima aus dem Index und der Messzeit wieder auf Lux umrechnen.
> Diesen Wert trägt man als Index in seinen Belichtungsmesser ein (5lxs =
> Index 5.00), sucht im Negativ eine Stelle, die auf dem Papier mit einer
> entsprechenden Dichte wiedergegeben werden soll (0.6 über Papierweiß*).
> ..."
> *Verstehe ich das richtig? Wenn DD 0.3 = 1 Blende, dann wäre also DD 0.6 = 2
> Blenden über dem Weiß des entwickelten, unbelichteten Papierträgers.
Richtig. Genauer: zwei Blenden dunkler.
> Entspricht laut Zonen-System (Zone 0-IX**) einer Zone VII-Belichtung, lt.
> Definition also eine Lichtpartie mit voller Zeichnung (analog Zone III in
> einer Schattenpartie).
Nein, Denkfehler.
Zone V entspricht im Abzug etwa einem Grauwert von rund 0,70 logD. Die
Dichten der anderen Zonen liegen darueber bzw. darunter (konkrete Werte
habe ich gerade nicht parat, kann ich nur schaetzen). Eine Dichte von
0,60 ist also im Abzug geringfuegig heller als Zone V.
> **[0 = Papierschwarz, 1=Tic heller, 2= Tic Zeichnung, 3= volle
> Schattenzeichnung, 4=dunkelgrau, 5= 18%Grau (mittleres Grau), 6=hellgrau,
> 7=volle Lichterzeichnung, 8=Tic Zeichnung, 9=Papierweiß]
Die Zonen-Definitionen sind schon klar. 8-) Wenn man diese Zonen auf
das Positiv bezieht, ergeben sich wie gesagt verschiedene Dichten fuer
diese Zonen. Eine I duerfte geschaetzt bei etwa 1,80 liegen, eine III
bei 1,30, eine V bei 0,70, eine VII bei 0,20 etc. (Schaetzwerte!).
Dieter
Stefan Esser
> Stefan Esser schrieb:
>
> > Einzige Quelle (oh weh, nicht hauen, aber Foto&Labor war seinerzeit
> > echt gut...):
>
> Ja, ich weiss. 8-)
> War eine wirklich gute, kompetente Zeitschrift.
Stimmt. Aber "Schwarzweiß" ist auch nicht schlecht... . In England gibt es
den lesenswerten "Darkroom User", habe einige Ausgaben lesen können.
Die hatte mir ein Bekannter geliehen, der die Zeitung abonniert hat.
> > "Papierempfindlichkeit S = 1000 geteilt durch Hm. Dabei ist Hm die
> > Belichtung in Luxsekunden, die die optische Dichte von 0.6 über Träger
> > plus Schleier erzeugt.
>
> Das ist ein Mittelgrau, etwa 1/2 Blende heller als Graukarte.
> Anderes gesagt: Rund 25% Remission.
Interessant, war mir nicht klar. Werde das mal ausprobieren, denn bisher
dachte ich, daß wäre ein Weiß ohne jegliche Zeichnung. Daher habe ich
die Mehrpunktmessung bevorzugt (dabei bleibe ich natürlich).
Ok. Vielen Dank für die anderen Hinweise - wieder was dazugelernt.
Stefan
Alexander Selzer
> Stimmt. Aber "Schwarzweiß" ist auch nicht schlecht... .
*unterschreib*
> In England gibt es
> den lesenswerten "Darkroom User", habe einige Ausgaben lesen können.
> Die hatte mir ein Bekannter geliehen, der die Zeitung abonniert hat.
Unter http://www.onlinephotography.com/dustuff.html hab' ich gerade die
Adresse gefunden:
Foto Format Publications
PO Box 4
Machynlleth, Powys SY20 8WB - UK
E-Mail: 10041...@compuserve.com
Gruß,
Alex
--
Alexander Selzer
http://photokine.home.pages.de/
Stefan Esser
Alexander Selzer <sel...@gmx.de> schrieb in im Newsbeitrag: 37F28D34.5155@g
> > In England gibt es
> > den lesenswerten "Darkroom User", habe einige Ausgaben lesen können.
> > Die hatte mir ein Bekannter geliehen, der die Zeitung abonniert hat.
>
> Unter http://www.onlinephotography.com/dustuff.html hab' ich gerade die
> Adresse gefunden:
>
> Foto Format Publications
> PO Box 4
> Machynlleth, Powys SY20 8WB - UK
> E-Mail: 10041...@compuserve.com
Besten Dank für die Adresse, die hatte ich nicht mehr.
Werde mal 'reinschauen.
Stefan
Peter Eggebrecht
*** from: lefe...@icsmedia.de
*** to : Re: Dichte berechnen (Hauck Trialux FAQ)
[...]
>> **[0 = Papierschwarz, 1=Tic heller, 2= Tic Zeichnung, 3= volle
>> Schattenzeichnung, 4=dunkelgrau, 5= 18%Grau (mittleres Grau),
>> 6=hellgrau, 7=volle Lichterzeichnung, 8=Tic Zeichnung, 9=Papierweiss]
>
>Die Zonen-Definitionen sind schon klar. 8-) Wenn man diese Zonen auf
>das Positiv bezieht, ergeben sich wie gesagt verschiedene Dichten fuer
>diese Zonen. Eine I duerfte geschaetzt bei etwa 1,80 liegen, eine III
>bei 1,30, eine V bei 0,70, eine VII bei 0,20 etc. (Schaetzwerte!).
... bin ich doch glatt dem Irrglauben unterlaufen, mit Auswahl der
richtigen Knabbermischung zur Diashow, das Schwierigste zum Thema der
Fotografie bereits hinter mir gelassen zu haben........ ;)
Bye von Peter
Dieter Lefeling
> ... bin ich doch glatt dem Irrglauben unterlaufen, mit Auswahl der
> richtigen Knabbermischung zur Diashow, das Schwierigste zum Thema der
> Fotografie bereits hinter mir gelassen zu haben........ ;)
Oh, Du sprichst da einen wichtigen Punkt an, der leider viel zu oft
vernachlaessigt wird. Irgendwelche Meinungen zum Thema ?-)
Dieter,
bevorzugt Tacos mit passendem Dip
Michael Quack
>
> bevorzugt Tacos mit passendem Dip
Nachos, Du meinst sicher Nachos......
Tacitos sind erstaunlicherweise tatsächlich die besten.
Dazu Grandys Old Farm Onion Cream Dip oder Pace Hot Salsa.
Rotwein passt erstklassig dazu.....
--
Michael Quack <photo...@aol.com>
Website: <http://members.aol.com/photoquack/foyer.htm>
Oliver Jennrich
> Dieter Lefeling schrieb:
>>
>> bevorzugt Tacos mit passendem Dip
> Nachos, Du meinst sicher Nachos......
<Korinthenkack MODE ON>
Nachos sind mit Käse überbackene (für Tom: Dreiecksschmelz- )
Tortillas mit gehackten Chilischoten, Oliven, und sonstigen Leckereien
obenauf.
Die (hier knusprigen) Tortillas sind oft geviertelt, die laufen dann
wohl unter dem Namen Taco-Chips.
Tacos hingegen sind 'gefüllte' Tortillas (Mett, Salat, Bohnen,...)
wobei die Tortillas wahlweise knusprig oder weich sind. Tacos zeichnen
sich dadurch aus, daß sie mehr als halb offen sind, was das
unfallfreie Essen zur Glücksache macht.
<Korinthenkack MODE OFF>
Epicurious (http://www.epicurious.com/) bildet!
> Tacitos sind erstaunlicherweise tatsächlich die besten.
> Dazu Grandys Old Farm Onion Cream Dip oder Pace Hot Salsa.
*Das* ist eine Zusammenstellung: Mexikanisches Grundnahrungsmittel mit
Redneck-Dipping...
> Rotwein passt erstklassig dazu.....
Der paßt ohnehin zu fast allem.
--
Oliver Jennrich JILA, University of Colorado @ Boulder
Gravity. It's not just a good idea, it's the law!
Jens Gayko
>
> Dieter Lefeling schrieb:
> >
> > bevorzugt Tacos mit passendem Dip
>
> Nachos, Du meinst sicher Nachos......
> Dazu Grandys Old Farm Onion Cream Dip oder Pace Hot Salsa.
Wenn die Sauce scharf genug ist, reicht ein einfacher Roter von
Feinkost-Albrecht. Was Besseres bekommen die leicht betäubten
Geschmacksknospen eh nicht mit...
Trotzdem lecker, die Kombo
Gruß Jens
Dieter Lefeling
> Dieter Lefeling schrieb:
> >
> > bevorzugt Tacos mit passendem Dip
>
> Nachos, Du meinst sicher Nachos......
> Tacitos sind erstaunlicherweise tatsächlich die besten.
> Dazu Grandys Old Farm Onion Cream Dip oder Pace Hot Salsa.
> Rotwein passt erstklassig dazu.....
Mir egal - hoert sich alles lecker an. 8-P
Dieter
Thomas Schreyegg
>Wenn die Sauce scharf genug ist, reicht ein einfacher Roter von
>Feinkost-Albrecht.
Eben. Das Zeug kotzt sich dann auch viel leichter.
Tom II
Michael Quack
Jens Gayko
>
> On 05 Oct 1999 18:01:51 +0200, Jens Gayko <jens....@gmx.de> wrote:
>
> >Wenn die Sauce scharf genug ist, reicht ein einfacher Roter von
> >Feinkost-Albrecht.
>
> Eben. Das Zeug kotzt sich dann auch viel leichter.
Ist das Kneitinger so süß, dass es beim doppelten Genuss an der
Speisröhre festklebt? Ein klarer Nachteil!
Gruß - Jens
Gerrit Brodmann
>Ist das Kneitinger so süß, dass es beim doppelten Genuss an der
>Speisröhre festklebt? Ein klarer Nachteil!
Kneitinger ist einfach nur grausam. Dagegen ist selbst Eisbock eine
Wohltat...
JEHOVA 8-)
Gerrit
--
Wer alles ernst nimmt, hat nix mehr zu lachen...
---
Konzertfotos: http://www.tu-chemnitz.de/~jea/foto/gerrit.htm
Der wirkliche Grund fuer Studiengebuehren:
http://home.braunschweig.netsurf.de/~gerrit.brodmann/studie.htm
Peter Eggebrecht
*** from: lefe...@icsmedia.de
*** to : OT: Knabbermischung zur Diashow (war: Re: Dichte berechnen (Hauck Tria
>> ... bin ich doch glatt dem Irrglauben unterlaufen, mit Auswahl der
>> richtigen Knabbermischung zur Diashow, das Schwierigste zum Thema der
>> Fotografie bereits hinter mir gelassen zu haben........ ;)
>
>Oh, Du sprichst da einen wichtigen Punkt an, der leider viel zu oft
>vernachlaessigt wird. Irgendwelche Meinungen zum Thema ?-)
>
>Dieter,
>bevorzugt Tacos mit passendem Dip
... wohl mehr ein leidiges Thema, der Projektant wird oder muss sich damit
zurueckhalten, da er erstens mit der aktustischen Hervorhebung seiner
Ablichtungsobjekte beschaeftigt ist und somit seinen Schnabel bereits mit
Worten befuellt hat.
Zweitens verkruemelte Finger selbige Kruemel in, neben und auf die
Projektionsuntensilien verstreuen und diese in ihrer Qualitaet letztlich
mindern.
Sollte dieses nun nicht zutreffen, so wird der Projektant mit drittens vom
Futtern abgehalten. Das geschieht in der Form, dass die praesentierten
Dias mit wenigen, man muss ja futtern, lobenden Worten bedacht werden und
ihn bittet doch einige techn. Daten zu nennen.
Sollte das allerdings zu Lasten des Nachschubes an Gaumenfreuden gehen, so
wird mit Hinweis auf die anachronistische Art der Ablichtung hingewiesen
und sich lautstark ueber Digital und Viodeablichtung unterhalten ;)
Bye von Peter
Michael Quack
>
> Kneitinger ist einfach nur grausam.
Jaja, saufen wollen wie ein Mann, aber
Flasche fallenlassen wie ein kleines Kind.....
Gerrit Brodmann
wrote:
>> Kneitinger ist einfach nur grausam.
>Jaja, saufen wollen wie ein Mann, aber
>Flasche fallenlassen wie ein kleines Kind.....
Die Einzige Moeglichkeit die Bruehe unauffaellig zu entsorgen
Lieber Jever
Maria Winter
>> Kneitinger ist einfach nur grausam.
>Jaja, saufen wollen wie ein Mann, aber
>Flasche fallenlassen wie ein kleines Kind.....
Mir waere meine damals auch beinahe entglitten. Gab halt wichtigeres
zum sich-drauf-Konzentrieren... *-)))
Maria
--
...ceterum censeo d.r.f. non esse discerpendam.
Jens Gayko
>
> On 06 Oct 1999 09:47:32 +0200, Jens Gayko <jens....@gmx.de> wrote:
>
> >Ist das Kneitinger so süß, dass es beim doppelten Genuss an der
> >Speisröhre festklebt? Ein klarer Nachteil!
> Kneitinger ist einfach nur grausam. Dagegen ist selbst Eisbock eine
> Wohltat...
Nix für ungut Tom, aber Dein geliebtes Kneitinger hat offenbar nicht
so viele Freunde, wie das friesisch herbe von Ralf.
Vorteil: es trinkt Dir keiner weg.
Gruß - Jens
Thomas Schreyegg
>Nix für ungut Tom, aber Dein geliebtes Kneitinger hat offenbar nicht
>so viele Freunde, wie das friesisch herbe von Ralf.
>Vorteil: es trinkt Dir keiner weg.
Also, bisher haben lediglich ein nichtsnutziger Braunschweiger und ein
von Kindheit an durch schlechtes Bier verdorbener Ostfriese gegen
Kneitinger oponiert.
Tom II
Benedikt Hotze
> >Jaja, saufen wollen wie ein Mann, aber Flasche fallenlassen wie ein
> >kleines Kind.....
>
> Mir waere meine damals auch beinahe entglitten. Gab halt wichtigeres zum
> sich-drauf-Konzentrieren... *-)))
Deine Flasche wurde mir dezent zur Entleerung weitergereicht (mit den
bekannten Folgen ;-)
(Nein, Meister, nun singe du nicht schon wieder die Vollmondarie)
Benedikt
.. aber schön wars trotzdem, in OR ;-)
-- Architektur ist das kunstvolle, präzise und großartige Spiel der
unter dem Licht versammelten Baukörper (Le Corbusier)
Thomas Schreyegg
wrote:
>Deine Flasche wurde mir dezent zur Entleerung weitergereicht (mit den
>bekannten Folgen ;-)
Stimmt. Du hast versucht, eine halbvolle und eine leere
Kneitinger-Flasche unter Kontrolle zu halten und dabei noch die
Minilux zu aktivieren, die das denkwuerdigste Ereignis dieser Nacht
auf Film bannen sollte: die berstende Kneitinger-Flasche eines
nichtswuerdigen Braunschweigers, der sich durch Lapalien (au weh, das
wird Hiebe geben...) von seiner ersten Mannespflicht abhalten liess:
dem Genuss edlen Bieres.
Tom II
Gerrit Brodmann
thomas.s...@stud.uni-regensburg.de (Thomas Schreyegg) wrote:
>auf Film bannen sollte: die berstende Kneitinger-Flasche eines
>nichtswuerdigen Braunschweigers, der sich durch Lapalien (au weh, das
>wird Hiebe geben...) von seiner ersten Mannespflicht abhalten liess:
>dem Genuss edlen Bieres.
Es gab kein edles Bier, nur Kneitinger 8-)b
Obwohl gab es nicht Jever in der Kneipe?
<G>errit
Gerrit Brodmann
Werd nicht frech Du Nordoesterreicher 8-)))
CNR
Gerrit
Jens Gayko
>
> On Thu, 07 Oct 1999 23:33:14 GMT,
> thomas.s...@stud.uni-regensburg.de (Thomas Schreyegg) wrote:
>
> >auf Film bannen sollte: die berstende Kneitinger-Flasche eines
> >nichtswuerdigen Braunschweigers, der sich durch Lapalien (au weh, das
> >wird Hiebe geben...) von seiner ersten Mannespflicht abhalten liess:
> >dem Genuss edlen Bieres.
> Es gab kein edles Bier, nur Kneitinger 8-)b
>
> Obwohl gab es nicht Jever in der Kneipe?
Nicht in der Kneipe, sondern in der Kiste hinterm Haus ;-)
Gruß - Jens
Michael Quack
>
> Deine Flasche wurde mir dezent zur Entleerung weitergereicht (mit den
> bekannten Folgen ;-)
> Benedikt
>
> .. aber schön wars trotzdem, in OR ;-)
Nicht trotzdem, gerade deswegen !!
Maria Winter
thomas.s...@stud.uni-regensburg.de (Thomas Schreyegg) wrote:
>Stimmt. Du hast versucht, eine halbvolle und eine leere
>Kneitinger-Flasche unter Kontrolle zu halten und dabei noch die
>Minilux zu aktivieren, die das denkwuerdigste Ereignis dieser Nacht
>auf Film bannen sollte: die berstende Kneitinger-Flasche eines
>nichtswuerdigen Braunschweigers, der sich durch Lapalien (au weh, das
>wird Hiebe geben...)
<seufz> Du willst es nicht anders:
<PATSCH!!!!>
> von seiner ersten Mannespflicht abhalten liess:
>dem Genuss edlen Bieres.
Haehae, da gibt es aber sinnvollere Mannespflichten... :->>>
Benedikt Hotze
> > von seiner ersten Mannespflicht abhalten liess: dem Genuss edlen Bieres.
>
> Haehae, da gibt es aber sinnvollere Mannespflichten...
Das Fotografieren der berstenden Kneitinger-Flasche? <duck>
Benedikt
--
Welcher volldebile Spacko denkt sich so etwas Grausames nur aus?
(MQ, drf, 8. 10. 1999)
Maria Winter
On Fri, 8 Oct 1999 22:05:22 +0200, bene...@gmx.net (Benedikt Hotze)
wrote:
>Maria Winter <mwi...@stud.uni-frankfurt.de> wrote:
>> > von seiner ersten Mannespflicht abhalten liess: dem Genuss edlen Bieres.
>> Haehae, da gibt es aber sinnvollere Mannespflichten...
>
>Das Fotografieren der berstenden Kneitinger-Flasche? <duck>
Nein. _Das_ war es nicht. - Weiterraten... ;-)P
Gerrit Brodmann
Winter) wrote:
>
> On Fri, 8 Oct 1999 22:05:22 +0200, bene...@gmx.net (Benedikt Hotze)
>wrote:
>
>>Maria Winter <mwi...@stud.uni-frankfurt.de> wrote:
>>> > von seiner ersten Mannespflicht abhalten liess: dem Genuss edlen Bieres.
>>> Haehae, da gibt es aber sinnvollere Mannespflichten...
>>
>>Das Fotografieren der berstenden Kneitinger-Flasche? <duck>
>
>Nein. _Das_ war es nicht. - Weiterraten... ;-)P
Die Frau _vernuenftiges_ Bier holen schicken? 8-)))
*RASCHEL*
Wieder ein 10er fuer die Kasse
Dieter Lefeling
> >> Haehae, da gibt es aber sinnvollere Mannespflichten...
> >
> >Das Fotografieren der berstenden Kneitinger-Flasche? <duck>
>
> Nein. _Das_ war es nicht. - Weiterraten... ;-)P
"Mannespflicht"... hmmmm...
Hm, "Pflicht" - das sind doch diese Sachen, die man ganz bestimmt nicht
freiwilllig tun wuerde und nur deswegen widerwillig ausfuehrt, weil man
sonst eins auf den Deckel kriegt. Oder ?-)
Dieter
Peter Eggebrecht
*** from: lefe...@icsmedia.de
*** to : Re: OT: Knabbermischung zur Diashow (war: Re: Dichte berechnen (Hauck
>"Mannespflicht"... hmmmm...
>
>Hm, "Pflicht" - das sind doch diese Sachen, die man ganz bestimmt nicht
>freiwilllig tun wuerde und nur deswegen widerwillig ausfuehrt, weil man
>sonst eins auf den Deckel kriegt. Oder ?-)
... nun wollen wir nicht duemmer tun, als wir es eh schon sind. Es handelt
sich dabei lediglich darum, wer nach diesem Saufgelage den Saustall wieder
aufraeumt.
.. grummel, glaubte ich doch anfaenglich in drf etwas ueber den
Themenbereich der Fotografie zu lernen, so kenn ich mich zumindest nun in
den Vorzuegen einzelner Biersorten aus... auch nicht uebel, diese
Erfahrung findet zumindest mehr Beifall als 100 meiner Dias im
Schnelldurchlauf...
Bye von Peter
Maria Winter
>Maria Winter schrieb:
>> >> Haehae, da gibt es aber sinnvollere Mannespflichten...
>> >Das Fotografieren der berstenden Kneitinger-Flasche? <duck>
>> Nein. _Das_ war es nicht. - Weiterraten... ;-)P
>"Mannespflicht"... hmmmm...
>Hm, "Pflicht" - das sind doch diese Sachen, die man ganz bestimmt nicht
>freiwilllig tun wuerde und nur deswegen widerwillig ausfuehrt, weil man
>sonst eins auf den Deckel kriegt. Oder ?-)
Och, in dem Punkt gibt's auch pflichtbewusste Maenner... ;-)