Empfehlenswerte M42-Objektive?
Christian Romberg
Hallo,
ich möchte aus Kostengründen M42-Objektive an meine EOS anschliessen,
insbesondere suche ich eine Festbrennweite zwischen 80 und 135 mm.
Welche Fabrikate bzw. Modelle sind bzgl. der optischen Qualität zu empfehlen?
(und haben dabei noch ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis)
Wie ist eigentlich die Abbildungsleistung des 500mm/8 von Beroflex/Danubia/...
?
Danke!
Viele Grüße
Christian Romberg
Michael Szönyi
Beroflex/Danubia/...
lausig. Wer die 500mm braucht, kommt sicher nicht billiger dazu (hab für
meins 100.- bezahlt), aber es müssen schon _sehr_ gute optische Verhältnisse
herrschen, um auch gute Bilder zu bekommen. Extrem streulichtempfindlich,
extrem wackelig und schlecht zu fokussieren und die Abbildungsleistung an
sich ist auch schon am unteren Ende (logisch, oder?).
Gruss
Michi (kommt jetzt wenigstens auf 400 / 5.6)
Tilo Faul
news:8vlvi1$4qtve$1...@ID-34760.news.dfncis.de...
> > Wie ist eigentlich die Abbildungsleistung des 500mm/8 von
> > Beroflex/Danubia/...
>
> lausig. Wer die 500mm braucht, kommt sicher nicht billiger dazu (hab
für
> meins 100.- bezahlt), aber es müssen schon _sehr_ gute optische
Verhältnisse
> herrschen, um auch gute Bilder zu bekommen. Extrem
streulichtempfindlich,
> extrem wackelig und schlecht zu fokussieren und die Abbildungsleistung
an
> sich ist auch schon am unteren Ende (logisch, oder?).
Das kann ich nicht bestätigen, ich bin mit meiner Wundertüte sehr
zufrieden.
Mechanisch deutlich besser als viele AF Plaste Teile.
Auch optisch ist das Teil recht gut, Stativ vorausgesetzt. Die
Arbeitsblenden
messung ist natürlich recht umständlich, aber so oft setzt man ein 500er
ja auch nicht ein.
Mein Fazit: überagendes Preis/Leistungs Verhältnis (vor 7Jahren 179,-
neu)
--
Tschau
Tilo
Die Kamera gibt das objektiv wieder, was der Fotograf subjektiv sieht
Thomas 'TomV' Steffen
> Wie ist eigentlich die Abbildungsleistung des 500mm/8 von
> Beroflex/Danubia/... ?
Schau mal bei deja nach dem Stichwort "Wundertüte" (dumm, das mit dem
Umlaut...) oder "Beroflex". Genau diese Frage hat schon heftige
Grabenkriege entzündet.
Fazit: Es gibt unterschiedliche Hersteller, und zum Beispiel von
Beroflex auch unterschiedliche Version. Die original "Wundertüte" ist
das Beroflex 500/8 mit 72mm, die soll wirklich gut sein. Dann gibt es
noch verschiedenste Nachbauten, auch mit 67mm, die optische sehr
wechselhaft sind. Meins ist bis auf die Farbränder ganz gut, ich habe
aber auch schon recht mäßige Varianten in der Hand gehabt.
TomV
--
Suche Minolta AF 24-50, biete 4.5-5.6/100-300xi.
Norbert Voss
Christian Romberg <cr...@uni-rostock.de> schrieb in im Newsbeitrag:
3a1e807e$1...@news.uni-rostock.de...
>
> Hallo,
>
> ich möchte aus Kostengründen M42-Objektive an meine EOS anschliessen,
> insbesondere suche ich eine Festbrennweite zwischen 80 und 135 mm.
> Welche Fabrikate bzw. Modelle sind bzgl. der optischen Qualität zu
empfehlen?
> (und haben dabei noch ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis)
Von der Qualität her solltest Du Dir Objektive von Carl Zeiss Jena besorgen.
>Wie ist eigentlich die Abbildungsleistung des 500mm/8 von
Beroflex/Danubia/... ?
Ich habe ein 400 mm, 1.6,3 von Soligor und bin eigentlich recht zufrieden
damit. Allerdings benutze ich meine M42-Objektive hauptsächlich an meinen
Prakticas. Wie die an der EOS funktionieren, habe ich bis jetzt nur mit dem
250er von Jupiter ausprobiert und die Bilder sind ganz brauchbar geworden.
regards
Norbert
--
Diese mail enthaelt meine Meinung,
genau so subjektiv wie ich halt bin.
Klaus Kamppeter
> > Wie ist eigentlich die Abbildungsleistung des 500mm/8 von
> Beroflex/Danubia/...
...
> und die Abbildungsleistung an
> sich ist auch schon am unteren Ende (logisch, oder?).
hmmmm. Welche Version hast du denn? 72 oder 67mm Filter?
Beroflex-Danubia, oder Raynox...
Also meins ist nich so übel, sag ich mal.
Ciao
--
Klaus Kamppeter <mailto: kl...@wanadoo.es>
Adrian Ranfft
>Welche Fabrikate bzw. Modelle sind bzgl. der optischen Qualität zu empfehlen?
>(und haben dabei noch ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis)
mittlerweile ein paar günstige bekommen. Ansonsten
Carl-Zeiss-Jena...
Gruß,
Adrian
--
http://www.adrian-ranfft.de
[Verkaufe] : Nikon Micro Nikkor 3,5/55 (Ai) für 250 DM ;
Pentax ME (Delle am Sucher), ME-II-Winder, Pentax SMC-A 1,7/50,
Pentax SMC-A 2,8/28, Tokina Spiegeltele RMC 8/500 komplett für 600 DM
Wolfgang Hauser
> ich möchte aus Kostengründen M42-Objektive an meine EOS
> anschliessen, insbesondere suche ich eine Festbrennweite zwischen
> 80 und 135 mm.
>
> Welche Fabrikate bzw. Modelle sind bzgl. der optischen Qualität zu
> empfehlen? (und haben dabei noch ein gutes
> Preis-/Leistungsverhältnis)
Neu gibt es außer ein paar dubiosen Billigstanbietern nichts mehr. Aber
auf jeder Börse und bei jedem Händler mit Gebrauchtware findet sich M42
in Massen, das 135er ist mit Abstand das verbreitetste Tele. Mit etwas
Glück gibt's unter 100 DM ein vergütetes 2.8/135 von Zeiss Jena in
gutem Zustand. Alternativ würde _ich_ nur noch zu Pentax greifen und
alle anderen zweifelhaften Marken ignorieren.
Uwe Winkler
Christian Romberg <cr...@uni-rostock.de> schrieb :
> Hallo,
>
> ich möchte aus Kostengründen M42-Objektive an meine EOS anschliessen,
> insbesondere suche ich eine Festbrennweite zwischen 80 und 135 mm.
>
das Pancolar 1,8/80 von CZ Jena war ganz gut.
MfG Uwe Winkler
Thomas Kaltschmidt
> auf jeder Börse und bei jedem Händler mit Gebrauchtware findet sich M42
> in Massen, das 135er ist mit Abstand das verbreitetste Tele. Mit etwas
> Glück gibt's unter 100 DM ein vergütetes 2.8/135 von Zeiss Jena in
> gutem Zustand.
Da wird er wohl lange suchen müssen. Es gibt kein Zeiss Jena mit 2,8/135.
Die Sonnare hatten entweder 4 oder 3,5 Lichtstärke. Das 2,8/135 ist ein
Meyer Görlitz/Pentacon. Auch kein schlechtes Objektiv und preiswert zu
bekommen. Die Teile mit Vorwahlblende gibt es schon ab 50 DM.
Thomas
Thomas Kaltschmidt
> > ich möchte aus Kostengründen M42-Objektive an meine EOS anschliessen,
> > insbesondere suche ich eine Festbrennweite zwischen 80 und 135 mm.
> >
> Hi,
> das Pancolar 1,8/80 von CZ Jena war ganz gut.
Für das Geld bekommt er aber auch fast das EF 1,8/85 gebraucht. Das Pancolar
1,8/80 wie auch den Vorgänger Pancolar 1,4/75 und auch das Biotar 1,5/75
sind selten unter 500 DM zu finden.
Sonst ist es ein Spitzenobjektiv.
Thomas
Thomas Kaltschmidt
empfehlen?
> >(und haben dabei noch ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis)
> Pentax hat vor langer Zeit M42-Objektive gebaut. Da solltest Du
> mittlerweile ein paar günstige bekommen. Ansonsten
> Carl-Zeiss-Jena...
Auch werden die Objektive von Meyer Görlitz/Pentacon oft unterschätzt und
sind damit richtig preiswert. lange Zeit meine lieblingsbrennweite war das
Orestor 2,8/100. Ein kleines kompaktes Objektiv mit sehr guter
Schärfeleistung (6-linser). Gab es später auch als Version mit automatischer
Blende. Das kann dir aber egal sein.
Thomas
Uwe Winkler
Thomas Kaltschmidt <kalt...@ioez.tu-freiberg.de> schrieb> > Hi,
> Für das Geld bekommt er aber auch fast das EF 1,8/85 gebraucht. Das Pancolar
> 1,8/80 wie auch den Vorgänger Pancolar 1,4/75 und auch das Biotar 1,5/75
> sind selten unter 500 DM zu finden.
Hi,
sind die wirklich so teuer?Ich hab hier son Dingen rumliegen
und nehms als Lupe;mittlerweile mit `ner Beule am Filtergewinde
und Kratzer in der Frontlinse ausgestattet.:-( Das Zeuchs ham die
vor Jahren verschleudert,ich hab,glaub ich,30.-DM für gezahlt
(gebraucht).
MfG Uwe Winkler
Thomas Kaltschmidt
> > Für das Geld bekommt er aber auch fast das EF 1,8/85 gebraucht. Das
Pancolar
> > 1,8/80 wie auch den Vorgänger Pancolar 1,4/75 und auch das Biotar
1,5/75
> > sind selten unter 500 DM zu finden.
>
>
> Hi,
> sind die wirklich so teuer?Ich hab hier son Dingen rumliegen
> und nehms als Lupe;mittlerweile mit `ner Beule am Filtergewinde
> und Kratzer in der Frontlinse ausgestattet.:-( Das Zeuchs ham die
> vor Jahren verschleudert,ich hab,glaub ich,30.-DM für gezahlt
> (gebraucht).
Ja leider, jedenfalls wenn sie in die Hände von irgendwelchen
"Objektivgeiern" kommen. Mit solchen Objektiven ist bei den Amis oder in
Japan richtig Geld zu machen. Da schaukeln sich schnell die Preise hoch und
sind für Anwender kaum noch bezahlbar.
Ich selber suche auch noch das Biotar 1,5/75 mit Exaktabajonett und
Vergütung zu einen realistischen Preis.
Thomas
Holger Hollmann
On Mon, 27 Nov 2000 13:04:10 +0100, "Thomas Kaltschmidt"
<kalt...@ioez.tu-freiberg.de> wrote:
>Auch werden die Objektive von Meyer Görlitz/Pentacon oft unterschätzt und
>sind damit richtig preiswert. lange Zeit meine lieblingsbrennweite war das
>Orestor 2,8/100. Ein kleines kompaktes Objektiv mit sehr guter
>Schärfeleistung (6-linser). Gab es später auch als Version mit automatischer
>Blende. Das kann dir aber egal sein.
Ah ja. Ich kannte "Meyer Görlitz" bis jetzt noch nicht. Hast Du
vielleicht noch ein paar Background-Infos ?
Und: Haben diese Objektive Namen, bzw. erkennt man sie ?
Danke und viele Grüße
Holger
Uwe Winkler
Hi,
naja,da steht irgendwo Meyer Optik Görlitz drauf,
und der Objektivname(zb.Domiplan,Orestogon,Trioplan etc)
Später hießen die dann nur noch Pentacon.Das war so die
preiswertere Alternative zu den CZJ-Linsen,sind teilweise
auch schlechter in der opt.Qualität.Da gabs imo auch ein
2,8/135 und ein 4/200,das hat ich mal,iss nicht so besonders.
MfG Uwe Winkler
Wolfgang Hauser
>> verbreitetste Tele. Mit etwas Glück gibt's unter 100 DM ein
>> vergütetes 2.8/135 von Zeiss Jena in gutem Zustand.
> Da wird er wohl lange suchen müssen. Es gibt kein Zeiss Jena mit
> 2,8/135. Die Sonnare hatten entweder 4 oder 3,5 Lichtstärke. Das
> 2,8/135 ist ein Meyer Görlitz/Pentacon. Auch kein schlechtes
> Objektiv und preiswert zu bekommen. Die Teile mit Vorwahlblende
> gibt es schon ab 50 DM.
Mag sein, daß ich auf der letzten Börse dochkein CZJ, sondern ein
Prakticar in der Hand hatte. Konnte mich aber doch nicht recht zum Kauf
entschließen. :-(
Wolfgang Hauser
> Ah ja. Ich kannte "Meyer Görlitz" bis jetzt noch nicht. Hast Du
> vielleicht noch ein paar Background-Infos ?
Die Firma ist irgendwann im Pentacon-Kombinat aufgegangen und hat den
Löwenteil der Prakticare gebaut.
Niels Weckwarth
news:MSGID_242=3A7600=2F1.7_f...@Fido.DE...
Näheres hier :
http://mitglied.tripod.de/Michaels_Photosite/html/exakta.html
Ciao,
Niels
--
Niels Weckwarth
Technical University of Clausthal
Thomas Kaltschmidt
"Wolfgang Hauser" <Wolfgan...@bland.fido.de> schrieb im Newsbeitrag
news:MSGID_242=3A7600=2F1.7_f...@Fido.DE...
irre).
Prakticar dagegen steht für die Bezeichnung Prakticabajonett. Die Meyer
Linsen haben meist die zusatzbezeichnung Pentacon-Prakticar. Das heißt, bis
auf wenige Ausnahmen, kommen die Prakticare aus Jena, Pentacon-Prakticare
aus Görlitz. Eine Ausnahme ist das Prakticar 5,6/500 aus Görlitz das es
nicht mit Praktikabajonettanschluß gab (M42 + Adapter M42/Bajonett wegen der
TTL-Belichtungsmessung). Sowie ein rumänisches Normalobjektiv.
Thomas
Thomas Kaltschmidt
und
> > >sind damit richtig preiswert. lange Zeit meine lieblingsbrennweite war
das
> > >Orestor 2,8/100. Ein kleines kompaktes Objektiv mit sehr guter
> > >Schärfeleistung (6-linser). Gab es später auch als Version mit
automatischer
> > >Blende. Das kann dir aber egal sein.
> > vielleicht noch ein paar Background-Infos ?
> > Danke und viele Grüße
> > Holger
>
>
> Hi,
> naja,da steht irgendwo Meyer Optik Görlitz drauf,
> und der Objektivname(zb.Domiplan,Orestogon,Trioplan etc)
> Später hießen die dann nur noch Pentacon.Das war so die
> preiswertere Alternative zu den CZJ-Linsen,sind teilweise
> auch schlechter in der opt.Qualität.
Man muß die spreu vom Weizen trennen. Einige Objektive waren den aus Jena
ebenbürtig. Andere waren einfach nur eine preiswerte Alternative für
"preiswerte" SLR.
Hier eine Liste der Objektive "neueren" Baujahrs:
Lydith 3,5/30 - 5 Linser, lichtschwach, IHMO nicht der Hammer
Orestegon 2,8/29 - 7 Linser, gute Leistung, streulichtanfällig, später auch
als 2,8/28 pentacon (dieses Objektiv kenne ich aber nicht persönlich
Domiplan 2,8/50 - einfach ein zu größ geradener Verschlußdeckel, billiger
3 - Linser mit mäßigen bis Abbildungseigenschaften.
Trioplan 2,8/100 (N) - 3 Linser, zeichnet bei offener Blende sehr weich, gut
für Portraits geeignet
Orestor 2,8/100 - scharf zeichnender 5-Linser (weiter oben schrieb ich was
von 6 Linsen, ich korriegiere das hiermit) klein handlig (Rastblende), die
Auto - Version (automatische Blende) ist etwas größer.
Orestor 2,8/135 und Orestegor 4/200 - beides gute auch bei offener Blende
kontrastreiche und ausreichend scharfe Objektive, relativ klein und handlich
und vor allem preiswert. Das Sonnar 4/135 íst schärfer.
Orestegor 4/300 und 5,6/500 - eigentlich Mittelformat (6x6)-Optiken mit
Kleinbildanschluß, lichtstark, bei offener Blende etwas weich, besonders das
500, das 300 weniger.
Bis auf das Domiplan und das Trioplan gibt es diese Objektive auch mit der
Bezeichnung Pentacon bzw Pentacon auto für Blendenautomatik.
Es gibt noch massenhaft ältere Konstruktionen, Hugo Meyer, Meyer Görlitz ist
halt seit den Anfängen der Fotografie ein Nahme in der Objektivbaukunst.
Thomas
Frank Schaedlich
>
>Prakticar dagegen steht für die Bezeichnung Prakticabajonett. Die Meyer
>Linsen haben meist die zusatzbezeichnung Pentacon-Prakticar. Das heißt, bis
Mit der Einfuehrung des Bajonettes wurden alle Objektive "Prakticar"
getauft. Von den schoenen Namen wie Flektogon, Tessar, Lydith, ... hat
man sich leider verabschiedet. Man wollte wohl nicht den internationalen
Trend verpassen, wo man beispielsweise fuer die Nikon ein Nikkor anbietet.
Ansonsten sind die Objektive identisch mit ihren klangvollen M42-Vettern.
>auf wenige Ausnahmen, kommen die Prakticare aus Jena, Pentacon-Prakticare
Prakticar ist der Objektivname, dazu kommt der Hersteller. Aber hier muss
man aufpassen. Objektive mit der Bezeichnung "Carl Zeiss Jena [Vario,-
Makro-] Prakticar" / "aus Jena" stammen wirklich von Zeiss, die mit "Pentacon
Prakticar" meistens aus Goerlitz. Es soll wohl auch Sigma-Objektive geben, die
mit dem Praktica-Bajonett (Bezeichnung P/B?) vertrieben wurden, die kenne ich
aber nicht. Pentacon wurde irgendwann (in den 80ern?) in das Kombinat
Carl Zeiss Jena integriert. Da gab es dann Objektive mit der Bezeichnung
"Carl Zeiss Jena P", die genauso aussahen wie die Pentacon Prakticare. Nach
der Wende entstatnd in Goerlitz wieder Meyer Optik. Die Objektive wurden
jetzt mit "Meyer Germany" beschriftet. Da gab es auf jeden Fall das Weitwinkel
2./28 und ein Zoom 35-70. Von dem Zoom wurden nur ca. 150 Stueck hergestellt,
meiner Meinung nach taugt es aber nichts. In Goerlitz werden leider keine
Objektive mehr hergestellt. Was jetzt als "Prakticar" angeboten wird, stammt
wohl alles aus Fernost.
>aus Görlitz. Eine Ausnahme ist das Prakticar 5,6/500 aus Görlitz das es
>nicht mit Praktikabajonettanschluß gab (M42 + Adapter M42/Bajonett wegen der
Da muss ich leider widersprechen. Ich habe selber einen Adapter fuer das
5.6/500 mit Bajonett. Da ist, genau wie bei dem M42-Adapter, einach nur
ein Widerstand drin.
>TTL-Belichtungsmessung). Sowie ein rumänisches Normalobjektiv.
Das ist mir neu. Welches der Normalobjektive hat man in Rumaenien
hergestellt? Vielleicht das 2.4/50 oder haben die was eigenes
entwickelt?
Die M42-/Bajonett-Zeiss-Objektive kann man eigentlich empfehlen,
wenn man ohne AF leben kann und lieber alles per Hand einstellt.
Gebraucht gibt es die, bis auf die Zooms, recht guenstig. Dabei
wuerde ich sogar die alten einfach vergueteten Zeiss-Linsen den
neueren Pentacons vorziehen. Mein Vater hatte mal das einfach
verguetete Tessar 2.8/50 mit demPentacon 1.8/50 MC seiner damals
neuen Praktica MTL5B verglichen,das Tessar war schaerfer und
brillianter.
Frank Schaedlich
Thomas Kaltschmidt
"Frank Schaedlich" <f...@informatik.tu-chemnitz.de> schrieb im Newsbeitrag
news:900d98$fln$1...@narses.hrz.tu-chemnitz.de...
> "Thomas Kaltschmidt" <kalt...@ioez.tu-freiberg.de> wrote:
> >
> >Prakticar dagegen steht für die Bezeichnung Prakticabajonett. Die Meyer
> >Linsen haben meist die zusatzbezeichnung Pentacon-Prakticar. Das heißt,
bis
>
> Mit der Einfuehrung des Bajonettes wurden alle Objektive "Prakticar"
> getauft. Von den schoenen Namen wie Flektogon, Tessar, Lydith, ... hat
> man sich leider verabschiedet. Man wollte wohl nicht den internationalen
> Trend verpassen, wo man beispielsweise fuer die Nikon ein Nikkor anbietet.
> Ansonsten sind die Objektive identisch mit ihren klangvollen M42-Vettern.
Ist doch mein reden. Bei M42 blieb die alten Namen erhalten. Mit Erscheinen
des Prakticabajonetts ist die M42 Produktion nicht eingestellt wurden.
>
> >auf wenige Ausnahmen, kommen die Prakticare aus Jena, Pentacon-Prakticare
>
> Prakticar ist der Objektivname, dazu kommt der Hersteller. Aber hier muss
> man aufpassen. Objektive mit der Bezeichnung "Carl Zeiss Jena [Vario,-
> Makro-] Prakticar" / "aus Jena" stammen wirklich von Zeiss, die mit
"Pentacon
> Prakticar" meistens aus Goerlitz.
Sag ich doch.
> >aus Görlitz. Eine Ausnahme ist das Prakticar 5,6/500 aus Görlitz das es
> >nicht mit Praktikabajonettanschluß gab (M42 + Adapter M42/Bajonett wegen
der
>
> Da muss ich leider widersprechen. Ich habe selber einen Adapter fuer das
> 5.6/500 mit Bajonett. Da ist, genau wie bei dem M42-Adapter, einach nur
> ein Widerstand drin.
Ist mir neu. Ich kenne immer nur die Version über M42-anschlußtubus und dann
den Bajonett/M42-Adapter. Auf alle fälle ist der Widerstand pflicht.
>
> >TTL-Belichtungsmessung). Sowie ein rumänisches Normalobjektiv.
>
> Das ist mir neu. Welches der Normalobjektive hat man in Rumaenien
> hergestellt? Vielleicht das 2.4/50 oder haben die was eigenes
> entwickelt?
>
Ich glaube das war es. siehe auch einmal hier
http://home.t-online.de/home/meyer-oldenswort/praktica.htm
> Die M42-/Bajonett-Zeiss-Objektive kann man eigentlich empfehlen,
> wenn man ohne AF leben kann und lieber alles per Hand einstellt.
> Gebraucht gibt es die, bis auf die Zooms, recht guenstig. Dabei
> wuerde ich sogar die alten einfach vergueteten Zeiss-Linsen den
> neueren Pentacons vorziehen. Mein Vater hatte mal das einfach
> verguetete Tessar 2.8/50 mit demPentacon 1.8/50 MC seiner damals
> neuen Praktica MTL5B verglichen,das Tessar war schaerfer und
> brillianter.
Das kenne ich. Die 6-Linser sind bei offener Blende halt etwas anfälliger
gegen Streulicht als das Tessar. Bei 2.8 ist das Pentacon genau so gut, wie
das Tessar bei 2.8. Es hat halt bloß noch etwas Reserve. Sonst ist das
Pancolar dem Pentacon vorzuziehen. Das ist auch bei offener Blende schon
Brilliant und Scharf.
Thomas
Frank Schaedlich
>Ich glaube das war es. siehe auch einmal hier
>http://home.t-online.de/home/meyer-oldenswort/praktica.htm
Ist eine schoene Uebersicht. Da steht, dass evtl. dass 2.8/28 und
das 2.4/50 jetzt aus Rumaenien kommen. Ich war erst vor kurzem
in Dresden bei Pentacon um meine P6 reparieren zu lassen. Die
Verkaeuferin dort meine, dass die Festbrennweiten, die im Laden
noch angeboten werden, Restbestaende aus DDR-Zeien sind. Da
war auf jeden Fall das 1.8/50 dabei. Auf das 2.8/28 und 2.4/50
habe ich leider nicht geachtet, vermute aber mal, dass es sich
da genauso verhaelt.
>Das kenne ich. Die 6-Linser sind bei offener Blende halt etwas anfälliger
>gegen Streulicht als das Tessar. Bei 2.8 ist das Pentacon genau so gut, wie
>das Tessar bei 2.8. Es hat halt bloß noch etwas Reserve. Sonst ist das
>Pancolar dem Pentacon vorzuziehen. Das ist auch bei offener Blende schon
>Brilliant und Scharf.
Das Panolar ist wirklich nicht schlecht. Mich hat nur gewundert, dass damals
die Bilder und Dias eines aelteren einfach verguetetn Tessar besser aussahen
als die eine nagelneuen mehrfachvergueteten 1.8/50. Ich habe auch noch ein
altes
Pancolar zum Schrauben, aber da hat das Glas einen Gelbstich. Dagegen kann man
wahrscheinlich nichts tun.
Frank Schaedlich
Olaf Kaluza
>ich möchte aus Kostengründen M42-Objektive an meine EOS anschliessen,
>insbesondere suche ich eine Festbrennweite zwischen 80 und 135 mm.
>Welche Fabrikate bzw. Modelle sind bzgl. der optischen Qualität zu empfehlen?
>(und haben dabei noch ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis)
Also wenn ich mich nicht vertue dann brauchst du doch einen Adapter
mit eingebauter Linse oder? Musst du dann wirklich noch einen Gedanken
an Qualitaet verschwenden ist das Ergebnis nicht von vornerrein
fragwuerdig?
Und war dieser Adapter nicht auch geradezu suendhaft teuer? Vielleicht
kaufst du dir dafuer lieber noch eine guenstige M42-Kamera.
Olaf
--
D.i.e.s.S. (K.)
Thomas Kaltschmidt
"Olaf Kaluza" <ol...@criseis.ruhr.de> schrieb im Newsbeitrag
news:G4qz2...@criseis.ruhr.de...
> Christian Romberg <cr...@uni-rostock.de> wrote:
>
> >ich möchte aus Kostengründen M42-Objektive an meine EOS anschliessen,
> >insbesondere suche ich eine Festbrennweite zwischen 80 und 135 mm.
>
> >Welche Fabrikate bzw. Modelle sind bzgl. der optischen Qualität zu
empfehlen?
> >(und haben dabei noch ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis)
>
> Also wenn ich mich nicht vertue dann brauchst du doch einen Adapter
> mit eingebauter Linse oder?
Nein, das ist hier der Nikonfraktion vorbehalten. An der Eos tut es ein
simpler, wenn auch sündhaft teuerer Metallring.
> Musst du dann wirklich noch einen Gedanken
> an Qualitaet verschwenden ist das Ergebnis nicht von vornerrein
> fragwuerdig?
Wie schon gesagt, die Fragen dürfen sich die Nikonisten stellen.
> Und war dieser Adapter nicht auch geradezu suendhaft teuer?
Neu leider ja (Hama knapp 90 DM). Aber es gibt auf Börsen und bei ebay auch
schon welche für deutlich weniger Geld.
Thomas
Christian Romberg
>
>> Und war dieser Adapter nicht auch geradezu suendhaft teuer?
>
>Neu leider ja (Hama knapp 90 DM). Aber es gibt auf Börsen und bei ebay auch
>schon welche für deutlich weniger Geld.
>
>Thomas
>
>
Adapter habe ich schon, kostet bei EBay 29 DM und funktioniert sehr gut.
Ein Metallring sollte auch nicht mehr kosten, aber H*** bietet ja viel Schund
für viel Geld an und die guten Sachen sind auch überteuert.
Gruss
Christian
Norbert Voss
> Adapter habe ich schon, kostet bei EBay 29 DM und funktioniert sehr
gut.
>
> Ein Metallring sollte auch nicht mehr kosten, aber H*** bietet ja viel
Schund
> für viel Geld an und die guten Sachen sind auch überteuert.
Weiterer Vorteil dieses Ringes: er besteht aus zwei Teilen, vielleicht
lässt sich da auch noch was fuer andere Objektive an EOS basteln.
regards
Norbert
Eugen Mezei
> Verkaeuferin dort meine, dass die Festbrennweiten, die im Laden
> noch angeboten werden, Restbestaende aus DDR-Zeien sind. Da
> war auf jeden Fall das 1.8/50 dabei. Auf das 2.8/28 und 2.4/50
> habe ich leider nicht geachtet, vermute aber mal, dass es sich
> da genauso verhaelt.
Würde mich interessieren was die Objektive heutzutage neu (bzw. aus
erwähnten Lagerbeständen) kosten. Kannst Du was dazu sagen?
Gruß,
Eugen
Eugen Mezei
> hergestellt? Vielleicht das 2.4/50 oder haben die was eigenes
> entwickelt
Auf http://www.geocities.com/RodeoDrive/Mall/2536/index.html steht bei einem
der Objektive (habe jetzt keine Zeit zu suchen) es würde z.Z. bei I.O.R. in
Bukarest hergestellt.
Als Kind damals noch in Rumänien habe ich Gerüchte mitgekriegt, daß I.O.R.
für den Export (wahrscheinlich im Auftrag von Pentacon) M-42 Objektive
graviert als Pentacon herstellen würde. Diese kamen in Rumänien dann auch in
kleinen Stückzahlen auch zum Verkauf. Ein Freund meines Vaters hat sich
damals auch eines dieser Objektive gekauft. (Allerdings für eine Zenit). War
so ungefähr Anfang-Mitte der 80-er. Ich kann mal wenn ich Weihnachten wieder
Zuhause bin genaueres nachfragen.
Gruß,
Eugen
Thomas Kaltschmidt
> > Adapter habe ich schon, kostet bei EBay 29 DM und funktioniert sehr
> gut.
> >
> > Ein Metallring sollte auch nicht mehr kosten, aber H*** bietet ja viel
> Schund
> > für viel Geld an und die guten Sachen sind auch überteuert.
>
> Weiterer Vorteil dieses Ringes: er besteht aus zwei Teilen, vielleicht
> lässt sich da auch noch was fuer andere Objektive an EOS basteln.
>
zwei ist aber ein Schlüssel zum lösen das Adapters.
Thomas
Thomas Kaltschmidt
"Eugen Mezei" <me...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:904g7s$jfp$1...@sun27.hrz.tu-darmstadt.de...
auf http://www.pentacon-dresden.de/deutsch/kameras/pr_objektive.html haben
sie zwar die lieferbaren Objektive vorgestellt, aber keine Preise.
Thomas
Norbert Voss
Thomas Kaltschmidt <kalt...@ioez.tu-freiberg.de> schrieb in im
Newsbeitrag: 904vpi$81n$1...@news.hrz.tu-freiberg.de...
> > Weiterer Vorteil dieses Ringes: er besteht aus zwei Teilen,
vielleicht
> > lässt sich da auch noch was fuer andere Objektive an EOS basteln.
> >
> Welcher, der von ebay? Das Hamateil besteht zwar auch aus zwei Teilen,
Teil
> zwei ist aber ein Schlüssel zum lösen das Adapters.
Ja. Versteigerer war "Nikke", ist glaub ich die Fotoecke Auer. Wenn ich
mal Zeit und Mut habe, werde ich es auseinander nehmen. Denn
schliesslich muss ja der Gewindeeingang hinterher wieder an exakt der
gleichen Stelle liegen.
regards
Norbert
--
Suche Objektiv 85 mm lichtstark mit M 42-Anschluß
Rainer Hey
>
> Ja. Versteigerer war "Nikke", ist glaub ich die Fotoecke Auer.
Nikke = Foto Walser
Gruß
Rainer