Fotochemie in den Abfluss?
Mikel Eckert
Gestern hatte ich ein merkwürdiges Erlebnis:
Ich war bei meinem ersten Treffen in der VHS (Kurs: S/W-Laborgrundkurs
mit Multigradepapier).
Am Ende, als es ans Aufräumen ging bin ich ja bald vom Glauben
abgefallen. Da hat doch die Tante den verbrauchten Entwickler in den
Abfluss gegossen. Auf meine Frage hin, ob das denn erlaubt sei und
nicht Umweltschädlich ist, sagte sie "Nee nee, das is nich schlimm,
das machen wir immer so."
Nur den Fixierer heben die auf und entsorgen ihn.
Da frage ich mich doch warum Die Stadt eine Stelle beim
Bau/Betreibshof hat, wo man soche Chemikalien fachgerecht entsorgen
lassen kann - kostenlos!
Hey, Hobbylaboranten! Wie macht Ihr das?
CU,
Mikel
Ralf Noehmer
>Auf meine Frage hin, ob das denn erlaubt sei und
>nicht Umweltschädlich ist, sagte sie "Nee nee, das is nich schlimm,
>das machen wir immer so."
Dann solltest du ihr den Tip mit der kostenlosen Abgabestelle mal
schnell mitteilen. Und gebe ihr gleich den Bussgeldkatalog
"Umweltverschmutzung" mit. ;-)
Ralf I
--
Treffen 2001 : http://www.tagungsbuero.de/
drf-FAQ : http://www.drf-faq.de
Co-Duck
Bernhard Ess
news:3a83a18b....@news.mch.sbs.de...
Hm, das scheint mir ein eher heikles (Tabu-) Thema zu sein. ICh habe
momentan noch keine DuKa, will aber bald, und habe mir darüber auch schon so
meine Gedanken gemacht. Mein Eindruck ist ehrlich gesagt, dass über dieses
Thema kein Fotograph gerne redet , und im Endeffekt ein nicht unerheblicher
Teil dasselbe macht wie die VHS- Tante. Als Dozentin einer öffentlichen
Anstalt wie der VHS sollte sie natürlich erst recht Vorbildfunktion ausüben.
(Ich will hier jetzt nicht die Mehrheit dieses Verhaltens bezichtigen, aber
ist wiegesagt mein Eindruck in diesen Dingen).
Wenn man, wie ich, kein Auto hat, ist das Entsorgen natürlich nicht bequem,
aber als umwelt- besorgter Mensch werde ich alles tun, um nicht die bequeme
"Schweinemethode" zu wählen.
Allerdings habe ich einen - ansonsten sehr sympathischen, intelligenten -
Bekannten neulich bei genau demselben Verhalten beobachtet, und auf die
Frage an die Anwesenden gabs so ein allgemein ausweichendes Lächeln à la "na
ja, lass uns kein Problem draus machen (macht ja eh jeder so)".
Gibts nicht- Autobesitzer hier, die mal sagen könnten, in welchen Mengen sie
das Zeug in welchen Behältern entsorgen?
Ganz allgemein scheinen mir Hobbybesitzer in bezug auf Umweltfragen eher
immun zu sein: Da wird lieber diskutiert, bei welchem Versand man
Quecksilberhaltige Batterien noch "problemlos" bestellen kann, statt die
Nachteile der Ersatzbatterien (Spannungsabfall usw.) in Kauf zu nehmen.
besorgte grueße, Bernhard
Wieland Willker
Samuel Marbacher
Entwickler ist, wenn man ihn den Abfluss runterspühlt? In meiner eigenen
Duka sammle ich immer alle Chemie und bringe sie danach in die Sammelstelle.
Doch dies tue ich aus Übervorsicht. Denn es ist eine Tatsache, dass ich
keine Ahung habe, wie schädlich verdünnter Entwickler in der Umwelt ist? Wie
schädlich ist Putzmittel? Wie schädlich ist Abwaschmittel?
Falls sich jemand von euch mit Chemie oder Bio auskennen würde, wäre ich
über Vergleiche sehr dankbar. Ist beispielsweise Fixierer 10 mal schädlicher
als Entwickler, welcher 10 mal schädlicher als Putzmittel ist....?
Viele Grüsse
Samuel
Robert Kosara
Bernhard Ess wrote:
>
> Teil dasselbe macht wie die VHS- Tante. Als Dozentin einer öffentlichen
> Anstalt wie der VHS sollte sie natürlich erst recht Vorbildfunktion
> ausüben.
Allerdings!
> Gibts nicht- Autobesitzer hier, die mal sagen könnten, in welchen Mengen sie
> das Zeug in welchen Behältern entsorgen?
Ich kaufe das destillierte Wasser fuers Buegeleisen in 5l-Behaeltern,
die sich auch zum Lagern von verbrauchter Chemie ganz gut eignen. Die
bringe ich dann zur Entsorgung. Habe ich zwar praktisch noch nicht
gemacht,
weil ich erst seit relativ kurzer Zeit zu Hause entwickle, und die
Kanister noch nicht voll sind. Aber laut einer offiziosen Info-Seite
der Stadt Wien nehmen die hier Foto-Chemie bis fuenf Liter ohne zu
Murren (von wegen gewerblich und so, wo man dann zahlen muss).
Diese Kanister lassen sich auch ohne Auto transportieren (habe auch
keins), und da eine Sammelstelle nicht besonders weit von meinem
Arbeitsplatz ist, laesst sich das auch ganz gut machen, denke ich. Ist
aber, wie gesagt, bisher Theorie ;-)
In der Duka auf der TU haben wir so grosse Behaelter, wo das
verbrauchte
Zeug gelagert und irgendwann abgeholt wird. Gerade fuer eine Institution
wie eine VHS finde ich sowas schon angebracht und notwendig, weil da
ja doch einiges zusammenkommt (wir haben da einige Kanister, die wohl
30l fassen, und die sind alle paar Monate voll).
> Ganz allgemein scheinen mir Hobbybesitzer in bezug auf Umweltfragen eher
> immun zu sein: Da wird lieber diskutiert, bei welchem Versand man
> Quecksilberhaltige Batterien noch "problemlos" bestellen kann, statt die
> Nachteile der Ersatzbatterien (Spannungsabfall usw.) in Kauf zu nehmen.
Im Falle von Foto-Chemie gibt es ja nicht einmal die Nachteile, die
Nicht-Queckis bisher haben. Weil die sind doch nicht zu verachten ...
das Problem habe ich zum Glueck nicht.
Gruesse,
Robert
--
***************************************************************************
Robert Kosara * _
rob...@kosara.net * /_)_ / __ __ 7 //_ _ __ __ __
http://www.kosara.net/ * / \(_)/_)(- / / /\(_)_\(_// (_/
Bernhard Ess
machen. Anwort des Umweltamtes in Berlin- Kreuzberg (unwirsche Amtsstuben-
Stimme am Apparat): "Da fragen se uns? Stadtreinijungsbetriebe !! Oder da
jibts noch andere Firmen, die so wat machen". Danke, sehr hilfreich, das
Umweltamt bemüht sich wirklich!
Anruf Stadtreinigungsbetriebe (Müllabfuhr): 3 Stellen in ganz Berlin für
diese Zwecke, der näheste in Neukölln an der Autobahn, nur mit dem (nicht
vorhandenen) Auto zu erreichen. Seht ermutigend, danke.
Wie gesagt, Dunkelkammer soll bei mir nach dem bevorstehenden Umzug kommen,
ist aber nicht ermutigend, was das ökologische Problem angeht...
Gruss Bernhard
Samuel Marbacher
1970) 10 Jahre lang die ganze Chemie den Abfluss runtergekippt, bis dann
eines Tages die Abflussrohre durchgefressen waren. Das ganze musste dann für
ziemlich viel $$$ repariert werden....
Samuel
Wieland Willker
"Bernhard Ess" <albatr...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:960kqq$iu7kt$1...@ID-29027.news.dfncis.de...
> Da wird lieber diskutiert, bei welchem Versand man
> Quecksilberhaltige Batterien noch "problemlos" bestellen kann, statt die
> Nachteile der Ersatzbatterien (Spannungsabfall usw.) in Kauf zu nehmen.
Wenn Politiker mit Chemie-Phobie irgendwas verbieten, müssen wir da doch
nicht gleich alle "hurra" schreien.
Das muss man alles in Relation sehen. Eine kontrollierte Abgabe dieser
Batterien sollte doch möglich sein. Ich finde das jedenfalls sehr ärgerlich.
Bernhard Ess
news:960ll8$lar$1...@news1.sunrise.ch...
> Ich möchte mal die ketzerische Frage stellen, wie schädlich dass denn
> Entwickler ist, wenn man ihn den Abfluss runterspühlt? In meiner eigenen
> Duka sammle ich immer alle Chemie und bringe sie danach in die
Sammelstelle.
> Doch dies tue ich aus Übervorsicht. Denn es ist eine Tatsache, dass ich
> keine Ahung habe, wie schädlich verdünnter Entwickler in der Umwelt ist?
Wie
> schädlich ist Putzmittel? Wie schädlich ist Abwaschmittel?
>
Ohne mich wirklich auszukennen, denke ich aber, dass die Kläranlagen v.a.
auf das Aussondern von Waschmittelrückständen ausgelegt sind, und das, je
ausgefallener die Substanzen sind (zB spezielle Entwickler- Cocktails mit
Spezial- Silberverbindungen usw.) die Belastung eher größer sein wird...
Gruss Bernhard
Bernhard Ess
news:960ltc$cu8$1...@f40-3.zfn.uni-bremen.de...
>
> Politiker mit Chemie-Phobie Politiker mit Chemie-Phobie irgendwas
verbieten, müssen wir da doch
> nicht gleich alle "hurra" schreien.
Aber Du weißt ja sicher, wie *hochgiftig* Quecksilber ist? Selbst geringe
Rückstände sind nachweislich *schwer* gesundheitsschädigend ! Und das auf
lange Zeit.
M.E. rechtfertigt *nichts* den Einsatz hochgiftiger Substanzen, v.a. nicht
für so Dinge wie das Betrieben von privaten Kleingeräten für Hobby- zwecke.
Es macht wenig Sinn, von Umweltschutz zu reden, und nur immer "die bösen
Firmen" zu meinen.
gruss Bernhard
Helmut FAUGEL
> [..]
> Ganz allgemein scheinen mir Hobbybesitzer in bezug auf Umweltfragen eher
> immun zu sein:
<Bayrisch-Mode>
Oha!
</Bayrisch-Mode>
> Da wird lieber diskutiert, bei welchem Versand man
> Quecksilberhaltige Batterien noch "problemlos" bestellen kann, statt die
> Nachteile der Ersatzbatterien (Spannungsabfall usw.) in Kauf zu nehmen.
Bis lang stellt es wirklich *kein* Problem dar verbrauchte Batterien
und Akkus zu entsorgen. Jeder Laden der Batterien verkauft muss auch
Batterien zur Entsorgung zuruecknehmen.
--
Helmut Faugel
Helmut FAUGEL
> "Wieland Willker" <wil...@chemie.uni-bremen.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:960ltc$cu8$1...@f40-3.zfn.uni-bremen.de...
> > Politiker mit Chemie-Phobie Politiker mit Chemie-Phobie irgendwas
> verbieten, müssen wir da doch
> > nicht gleich alle "hurra" schreien.
>
> Aber Du weißt ja sicher, wie *hochgiftig* Quecksilber ist? Selbst geringe
> Rückstände sind nachweislich *schwer* gesundheitsschädigend ! Und das auf
> lange Zeit.
Da gibts ganz andere "Umweltbomben" die frei verkaeuflich sind.
> M.E. rechtfertigt *nichts* den Einsatz hochgiftiger Substanzen, v.a. nicht
> für so Dinge wie das Betrieben von privaten Kleingeräten für Hobby- zwecke.
> Es macht wenig Sinn, von Umweltschutz zu reden, und nur immer "die bösen
> Firmen" zu meinen.
Dann muesste man zuerst den freien Verkauf von Holzschutzmitteln
und Lacken in Baumaerkten verbieten.
--
Helmut Faugel
Herbert Dombrovskis
Schwarzweißentwickler besteht z.b.aus Hydrochinon und verschiedenen
Kristalllösungsmittel in kleinen Mengen.
Fixierbad (Natriumthiosulfat) mit dem Hauptsilber ist wesendlich giftiger.
Hydrochinon u.Methionin werden auch als
Schweinemastmittel verwendet.Aber kleinste Mengen Silber lösen sich auch im
Entwickler, die man nach meiner
Meinung vernachlässigen kann.Um Deine Frage zu beantworten, ist Entwickler in
den Abfluß so wie Autowaschwasser in den Gulli.Aber beides sollte man der Umwelt
zu liebe nicht tun.
Gruß ein Agfa-Gevaert Mitarbeiter.
--
_____________________________________________________________
NewsGroups Suchen, lesen, schreiben mit http://netnews.web.de
Wieland Willker
> Aber Du weißt ja sicher, wie *hochgiftig* Quecksilber ist? Selbst geringe
> Rückstände sind nachweislich *schwer* gesundheitsschädigend ! Und das auf
> lange Zeit.
> M.E. rechtfertigt *nichts* den Einsatz hochgiftiger Substanzen, v.a. nicht
> für so Dinge wie das Betrieben von privaten Kleingeräten für Hobby-
zwecke.
> Es macht wenig Sinn, von Umweltschutz zu reden, und nur immer "die bösen
> Firmen" zu meinen.
Ich denke, du schädigst dadurch, dass du eine Kamera gekauft hast, die
Umwelt schon mehr, als es eine Hg-Batterie tut. Muss das sein?
Hans-Joerg Schlaberg
Herbert Dombrovskis wrote:
> Gruß ein Agfa-Gevaert Mitarbeiter.
Haben wir einen neuen Mr. Agfa? :-))
Gruß
Hans-Jörg
Bernhard Ess
news:3a83...@netnews.web.de...
>
> Hydrochinon u.Methionin werden auch als
> Schweinemastmittel verwendet.
Drum entwickeln sich die Säue dann auch so prächtig, gell?
gruss Bernhard
Bernhard Ess
news:3A83E14C...@ipp.mpg.de...
> Dann muesste man zuerst den freien Verkauf von Holzschutzmitteln
> und Lacken in Baumaerkten verbieten.
>
Ich werde mal einen Spezialisten fragen (bin selbst kein Chemiker) , aber
Lösungsmittel in Lacken in der Bedenklichkeit mit Quecksilber zu
vergleichen, kommt mir doch etwas abenteuerlich vor...
Und ich denke: Argumente, die mit den Wörtern "da muss man aber zuerst
mal.." anfangen, haben meist auch mit Bequemlichkeit zu tun.
Gruss Bernhard
Jörn G. Steinmann
> Da wird lieber diskutiert, bei welchem Versand man
> Quecksilberhaltige Batterien noch "problemlos" bestellen kann, statt die
> Nachteile der Ersatzbatterien (Spannungsabfall usw.) in Kauf zu nehmen.
Wenn ich die Wahl habe zwischen Batterien, die IIRC ein paar
Wochen halten und solchen, die ich einige Jahre lang verwenden
kann, wäre für mich der Fall klar.
--
Gruß, Jörn
Bernhard Ess
> Bernhard Ess wrote:
> > [..]
> > Ganz allgemein scheinen mir Hobbybesitzer in bezug auf Umweltfragen eher
> > immun zu sein:
>
> <Bayrisch-Mode>
> Oha!
> </Bayrisch-Mode>
>
meine Meinung hauptsächlich auf Newsgroup- Lektüre.
> Bis lang stellt es wirklich *kein* Problem dar verbrauchte Batterien
> und Akkus zu entsorgen. Jeder Laden der Batterien verkauft muss auch
> Batterien zur Entsorgung zuruecknehmen.
>
Da weiß ich zum einen nicht, ob normale und Quecksilber- Batterien
verschieden behandelt werden können (wird ja wohl kein "Müllneger" von Hand
aussortieren) und man wird realistischerweise immer damit rechnen dürfen,
dass ein nicht unerheblicher Teil der Benutzer sie in den Hausmüll kippt.
EIn Blick in die Sammeltonnen im Hof sagt mehr als Tausend Worte :-( Drum:
Erst gar nicht in den Umlauf bringen...
Selbst das Trennen von Papier und Plastik und Glas scheint für manche schon
eine unzumutbare Belastung darzustellen. Wie dann erst das Wegtragen zum
Händler...
Wiegesagt will nicht belehrend auf die "Bösen" zeigen, sonden das ist halt
ein Thema, dass mich *wirklich* besorgt.
gruss Bernhard
Erich Kremer
>> Schweinemastmittel verwendet.
>
>Drum entwickeln sich die Säue dann auch so prächtig, gell?
Ja, aber sie werden nicht ausreichend fixiert und dann schrumpft es in der
Pfanne!
Gruss,
EAK
--
____________________________________
Wechselndes Ausstellungsbild und Mappe:
http://www.creatures.org/hamlet
Bernhard Ess
>
>
> Ich denke, du schädigst dadurch, dass du eine Kamera gekauft hast, die
> Umwelt schon mehr, als es eine Hg-Batterie tut. Muss das sein?
>
Naja, es ist ja nicht nur eine Batterie , und da ich bevorzugt gebrauchte
Apparate kaufe, entsteht durch die (bereits gebaute) Kamera erstmal keine
zusätzliche Belastung... Außerdem ist Deine Argumentation zynisch und nicht
sachlich, die Antwort ist also eh überflüssig...
Bernhard Ess
news:20010209075849...@ng-fj1.aol.com...
> >> Hydrochinon u.Methionin werden auch als
> >> Schweinemastmittel verwendet.
> >
> >Drum entwickeln sich die Säue dann auch so prächtig, gell?
>
> Ja, aber sie werden nicht ausreichend fixiert und dann schrumpft es in der
> Pfanne!
>
.. und das Fleisch dunkelt *tierisch* nach...
Helmut FAUGEL
> "Helmut FAUGEL" <FAU...@ipp.mpg.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:3A83E14C...@ipp.mpg.de...
> > Dann muesste man zuerst den freien Verkauf von Holzschutzmitteln
> > und Lacken in Baumaerkten verbieten.
>
> Ich werde mal einen Spezialisten fragen (bin selbst kein Chemiker) , aber
> Lösungsmittel in Lacken in der Bedenklichkeit mit Quecksilber zu
> vergleichen, kommt mir doch etwas abenteuerlich vor...
Mir geht es sicher nicht um die Loesungsmittel, die sind noch
Inhaltsstoffe der harmloseren Art.
> Und ich denke: Argumente, die mit den Wörtern "da muss man aber zuerst
> mal.." anfangen, haben meist auch mit Bequemlichkeit zu tun.
Ja, klar. Ich schmeiss naemlich halbvolle Lackkuebel in die Isar
weil die so lustig schwimmen, kaputte Akkus landen im WC, einmal
kurz gespuelt und gut ist's ...
--
Helmut Faugel
Thilo Schmid
> >> Schweinemastmittel verwendet.
> >
> >Drum entwickeln sich die Säue dann auch so prächtig, gell?
>
> Ja, aber sie werden nicht ausreichend fixiert und dann schrumpft es in der
> Pfanne!
LOL!
[X] Für die Freigabe von Natriumthiosulfat in Futtermittel
Thomas Kaltschmidt
> "Wieland Willker" <wil...@chemie.uni-bremen.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:960ltc$cu8$1...@f40-3.zfn.uni-bremen.de...
> >
> > Politiker mit Chemie-Phobie Politiker mit Chemie-Phobie irgendwas
> verbieten, müssen wir da doch
> > nicht gleich alle "hurra" schreien.
>
>
> Aber Du weißt ja sicher, wie *hochgiftig* Quecksilber ist? Selbst geringe
> Rückstände sind nachweislich *schwer* gesundheitsschädigend ! Und das auf
> lange Zeit.
> M.E. rechtfertigt *nichts* den Einsatz hochgiftiger Substanzen,
Sag das mal den NiCd Akkubenutzern. Oder den Autofahrern mit Bleibatterien.
Ok, Pb ist nicht so gefährlich wie Hg, aber wie heist es so schön, die Menge
machts.
Da geht es doch auch, ein verantwortungsbewußter Umgang mit den Materialien.
Es ist immer einfach irgend etwas zu verbieten, was eh nur noch Minderheiten
brauchen. Welche Lobby hat den noch die "Quecki". Ein paar unverbesserliche
Fotografen, die halt nicht den wegwerfrun unserer Industriegesellschaft
erlegen sind.
IHMO wenn die Nachfrage wirklich so hoch wäre, würde sich bestimmt ein Land
auf dieser Welt finden, das die Teile zu deutlich geringen
Umweltschutzauflagen herstellt, als bis jetzt der Fall war. Aber das
betrifft uns ja nicht mehr.
Thomas
Wieland Willker
"Bernhard Ess" <albatr...@web.de> schrieb
> Ich werde mal einen Spezialisten fragen (bin selbst kein Chemiker) , aber
> Lösungsmittel in Lacken in der Bedenklichkeit mit Quecksilber zu
> vergleichen, kommt mir doch etwas abenteuerlich vor...
Generell geht der Trend zu immer harmloser. Und das ist gut. Niemand will
sich für eine Verbreitung von Hg-Batterien einsetzen. Aber ein völliges
Verbot ist meiner Ansicht nach übertrieben. Sowas muss sich doch regeln
lassen. Zur Not kaufe ich meine Hg-Batterien eben für Stck 20 DM in der
Apotheke.
Die Entsorgung in den Hausmüll kommt heute wohl nicht mehr vor. Wer heute
noch eine Hg-Batterie kauft, weiß in aller Regel, was er da hat.
> > Ich denke, du schädigst dadurch, dass du eine Kamera gekauft hast, die
> > Umwelt schon mehr, als es eine Hg-Batterie tut. Muss das sein?
>
> Naja, es ist ja nicht nur eine Batterie , und da ich bevorzugt gebrauchte
> Apparate kaufe, entsteht durch die (bereits gebaute) Kamera erstmal keine
> zusätzliche Belastung... Außerdem ist Deine Argumentation zynisch und
nicht
> sachlich, die Antwort ist also eh überflüssig...
Warum? Was ist daran nicht sachlich? Es ist eine Tatsache: Die Herstellung
einer modernen SLR stellt an Ressourcenverbrauch alles in den Schatten, was
eine Hg-Batterie bringen kann. Denk mal an die Halbleiter! Und das
Aluminium! Und das ganze Plastik! Und erst die Herstellung der Filme...
Nein, das war nicht zynisch gemeint. Es ist die Realität.
Bernhard Ess
>
> Die Entsorgung in den Hausmüll kommt heute wohl nicht mehr vor. Wer heute
> noch eine Hg-Batterie kauft, weiß in aller Regel, was er da hat.
Das wäre zu hoffen...
>Die Herstellung einer modernen SLR stellt an Ressourcenverbrauch alles in
den Schatten, was
> eine Hg-Batterie bringen kann. Denk mal an die Halbleiter! Und das
> Aluminium! Und das ganze Plastik! Und erst die Herstellung der Filme...
> Nein, das war nicht zynisch gemeint. Es ist die Realität.
>
Ich weiß dass die meisten Kameras, die die Leute kaufen, hochelektronisch
sind und für PCs (worauf ich gerade schreibe) gilt das natürlich erst recht,
allerdings ist meine letzte SLR, die ich gekauft habe, eine voll manuelle
Contax von 1980, ist vermutlich recht wenig Elektronik drin...
Die Wahl hab ich allerdings nicht aus ökologischen Gesichtspunkten
getroffen´, sondern wegen der Zeiss- Objektive... (Da sind dann wohl auch
keine Halbleiter drin).
Oliver Jennrich
> "Bernhard Ess" <albatr...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:960kqq$iu7kt$1...@ID-29027.news.dfncis.de...
>> Da wird lieber diskutiert, bei welchem Versand man
>> Quecksilberhaltige Batterien noch "problemlos" bestellen kann, statt die
>> Nachteile der Ersatzbatterien (Spannungsabfall usw.) in Kauf zu nehmen.
> Wenn Politiker mit Chemie-Phobie irgendwas verbieten, müssen wir da doch
> nicht gleich alle "hurra" schreien.
Die Chemie-Phobie scheint einen Grund zu haben. AFAIK wurden die
Queckis erst verboten, nachdem eine 5jährige (?) 'Bewährungsfrist" für
die Industrie und die Verbraucher abgelaufen war. Die Rücklaufquote in
dieser Zeit war dicht bei Null, daraus schloss die EU-Kommision
messeerscharf, daß der Verbraucher offensichtlich nicht von alleine
einsichtig ist. Zu Recht.
--
Oliver Jennrich University of Glasgow
FAQ-Verweisberechtigter der drf, erster offizieller solcher.
---> http://www.drf-faq.de/faqdrf.htm
Helmut FAUGEL
> [..]
> Die Wahl hab ich allerdings nicht aus ökologischen Gesichtspunkten
> getroffen´, sondern wegen der Zeiss- Objektive... (Da sind dann wohl auch
> keine Halbleiter drin).
Aber uU. bleihaltige Glaeser die bei der Herstellung viel Sauereien
gemacht haben.
--
Helmut Faugel
Helmut FAUGEL
> "Bernhard Ess" <albatr...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:960n6u$j5vqa$1...@ID-29027.news.dfncis.de...
> > Rückstände sind nachweislich *schwer* gesundheitsschädigend ! Und das auf
> > lange Zeit.
> > M.E. rechtfertigt *nichts* den Einsatz hochgiftiger Substanzen,
>
> Sag das mal den NiCd Akkubenutzern. Oder den Autofahrern mit Bleibatterien.
> Ok, Pb ist nicht so gefährlich wie Hg, aber wie heist es so schön, die Menge
> machts.
Sowohl NiCd und PB-Akkus koennen(*) aber sehr problemlos recycled
werden.
NiCd haben von Seiten des Umweltschutzes im Gegensatz zu NiMH kein
'gruenes' Image da da Cadmium drin ist. Nickel ist aber auch nicht
ohne und die Anzahl der moeglichen Zyklen ist bei NiMH geringer als
bei NiCd. Was ist nun im Falle der Wiederverwertung wirklich umwelt-
freundlicher? NiCd oder NiMH? Wenn ich die Dinger in die Landschaft
feuere ist NiMH das kleiner Uebel ...
(*)
*Koennen* wohl gemerkt. Ich hab vor kurzem im Wald mal wieder eine
Batterie gesehen, die muss aus einem Traktor oder sowas rausge-
sprungen sein. Das Problem ist nun folgendes:
Wie bringe ich die Batterie aus dem Bundesforst(ist in Oesterreich)?
Bin ich so dumm um dann ATS 300.-(ca. 43 Mark) fuer die Entsorgung
zu bezahlen?
--
Helmut Faugel
Ralf Noehmer
>"Da fragen se uns? Stadtreinijungsbetriebe !! Oder da
>jibts noch andere Firmen, die so wat machen". Danke, sehr hilfreich, das
>Umweltamt bemüht sich wirklich!
Wie kannst du es auch nur wagen, an einem Freitag, kurz vor dem
Wochenende in einer Behörde eine Auskunft zu verlangen?!?
Also Sachen gibt's... ;-))
Ralf I
--
Treffen 2001 : http://www.tagungsbuero.de/
drf-FAQ : http://www.drf-faq.de
Co-Duck
Christian Praetorius
<albatr...@web.de> wrote:
>Anruf Stadtreinigungsbetriebe (Müllabfuhr): 3 Stellen in ganz Berlin für
>diese Zwecke, der näheste in Neukölln an der Autobahn, nur mit dem (nicht
Meiner Erinnerung nimmt die BSR das auf den Recyclinghöfen ab.
Christian
--
My software never has bugs. It just develops random features.
Alexander Haag
in konkrete chemische Sicherheitsvorschriften:
Es gibt in der Chemie 5 Wassergefährdungsklassen = WGK
WGK 0 = Im allgemeinen nicht wassergefährdender Stoff
WGK 1 = schwach wassergefährdender Stoff
WGK 2 = wassergefährdender Stoff
WGK 3 = stark wassergefährdender Stoff
WGK 3*= stark wassergefährdender Stoff,
vorläufige Einstufung aufgrund fehlender Daten
Hydrochinon (ist im Entwickler drin):
WGK 2 (sieht nicht gut aus für die VHS Lehrerin)
Erbgutverändernd Klasse 3 (Stoffe, für die eine Schädigung
des genetischen Materials der Keimzellen beim Menschen
und im Tierversuch nachgewiesen wurde)
Krebserzeugend Klasse 2
Schweizer Giftklasse 3 (starke Gifte)
Berührung mit Haut und Augen vermeiden.
Ich weiß, daß Ganze hört sich für einen Nichtchemiker horrormäßig an,
aber das Einhalten der Sicherheitsvorschriften schützt den
Chemiker und Dukafreund. Der Mensch bringt sich laut einem
wissenschaftlichen Bericht im Laufe seines Lebens zu 85%
selber um (z.B. Zigaretten, Ernährung) - die "schädliche" Umwelt
ist nur zu 15% beteiligt.
Nun der geforderte Waschpulververgleich:
Als Beispiel daraus ein Stoff der Tensidklasse:
Natriumdodecylsulfat WGK 2
Also gleiche WGK-Klasse wie Hydrochinon.
Das bestätigt Herbert Dombrovskis Aussage bez. WGK
Noch einige Fotochemikaliendaten - nur bez. WGK
Methionin WGK 0
Natriumthiosulfat WGK 0
Silberbromid; Silberchlorid (Silbersalze) WGK 0
Metallisches Silber WGK 3
(Quecksilber WGK 3)
Quelle: Deutsche Forschungsgemeinschaft und
Katalog eines großen dt. Chemikalienherstellers
Wobei WGK 0 nicht bedeutet das eine Entsorgung
nicht vorgeschrieben ist und man immer beachten muß,
daß sich die Angaben nur auf Reinstoffe im
chemischen Grundzustand beziehen.
WGK ist nur eine Sache - für die Giftigkeit ist wieder
eine andere Kategorisierung heranzuziehen (siehe oben)
Wie sich ein Stoff im Abwasser verhalten würde,
(wenn er dort hineingelangen würde)
hängt immer auch von den vielen gegebenen und sich
ändernden Bedingungen ab (pH-Wert, Gegenionen etc.
-> siehe Silbersalze vs. Silber)
Alle Organischen Stoffe werden in der Regel
von Microorganismen abgebaut, Schwermetalle bleiben
in der Nahrungskette.
So genug, ich geh jetzt in die Dunkelkammer entwickeln! ;>)
Alex (Chemisch-Technischer Assistent)
Es gibt nicht ein Milligramm natürlicher Natur,
daß nicht ausschließlich aus chemischer Chemie besteht.
Christine Hoefelmeyer
<alex...@nikocity.de> wrote:
>Ein ganz kleiner unvollständiger Einblick
>in konkrete chemische Sicherheitsvorschriften:
[...]
Vielen Dank für diese äußerst interessante Auflistung!
>Hydrochinon (ist im Entwickler drin):
>WGK 2 (sieht nicht gut aus für die VHS Lehrerin)
>Erbgutverändernd Klasse 3 (Stoffe, für die eine Schädigung
>des genetischen Materials der Keimzellen beim Menschen
>und im Tierversuch nachgewiesen wurde)
Mir hat mal jemand erzählt, dass gerade der Rodinal besonders
genschädigend sein soll, stimmt das?
Also, wenn man schwanger ist, lieber nicht selbst entwickeln, oder
wie???
Reicht ein Einatmen des Stoffes da aus?
Gruß
Christine
Michael Quack
>
> Also, wenn man schwanger ist,
(...)
d.r.f kriegt Nachwuchs?
--
Michael Quack <m.q...@ndh.net>
http://www.photoquack.de
*** Gegen deutsches Kulturleid - Verbot von Braunschweig jetzt! ***
Christian Zahn
> [X] Für die Freigabe von Natriumthiosulfat in Futtermittel
[X] Für die Umstellung der Schweinemast auf E6-Prozeß. Immer nur graues
Fleisch, bah. Endlich könnte ich zwischen Velvia-Sau, Schweinechrome,
Ferkel precisa oder Bache extra colour Vivid-Geschmack wählen.
mahlzeit... chris z.
--
Museum für alte Computer und Videospiele http://members.aol.com/chrzahn
Fotogalerie: http://members.aol.com/ChrisFotopage
Dort auch Tipps, wie man Farb- und SW-Dias selbst entwickeln kann.
Erich Kremer
>> [X] Für die Freigabe von Natriumthiosulfat in Futtermittel
>
>[X] Für die Umstellung der Schweinemast auf E6-Prozeß. Immer nur graues
>Fleisch, bah. Endlich könnte ich zwischen Velvia-Sau, Schweinechrome,
>Ferkel precisa oder Bache extra colour Vivid-Geschmack wählen.
>
Und nicht zu vergessen das Polaroid-Ferkel; eben geworfen, schon am Spieß!
Robert Kosara
Christine Hoefelmeyer wrote:
>
> On Fri, 9 Feb 2001 21:12:14 +0100, "Alexander Haag"
> <alex...@nikocity.de> wrote:
>
> >Ein ganz kleiner unvollständiger Einblick
> >in konkrete chemische Sicherheitsvorschriften:
>
> [...]
>
> Vielen Dank für diese äußerst interessante Auflistung!
Yep, war sehr interessant!
> Mir hat mal jemand erzählt, dass gerade der Rodinal besonders
> genschädigend sein soll, stimmt das?
> Also, wenn man schwanger ist, lieber nicht selbst entwickeln, oder
> wie???
Das ist voellig egal. Wenn Stoffe das Erbgut schaedigen, tun sie
das ueber einen laengeren Zeitraum, und vor allem schaedigen sie die
Keimzellen (Eizellen und Spermien). Es wirkt sich also alles aus,
was vor der Empfaengnis stattfindet, waehrend der Schwangerschaft
ist das dann schon egal. Das sind alles statistische Prozesse, die
brauchen Zeit und ueblicherweise reichern sich diese Stoffe an
bestimmten Stellen im Koerper an, was dann zu einer erhoehten
Wahrscheinlichkeit einer Schaedigung fuehrt. Also alles Dinge, die
sich ueber einen laengeren Zeitraum abspielen.
Bin kein Chemiker, aber ganz falsch duerfte ich damit nicht liegen.
Gruesse,
Robert
--
***************************************************************************
Robert Kosara * _
rob...@kosara.net * /_)_ / __ __ 7 //_ _ __ __ __
http://www.kosara.net/ * / \(_)/_)(- / / /\(_)_\(_// (_/
Peter Desch
Erich Kremer <ekha...@aol.com> schrieb in im Newsbeitrag:
20010210020343...@ng-bh1.aol.com...
> Hallo,
>
> >> [X] Für die Freigabe von Natriumthiosulfat in Futtermittel
> >
> >[X] Für die Umstellung der Schweinemast auf E6-Prozeß. Immer nur graues
> >Fleisch, bah. Endlich könnte ich zwischen Velvia-Sau, Schweinechrome,
> >Ferkel precisa oder Bache extra colour Vivid-Geschmack wählen.
> >
>
> Und nicht zu vergessen das Polaroid-Ferkel; eben geworfen, schon am Spieß!
>
Und Schwarzweis, für alle die ihr Schwein selber entwickeln!
--
Peter Desch <frankfu...@gmx.net>
V: Batterieabdeckung EOS3 (EOS1N?) Zustand A 25 DM
Christine Hoefelmeyer
wrote:
>Christine Hoefelmeyer wrote:
>>
>> Also, wenn man schwanger ist,
>
>(...)
>
>d.r.f kriegt Nachwuchs?
Meine Frage war rein vorsorglicher Natur...:-)
Gruß
Christine
-wusste, das so eine Bemerkung kommen würde...
Erich Kremer
>Zur Not kaufe ich meine Hg-Batterien eben für Stck 20 DM in der
>Apotheke.
>Die Entsorgung in den Hausmüll kommt heute wohl nicht mehr vor. Wer heute
>noch eine Hg-Batterie kauft, weiß in aller Regel, was er da hat.
Das Problem bei diesen Battarien waren nicht so sehr die Fotografen, es waren
mehr die HG - Hg Battarien; die Hörgeräte Battarien, und die wanderten
jahrzehntelang in den Hausmüll, tonnenweise im Jahr!
Gruss,
EAK
Erich Kremer
>Mir hat mal jemand erzählt, dass gerade der Rodinal besonders
>genschädigend sein soll, stimmt das?
>Also, wenn man schwanger ist, lieber nicht selbst entwickeln, oder
>wie???
Wer hätte das gedacht; der gute alte Rodinal als Schreck der schwangeren
Fotografengattin! Wer weiß, vielleicht war so manch ein extrem sommersprossiger
Juniorfotograf gar kein Fehltritt der Frau Gemahlin.....
Christian Praetorius
wrote:
> Das ist voellig egal. Wenn Stoffe das Erbgut schaedigen, tun sie
>das ueber einen laengeren Zeitraum, und vor allem schaedigen sie die
>Keimzellen (Eizellen und Spermien). Es wirkt sich also alles aus,
Spermien ernuern sich im Gegensatz zu Eizellen. Um aber dein Erbgut
schädigen zu können, müssen die Stoffe in deinen Körper gelangen, per
Levitation geht das nicht. Und solange du solche Lösungen nicht
versprühst, darin badest oder trinkst wird das nicht passieren. Wir
arbeiten im Labor täglich mit Stoffen, von denen bekannt ist das sie
erbgutschädigend und mutagen sind, es ist trotzdem erlaubt, wenn man
sich vernünftig verhält und schützt.
Kann bitte mal jemand genau posten was in Entwicklern (Rodinal z.B.)
für Stoffe enthalten sind ?
>brauchen Zeit und ueblicherweise reichern sich diese Stoffe an
>bestimmten Stellen im Koerper an, was dann zu einer erhoehten
>Wahrscheinlichkeit einer Schaedigung fuehrt. Also alles Dinge, die
Nein. Nicht zwangsläufig. Es gibt eine ganze Reihe von Stoffen die der
Körper wieder ausscheidet, bzw abbauen kann oder wo erst reaktive
Zwischenprodukte des Abbaus das Risiko darstellen. Schädigend heißt
nicht zwangsläufig auch Anreicherung.
Christian Praetorius
<alex...@nikocity.de> wrote:
>Hydrochinon (ist im Entwickler drin):
Ist aber recht instabil und wird schon schnell oxidiert.
>aber das Einhalten der Sicherheitsvorschriften schützt den
Das ist genau der Punkt.
>Als Beispiel daraus ein Stoff der Tensidklasse:
>Natriumdodecylsulfat WGK 2
Das geht übrigens aus Waschmaschinen tonnenweise in die Kanalisation.
>Methionin WGK 0
Eine Aminosäure.
>Silberbromid; Silberchlorid (Silbersalze) WGK 0
Die sind in Wasser praktisch unlöslich.
>Wobei WGK 0 nicht bedeutet das eine Entsorgung
>nicht vorgeschrieben ist und man immer beachten muß,
Entsorgen sollte man immer. Zumal Kleinmengen bei den örtlichen
Müllentsorgungsunternehmen idR nichts kosten.
Man sollte nicht bagatellisieren, aber eben auch nicht übertreiben.
Alexander Haag
> >des genetischen Materials der Keimzellen beim Menschen
> >und im Tierversuch nachgewiesen wurde)
>
> Mir hat mal jemand erzählt, dass gerade der Rodinal besonders
> genschädigend sein soll, stimmt das?
> Also, wenn man schwanger ist, lieber nicht selbst entwickeln, oder
> wie???
> Reicht ein Einatmen des Stoffes da aus?
Nein, so schlimm ist das nicht
- oder atmest Du Chemikalienstaub ein?
*Außer Du wirbelst Hydrochinonstaub in der Duka herum
und trinkst dazu eine Flasche Rodinal.*
Bei Schwangerschaftsklasse (so was gibt es auch)
ist nur ein Strich in der Sicherheitsanweisung,
was noch nichts bedeuten mag.
Amerikanische Sicherheitsdatenblätter sind da
erstaunlicherweise wesentlich ausführlicher.
Hydrochinon (Siedetemperatur 286°C) wird im
Lösungsmittel Wasser durch
Wasserstoffbrückenbindungen festgehalten.
Da kann nichts wegfliegen außer Wasser.
Wäre das so gefährlich, dann wäre das nicht
frei verkäuflich.
>>Berührung mit Haut und Augen vermeiden
Von Einatmen steht da nichts - außer als Pulver
- sonst siehe Siedetemp.
Extrembeispiel:
Du kannst eine kiloschwere hochglanzpolierte
Plutoniumkugel (Vergleich Lösung) in der Hand halten
- es passiert dir nicht das Geringste,
während das Einatmen eines Milliardstel Grammes
bereits den sicheren Krebstod bedeutet!
Benutz Zangen und Plastikhandschuhe und
alles ist gut mit dir und deinem Kind.
Die Ausdünstungen eines Armaturenbrettes in einem
neuen Auto oder Weichmacher aus billigem Chinaplastikzeugs,
die Abgase eines billigen Rasenmähers sind wahre
Gefahrenquellen. Kauf Gebrauchtkleidung für dein Kind.
Was im Rodinal drin ist, weiß ich nicht und unser
Agfa Freund wird doch sicher nicht
Betriebsgeheimnisse ausplaudern,
oder ist das nicht geheim?
Gerade Agfa hat doch lobenswerterweise
einen Entwickler ohne Hydrochinon auf den
Markt gebracht!
Nur wie ungefährlich der ist und was da so drin ist
- keine Ahnung.
In der SW-Fotochemie werden doch nur
Salzlösungen verwendet - die sind ungefährlich
bez. Verdunstung. Du hast ja auch keine Bedenken
das *Salzgas* aus dem Spagettiwasser austritt.
Ein Problem meines Erachtens ist, daß das
naturwissenschaftliche Allgemeinwissen der Bevölkerung,
im Gegensatz zu laienhaften hysterischen
Turbofalschmeldungen krachlederner gewinnträchtiger
"Journalisten" immer mehr abnimmt.
z.B.: Der menschliche Körper benötigt sogar Quecksilber=Hg
als Spurenbestandteil. Quelle: DTV-Chemielexikon
Wenn Hg so dermaßen gefährlich wäre, müßten hunderte
Millionen Menschen mit Amalgamplomben Beschwerden haben.
Menschen mit Hg Allergie dürfen auf keinen Fall Amalgam
in den Zähnen haben.
Man muß immer sehr differenzieren in der Chemie!
*In Südamerika versuchen sich Goldgräber immer
wieder durch das Trinken von Quecksilber zu töten
- außer einem fürchterlichen Durchfall ist ihnen "bisher" nichts
passiert.
Die Goldgräber waren enttäuscht - nicht mal das klappte.
Hg wurde früher als Abführmittel eingesetzt.*
Ich rate dringendst von jedem Gebrauch von Quecksilber ab!!!!!
Versteht mich nicht falsch, aber ich will die Hysterie bez. Chemie
nur mal wieder etwas zurecht rücken.
Millionenfach gefährlicher ist das Erwärmen von
Quecksilber(Siedepkt. 356°C)
->Vergasung->atomare Verteilung->maximale Wirkung durch Einatmen
(erhitzte Hg-Batterie) oder Hg in methylierter Form.
Alex
Alles ist Chemie
Erich Kremer
>Nein, so schlimm ist das nicht
>- oder atmest Du Chemikalienstaub ein?
>
>*Außer Du wirbelst Hydrochinonstaub in der Duka herum
>und trinkst dazu eine Flasche Rodinal.*
Wie ist es mit der Aufnahme von Fotochemie durch die Haut?
Marcus Frey
> M.E. rechtfertigt *nichts* den Einsatz hochgiftiger Substanzen, v.a. nicht
> für so Dinge wie das Betrieben von privaten Kleingeräten für Hobby- zwecke.
> Es macht wenig Sinn, von Umweltschutz zu reden, und nur immer "die bösen
> Firmen" zu meinen.
Ah ja. Nun, die Quecksilberbatterie in meiner Yashica TL-Electro ist nun
seit über 10 Jahren da drin und funktioniert immer noch. Wieviele
Lithium (Silberoxid, Alkali...)-Batterien verbraucht eine moderne Kamera
in 10 Jahren? Und Du glaubst, daß diese Menge an Batterien in der
Herstellung und Entsorgung weniger umweltschädlich ist als eine
Knopfzelle?
Außerdem hätte man ja statt eines Verbotes ein Recyclingsystem einführen
können. Das Verbot von Quecksilberbatterien ist lediglich eine
medienwirksame Show, weil es ohnehin kaum noch Geräte gibt, die diese
Dinger brauchen. Der Effekt für die Umwelt ist gleich null.
Marcus
Erich Kremer
>die Quecksilberbatterie in meiner Yashica TL-Electro ist nun
>seit über 10 Jahren da drin und funktioniert immer noch. Wieviele
>Lithium (Silberoxid, Alkali...)-Batterien verbraucht eine moderne Kamera
>in 10 Jahren?
Wie ich schon mal an anderer Stelle schrieb, der Hauptgrund waren die Massen
von Hörgerätbattarien.
>Und Du glaubst, daß diese Menge an Batterien in der
>Herstellung und Entsorgung weniger umweltschädlich ist als eine
>Knopfzelle?
Es geht um die Giftstoffe an sich.
Christian Praetorius
>Wie ist es mit der Aufnahme von Fotochemie durch die Haut?
Resorption kann stattfinden, hängt vom Stoff ab. Das sind aber
meistens organische Lösungsmittel, die durchgehen (DMSO, DMF,
Chloroform usw.usf.) Abhilfe: Hände nicht darin baden.
Christoph Ozdoba
> Das Verbot von Quecksilberbatterien ist lediglich eine
Endlich mal Jemand, der sich traut, über allem Öko-Eifer
ein bisschen Sinn für Realität zu zeigen.
Erinnert mich an den Spruch des damaligen (war so in den
frühen Achtzigern) Chefs von Aston-Martin, als er auf den
horrenden Verbrauch seiner Luxus-Schlitten angesprochen
wurde, von wegen "Ist so etwas noch zeitgemäss".
Er sagte damals so etwa "Wir haben das mal ausgerechnet.
Wen wir alle je gebauten Aston-Martins verschrotten und
auch in Zukunft keine mehr bauen, werden die Ölvorräte
der Welt 0,17 Sekunden länger reichen."
Gut, der Mann!
Chris
Juergen Kamm
<sam...@marbacher.com> zum Thema "Re: Fotochemie in den Abfluss?":
>Ich möchte mal die ketzerische Frage stellen, wie schädlich dass denn
>Entwickler ist, wenn man ihn den Abfluss runterspühlt? In meiner eigenen
>Duka sammle ich immer alle Chemie und bringe sie danach in die Sammelstelle.
Ich halte es für übertrieben, alles zu sammeln. So habe ich zum Beispiel
kein Problem damit, das Stoppbad aus einem SW-Prozeß (=mit Entwickler
verunreinigte verdünnte Essigsäure) und Netzmittelbäder (Tenside und
eventuell etwas Formaldehyd) wegzukippen. Diese Sachen sind sicher nicht
schädlicher als scharfe Kalklöser oder Reinigungsmittel wie Domestos.
cu.
Juergen
--
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
\ Freie Bits für freie Buerger \
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Christine Hoefelmeyer
<alex...@nikocity.de> wrote:
>> Mir hat mal jemand erzählt, dass gerade der Rodinal besonders
>> genschädigend sein soll, stimmt das?
>> Also, wenn man schwanger ist, lieber nicht selbst entwickeln, oder
>> wie???
>> Reicht ein Einatmen des Stoffes da aus?
>
>Nein, so schlimm ist das nicht
>- oder atmest Du Chemikalienstaub ein?
Wenn ich ID11 ansetze bestimmt!:-)
>*Außer Du wirbelst Hydrochinonstaub in der Duka herum
>und trinkst dazu eine Flasche Rodinal.*
Hicks, klar...jeden Abend vorm zubettgehen...
Aber ich bekomme beim Entwickeln so einiges an die Finger, ich könnte
mir vorstellen, dass es über die Haut resorbiert wird?
OK, ich könnte Handschuhe nehmen, aber dazu bin ich meist zu faul...
>Alex
>
>Alles ist Chemie
Genau, und die Dosis macht das Gift, oder wie war das noch?
GRuß
Christine
Christian M. P. Schäfer
>Dann muesste man zuerst den freien Verkauf von Holzschutzmitteln
>und Lacken in Baumaerkten verbieten.
>
Lach - kauf mal die Gaslampennetze und stülpe so ein Ding 24h über nen
Film! Dann entwickeln.... Die Dinger sind in einer Thoriumlösung
getränkt und strahlen munter drauf los.
Ist zwar schon einige Jahre her das wir das mal als Versuch an der U i
gemacht haben - aber ich nie gehört das sich da was geändert hat. -
Thorium, nu grüble ich nur ob alpha, beta oder gammastrahler? Nur so
richtig giftig wie hg oder pu is es glaube ich nicht....
Bernhard Ess
news:3A856024...@bluewin.ch...
> Marcus Frey schrieb:
>
> Erinnert mich an den Spruch des damaligen (war so in den
> frühen Achtzigern) Chefs von Aston-Martin, als er auf den
> horrenden Verbrauch seiner Luxus-Schlitten angesprochen
> wurde, von wegen "Ist so etwas noch zeitgemäss".
> Er sagte damals so etwa "Wir haben das mal ausgerechnet.
> Wen wir alle je gebauten Aston-Martins verschrotten und
> auch in Zukunft keine mehr bauen, werden die Ölvorräte
> der Welt 0,17 Sekunden länger reichen."
>
Und natürlich hat jeder Autobauer, überhaupt jeder Industriezweig seine
kleine Rechnung. ("Hey, mann wir haben das mal ausgerechnet") Solche
Argumente sind die billigste Ausrede. Was bitte ist an dem Mann gut? Der
sagt einfach - lass mich mit Deinem Umweltscheiß in Ruhe - nur etwas
diplomatischer :-)
Alexander Selzer
> Kann bitte mal jemand genau posten was in Entwicklern (Rodinal z.B.)
> für Stoffe enthalten sind ?
Rodinal (gibt durchaus Varianten):
- Paraaminophenolhydrochlorid
- Kaliummetabisulfit
- Natriumhydroxid
Gruß,
Alex
--
Alexander Selzer --- http://selzer.home.pages.de
s e l z e r @ g m x . n e t
Christoph Ozdoba
> Der sagt einfach - lass mich mit Deinem Umweltscheiß in Ruhe -
> nur etwas diplomatischer :-)
Der rückt einfach mal ein paar Sachen ins rechte Licht und hat
sich einen Blick für die Relationen bewahrt.
Ich erinnere mich an den Aufschrei, als die Grünen in Deutschland
mal mit ihrer Idee "Flugreise nur noch all drei (oder waren es
fünf?) Jahre" kamen.
Finde ich auch nicht gut, aber die Idee dahinter ist nicht mal
ganz blöd (obwohl ich nun wirklich alles Andere als ein Grüner
bin ;-): Was ein Flieger auf dem Weg zu den Seychellen so in
die Atmosphäre rauspustet, ist durchaus beachtlich.
Und wenn man dann überall die Prognosen über die Zunahme des
Luftverkehrs in den nächsten 10 Jahren liest, kann einem
schon warm ums Herz werden.
Die Masse macht's ...
Chris
Bernhard Ess
> Ich erinnere mich an den Aufschrei, als die Grünen in Deutschland
> mal mit ihrer Idee "Flugreise nur noch all drei (oder waren es
> fünf?) Jahre" kamen.
> Finde ich auch nicht gut, aber die Idee dahinter ist nicht mal
> ganz blöd (obwohl ich nun wirklich alles Andere als ein Grüner
> bin ;-): Was ein Flieger auf dem Weg zu den Seychellen so in
> die Atmosphäre rauspustet, ist durchaus beachtlich.
> Und wenn man dann überall die Prognosen über die Zunahme des
> Luftverkehrs in den nächsten 10 Jahren liest, kann einem
> schon warm ums Herz werden.
Da stimme ich Dir völlig zu. Privater Flugverkehr ist ökologischer Wahnsinn.
Ob Grüner oder nicht - mit diesen Problemen wird sich in nicht allzuferner
Zukunft *jeder* auseinandersetzen müssen, sogar die von der CDU oder sogar
der CSU ! :-)
gruss Bernhard
Bernhard Ess
news:hid469...@127.0.0.1...
> Christian Praetorius <pr...@gmx.net> wrote:
> > Kann bitte mal jemand genau posten was in Entwicklern (Rodinal z.B.)
> > für Stoffe enthalten sind ?
>
> Rodinal (gibt durchaus Varianten):
> - Paraaminophenolhydrochlorid
> - Kaliummetabisulfit
> - Natriumhydroxid
>
Kannst Du das auch noch kommentieren? Sind das ungute Dinge?
gruss Bernhard
Christian Praetorius
<albatr...@web.de> wrote:
>Kannst Du das auch noch kommentieren? Sind das ungute Dinge?
Da unsere Sicherheitsdatenbank gerade nicht zugänglich ist
(Rechnerprobleme oder was auch immer) momentan nicht. Ich versuche
aber mal dran zu denken.