Home als torrent?
Christian Buhtz
bestï¿œtigen, oder hab ich was ï¿œbersehen?
--
publictimestamp.org/ptb/PTB-6253 tiger 2009-05-26 15:00:06
7C774037D5A5556CC291F04D022FB7834B5B9B88115B9044
Christian Buhtz
> Dir ist schon klar, da� Filme �ber Torrent-Download zu beziehen
> illegal ist?
V�lliger Unsinn. Torrent-Download zu verwenden bzw. das BitTorrent
Netzwerk zu verwenden ist nicht illiegal.
Entscheidend ist der Inhalt/Content bzw. dessen Lizenz!
Der Film "Home" ist ein freier Film mit einer freien Lizenz. Er ist dazu
da, um frei verteilt zu werden.
Sebastian Will
> Der Film "Home" ist ein freier Film mit einer freien Lizenz. Er ist dazu
> da, um frei verteilt zu werden.
So richtig frei ist der Film nicht. Man kann ihn sich lediglich auf
YouTube ansehen (und das scheinbar auch nur zeitlich limitiert). Dass
man den Film beliebig verteilen k�nnte, steht nirgends geschrieben.
--
Gru�,
Sebastian
Ralph Angenendt
> Der Film "Home" ist ein freier Film mit einer freien Lizenz. Er ist dazu
> da, um frei verteilt zu werden.
Ja? Auf der offiziellen Webseite ist ï¿œber eine solche Lizenz nichts zu
lesen.
Ralph
--
Wenn man als junger Mensch aussah wie ein Hippie und sich einigermaï¿œen treu
geblieben ist, sieht man als alter Sack halt aus wie ein Penner und nicht wie
Joschka Fischer. -- Harry Rowohlt in http://tr.im/mpK4
Nicht schreiben kï¿œnnen: http://lestighaniker.de/
Christian Buhtz
> Ja? Auf der offiziellen Webseite ist ï¿œber eine solche Lizenz nichts zu
> lesen.
Interessanter Aspekt. Ich beziehe meine Infos aus einem Interview mit
den Machern des Films und der ZEIT.
Der Film wird nicht nur ï¿œber YouTube verteilt. Es sollen auch DVDs in
Bildungseinrichtungen verteilt werden.
Hat ihn schon jemand gesehen? Werden im Vorspann konkretere Lizenzinfos
gegeben?
Laut Interview soll der Film jedenfalls zum Verteilen gedacht sein und
ausdrï¿œcklich nichts kosten. Der Film sei fï¿œr uns gemacht worden. Es sei
unser Film und nicht der der Macher.
Bernd Rakel
> Laut Interview soll der Film jedenfalls zum Verteilen gedacht sein und
> ausdrücklich nichts kosten. Der Film sei für uns gemacht worden. Es sei
> unser Film und nicht der der Macher.
Laut dieser Seite läuft er heute im TV auf n-tv 21:10 Uhr.
http://www.n-tv.de/ntvintern/HOME-Das-ist-unsere-Erde-article318012.html
Im Videotext von n-tv steht er auch für diese Zeit (Seite 545)
vermerkt, ich freue mich schon auf diesen interessanten Fernsehabend.
Leider schon vorbei das Making of gegen 18:30 Uhr.
Ansonsten gibt es doch für manche Browser Erweiterungen, mit
denen Videos von youtube auf den Rechner geladen werden können.
HTH
--
... denn die Katze ist das einzige vierbeinige Tier, das dem
Menschen eingeredet hat, er müsse es erhalten, es brauche aber
dafür nichts zu tun. (Kurt Tucholsky, "Der Katzentrust" 1928)
Grüße aus dem Löwenhaus: http://freenet-homepage.de/maxiundlilly
Christian Buhtz
> Ansonsten gibt es doch fï¿œr manche Browser Erweiterungen, mit denen
> Videos von youtube auf den Rechner geladen werden kï¿œnnen.
Warum kann nicht jemand die DVD rippen und online stellen. Warum
verteilt der Macher es nicht selbst ï¿œber BitTorrent.
Bernd Rakel
> Bernd Rakel schrieb:
>> Ansonsten gibt es doch für manche Browser Erweiterungen, mit denen
>> Videos von youtube auf den Rechner geladen werden können.
>
> Warum kann nicht jemand die DVD rippen und online stellen.
Warum kaufst Du Dir nicht die DVD?
Warum
> verteilt der Macher es nicht selbst über BitTorrent.
Diese Frage sendest Du jetzt aber wirklich an die falsche
Adresse. Schreib dem Erfinder und beschwere Dich dort.
Joe Kotroczo
Buhtz" <exs...@gmx.de> wrote:
> Bernd Rakel schrieb:
>> Ansonsten gibt es doch f�r manche Browser Erweiterungen, mit denen
>> Videos von youtube auf den Rechner geladen werden k�nnen.
>
> Warum kann nicht jemand die DVD rippen und online stellen. Warum
> verteilt der Macher es nicht selbst �ber BitTorrent.
Du kennst den Unterschied zwischen "free as in beer" und "free as in
speech"? [1]
Den Film kann man sich zwar an verschiedenen Stellen gratis ansehen, aber
der Film ist keinesfalls Public Domain. Es gibt ganz klar einen
Rechteinhaber. [2]
Der �brigens eine Menge Geld ausgegeben hat um den Film anzufertigen, und
diese Kohle irgend wie wieder herein bringen muss. (Oder alternativ Konkurs
anmelden, was bei Luc Besson aber eher unwahrscheinlich ist).
Das Geld wird bei diesem Film �ber Werbung verdient, auf Youtube zum
Beispiel. Und deshalb gibt es auch keinen Bittorrent.
Das Sponsoring von PPR (u.a. Gucci und Puma) ist in diesem Fall auch unter
"Werbung" einzuordnen.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Gratis_versus_Libre
[2] Elz�vir Films bzw. Europa Corp.
PS: Falls tats�chlich jemand auf die Idee kommen sollte, diesen Film zu
rippen und online zu stellen ist das ganz klar illegal.
--
Joe Kotroczo kotr...@mac.com
Sebastian Will
> Warum kann nicht jemand die DVD rippen und online stellen.
Schau morgen noch mal nach. Die DVD/Blu-ray ist erst heute
verï¿œffentlicht worden. Der Film wird schon frï¿œh genug seinen Weg in die
Netzwerke finden.
> Warum
> verteilt der Macher es nicht selbst ï¿œber BitTorrent.
Weil "der Macher" selten das alleinige Entscheidungsrecht ï¿œber den
Vertrieb besitzt oder vielleicht auch einfach denkt, dass, wenn der Film
als kostenloser Download erhï¿œltlich ist, keiner mehr die DVD/Blu-ray kauft.
--
Gruￜ,
Sebastian
Ralph Angenendt
>> Ansonsten gibt es doch fï¿œr manche Browser Erweiterungen, mit denen
>> Videos von youtube auf den Rechner geladen werden kï¿œnnen.
>
> Warum kann nicht jemand die DVD rippen und online stellen.
Kï¿œnnen kann man das bestimmt. Legal eher nicht.
> Warum verteilt der Macher es nicht selbst ï¿œber BitTorrent.
Warum sollte er das machen?
Christian Buhtz
> Warum kaufst Du Dir nicht die DVD?
Es gibt sie bisher nicht zu kaufen. Sie wird "an Bildungseinrichtungen
verteilt".
Bernd Rakel
> Bernd Rakel schrieb:
>> Warum kaufst Du Dir nicht die DVD?
>
> Es gibt sie bisher nicht zu kaufen. Sie wird "an Bildungseinrichtungen
> verteilt".
Es wird sie zu kaufen geben, oder brauchst Du ihn so dringend,
dass TV, Kinos und youtube nicht ausreichen würden?
Benjamin Spitschan
>> Der Film "Home" ist ein freier Film mit einer freien Lizenz. Er ist
>> dazu da, um frei verteilt zu werden.
>
> So richtig frei ist der Film nicht. Man kann ihn sich lediglich auf
... und von dort auch herunterladen (1,4GB, 720/24p H.264):
http://v20.lscache4.googlevideo.com/videoplayback?ip=0.0.0.0&sparams=id%2Cexpire%2Cip%2Cipbits%2Citag&itag=22&ipbits=0&sver=3&expire=1244311200&key=yt1&signature=D37CEDF1145F38CEAF6B489BFB9758C724D46676.CA802EA87C560D3D14F65BEE17509046087F05C0&id=21b0e63adfaf20bf&OBT_fname=videoplayback.CA802EA87C560D3D14F65BEE17509046087F05C0%26id%3D21b0e63adfaf20bf
Falls der Link nicht mehr funktionieren sollte, ggfls. mit Orbit/Grab++
neu generieren.
Gr��e, Benjamin
Heiko Nock
>> Warum kaufst Du Dir nicht die DVD?
> Es gibt sie bisher nicht zu kaufen. Sie wird "an Bildungseinrichtungen
> verteilt".
Das ist kein Argument daf�r, den Film kostenlos �ber Torrents zu
verteilen.
--
>Aber ich denke nicht, dass Herr Hansen unangenehm auffallen wird. Ist
>er bisher ja auch nicht.
Dieses bisher nicht unangenehme Auffallen des Herrn Hansen ist mir
schon lange unangenehm aufgefallen.
-- Alexander Beyrer in de.etc.bahn.bahnpolitik
Bernd Rakel
> Bernd Rakel schrieb:
>> Warum kaufst Du Dir nicht die DVD?
>
> Es gibt sie bisher nicht zu kaufen. Sie wird "an Bildungseinrichtungen
> verteilt".
http://www.weltbild.de/3/15898417-1/dvd/home.html
http://www.weltbild.de/3/15898418-1/blu-ray/home.html
http://www.amazon.de/HOME-Yann-Arthus-Bertrand/dp/B0024NKZE2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1244301769&sr=1-1
http://www.amazon.de/HOME-Blu-ray/dp/B0024NKZEW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1244301732&sr=1-1
Und bevor Du weiter solchen Blödsinn verbreitest, solltest Du
Dich dringend vorher informieren!
Jan Peters
> Warum kann nicht jemand die DVD rippen und online stellen. Warum
> verteilt der Macher es nicht selbst ï¿œber BitTorrent.
Auf der DVD kommt zu Beginn der ï¿œbliche "Copyright"-Hinweis.
cu
Jan
Jan Peters
> Bernd Rakel schrieb:
>> Warum kaufst Du Dir nicht die DVD?
>
> Es gibt sie bisher nicht zu kaufen. Sie wird "an Bildungseinrichtungen
> verteilt".
Schon eigenartig. Warum konnte ich den Film dann schon bei Amazon
kaufen? Eine Bluray-Version gibt es ï¿œbrigens auch...
cu
Jan
Bernd Rakel
Gab es einen besonderen Grund, 2 Wochen später diesen Thread
wieder zu beleben?
BTW hatte ich die entsprechenden Links zu Weltbild und Amazon
bereits am 6.6.09 gepostet.
Ignatios Souvatzis
> Gab es einen besonderen Grund, 2 Wochen sp�ter diesen Thread
> wieder zu beleben?
> BTW hatte ich die entsprechenden Links zu Weltbild und Amazon
> bereits am 6.6.09 gepostet.
Z.B. Urlaub, nebst kurzer Haltezeit oder einem verloren gegangenem
Artikel? Das ist so �hnlich wie die Geschichte mit dem Raumschlachten
aus dem "Anhalter", die Jahrhunderte nach Ende des Krieges wieder
aufflammen, weil die Unterlichtgeschwindigkeits-Raumflotten aus der
Fr�hzeit des Konflikts endlich angekommen sind, nachdem der Krieg
mit sp�ter entwickelten neueren Technologien l�ngst ausgefochten ist,
und die das nicht mitbekommen haben, weil die Besatzungen im K�lteschlaf
gereist waren.
Kommt gelegentlich 'mal vor, manchmal sogar mit mehreren Monaten
Verz�gerung. Es lohnt sich nicht, sich dr�ber aufzuregen; manchmal
kommt sogar noch 'was neues dabei 'raus; ansonsten kann das selbst
bei einem Kneipenstammtisch noch passieren, wenn jemand "kurz" bei
H oder D war.
-is
--
seal your e-mail: http://www.gnupg.org/
Bernd Rakel
> Bernd Rakel wrote:
>
>> Gab es einen besonderen Grund, 2 Wochen später diesen Thread
>> wieder zu beleben?
> Z.B. Urlaub, nebst kurzer Haltezeit oder einem verloren gegangenem
> Artikel?
(...)
Ich finde es bemerkenswert, wenn ich Antworten zur persönlichen
Motivation anderer Menschen lesen darf, die eindeutig nicht
angesprochen waren. :)
Ignatios Souvatzis
> Ignatios Souvatzis schrieb:
>> Bernd Rakel wrote:
>>
>
>> Z.B. Urlaub, nebst kurzer Haltezeit oder einem verloren gegangenem
>> Artikel?
> (...)
> angesprochen waren. :)
Du hast ein einzelnes Beispiel eines allgemeinen Ph�nomens angesprochen,
und deswegen eine Antwort in Bezug auf das allgemeine Ph�nomen bekommen.
Wenn du eine pers�nliche Antwort von Jan Peters und nur von Jan
Peters h�ttest du haben wollen, h�ttest du Jan Peters eine pers�nliche
Nachricht geschickt haben m�ssen. Oder zumindest in deiner �ffentlichen
Nachricht Jan Peters pers�nlich ansprechen m�ssen.
Bernd Rakel
> Bernd Rakel wrote:
>> Ich finde es bemerkenswert, wenn ich Antworten zur persönlichen
>> Motivation anderer Menschen lesen darf, die eindeutig nicht
>> angesprochen waren. :)
>
> Du hast ein einzelnes Beispiel eines allgemeinen Phänomens angesprochen,
> und deswegen eine Antwort in Bezug auf das allgemeine Phänomen bekommen.
>
> Wenn du eine persönliche Antwort von Jan Peters und nur von Jan
> Peters hättest du haben wollen, hättest du Jan Peters eine persönliche
> Nachricht geschickt haben müssen. Oder zumindest in deiner öffentlichen
> Nachricht Jan Peters persönlich ansprechen müssen.
Ja, sicher.
Christian Buhtz
> Auf der DVD kommt zu Beginn der ï¿œbliche "Copyright"-Hinweis.
Copyright hat nichts mit Lizenz zu tun.
Ich habe auch das Copyright an meinem Code, du kannst ihn trotzdem
verwenden wie du willst, wenn du die Bedingungen der Lizenz (GPLv3)
erfï¿œllst!
Aber ich weiￜ was du eigentlich gemeint hast. Vermutlich war der
ursprï¿œnglich heise-Artikel zu optimistisch oder frei formuliert, so das
ich ihn in der am Anfang genannten Richtung interpretiert habe.
Thomas Grund
> Bernd Rakel wrote:
>
>> Gab es einen besonderen Grund, 2 Wochen sp�ter diesen Thread
>> wieder zu beleben?
>> BTW hatte ich die entsprechenden Links zu Weltbild und Amazon
>> bereits am 6.6.09 gepostet.
>
> Z.B. Urlaub, nebst kurzer Haltezeit oder einem verloren gegangenem
> Artikel? Das ist so �hnlich wie die Geschichte mit dem Raumschlachten
> aus dem "Anhalter", die Jahrhunderte nach Ende des Krieges wieder
> aufflammen, weil die Unterlichtgeschwindigkeits-Raumflotten aus der
> Fr�hzeit des Konflikts endlich angekommen sind, nachdem der Krieg
> mit sp�ter entwickelten neueren Technologien l�ngst ausgefochten ist,
> und die das nicht mitbekommen haben, weil die Besatzungen im K�lteschlaf
> gereist waren.
Es gibt sogar eine herrliche Star-Trek-Folge zu genau diesem Thema. Sie
endet mit Worfs unvergessenen Worten: "Man sitzt bequem."
SCNR, weil meine Meinung hier auch nicht gefragt war.
Thomas
Patrick Jesionek
> "Ralph Angenendt" schrieb:
> > Warum kann nicht jemand die DVD rippen und online stellen.
>
> Kï¿œnnen kann man das bestimmt. Legal eher nicht.
Oh doch, hier ist es legal. Der Regisseur verzichtet auf das Copyright.
Siehe Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Home_(Dokumentarfilm)#Film_ohne_Filmrechte
"Dieser Film hat kein Copyright. Am fï¿œnften Juni, dem Umwelttag, kann
jeder diesen Film aus dem Internet herunterladen."
Auf Wiki gibt es auch die Links, wo der Film downloadbar ist.
> > Warum verteilt der Macher es nicht selbst ï¿œber BitTorrent.
>
> Warum sollte er das machen?
Das machen die User dann selber :-)
Patrick.
Sebastian Will
> Oh doch, hier ist es legal. Der Regisseur verzichtet auf das Copyright.
>
> Siehe Wikipedia:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Home_(Dokumentarfilm)#Film_ohne_Filmrechte
>
> "Dieser Film hat kein Copyright. Am fï¿œnften Juni, dem Umwelttag, kann
> jeder diesen Film aus dem Internet herunterladen."
Ob das Universal genauso sieht? Wer traut sich und fragt mal bei denen
nach, ob man den Film von ihrer DVD rippen und online stellen darf? :-)
> Das machen die User dann selber :-)
Ich bin skeptisch. Dafï¿œr, dass der Film angeblich frei verteilt werden
darf, wird mir das ein wenig zu sehr "geheim gehalten". Normalerweise
erwarte ich einen exakten Hinweis, was ich mit einem freien Werk machen
darf. Gibts hier nicht, sondern nur eine vage Aussage, die der Regisseur
auf irgendeiner Konferenz getï¿œtigt hat.
Der Film selbst ist gar nicht in die Zirkulation gekommen. Die einzige
offizielle Quelle ist YouTube und von dort sind Downloads (d.h.
Speicherung des Films auf der Festplatte) gar nicht vorgesehen.
Auch das gehï¿œrt IMHO zu einem freien Werk: Als Urheber dafï¿œr sorgen,
dass das Werk ï¿œberhaupt verteilt werden kann.
Patrick Jesionek
> > Oh doch, hier ist es legal. Der Regisseur verzichtet auf das
> > Copyright.
> > Siehe Wikipedia:
> > http://de.wikipedia.org/wiki/Home_(Dokumentarfilm)
> Ob das Universal genauso sieht? Wer traut sich und fragt mal bei
> denen nach, ob man den Film von ihrer DVD rippen und online stellen
> darf? :-)
Universal braucht man nicht fragen, die werden sicher antworten, das
ist hï¿œchst illegal und bedeutet 10 Jahre Knast. :-)
Da kein Jurist und von Land zu Land unterschiedlich, will ich nicht
sagen, wie weit illegal das DVD-Rippen eines freien Filmes ist.
(Wahrscheinlich nicht, noch dazu wenn ein Kopierschutz drauf ist.)
Der erste Film der Zombie-Reihe von George Romero, "Night of the Living
Dead" ist in den USA gemeinfrei. Man kann ihn von Archives.org
problemlos downloaden aber gleichzeitig kann man den Film auf DVD
kaufen.
Aber, dem OP ging es primï¿œr darum, den Film Home gratis
herunterzuladen. Und die Mï¿œglichkeit besteht und ist legal.
> Der Film selbst ist gar nicht in die Zirkulation gekommen. Die
> einzige offizielle Quelle ist YouTube und von dort sind Downloads
> (d.h. Speicherung des Films auf der Festplatte) gar nicht vorgesehen.
Auf Youtube (http://www.youtube.com/user/homeproject steht es auch:
"Home is a non-profit film. HOME has been made for you : share it! And
act for the planet."
Ich weiￜ nicht, welche Infos brauchst du noch? Wenn verschiedene
Quellen schreiben, der Film sei frei verfï¿œgbar und es wï¿œrde nicht
stimmen, warum gibt es bis heute keine Gegendarstellung seitens eines
Rechteinhabers? Irgendwie kann man als Konsument schon darauf
vertrauen, dass die Informationen stimmen.
Patrick.
Thomas Grund
> Der erste Film der Zombie-Reihe von George Romero, "Night of the Living
> Dead" ist in den USA gemeinfrei. Man kann ihn von Archives.org
> problemlos downloaden aber gleichzeitig kann man den Film auf DVD
> kaufen.
Du hast mich neugierig gemacht. Aber auf archives.org finde ich leider
keine Stelle zum Runterladen. Kannst Du den Link bitte noch spezifizieren?
Gruￜ, Thomas
Sebastian Will
> Der erste Film der Zombie-Reihe von George Romero, "Night of the Living
> Dead" ist in den USA gemeinfrei. Man kann ihn von Archives.org
> problemlos downloaden aber gleichzeitig kann man den Film auf DVD
> kaufen.
Der Film stammt auch noch aus einer Zeit, in der das Urheberrecht in den
USA sehr vertrackt war und man jedes Werk anmelden und seinen Anspruch
sogar regelmￜￜig erneuern musste. Das hat ja hiermit nichts zu tun.
> Auf Youtube (http://www.youtube.com/user/homeproject steht es auch:
> "Home is a non-profit film. HOME has been made for you : share it! And
> act for the planet."
Genau. Share it! Aber wie? Ein Download von YouTube ist nicht vorgesehen
und wie wir ja gerade festgestellt haben, darf man aufgrund des
Kopierschutzes auch die DVD gar nicht kopieren.
Es gibt gar keine Mï¿œglichkeit an den Film heranzukommen, auï¿œer ihn
offiziell auf YouTube anzuschauen. Und dort ist sogar die Funktion zum
Einbetten in Webseiten deaktiviert! Wie passt das zu einem angeblich
freien Film, der verteilt werden soll?
Michael Moore hat es mit seinem Film besser gemacht. Der hat ihn in die
P2P-Netzwerke gestellt und gesagt: ladet euch den Film runter.
> Ich weiￜ nicht, welche Infos brauchst du noch? Wenn verschiedene
> Quellen schreiben, der Film sei frei verfï¿œgbar und es wï¿œrde nicht
> stimmen, warum gibt es bis heute keine Gegendarstellung seitens eines
> Rechteinhabers?
Die Gegendarstellung kommt dann in Form von Abmahnungen, die die Anwï¿œlte
von Universal rausschicken. ;-)
Sebastian Will
> Du hast mich neugierig gemacht. Aber auf archives.org finde ich leider
> keine Stelle zum Runterladen. Kannst Du den Link bitte noch spezifizieren?
Er meint archive.org, die grￜￜte Wundertￜte des Internets.
http://www.archive.org/details/night_of_the_living_dead
http://www.archive.org/details/night_of_the_living_dead_dvd
Bernd Rakel
> Michael Moore hat es mit seinem Film besser gemacht. Der hat ihn in die
> P2P-Netzwerke gestellt und gesagt: ladet euch den Film runter.
Der hatte es auch verdammt nötig, nachdem seine falschen
Darstellungen publik wurden, wollte keiner mehr dafür Geld
ausgeben. Michael Moore ist nun wirklich der schlechteste Ratschlag.
Sebastian Will
> Der hatte es auch verdammt nï¿œtig, nachdem seine falschen Darstellungen
> publik wurden, wollte keiner mehr dafï¿œr Geld ausgeben. Michael Moore ist
> nun wirklich der schlechteste Ratschlag.
Mir gehts hier um den Vertrieb von kostenlosen Filmen. ï¿œber die Inhalte
habe ich gar nichts gesagt. Dass niemand mehr fï¿œr Moore-Filme Geld
ausgeben will, kann ich aber nicht so recht glauben. Seine kontroverse
Arbeitsweise ist doch ein Erfolgsrezept.
Thomas Grund
> Thomas Grund schrieb:
>
>> Du hast mich neugierig gemacht. Aber auf archives.org finde ich leider
>> keine Stelle zum Runterladen. Kannst Du den Link bitte noch
>> spezifizieren?
>
> Er meint archive.org, die grￜￜte Wundertￜte des Internets.
Wow, danke fï¿œr den Tipp!