Indiana Jones und der Ruf des Schicksals...

[F. W.]

...Trailer available:

https://www.imdb.com/title/tt1462764/

Action?
Zeitreisen?
Künstliche Verjüngung?

Wir wissen es nicht...

FW

[Kay Martinen]

Am 06.12.22 um 10:01 schrieb F. W.:
> ...Trailer available:
>
> https://www.imdb.com/title/tt1462764/

"Dial" == Ruf, Zifferblatt... Häh?

> Action?

Vermutlich, oder?

> Zeitreisen?

Zeit wird's. ;)

> Künstliche Verjüngung?

Motion Capturing und Digitales Ersetzen?

> Wir wissen es nicht...

Wir sollen den Film ja auch schauen...

:)

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[Christian Weisgerber]

On 2022-12-06, Kay Martinen <use...@martinen.de> wrote:

>> https://www.imdb.com/title/tt1462764/
[Indiana Jones and the Dial of Destiny]

>
>"Dial" == Ruf, Zifferblatt... Häh?

Wahrscheinlich näher am ursprünglichen Sinn: eine runde Scheibe wie
die einer Sonnenuhr. "Dial of destiny" klingt damit ziemlich synonym
zu "wheel of fate" oder "wheel of fortune".
https://en.wikipedia.org/wiki/Rota_Fortunae

>> Künstliche Verjüngung?
>
> Motion Capturing und Digitales Ersetzen?

Digitale Verjüngung, vgl.
- Jeff Bridges in _Tron: Legacy_
- Kurt Russell in _Guardians of the Galaxy Vol. 2_
- schrecklich schlecht: Natalia Wörner in _The Pillars of the Earth_
usw.

--
Christian "naddy" Weisgerber na...@mips.inka.de

[Kay Martinen]

Am 07.12.22 um 04:12 schrieb Andreas Kohlbach:

> On Tue, 6 Dec 2022 15:16:49 +0100, Kay Martinen wrote:
>>
>> Am 06.12.22 um 10:01 schrieb F. W.:
>>> ...Trailer available:
>>> https://www.imdb.com/title/tt1462764/
>>
>> "Dial" == Ruf, Zifferblatt... Häh?
>>
>>> Action?
>>
>> Vermutlich, oder?
>

> 110 % sicher.

(Über 100%)=TRUE == Immer gut, immer Korrekt (business-logik)

>>> Zeitreisen?
>>
>> Zeit wird's. ;)
>

> Meinte Han Solo - äh - Ford nicht schon 2008 nach der letzten "Episode",
> dass dies auch seine Letzte sei?

Ist das der Grund warum sie ihn dann vom eigenen Sohn haben killen lassen?

[Kay Martinen]

Am 14.12.22 um 05:38 schrieb Andreas Kohlbach:

> On Tue, 13 Dec 2022 16:16:33 +0100, Kay Martinen wrote:
>>
>> Am 07.12.22 um 04:12 schrieb Andreas Kohlbach:
>>> On Tue, 6 Dec 2022 15:16:49 +0100, Kay Martinen wrote:
>>>>
>>>> Vermutlich, oder?
>>> 110 % sicher.
>>
>> (Über 100%)=TRUE == Immer gut, immer Korrekt (business-logik)
>

> 110 % ist häufiger als immer. *g*

Aber Finanzielle Perpetuum Mobiles sind ebenso inexistent. Es sei denn
man Verschiebt die Definition von "Betroffener" so das die Zahlenden
Deppen nicht inkludiert sind. Heute usus oder?

>>> Meinte Han Solo - äh - Ford nicht schon 2008 nach der letzten
>>> "Episode",
>>> dass dies auch seine Letzte sei?
>>
>> Ist das der Grund warum sie ihn dann vom eigenen Sohn haben killen lassen?
>

> Blöde Frage: Sind die Geschichten nach Star Wars I - VI nicht schon in
> Büchern veröffentlicht? Dann ist vielleicht schon seit vor 1977 klar, was
> wann passieren wird.

Weiß nicht. Bücher dazu haben mich nie interessiert. Ich hab genau EIN
Star Wars Taschenbuch und das war AFAIR eher die Nacherzählung von
Episode IV (zumindest die erste Hälfte). Hat mir schon gefallen, es
fehlte halt das Optische und das Krach-bumm.

Aber da G. Lucas als Erfinder des modernen Film-Merchandisings gilt...
gut möglich.

Andererseits sind Buchhandlungen und davon abgeleitete Filmdrehbücher ja
oft nicht übereinstimmend. Und ich vermute man hätte H.Ford auch nicht
fragen müssen ob man Han Solo in Romanform vorab verwursten dürfte.

Mir fällt da Speziell auch noch Jagd auf Roter Oktober ein. Der Film
lässt einen großen Teil der Handlung im Mittelteil des Buches komplett
aus. Und den Teil fand ich (als ich das Buch las) viel spannender und
hätte mir gewünscht das sich da viele auch einen "Zack Snyder Cut"
herbei geklagt hätten - so wie bei Suicide Squad (oder war's ein anderer?)

[Stephan Seitz]

Kay Martinen <use...@martinen.de> wrote:
> Mir fällt da Speziell auch noch Jagd auf Roter Oktober ein. Der Film
> lässt einen großen Teil der Handlung im Mittelteil des Buches komplett
> aus. Und den Teil fand ich (als ich das Buch las) viel spannender und

Das gilt auch für Name der Rose. Der religionsgeschichtliche Teil ist
auch viel interessanter als der "schnöde" Krimi, aber der fehlt im
Film.

Stephan

--
| Stephan Seitz E-Mail: stse+...@rootsland.net |
| If your life was a horse, you'd have to shoot it. |

[Stephan Seitz]

Andreas Kohlbach <a...@spamfence.net> wrote:
> Blöde Frage: Sind die Geschichten nach Star Wars I - VI nicht schon in
> Büchern veröffentlicht? Dann ist vielleicht schon seit vor 1977 klar, was

Wie heißt es so schön, im Prinzip ja. ;-)

Direkt nach ANH gab es das Buch "Splinter of the Mind’s Eye", das in
Deutsch natürlich primitiv "Die neuen Abenteuer des Luke Skywalker"
hieß. Aber eigentlich wurde der Inhalt dann schon durch TESB
überschrieben. ;-)
Nach den drei Filmen gab es eine erste Solo-Trilogie und eine
Lando-Trilogie.

Und vor den Filmen 1 - 3 kamen dann Bücher/Comics raus, die nach
Episode 6 und lange vor 1 spielen. Da haben schon die Filme 1 - 3 für
Widersprüche gesorgt.

Comics und Bücher gelten aber als Expanded Universe und sind nichts
wert, wenn der hohe Schöpfer es so will. Und seit dem Verkauf an
Disney kannst du alle EU-Ausgaben mittlerweile in die Tonne treten,
denn die haben sich für die Arbeit der Autoren noch nie interessiert.

Jede Veröffentlichung (egal ob 7 - 9 oder andere Filme wie Solo oder
Rogue One) widersprechen den Büchern/Comics.

[Ignatios Souvatzis]

Stephan Seitz wrote:

> Und vor den Filmen 1 - 3 kamen dann Bücher/Comics raus, die nach
> Episode 6 und lange vor 1 spielen. Da haben schon die Filme 1 - 3 für
> Widersprüche gesorgt.

Nach 6, aber vor 1? Wie nummerierst du?

-is

[Stephan Seitz]

Äh, es gibt Bücher/Comics, die spielen zeitlich vor Episode 1, und
welche, die spielen nach Episode 6.
Okay, das und sollte wohl besser ein oder sein.

[Ignatios Souvatzis]

Andreas Kohlbach wrote:

> Eine Doku über Logan's Run (Flucht ins 23. Jahrhundert) von 1976 meinte,
> es sei der letzte "dunkle Science-Fiction" Film gewesen, wo die Zukunft
> immer bitter aussieht und selten ein Happy End hat. Erst ein Jahr später
> war mit Star Wars soll die Zukunft weniger Schatten gehabt haben.

Oha?

> Ich weiß nicht...

Ich stimme *dir* zu.

The Time Machine (1960) hat doch ein hoffnungsvolles Ende?
ET ist leider von 1980, Strange Encounters of the third kind ebenfalls
zu spaet.

Escape from New York(1981), Blade Runner(1982) wuerde ich hingegegen eher
zu den dunklen im Sinne des Kommentars zählen.

Insgesamt finde ich, wenn ich mir [[en:Lists_of_science_fiction_films]]
nach Dekaden angucke, vor wie nach Logan's Run dunkle wie hoffnungsvolle
Filme.

-is

[Thomas Klix]

Andreas Kohlbach wrote at Wed, 14 Dec 2022 21:29:47 -0500:
> On Wed, 14 Dec 2022 15:35:41 +0100, Kay Martinen wrote:
>> [...]

>> Aber da G. Lucas als Erfinder des modernen Film-Merchandisings
>> gilt... gut möglich.
>

> Das mit dem ersten Merchandising kann gut passen. Vielleicht noch mehr.

Ich habe auch in Erinnerung, dass vor "Star Wars" es kein derartiges
Merchandising gab.

> Eine Doku über Logan's Run (Flucht ins 23. Jahrhundert) von 1976 meinte,
> es sei der letzte "dunkle Science-Fiction" Film gewesen, wo die Zukunft
> immer bitter aussieht und selten ein Happy End hat. Erst ein Jahr später

> war mit Star Wars soll die Zukunft weniger Schatten gehabt haben. Ich
> weiß nicht...

IRC hatte der Film auch ein Happy End? Die Bewohner der "Insel" laufen in
die Freiheit?
Dann gehören "Equilibrium" von 2002 und "V wie Vendetta" von 2005 auch in
die Kategorie der "dunklen Science-Fiction". Ich würde sagen, diese Doku ist
widerlegt.

Thomas

[Kay Martinen]

Am 16.12.22 um 20:04 schrieb Thomas Klix:

> Andreas Kohlbach wrote at Wed, 14 Dec 2022 21:29:47 -0500:
>> On Wed, 14 Dec 2022 15:35:41 +0100, Kay Martinen wrote:
>>> [...]
>>> Aber da G. Lucas als Erfinder des modernen Film-Merchandisings
>>> gilt... gut möglich.
>>
>> Das mit dem ersten Merchandising kann gut passen. Vielleicht noch mehr.
>
> Ich habe auch in Erinnerung, dass vor "Star Wars" es kein derartiges
> Merchandising gab.
>
>> Eine Doku über Logan's Run (Flucht ins 23. Jahrhundert) von 1976 meinte,
>> es sei der letzte "dunkle Science-Fiction" Film gewesen, wo die Zukunft
>> immer bitter aussieht und selten ein Happy End hat. Erst ein Jahr später
>> war mit Star Wars soll die Zukunft weniger Schatten gehabt haben. Ich
>> weiß nicht...

Star Wars soll weniger "Dunkel" sein? Na ich weiß nicht. Nur
Phasenweise, relativ - aber nicht absolut. Ginge wohl auch nicht.

> IRC hatte der Film auch ein Happy End? Die Bewohner der "Insel" laufen in
> die Freiheit?

Der ganze Plot (auch bei Logans Run) basiert doch darauf das im "außen"
so viel Zeit verging und die Natur sich erholen konnte - von dem
verderblichen Menschlichen Einfluß. Das die nun also alle Logan folgend
raus kommen aus ihrem "Bunker" kann man durchaus dystopisch nennen, also
Dunkel. Es gab keine Fortsetzung die Schilderte was danach geschehen
sein könnte.

Prämisse: Was immer Menschen anfassen, sie machen es kaputt!

> Dann gehören "Equilibrium" von 2002 und "V wie Vendetta" von 2005 auch in
> die Kategorie der "dunklen Science-Fiction". Ich würde sagen, diese Doku ist
> widerlegt.

Sind im Kern doch beides Regime-Change Filme bei denen der Zuschauer
nicht erfährt wie es weiter geht und ob das dann die "Bessere" Welt
wäre. Meine o.g. Prämisse gilt weiter. Ich kenne die genannte Doku nicht
aber das so eine Aussage (Letzter Dunkler SF-Film) zuträfe denke ich
nicht! Widerlegt... naja. Das ist ja keine Wissenschaftliche Abhandlung.

Welche Filme gibt es denn wo der erste Dunkel ist und das Sequel dann
komplett anders, also (ultimativ?) Positiv? Würde sich das jemand
ansehen wollen? Würde jemand so was Produzieren?

Ich denke nein. In "A World beyond" wird das gut erklärt. Die Menschen
sind Süchtig geworden nach Desastern, Katastrophen u.s.w. man Geilt sich
daran auf. Und freut sich danach vielleicht noch das es einem doch
relativ gut ginge (für Werte von "Mensch" die nicht in Kriegsgebieten
leben).

Siehe dazu auch:

<https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Physiker#Anwendung_von_D%C3%BCrrenmatts_Dramentheorie>

[Kay Martinen]

Am 14.12.22 um 21:55 schrieb Stephan Seitz:

> Ignatios Souvatzis <u50...@bnhb484.de> wrote:
>> Stephan Seitz wrote:
>>> Und vor den Filmen 1 - 3 kamen dann Bücher/Comics raus, die nach
>>> Episode 6 und lange vor 1 spielen. Da haben schon die Filme 1 - 3 für
>>> Widersprüche gesorgt.
>> Nach 6, aber vor 1? Wie nummerierst du?
>
> Äh, es gibt Bücher/Comics, die spielen zeitlich vor Episode 1, und
> welche, die spielen nach Episode 6.
> Okay, das und sollte wohl besser ein oder sein.

Kurze Übersetzung in das "Trekkie" Idiom: Das ist alles non-Kanon und
darum für die Filme irrelevant.

Oder?

Jedenfalls kommt es mir; als Nicht-Trekkie; so vor als wären es völlig
Egal was die Bücher/Comics über Han Solo schrieben. Wenn er im Film so
oder so oder dann stirbt dann ist allein das Relevant - egal was vorher
geschrieben wurde.

[Stephan Seitz]

Kay Martinen <use...@martinen.de> wrote:
> Kurze Übersetzung in das "Trekkie" Idiom: Das ist alles non-Kanon und
> darum für die Filme irrelevant.

Hm, es wurde Expanded Universe (EU) genannt. Und natürlich ging jede
Veröffentlichung durch die Kontrolle von LucasArts (oder wie die Firma
für diesen Bereich hieß). Sprich, ohne Freigabe durfte nichts
veröffentlicht werden.

Und es gab da durchaus Personal, das versucht hat, Widersprüche zu
verhindern. George Lucas hat außerdem bestimmte Themen
geblockt/reserviert. In der Trilogie von Timothy Zahn (mit Großadmiral
Thrawn), die Jahre nach ROTJ spielt (hier werden die Zwillinge von Han
und Leia geboren), sollten eigentlich die Sith drin vorkommen. GL hat
das verhindert, und so wurden daraus das Volk der Noghris (ich glaube,
so hießen die).

Ich habe keine Ahnung, wie das bei Star Trek ist.

> Jedenfalls kommt es mir; als Nicht-Trekkie; so vor als wären es völlig
> Egal was die Bücher/Comics über Han Solo schrieben. Wenn er im Film so

Klar, im Prinzip kann kein Autor verhindern, wenn GL (oder jetzt
Disney) in Neuauflagen (selbst die Special Edition der alten Trilogie
hat schon Widersprüche im EU verursacht) oder neuen Filmen alles
Bestehende über den Haufen wirft.

Da wurde noch weitaus mehr herumgepanscht. Der 1. Todesstern hatte am
Anfang einen Durchmesser von 120km, der 2. 160km (1/3 größer).
Neuerdings sind es 160km und 900km (Größenwahnsinn).

Es hat in meinen Augen etwas mit Respekt vor den Werken anderer zu
tun, deren Veröffentlichung a) man zugestimmt und b) Kohle in die
eigene Kasse gespült hat, so etwas nicht zu tun.

Da GL/Disney den Respekt nicht gezeigt haben, ist Star Wars seit dem
für mich tot.

[Thomas Klix]

Kay Martinen wrote at Fri, 16 Dec 2022 21:00:03 +0100:
> Am 16.12.22 um 20:04 schrieb Thomas Klix:

>> [...]

>> Andreas Kohlbach wrote at Wed, 14 Dec 2022 21:29:47 -0500:
>>> Eine Doku über Logan's Run (Flucht ins 23. Jahrhundert) von 1976 meinte,
>>> es sei der letzte "dunkle Science-Fiction" Film gewesen, wo die Zukunft
>>> immer bitter aussieht und selten ein Happy End hat. Erst ein Jahr später
>>> war mit Star Wars soll die Zukunft weniger Schatten gehabt haben. Ich
>>> weiß nicht...
>
> Star Wars soll weniger "Dunkel" sein? Na ich weiß nicht. Nur
> Phasenweise, relativ - aber nicht absolut. Ginge wohl auch nicht.

Naja. "Star Wars" ist ein "Weltraum-Märchen". Da gibt es Gute und Böse,
natürlich eine Prinzessin und einen Helden. Ich sehe da keinen Unterschied
zu "Baba-Jaga" - aber YMMD.

> [...]

> Prämisse: Was immer Menschen anfassen, sie machen es kaputt!

Da möchte ich widersprechen! Das ist mir doch zu negativ.

>> Dann gehören "Equilibrium" von 2002 und "V wie Vendetta" von 2005 auch in
>> die Kategorie der "dunklen Science-Fiction". Ich würde sagen, diese Doku ist
>> widerlegt.
> Sind im Kern doch beides Regime-Change Filme bei denen der Zuschauer
> nicht erfährt wie es weiter geht und ob das dann die "Bessere" Welt
> wäre. Meine o.g. Prämisse gilt weiter. Ich kenne die genannte Doku nicht
> aber das so eine Aussage (Letzter Dunkler SF-Film) zuträfe denke ich
> nicht! Widerlegt... naja. Das ist ja keine Wissenschaftliche Abhandlung.

Nichts anderes meine ich: Es gibt "dunkle Sci-Fi" auch nach 1976. Und ein
klein wenig Wissenschaftlichkeit ist ja wohl auch im Usenet erlaubt, oder?
:-)

> Welche Filme gibt es denn wo der erste Dunkel ist und das Sequel dann
> komplett anders, also (ultimativ?) Positiv? Würde sich das jemand
> ansehen wollen? Würde jemand so was Produzieren?

K.A. wie du jetzt auf diese Premisse kommst - "Maze Runner" trifft das wohl
auch nicht, obwohl es (leicht) optimistisch endet. Aber mit Kinostart 2014
ist es auch eine Dystopie deutlich nach 1976.

> Ich denke nein. In "A World beyond" wird das gut erklärt. Die Menschen
> sind Süchtig geworden nach Desastern, Katastrophen u.s.w. man Geilt sich
> daran auf. Und freut sich danach vielleicht noch das es einem doch
> relativ gut ginge (für Werte von "Mensch" die nicht in Kriegsgebieten
> leben).

Tut mir leid, ich kann mich deinen pessimistischen Ansichten nicht
anschließen.

Thomas

[Gerald Gruner]

Michael 'Mithi' Cordes schrieb am 17.12.22:

> Stephan Seitz füllte insgesamt 43 Zeilen u.a. mit:

>
>>Neuerdings sind es 160km und 900km (Größenwahnsinn).
>

> #lacht_in_Perry_Rhodan

OLD MAN kommt in die Größenordnung, aber das war's dann auch schon bei den
selbstgebauten Raumschiffen. Die größeren Objekte bis hin zum "Schwarm"
stammen von "hohen Mächten".

Ich erinnere mich da an ein Schaubild von Raumschiffgrößen aus der SF...
googlen... gefunden z.B.:
https://geekbeat.tv/science-fiction-spaceships-size-comparison-chart/

MfG
Gerald

--
Man kann den Krieg nur durch den Krieg abschaffen; wer das Gewehr nicht
will, der muß zum Gewehr greifen
- Mao Tse-Tung

[Stephan Seitz]

Cornell Binder <co...@dafhs.org> wrote:
> Es gab neulich den schönen Verweis darauf, daß ohne Bruch
> mit Vorlagen nie Nolans Batman existieren könnte. Er und

Ja, und? Wenn es den nicht gegeben hätte, wäre mir das auch sowas von
egal gewesen. Ich weiß noch nicht mal, ob ich den überhaupt gesehen
habe.

Gerade die ganzen Superhelden-Comics gingen mir in dieser Hinsicht auf
den Senkel, wenn man den gleichen Charakter (bei Batman halt Bruce
Wayne), der mittlerweile vermutlich 80 Jahre alt sein sollte, immer
versucht, moderner zu machen und umzuschreiben.

Dann soll man einen neuen Charakter mit einem anderen Hintergrund
einführen, der als Batman das Erbe von Bruce Wayne übernimmt.
Es gab ja auch mehrere Robins.

Ähnlich wie es bei Watchmen unterschiedliche Generationen von
Superhelden gibt.

Die arme Wonder Woman wurde mittlerweile so häufig rebootet, daß man
sie gar nicht mehr ernst nehmen kann.

> Man schauen Richtung Comics. Der wird ständig alles neu
> erfunden und altes über den Haufen geworfen. Leidet das
> Genre drunter? Im Gegenteil. Man erfindet sich ständig neu.

Ja. Man kann es nicht mehr ernst nehmen.

>> Da GL/Disney den Respekt nicht gezeigt haben, ist Star Wars seit dem
>> für mich tot.

> Ziehst Du diese Haltung bei allen "Franchises" durch?

Ich wüßte nicht, welchem andere Franchise ich je gefolgt wäre.

[Stephan Seitz]

Michael 'Mithi' Cordes <mithr...@news-2022-12.dvd-welt.de> wrote:
> Stephan Seitz füllte insgesamt 43 Zeilen u.a. mit:

>>Neuerdings sind es 160km und 900km (Größenwahnsinn).

> #lacht_in_Perry_Rhodan

Naja, selbst Old Man kam nicht ansatzweise an 900km ran. ;-)

[Stephan Seitz]

Gerald Gruner <gera...@yahoo.de> wrote:
> OLD MAN kommt in die Größenordnung, aber das war's dann auch schon bei den

Die Paddler-Plattformen aus dem MdI-Zyklus waren auch nicht gerade
klein, aber 900km waren die auch nicht ansatzweise.

[Kay Martinen]

Am 17.12.22 um 09:17 schrieb Michael 'Mithi' Cordes:

> Stephan Seitz füllte insgesamt 43 Zeilen u.a. mit:
>

>> Neuerdings sind es 160km und 900km (Größenwahnsinn).

<Kicher> OLD-MAN: Halbkugel 100km hoch, 200km Durchmesser - plus
Plattformen.

> #lacht_in_Perry_Rhodan

ebenda <gröhl> Sporenschiff: 1126 km Durcmesser, Kugelform.

Behaupte keiner Größenwahn der nicht zuerst bei PR rein schaute. ;-)

[Kay Martinen]

Am 17.12.22 um 16:33 schrieb Stephan Seitz:

> Michael 'Mithi' Cordes <mithr...@news-2022-12.dvd-welt.de> wrote:
>> Stephan Seitz füllte insgesamt 43 Zeilen u.a. mit:
>>> Neuerdings sind es 160km und 900km (Größenwahnsinn).
>> #lacht_in_Perry_Rhodan
>
> Naja, selbst Old Man kam nicht ansatzweise an 900km ran. ;-)

Wenn du es auf Menschengemachtes reduzierst, ja. Die Sporenschiffe der 7
Mächtigen waren allerdings größer (1126km Kugelform). Aber das war; in
Ren Dhark Speech; K-Technik. :)

Wobei ich mich grade wundere wo der; typisch Beute-Terranisch;
Technische Fortschritt hin ist (aus blieb) nachdem die 6 Sporenschiffe
zu Kosmischen Basaren wurden. Zumindest die Methode ein so großes Objekt
auf Überlicht zu bekommen und damit zu reisen sollte doch erforscht
worden sein. Der Metagrav kann jedenfalls nicht daher gekommen sein.

[Kay Martinen]

Am 17.12.22 um 16:31 schrieb Stephan Seitz:

> Gerade die ganzen Superhelden-Comics gingen mir in dieser Hinsicht auf
> den Senkel, wenn man den gleichen Charakter (bei Batman halt Bruce
> Wayne), der mittlerweile vermutlich 80 Jahre alt sein sollte, immer
> versucht, moderner zu machen und umzuschreiben.

> Die arme Wonder Woman wurde mittlerweile so häufig rebootet, daß man
> sie gar nicht mehr ernst nehmen kann.

Ich kenne da nur zwei Darsteller. Gal Gadot und die frühere (Serie?).

Mir geht da speziell Spider-Man auf den Senkel der anscheinend auch
immer wieder rebootet wird und es nie wirklich mehrere Fortsetungen gibt
sondern immer wieder nur neue andere einzelfilme oder mal die Einbindung
in das MCU.

[Christian Weisgerber]

On 2022-12-17, Kay Martinen <use...@martinen.de> wrote:

>> #lacht_in_Perry_Rhodan
>
> ebenda <gröhl> Sporenschiff: 1126 km Durcmesser, Kugelform.
> Behaupte keiner Größenwahn der nicht zuerst bei PR rein schaute. ;-)

Tiefenland.

[Thomas Klix]

Kay Martinen wrote at Sat, 17 Dec 2022 19:50:44 +0100:
> [...]

> Mir geht da speziell Spider-Man auf den Senkel der anscheinend auch
> immer wieder rebootet wird und es nie wirklich mehrere Fortsetungen gibt
> sondern immer wieder nur neue andere einzelfilme oder mal die Einbindung
> in das MCU.

Warum da letzten auch noch Ironman mit eingebaut wurde, war mir auch
schleierhaft.
Ich hätte es auch besser gefunden, wenn die einzelnen Figuren in ihren
Universen geblieben wären. Speziell die "Guardians of the Galaxy" haben sich
in "Avengers: Infinity War" wie ein Fremdkörper angefühlt, weil sich dessen
Selbstironie nicht mit den eher ernsthaft angelegten anderen Rollen
vertragen hat.
Aber was solls. Man hat es einmal gesehen - und wahrscheinlich nie wieder.

Thomas

[Kay Martinen]

Am 17.12.22 um 20:30 schrieb Christian Weisgerber:

> On 2022-12-17, Kay Martinen <use...@martinen.de> wrote:
>
>>> #lacht_in_Perry_Rhodan
>>
>> ebenda <gröhl> Sporenschiff: 1126 km Durcmesser, Kugelform.
>> Behaupte keiner Größenwahn der nicht zuerst bei PR rein schaute. ;-)
>
> Tiefenland.
>

[Nach les] Echt jetzt? 1 Terranisches Lj Durchmesser aber nur ca 2
Kilometer hoch, das ist Quasi Zweidimensional. :-)

Rekonstruktion für Triicle-9? Dessen Abmessungen (nach der Entartung)
2000*100 Lj. Irgendwie passt das nicht.

Da brauchen wir wohl eine TARDIS, oder ein Zelt wie bei Harry Potter. ;)

[Ignatios Souvatzis]

Gerald Gruner wrote:

> https://geekbeat.tv/science-fiction-spaceships-size-comparison-chart/

"Only ships between 100m and 24000m diameter are included... The Tardis
is both too big and too small to be included." ;-)

-is

[Kay Martinen]

Am 19.12.22 um 09:52 schrieb Ignatios Souvatzis:

LoL. Darum sind auch die Magischen Zelte von Harry Potter nicht dabei.
Oder weil das Fantasy ist und keine SF.

Wann/wo/wie war die TARDIS eigentlich mal größer als 24 Kilometer?

Ich hab da allerdings vergebens Ausschau gehalten nach OLD-MAN, BASIS u.a.

Okay, OLD-MAN wäre mit 200km AUSSERHALB des Bildes aber die BASIS mit
ca. 12 Kilometern müßte rein passen.

Ich denke die Bezeichnung des Charts ist unvollständig da es nur Schiffe
einschließt die in Filmen, Serien und Computer-Spielen vor kommen - und
einige davon kenne ich nicht selbst.

Und da es nur einen (Unsäglich schlechten) alten Perry Rhodan Film gibt...

abspeichern unter
"science-fiction-spaceships-size-comparison-chart-of-movies-series-and-computer-games.jpg"
:-)

Die PR-Serie kann man eh nur ernsthaft mit komplett Virtuellen Figuren
und Motion Capturing umsetzen. Kein Schauspieler hält mehrere Tausend
Hefthandlungen durch und will das sicher auch nicht. Unsterblich ist eh
keiner davon - was beim Casting dafür sonst quasi Grundvoraussetzung
wäre. :-)

[Stephan Seitz]

Kay Martinen <use...@martinen.de> wrote:
> Die PR-Serie kann man eh nur ernsthaft mit komplett Virtuellen Figuren
> und Motion Capturing umsetzen. Kein Schauspieler hält mehrere Tausend

Naja, aber die Figuren sollen ja auch sprechen, da brauchst du doch
wieder unsterbliche Leute. Du willst ja nicht plötzlich die Stimme von
Perry Rhodan wechseln. ;-)