Filmkritik: Bruce Allmächtig
Tuvok
Was macht einen guten Film aus ? Ein gutes Drehbuch, eine gute Produktion,
ein guter Regisseur.
Das ist hier z.B alles Tom Shadyac. Dann noch ein guter Schauspieler, und
einen guten Weiblichen Part.
Vor dem Film dachte ich mir, was für ein Wahnsinn, das in Amerika der Film
bis dato so ca. 240 Mill. $ eingespielt hat. Und nun wollte ich mich einfach
selber überzeugen warum der Film so viel eingespielt hat.
Buffalo, im Staate New York, 2003, BRUCE NOLAN ( Jim Carrey ), ist ein
einfacher, kleiner Redakteur, von einem berühmten Sender. Er hat immer die
Aufträge die keiner machen will, und er ist auch irgendwie stolz darauf.
Meistens sind es Storys die ziemlich absurd sind, doch dank seines Humors
kann er so ziemlich jede Szene bewältigen, sonst müsste er nämlich
resignieren, denn zufrieden ist er auf keinen Fall. Im Gegenteil, er fühlt
sich dauernd übervorteilt vom Anchorman EVAN BAXTER, der nicht nur oft Live
ist, sondern auch der bevorzugte im Team. BRUCE will schon lange die Stelle
von EVAN haben und darum schleimt er sich auch bei seinem Vorgesetzten JACK
KELLER ein.
Zu Hause wartet auf ihn die bezaubernde GRACE CONNELLY ( Jennifer Aniston ),
die seit 5 Jahren mit den bisweilen ziemlichen Chaoten zusammenlebt, doch
sie weiß das unter seiner harten Schale ein ganz und gar weicher Kern
schlägt, den sie über alles liebt. Doch bisher hat er sie nicht um einen
Heiratsantrag angesucht, und sie wartet immer noch darauf. Ihre Schwester
DEBBIE war immer schon gegen diese Beziehung. Für BRUCE ist aber nur eines
wichtig, die Arbeit, und trotzdem unterstützt in GRACE wo immer sie auch nur
kann, obwohl sie genügend Probleme in Ihrem Job als Kindergartenhelferin
hat.
Gerade als er es nicht erwartet hat wird er endlich von JACK erhört, er darf
den 1. Live - Bericht seines Lebens gestalten, und das auf der Maid of the
Mist bei den Niagarafällen, und soll eine ältere Dame interviewen.
Doch gerade als er dran ist, schaltet der Sender um zu EVAN der im
Fußballstadion über die Stadtbekannten Baseballer einen Bericht verfasst,
die gerade gewonnen haben. Und BRUCE fühlt sich total verarscht, und als er
endlich dran ist, für ganz kurz vermasselt er alles, und spielt verrückt.
Daraufhin verliert er seinen Job, wird rausgeworfen, und noch dazu hat er
Streit mit GRACE, fährt weg, und hat einen Unfall mit seinem Auto.
Da beginnt er mit GOTT zu rechten, ihm die Schuld zu geben, das er alleine,
einsam ist, und nichts im Leben weiterbringt, und vor allem ist GOTT schuld
das er seinen Job verlor.
Kurz daraufhin läutet sein Pager, 776 2323, eine Nummer die einige Male
piepst, bis er am Morgen des nächsten Tages anruft wo er in eine kleine
Seitengasse geschickt wird. Dort angekommen betritt er ein leeres
Bürogebäude das gerade renoviert wird, und trifft auf einen alten Mann, der
gerade den Boden putzt.
BRUCE geht in den 7. Stock und sieht den selben Mann wieder, der sich
daraufhin umzieht, und mit Hilfe einiger bemerkenswerten Tricks und Wunder,
sogar BRUCE überzeugt das er GOTT ist, an den er so gezweifelt hat. Dieser
erklärt ihm nach einem sehr intensiven Gespräch das er von nun an seine
Kräfte hat, und zwar alle, und das er damit machen kann was er will…GOTT
geht auf Urlaub inzwischen. Nur darf er es niemand sagen, und er kann auch
nicht den freien Willen bezwingen.
BRUCE außer sich glaubt zunächst nicht daran, doch nach einigen
Vorkommnissen, wird ihm klar, das er die größte Kraft hat die man sich
vorstellen kann, und er setzt sie zugunsten von sich ein, um seiner Freundin
GRACE zu imponieren, und so passiert es das er den Mond um einige Tausend
Kilometer näher der Erde bringt. Die daraus resultierenden
Umweltkatastrophen registriert er nicht. Und nachdem er GRACE besänftigt
hat, ist er drauf und dran seinen Job zurückzugewinnen, und da sind ihm
einige unkoschere Mittel recht, und schon nach 1 Woche hat er sich daran
gewöhnt, bis GOTT ihn wieder aufsucht. BRUCE ist berühmter denn je im ganzen
Land, durch einige sehr gute Reportagen, und er hat auf einmal so viele
Stimmen im Kopf, Leute die zu GOTT beten, weltweit.
Die Geschichte hört sich recht einfach an. Doch sie ist es nicht. Der Film
hat einiges von anderen ähnlichen Filmen hinweggenommen. „ Ein Engel auf
Erden „ oder „ Einmal Himmel und zurück „ oder auch
„ Dogma „ und ein bisschen „ Beinahe ein Engel „.
Wie wäre es wenn wir Menschen so eine Macht hätten wie GOTT sie hätte, wie
würden wir sie einsetzen ? Solch einer Frage geht der Film nach, und ich
schätze das es weitere ähnliche Aspekte in anderen bald folgenden Filmen
geben wird, die sicher viel dämlicher sind als dieser hier. Eines vorweg,
Jim Carrey paßt sehr gut in seine Rolle, doch hat mich eines gestört. Dieses
ewige aufgesetzte übertriebene, gar nicht komische Gummigesicht, in
Verbindung mit einigen lustigen Dialogen die gar nicht so lustig waren,
außer man ist in Amerika und hat Spaß am Grinch, der auch langweilig war
irgendwie, denn die ganze übertriebene Spaßgesellschaft da drüben lacht über
andere Dinge als wir viel intelligenteren Leute in Europa, mit Geschichte
und Kultur. Der Film war nicht so blasphemisch wie mir anfangs vorgekommen
ist, und ernst gesagt finde ich es relativ kindisch, GOTT auf die Ebene von
uns Menschen zu ziehen wo er doch so nahe ist, aber so unverständlich das
wir ihn gar nicht richtig darstellen können, und alle Versuche nur in einer
menschlichen Vorstellungsweise enden, die meistens beleidigend sind. Man
sollte einige Grenzen in Filmen setzen, und es wurden auch einige gesetzt.
Glücklicherweise nicht so ein Blasphemiedreck wie Dogma hat der Film eher
die Möglichkeiten vom menschlichen Standpunkt her beleuchtet die Bruce
durchzustehen hat, mit allen Wünschen und Ängsten die ein gewöhnlicher
einfacher Egoist eben hat. Dazu hätten noch ein paar Spezialeffekte gepasst,
aber die hätten den Film wieder zu einem 2. Armageddon gemacht, und das war
eben nicht die Crux des Filmes. Morgan Freeman hat sehr gut als GOTT
gepasst, doch war er etwas zu einfach, mir kam er eher vor wie ein
Staubsaugervertreter oder ein Kellner, und Jim Carrey, kam mir nicht vor wie
ein ewig suchender, oder einer der vom Wunder der Schöpfung aus seinen
Händen überrascht ist bis zum Anschiss, sondern eher wie einer der ein
bisschen damit gerechnet hat. Alles hat er versucht mit unnötiger Mimik
darzustellen, die ganz und gar nicht gepasst hat. Leider. Die Geschichte
fand ich sehr gut gewählt, überhaupt in einer Zeit in der die Menschen am
besten, oder einige davon, an GOTT eher denke würden, wenn sie im Kino eine
verständliche Version dessen sehen, was Theologen uns seit Jahren beibringen
wollen auf die wir nicht hören, allerdings in einer Art – Al Bundy für
Priester. Fragen die man unwillkürlich stellt bleiben leider offen, so auch
alles von Herkunft bis zu Wirksamkeit Gottes, und das sprichwörtliche Alpha
und Omega in seiner Macht, wie das unendliche das GOTT noch mehr ist als wir
uns vorstellen, die Liebe und die Hingabe zu uns Menschen wurden mehr als
gewöhnlich dargestellt. Das einzige was den Film gerettet hat, ist die
Romanze zu GRACE, und das er doch nicht so übertrieben war wie Ace Ventura.
Und ab der Mitte des Filmes, kam auch der ernste Aspekt der ganzen Sache
durch, aber da war der Film schon bald vorbei. Eigentlich ne große
verschenkte Chance die der Film hätte gut nützen können, die er aber
verschleudert hat. Kamera, Schauspieler, Technische Effekte, das war alles
gut, kann man nicht meckern, aber viel zu wenig. Meine Freundin hat sich
über den Film auch so geäußert, eher strenger, aber auch sie war von der
süßen Liebesgeschichte, die sicher schon tausend Mal da war, auch überzeugt,
und hin und wieder mussten wir unsere Blusen nehmen, da unsere Tangaslips
schon ausgeschnäuzt waren, und mussten unsere Nasen und Augen putzen, die
voller Tränen waren. Ich fand das diese Geschichte eher mehr in eine ernste
Rolle reinpasst und die hat weltweit noch niemand gebrochen, seit es „ Ein
Engel auf Erden „ gibt, doch von dem ist Bruce Allmächtig leider meilenweit
entfernt. Die Botschaft war auch sehr gut, leider nicht so ganz richtig
rübergekommen, aber nach einigen Nachdenkversuchen verständlich. Wir sollten
viel mehr zu GOTT beten und ihm vertrauen, und uns selber beim Schopf
nehmen, und nicht dauernd alles machen und ausprobieren was uns so
vorschwebt, denn meistens kommt nur ein Nachteil für uns oder andere
Personen raus, und wenn wir ein bisschen rücksichtsvoller gegen die Ärmeren
wären, und mehr Gedanken an andere hätten, dann wäre bei uns schon längst
das Paradies, und wir bräuchten keine Machtkämpfe wegen dem lieben leidigen
Geld und der Macht durchstehen. Ein liebender GOTT der ständig da ist und
auf uns wartet, ist das wichtigste was wir eigentlich wissen müssten, doch
wir Menschen vergeuden mit schmächtigem Wissen ständig unsere Möglichkeiten
die wir uns eigentlich noch komplett verbauen.
Ein Film für Kleinkomiker, für Leute die Jim Carrey Fans sind, für
Hausfrauen, und für Ungläubige um Ihnen ein bisschen Religion nahe zu
bringen, und für Proleten.
Trotzdem 80 von 100
Oliver Naujoks
Tuvok schrieb:
> Ein Film für Kleinkomiker, für Leute die Jim Carrey Fans sind, für
> Hausfrauen, und für Ungläubige um Ihnen ein bisschen Religion nahe zu
> bringen, und für Proleten.
Ack.
(Das ich das mal bei Tuvok schreiben kann.)
Alles Gute,
--Oliver
Stephan Dörner
> Ein Film für Kleinkomiker, für Leute die Jim Carrey Fans sind, für
> Hausfrauen, und für Ungläubige um Ihnen ein bisschen Religion nahe zu
> bringen, und für Proleten.
Also genau das Richtige für dich.
Gruß,
Stephan
--
In Übereinstimmung mit der Prophezeiung
http://www.freiheitsideologie.de/
http://fuckup.homeunix.net/index.php?Doener
Alesis
[Filmkritik die ich leiber unkommentiert lasse, da ich nicht flamen will]
> Ein Film für Kleinkomiker, für Leute die Jim Carrey Fans sind, für
> Hausfrauen, und für Ungläubige um Ihnen ein bisschen Religion nahe zu
> bringen, und für Proleten.
Scheinbar weisst du nicht, was ein Prolet ist, denn sonst würdest du das
Wort hier nicht so abwertend benutzen. Nach der Definition von Marx ist
ein Proletarier eine Person, die ihren Lebensunterhalt durch den Verkauf
der Arbeitskraft an einen Zweiten (Kapitalisten) verdient. Dabei ist er
aber keineswegs im Besitz der dabei benötigten Produktionsmittel. Ihm
wird dabei lediglich ein Entgelt bzw. ein Lohn bezahlt.
Wer als Kritiker ernstgenommen werden will, der sollte auch ernsthaft
schreiben. Deine Hasstiraden auf Filme, die sich über die Kirch lustig
machen sind schlicht und ergreifend zum kotzen. Vielleicht solltest du
dir einen job bei der Filmzensurstelle des Vatikans besorgen.
Alesis
Andreas Metzler
> Tuvok wrote:
> [Filmkritik die ich leiber unkommentiert lasse, da ich nicht flamen will]
>> Ein Film für Kleinkomiker, für Leute die Jim Carrey Fans sind, für
>> Hausfrauen, und für Ungläubige um Ihnen ein bisschen Religion nahe zu
>> bringen, und für Proleten.
> Scheinbar weisst du nicht, was ein Prolet ist, denn sonst würdest du das
> Wort hier nicht so abwertend benutzen. Nach der Definition von Marx ist
> ein Proletarier eine Person, die ihren Lebensunterhalt durch den Verkauf
> der Arbeitskraft an einen Zweiten (Kapitalisten) verdient.
[...]
Du bist dir offenbar nicht bewusst, dass Marx' Definition von
Proletarier nicht der heutzutage gebraeuchlichen Verwendung von Prolet
uebereinstimmt. Ich empfehle einen Blick in ein Fremdwoerterlexikon
deiner Wahl, z.B. 3-423-32516-X.
cu andreas
Alesis
>
> Du bist dir offenbar nicht bewusst, dass Marx' Definition von
> Proletarier nicht der heutzutage gebraeuchlichen Verwendung von Prolet
> uebereinstimmt. Ich empfehle einen Blick in ein Fremdwoerterlexikon
> deiner Wahl, z.B. 3-423-32516-X.
> cu andreas
Den Wahrig? Also bitte wenn schon dann doch wenigstens das Original:
3411041633.
Grüße
Alesis
Jan Hladik
Inhaltlich hat Andreas aber Recht. Nicht jeder Proletarier ist ein
Prolet. Und auch nicht jeder Prolet ein Proletarier, siehe z.B. Dieter
Bohlen oder Stefan Raab.
Jan
Tuvok
> Tuvok wrote:
> [Filmkritik die ich leiber unkommentiert lasse, da ich nicht flamen
> will]
>
>> Ein Film für Kleinkomiker, für Leute die Jim Carrey Fans sind, für
>> Hausfrauen, und für Ungläubige um Ihnen ein bisschen Religion nahe zu
>> bringen, und für Proleten.
>
> Scheinbar weisst du nicht, was ein Prolet ist, denn sonst würdest du
> das Wort hier nicht so abwertend benutzen. Nach der Definition von
> Marx ist ein Proletarier eine Person, die ihren Lebensunterhalt durch
> den Verkauf der Arbeitskraft an einen Zweiten (Kapitalisten)
> verdient. Dabei ist er aber keineswegs im Besitz der dabei benötigten
> Produktionsmittel. Ihm wird dabei lediglich ein Entgelt bzw. ein Lohn
> bezahlt.
Falsch, heute ist ein Prolet ein Primitivling
> Wer als Kritiker ernstgenommen werden will, der sollte auch ernsthaft
> schreiben. Deine Hasstiraden auf Filme, die sich über die Kirch lustig
> machen sind schlicht und ergreifend zum kotzen. Vielleicht solltest du
> dir einen job bei der Filmzensurstelle des Vatikans besorgen.
Es gibt gewisse Dinge über die man sich nicht lustig macht.
Alesis
> Es gibt gewisse Dinge über die man sich nicht lustig macht.
Wieso nicht? Ich arbeite in einer Heimstadt für Körperliche und Geistige
Behinderte. Die machen sich auch über sich selber lustig und lachen auch
über Behindertenwitze. Für sie ist es sogar wichtig, darüber lachen zu
können.
Ausserdem, wenn du Bruce Allmächtig (der wirklich Harmlos ist) schon als
blasphemisch empfindest, was ist dann "Das Leben des Brian" fgür dich?
Die Ansichten der Kirche sind äusserst Altbacken und man kann meines
Erachtens nach gar nicht anders, als sich über sie lustig zu machen.
Peter Horny
> Falsch, heute ist ein Prolet ein Primitivling
Warum ist jemand, der arbeitet, ein Primitivling? Gilt also auch der
Umkehrschluss, dass jemand, der nichts arbeitet, kein Primitivling ist? Du
also eine höhere Lichtgestalt bist?
> Es gibt gewisse Dinge über die man sich nicht lustig macht.
Über leute, die nichts hackeln?
Tuvok
> Tuvok wrote:
>
>> Es gibt gewisse Dinge über die man sich nicht lustig macht.
>
> Wieso nicht? Ich arbeite in einer Heimstadt für Körperliche und
> Geistige Behinderte. Die machen sich auch über sich selber lustig und
> lachen auch über Behindertenwitze. Für sie ist es sogar wichtig,
> darüber lachen zu können.
>
> Ausserdem, wenn du Bruce Allmächtig (der wirklich Harmlos ist) schon
> als blasphemisch empfindest, was ist dann "Das Leben des Brian" fgür
> dich?
ich fand Dgoma Blasphemisch irgendwie
Leben des Brian blasphemisch aber lustig und nicht so übertrieben wie Dogma
und Bruce, einfach so das Gott eine zu menschliche Sache wird, was bei Leben
des Brian nicht ist, da ja Brian nicht Jesus ist
> Die Ansichten der Kirche sind äusserst Altbacken und man kann meines
> Erachtens nach gar nicht anders, als sich über sie lustig zu machen.
Glücklicherweise sind sie altbacken, da sie gott sei dank sich nicht so
dauernd ändern wie heute unsere Gesellschaft
Tuvok
> "Tuvok" <Tuvok....@chello.at> schrieb:
>
>> Falsch, heute ist ein Prolet ein Primitivling
>
> Warum ist jemand, der arbeitet, ein Primitivling? Gilt also auch der
> Umkehrschluss, dass jemand, der nichts arbeitet, kein Primitivling
> ist? Du also eine höhere Lichtgestalt bist?
Proleten sind einfach Primitive leute die schimpfen.
Alesis
> Alesis wrote:
> ich fand Dgoma Blasphemisch irgendwie
> Leben des Brian blasphemisch aber lustig und nicht so übertrieben wie Dogma
> und Bruce, einfach so das Gott eine zu menschliche Sache wird, was bei Leben
> des Brian nicht ist, da ja Brian nicht Jesus ist
Bei Bruce gibt sich Gott aber lediglich eine menschliche Gestalt. Die
Macht Gottes wird ja zu keiner Zeit angezweifelt, im Gegenteil es wird
ja sogar gezeigt, dass Gottes Aufgabe keineswegs so einfach ist, wie man
es sich vorstellt. Die Filmemacher gehen ja sogar noch einen schritt
weiter und zeigen, was passieren würde, wenn Gott so handeln würde wie
ein Mensch (der ja alle Wünsche erfüllen will und damit die Welt fast in
den Untergang stürzt).
>
>
>>Die Ansichten der Kirche sind äusserst Altbacken und man kann meines
>>Erachtens nach gar nicht anders, als sich über sie lustig zu machen.
>
>
> Glücklicherweise sind sie altbacken, da sie gott sei dank sich nicht so
> dauernd ändern wie heute unsere Gesellschaft
Was die Rolle der Frau in der Kirche und im Leben angeht finde ich die
ansichten der Kirche mehr als peinlich (zumindest die der katholischen).
Auch was das Thema Verhütung in der 3. Welt angeht, die Stellung
schwulen und lesbischen Paaren gegenüber und so einiges mehr.
Tuvok
Warum soll sich an alten Werten was ändern, nur weil der Mensch verwerflich
wird
und seine gedanken und Taten der jeweiligen Zeit anpaßt, heißt das doch noch
lange nicht
das sich auch Gottes Gebote denen der Menschen unterordnen müßten
die sich selber nur Probleme schaffen.
Alesis
[...]
>>Was die Rolle der Frau in der Kirche und im Leben angeht finde ich die
>>ansichten der Kirche mehr als peinlich (zumindest die der
>> katholischen). Auch was das Thema Verhütung in der 3. Welt angeht,
>>die Stellung
>>schwulen und lesbischen Paaren gegenüber und so einiges mehr.
>
>
> Warum soll sich an alten Werten was ändern, nur weil der Mensch verwerflich
> wird
Meinst du jetzt allen Ernstes, dass Homosexualität verwerflich ist? Wenn
ja, dann empfehle ich dir den Besuch eines Psychologen deines Vertrauens.
> und seine gedanken und Taten der jeweiligen Zeit anpaßt, heißt das doch noch
> lange nicht
> das sich auch Gottes Gebote denen der Menschen unterordnen müßten
> die sich selber nur Probleme schaffen.
Es ist sicherlich Richtig, dass einige Gebote auch heute noch wichtig
sind. Aber:
"Das erste Gebot
Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine anderen Götter haben neben
mir."
Völliger Unsinn. Wohin es führt, einen einzigen Herrscher zu haben, hat
uns das 3. Reich ausführlich gezeigt.
"Das zweite Gebot
Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht missbrauchen. "
Sprich: Akzeptiere alles, was die Kirche dir Vorschreibt (denn diese ist
ja das "Sprachrohr" Gottes (übrigens verstösst diese Aussage gegen das
GG "Jeder Mensch hat das Recht auf freie Meinungsäußerung"))
"Das dritte Gebot
Du sollst den Feiertag heiligen."
Wozu? Auch wieder nur ein Gebot, um die Leute zu zwingen, die Kirche zu
besuchen (was sich ja mit dem neuem Testament wiederspricht: "Meine
Kirche sind nicht prachtvolle Gebäude sondern Wälder, Wiesen und Felder").
"Das vierte Gebot
Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren.
Das fünfte Gebot
Du sollst nicht töten."
Full Ack.
"Das sechste Gebot
Du sollst nicht ehebrechen."
Die Ehe passt nicht zu jedem Paar und heutzutage, wo die Frauen
wesentlich freier sind und sich auch trauen, sich zu trennen, wenn der
Partner nicht mehr der ist, der er mal war (Männer gehen dann eher
fremd, trennen sich aber nicht) dann verlassen sie ihn auch. Meiner
Ansicht nach ein völlig unzeitgemässes Gebot.
"Das siebte Gebot
Du sollst nicht stehlen."
Full Ack
"Das achte Gebot
Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten."
In unsere Zeit übersetzt, würde es heissen, das man nicht Mobben soll.
In unserer Zeit sollte dieses Gebot wesentlich mehr Beachtung finden.
"Das neunte Gebot
Du sollst nicht begehren deines Nächsten Haus."
Warum nicht? Neid kann auch ein Ansporn sein.
"Das zehnte Gebot
Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib, Knecht, Magd, Vieh noch
alles, was dein Nächster hat."
s.o.
Also sind gerade einmal 40% der 10 Gebote Heutzutage noch aktuell bzw.
anwendbar. Was mit dem Rest ist, der in der Bibel steht das lass ich mal
lieber aus (da kann man sich Jahre drum streiten). Fakt ist aber, das
sich das ale und das neue Testament an einigen Stellen wehement
wiedersprechen.
Alesis
Thomas G. Liesner
> Es ist sicherlich Richtig, dass einige Gebote auch heute noch wichtig
> sind. Aber:
> "Das erste Gebot
> Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine anderen Götter haben neben
> mir."
> Völliger Unsinn. Wohin es führt, einen einzigen Herrscher zu haben, hat
> uns das 3. Reich ausführlich gezeigt.
Bitte verwechsele nicht den Gott diverser Hollywood-Filme (alter Mann
mit Rauschebart oder verwirrtes Fräulein) mit dem, was der Mittelpunkt
eines echten Glaubens ist. Sollte es den (christlichen) Gott geben, ist
er über die menschlichen Macken, die das Führer-Prinzip so gefährlich
machen, unendlich erhaben.
> "Das zweite Gebot
> Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht missbrauchen. "
> Sprich: Akzeptiere alles, was die Kirche dir Vorschreibt (denn diese ist
> ja das "Sprachrohr" Gottes (übrigens verstösst diese Aussage gegen das
> GG "Jeder Mensch hat das Recht auf freie Meinungsäußerung"))
Zum Sprachrohr hat sich die Kirche selber ernannt. Und wieso du
Menschengesetze gegenüber göttlichem Gesetz Vorrang erteilen willst, ist
mir reichlich unklar.
> "Das dritte Gebot
> Du sollst den Feiertag heiligen."
> Wozu? Auch wieder nur ein Gebot, um die Leute zu zwingen, die Kirche zu
> besuchen (was sich ja mit dem neuem Testament wiederspricht: "Meine
> Kirche sind nicht prachtvolle Gebäude sondern Wälder, Wiesen und Felder").
Es bezieht sich eher auf Arbeitsverbot.
> "Das vierte Gebot
> Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren.
> Das fünfte Gebot
> Du sollst nicht töten."
> Full Ack.
Auch wenn die Eltern versoffene Proleten sind und der Vater die Tochter
dauervergewaltigt? (Zumindest bzgl. #4)
> "Das sechste Gebot
> Du sollst nicht ehebrechen."
> Die Ehe passt nicht zu jedem Paar und heutzutage, wo die Frauen
> wesentlich freier sind und sich auch trauen, sich zu trennen, wenn der
> Partner nicht mehr der ist, der er mal war (Männer gehen dann eher
> fremd, trennen sich aber nicht) dann verlassen sie ihn auch. Meiner
> Ansicht nach ein völlig unzeitgemässes Gebot.
Ja, Gott ist voll un-trendy.
> "Das siebte Gebot
> Du sollst nicht stehlen."
> Full Ack
Ich hoffe, das beachtest du auch bei deiner Steuererklärung, wenn du
zuviel Wechselgeld rausbekommst etc.
> "Das achte Gebot
> Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten."
> In unsere Zeit übersetzt, würde es heissen, das man nicht Mobben soll.
IMHO etwas zu kurz gegriffen.
> "Das neunte Gebot
> Du sollst nicht begehren deines Nächsten Haus."
> Warum nicht? Neid kann auch ein Ansporn sein.
Dir ist klar, das es um moralische Ansprüche geht? Und das Erfolg in der
Karriere weder im alten noch im neuen Testament als Primärziel
auftaucht?
> "Das zehnte Gebot
> Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib, Knecht, Magd, Vieh noch
> alles, was dein Nächster hat."
> s.o.
s.o.
> Also sind gerade einmal 40% der 10 Gebote Heutzutage noch aktuell bzw.
> anwendbar.
LOL
> Fakt ist aber, das sich das ale und das neue Testament an einigen
> Stellen wehement wiedersprechen.
Und auch neue dem neuen.
So long,
Thomas G. Liesner
Alesis
> Bitte verwechsele nicht den Gott diverser Hollywood-Filme (alter Mann
> mit Rauschebart oder verwirrtes Fräulein) mit dem, was der Mittelpunkt
> eines echten Glaubens ist.
Was ist den "echter" Glaube? Man kann auch an die Natur glauben.
Nihilisten glauben zB nur Wissenschaftlich bewiesenen Theorien.
Atheisten glauben "nur" nicht an Gott.
> Sollte es den (christlichen) Gott geben, ist
> er über die menschlichen Macken, die das Führer-Prinzip so gefährlich
> machen, unendlich erhaben.
Warum hat er dann die Menschen geschaffen? Die er ja nach seinem
Ebenbild geschaffen hat.
> Zum Sprachrohr hat sich die Kirche selber ernannt. Und wieso du
> Menschengesetze gegenüber göttlichem Gesetz Vorrang erteilen willst, ist
> mir reichlich unklar.
Weil "Gottes Gesetze" auch vom Menschen geschaffen sind.
[...]
>>"Das vierte Gebot
>>Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren.
>>Das fünfte Gebot
>>Du sollst nicht töten."
>>Full Ack.
>
>
> Auch wenn die Eltern versoffene Proleten sind und der Vater die Tochter
> dauervergewaltigt? (Zumindest bzgl. #4)
Ah ein "Killer-Argument". Gegenfrage: was ist mit dem Sohn/Tochter,
der/die in der Pubertät ist, die falschen Freunde hat und brutal
gegenüber seinen Eltern wird (kommt gar nichtmal so selten vor)? Laut
Gesetz ist es Verboten, deine Kinder zu schlagen. Aber sollte so jemand
nicht auch mal rechts und links eine "gewischt" bekommen?
>>"Das sechste Gebot
>>Du sollst nicht ehebrechen."
>>Die Ehe passt nicht zu jedem Paar und heutzutage, wo die Frauen
>>wesentlich freier sind und sich auch trauen, sich zu trennen, wenn der
>>Partner nicht mehr der ist, der er mal war (Männer gehen dann eher
>>fremd, trennen sich aber nicht) dann verlassen sie ihn auch. Meiner
>>Ansicht nach ein völlig unzeitgemässes Gebot.
>
>
> Ja, Gott ist voll un-trendy.
>
Ist er das? Liegt wohl daran, dass die Kirche es nciht schafft,
interesse bei den Jugendlichen zu wecken (komisch aber die Pfadfinder
sind immer noch trendy (ja ich weiss eine Kirchliche Einrichtung, aber
der Glaube steht dort nicht wirklich im Vordergrund)) Ich glaube nicht
mehr an Gott, seitdem ich nicht mehr an den Weihnachtsmann glaube und
das dürfte so etwa 23 Jahre her sein...
>>"Das siebte Gebot
>>Du sollst nicht stehlen."
>>Full Ack
>
>
> Ich hoffe, das beachtest du auch bei deiner Steuererklärung, wenn du
> zuviel Wechselgeld rausbekommst etc.
Dein Finanzamt hätte ich gerne. ;) Ansonsten muss ich dich enttäuschen,
aber ich bin äußerst ehrlich.
>>"Das achte Gebot
>>Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten."
>>In unsere Zeit übersetzt, würde es heissen, das man nicht Mobben soll.
>
>
> IMHO etwas zu kurz gegriffen.
Wir sind hier ja auch in einer NG für Filme. ;)
[...]
>
>>Fakt ist aber, das sich das alte und das neue Testament an einigen
>>Stellen wehement wiedersprechen.
>
>
> Und auch neue dem neuen.
Von den Auslegungen der einzelnen Übersetzungen ganz abgesehen ;)
Roy Batty
>Was ist den "echter" Glaube? Man kann auch an die Natur glauben.
Oder an den Bleistift auf dem Schreibtisch. Oder an das Geräusch eines
einarmigen Klatschens. Also an alles und damit mangels
Scheidungsmöglichkeit wieder an nichts.
>Nihilisten glauben zB nur Wissenschaftlich bewiesenen Theorien.
http://www.nihilistra.de/nihil.html
>Atheisten glauben "nur" nicht an Gott.
Alle Gläubigen sind meist auch Atheisten. Atheisten gehen nur noch
einen Gott weiter.
>Warum hat er dann die Menschen geschaffen? Die er ja nach seinem
>Ebenbild geschaffen hat.
Es ist i.A. ein Merkmal Gottes, nicht den Menschen
rechenschaftspflichtig zu sein.
>Weil "Gottes Gesetze" auch vom Menschen geschaffen sind.
Ein Grossteil der Erdbevölkerung wird das anders sehen.
>>>Du sollst nicht töten."
Aus dem Gedächtnis:
"Schwingt bei diesem Satz nicht ein 'du solltest nicht' mit? Wäre ein
unmissverständliches 'Du darfst auf keinen Fall töten nicht wesentlich
präziser? Welch Leid hätte im Laufe der Geschichte vermieden werden
können, hätte man gleich zu Anfang ein paar Minuten mehr in die
Formulierung investiert." (nach: Wischmeyer)
>Ah ein "Killer-Argument". Gegenfrage: was ist mit dem Sohn/Tochter,
>der/die in der Pubertät ist, die falschen Freunde hat und brutal
>gegenüber seinen Eltern wird (kommt gar nichtmal so selten vor)? Laut
>Gesetz ist es Verboten, deine Kinder zu schlagen. Aber sollte so jemand
>nicht auch mal rechts und links eine "gewischt" bekommen?
Macht es das besser?
Roy
--
> Ein durchsuchen der Microsoft Knowledge Base hat leider nichts gebracht.
Deshalb heisst die ja "Knowledge Base".
[aus: d.a.s.r.]
Peter Bruells
> Alesis <dj.a...@planet-interkom.de> wrote:
>
>
> >>>Du sollst nicht töten."
>
> Aus dem Gedächtnis:
> "Schwingt bei diesem Satz nicht ein 'du solltest nicht' mit?
Nein. Da schwingt die korrektere Übersetzung "Du sollst nicht *morden*
mit" - und schon macht die Bibel wieder Sinn.
> Wäre ein unmissverständliches 'Du darfst auf keinen Fall töten nicht
> wesentlich präziser? Welch Leid hätte im Laufe der Geschichte
> vermieden werden können, hätte man gleich zu Anfang ein paar Minuten
> mehr in die Formulierung investiert." (nach: Wischmeyer)
Glaubt der auch, daß böse Menschen weggehen, wenn man sich die Decke
über den Kopf ziehen? SCNR
Thomas G. Liesner
> Thomas G. Liesner wrote:
>> Bitte verwechsele nicht den Gott diverser Hollywood-Filme (alter Mann
>> mit Rauschebart oder verwirrtes Fräulein) mit dem, was der Mittelpunkt
>> eines echten Glaubens ist.
> Was ist den "echter" Glaube?
In diesem Zusammenhang: An ein höheres Wesen, welches alles geschaffen
hat und das ein Leben nach dem Tode garantiert. Und da passt dein Spruch
nicht.
> Man kann auch an die Natur glauben.
> Nihilisten glauben zB nur Wissenschaftlich bewiesenen Theorien.
> Atheisten glauben "nur" nicht an Gott.
Jetzt klarer?
>> Sollte es den (christlichen) Gott geben, ist
>> er über die menschlichen Macken, die das Führer-Prinzip so gefährlich
>> machen, unendlich erhaben.
> Warum hat er dann die Menschen geschaffen? Die er ja nach seinem
> Ebenbild geschaffen hat.
Entscheide dich, auf welcher Grundlage du diskutieren willst:
1 Gebote nach Grundgesetz-Kriterien beurteilen
2 Glauben an sich als lächerliche Menschenerfindung definieren
3 Wortklauberei a la Zeugen Jehovas
4 Mit einem gewissen Respekt vor den Grundlagen des Christentums
>> Zum Sprachrohr hat sich die Kirche selber ernannt. Und wieso du
>> Menschengesetze gegenüber göttlichem Gesetz Vorrang erteilen willst, ist
>> mir reichlich unklar.
> Weil "Gottes Gesetze" auch vom Menschen geschaffen sind.
Also Grundlage 2?
> [...]
>>> "Das vierte Gebot
>>> Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren.
>>> Das fünfte Gebot
>>> Du sollst nicht töten."
>>> Full Ack.
>> Auch wenn die Eltern versoffene Proleten sind und der Vater die Tochter
>> dauervergewaltigt? (Zumindest bzgl. #4)
> Ah ein "Killer-Argument". Gegenfrage: was ist mit dem Sohn/Tochter,
> der/die in der Pubertät ist, die falschen Freunde hat und brutal
> gegenüber seinen Eltern wird (kommt gar nichtmal so selten vor)? Laut
> Gesetz ist es Verboten, deine Kinder zu schlagen. Aber sollte so jemand
> nicht auch mal rechts und links eine "gewischt" bekommen?
Mit Züchtigung in dem Alter dürfte nichts mehr erreicht werden können.
Gegen Übergriffe wehren ist natürlich in jedem Zusammenhang unter
Beachtung der Verhältnismäßigkeit erlaubt und geboten.
>>> "Das sechste Gebot
>>> Du sollst nicht ehebrechen."
>>> Die Ehe passt nicht zu jedem Paar und heutzutage, wo die Frauen
>>> wesentlich freier sind und sich auch trauen, sich zu trennen, wenn der
>>> Partner nicht mehr der ist, der er mal war (Männer gehen dann eher
>>> fremd, trennen sich aber nicht) dann verlassen sie ihn auch. Meiner
>>> Ansicht nach ein völlig unzeitgemässes Gebot.
>> Ja, Gott ist voll un-trendy.
> Ist er das? Liegt wohl daran, dass die Kirche es nciht schafft,
> interesse bei den Jugendlichen zu wecken (komisch aber die Pfadfinder
> sind immer noch trendy (ja ich weiss eine Kirchliche Einrichtung, aber
> der Glaube steht dort nicht wirklich im Vordergrund)) Ich glaube nicht
> mehr an Gott, seitdem ich nicht mehr an den Weihnachtsmann glaube und
> das dürfte so etwa 23 Jahre her sein...
Woran glaubst du? Nach dem Tode bist du Wurmfutter und das war's?
>>> "Das siebte Gebot
>>> Du sollst nicht stehlen."
>>> Full Ack
>> Ich hoffe, das beachtest du auch bei deiner Steuererklärung, wenn du
>> zuviel Wechselgeld rausbekommst etc.
> Dein Finanzamt hätte ich gerne. ;)
Hm?
> Ansonsten muss ich dich enttäuschen, aber ich bin äußerst ehrlich.
Wieso enttäuschen? Ich stelle nur fest, daß dieses Gebot zwar
üblicherweise für wichtig gehalten wird, im eigenen Interesse von vielen
aber sehr gedehnt wird, vor allem, wenn es Institutionen betrifft, die
einem unsympathisch oder egal sind.
>>> "Das achte Gebot
>>> Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten."
>>> In unsere Zeit übersetzt, würde es heissen, das man nicht Mobben soll.
>> IMHO etwas zu kurz gegriffen.
> Wir sind hier ja auch in einer NG für Filme. ;)
Ups!
> [...]
>>> Fakt ist aber, das sich das alte und das neue Testament an einigen
>>> Stellen wehement wiedersprechen.
>> Und auch neue dem neuen.
> Von den Auslegungen der einzelnen Übersetzungen ganz abgesehen ;)
Und den Teilen, die man zensiert hat!
So long,
Thomas G. Liesner
--
Hamster beta V2.0.2.1 seit 18.4.2003 verfügbar
Hamster stable V2.0.0.1 seit 19.02.2003 verfügbar
Tools: Korrnews 4.2 (Beta) seit 19.02.2003 verfügbar
http://tglsoft.de/ bzw. http://hamster.arcornews.de/tgl/
Tuvok
> Tuvok wrote:
> [...]
>>> Was die Rolle der Frau in der Kirche und im Leben angeht finde ich
>>> die ansichten der Kirche mehr als peinlich (zumindest die der
>>> katholischen). Auch was das Thema Verhütung in der 3. Welt angeht,
>>> die Stellung
>>> schwulen und lesbischen Paaren gegenüber und so einiges mehr.
>>
>>
>> Warum soll sich an alten Werten was ändern, nur weil der Mensch
>> verwerflich wird
>
> Meinst du jetzt allen Ernstes, dass Homosexualität verwerflich ist?
> Wenn
> ja, dann empfehle ich dir den Besuch eines Psychologen deines
> Vertrauens.
Du irrst, ich habe geschrieben das der Mensch verwerflich ist. Er ändert
sich
immer mehr zum Bösen. Bezüglich Homo, das ist nicht das, wofür wir geboren
sind.
Wir sind geboren um uns einen Partner zum anderen Geschlecht zu finden.
>> und seine gedanken und Taten der jeweiligen Zeit anpaßt, heißt das
>> doch noch lange nicht
>> das sich auch Gottes Gebote denen der Menschen unterordnen müßten
>> die sich selber nur Probleme schaffen.
>
> Es ist sicherlich Richtig, dass einige Gebote auch heute noch wichtig
> sind. Aber:
>
> "Das erste Gebot
> Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine anderen Götter haben
> neben
> mir."
Die haben w ir aber alles was Gott ersetzt ist eine Art Götze, an die
wir unser Herz hängen.
> Völliger Unsinn. Wohin es führt, einen einzigen Herrscher zu haben,
> hat
> uns das 3. Reich ausführlich gezeigt.
Das war ein Mensch mehr nicht.
> "Das zweite Gebot
> Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht missbrauchen. "
>
> Sprich: Akzeptiere alles, was die Kirche dir Vorschreibt (denn diese
> ist
> ja das "Sprachrohr" Gottes (übrigens verstösst diese Aussage gegen das
> GG "Jeder Mensch hat das Recht auf freie Meinungsäußerung"))
Die katholische Kirche hat mit der Bibel und dem wahren Christentum nicht
100 % ig
eine Gemeinsamkeit. Gott gilt, die Bibel, und die Aussagen, aber nicht die
der Menschen.
> "Das dritte Gebot
> Du sollst den Feiertag heiligen."
>
> Wozu? Auch wieder nur ein Gebot, um die Leute zu zwingen, die Kirche
> zu besuchen (was sich ja mit dem neuem Testament wiederspricht: "Meine
> Kirche sind nicht prachtvolle Gebäude sondern Wälder, Wiesen und
> Felder").
Weil uns Gott den Sabbat geschenkt hat, als Ausrasttag, kannst ihn sehen.
und weil er auch gerastet hat an diesem Tag. ein Gebot das unveränderlich in
alle Ewigkeit gilt.
Keiner wird gezwungen ihn zu halten, das macht man aus LIebe zu Jesus.
> "Das vierte Gebot
> Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren.
Auch richtig so, siehst eh was heute rauskommt, wieviele Kinder Ihre
Eltern beschimpfen und mehr.
> Das fünfte Gebot
> Du sollst nicht töten."
Dazu braucht man nicht mal 1000 GEsetzbücher.
> Full Ack.
>
> "Das sechste Gebot
> Du sollst nicht ehebrechen."
Gott sei dank gibt es das. Zum Schutz vor uns Menschen.
> Die Ehe passt nicht zu jedem Paar und heutzutage, wo die Frauen
> wesentlich freier sind und sich auch trauen, sich zu trennen, wenn der
> Partner nicht mehr der ist, der er mal war (Männer gehen dann eher
> fremd, trennen sich aber nicht) dann verlassen sie ihn auch. Meiner
> Ansicht nach ein völlig unzeitgemässes Gebot.
die heutige Zeit heißt nicht das man sich von Gottes Geboten entfernen soll
die man ja aus Liebe hält, und die uns Menschen schützt.
> "Das siebte Gebot
> Du sollst nicht stehlen."
Siehst, ein Gebot, und nicht 1000000 Millionen andere kleine Gesetze.
> Full Ack
>
> "Das achte Gebot
> Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten."
>
> In unsere Zeit übersetzt, würde es heissen, das man nicht Mobben soll.
> In unserer Zeit sollte dieses Gebot wesentlich mehr Beachtung finden.
nein, es heißt, du sollst nicht lügen, ganz einfach. Nicht mobben ist
Nächstenliebe, Jesus predigt als Zusatz die Nächstenliebe, und da mobbt man
nicht.
> "Das neunte Gebot
> Du sollst nicht begehren deines Nächsten Haus."
>
> Warum nicht? Neid kann auch ein Ansporn sein.
Nein, es schädigt dich, und es ist für dich nur ein Leid, bringt dir nichts
weil du mit Neid leben würdest.
> "Das zehnte Gebot
> Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib, Knecht, Magd, Vieh noch
> alles, was dein Nächster hat."
richtig so
> s.o.
>
> Also sind gerade einmal 40% der 10 Gebote Heutzutage noch aktuell bzw.
> anwendbar. Was mit dem Rest ist, der in der Bibel steht das lass ich
> mal lieber aus (da kann man sich Jahre drum streiten). Fakt ist aber,
> das
> sich das ale und das neue Testament an einigen Stellen wehement
> wiedersprechen.
Großer Trugschluß, N icht widersprechen, es erfüllt sich
Michael Zeiler
> Was ist den "echter" Glaube? Man kann auch an die Natur glauben.
> Nihilisten glauben zB nur Wissenschaftlich bewiesenen Theorien.
Hallo Alesis,
nö. Nihilisten glauben an "nichts" ;-)
mfg
Mike
Michael Zeiler
> Wir sind geboren um uns einen Partner zum anderen Geschlecht zu finden.
Hallo Tuvok,
der arme Papst. Er hat es laut dieser Aussage innerhalb seines wahrlich
biblischen Alters nicht geschafft, das zu erreichen, wofür er geboren wurde.
mfg
Mike
Stefan Müller
news:bg5dna$8u3$00$1...@news.t-online.com...
Gruss
Stefan
Alesis
>>Meinst du jetzt allen Ernstes, dass Homosexualität verwerflich ist?
>>Wenn
>>ja, dann empfehle ich dir den Besuch eines Psychologen deines
>>Vertrauens.
>
>
> Du irrst, ich habe geschrieben das der Mensch verwerflich ist. Er ändert
> sich
> immer mehr zum Bösen.
Wenn man die sich ändernden moralischen Werte als "das Böse" sieht, dann
hast du sicher recht, aber dann musst du dir auch sagen lassen, dass du
äußerst erzkonservative Ansichten hast.
>Bezüglich Homo, das ist nicht das, wofür wir geboren
> sind.
> Wir sind geboren um uns einen Partner zum anderen Geschlecht zu finden.
Unsinn! Es ist bewiesen, dass Homosexualität etwas ganz normales ist,
was selbst in der Tierwelt auftritt. (vgl.
http://www.politikforum.de/forum/archive/13/2001/08/3/9856 )
>>"Das erste Gebot
>>Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine anderen Götter haben
>>neben
>>mir."
>
>
> Die haben w ir aber alles was Gott ersetzt ist eine Art Götze, an die
> wir unser Herz hängen.
?
>
>
>>Völliger Unsinn. Wohin es führt, einen einzigen Herrscher zu haben,
>>hat
>>uns das 3. Reich ausführlich gezeigt.
>
>
> Das war ein Mensch mehr nicht.
Der übrigens streng gläubig war. (vgl.
http://www.etika.com/d49ns/49ns1d.htm)
[...]
> Die katholische Kirche hat mit der Bibel und dem wahren Christentum nicht
> 100 % ig
> eine Gemeinsamkeit. Gott gilt, die Bibel, und die Aussagen, aber nicht die
> der Menschen.
Du weisst aber schon, dass die Bibel von Menschen geschrieben wurde und
nicht von Gott? Die ist auch bewusst, das die Bibel sehr alt ist und
früher beim Abschreiben auch gerne einmal das eine oder andere hinzu
gedichtet wurde? Die heutige Bibel ist nicht viel anders als Grimms
Märchen oder Geschichten aus 1001 Nacht.
>
>
>>"Das dritte Gebot
>>Du sollst den Feiertag heiligen."
>>
>>Wozu? Auch wieder nur ein Gebot, um die Leute zu zwingen, die Kirche
>>zu besuchen (was sich ja mit dem neuem Testament wiederspricht: "Meine
>>Kirche sind nicht prachtvolle Gebäude sondern Wälder, Wiesen und
>>Felder").
>
>
> Weil uns Gott den Sabbat geschenkt hat, als Ausrasttag, kannst ihn sehen.
> und weil er auch gerastet hat an diesem Tag. ein Gebot das unveränderlich in
> alle Ewigkeit gilt.
> Keiner wird gezwungen ihn zu halten, das macht man aus LIebe zu Jesus.
Dann frag mal die Kirchen, was sie von Verkaufsoffenen Sonntagen halten.
[Diskussionsunwürdige Übereinstimmungen gesnippt]
>>
>>"Das sechste Gebot
>>Du sollst nicht ehebrechen."
>
>
> Gott sei dank gibt es das. Zum Schutz vor uns Menschen.
Das musst du mir näher erläutern.
>
>
>>Die Ehe passt nicht zu jedem Paar und heutzutage, wo die Frauen
>>wesentlich freier sind und sich auch trauen, sich zu trennen, wenn der
>>Partner nicht mehr der ist, der er mal war (Männer gehen dann eher
>>fremd, trennen sich aber nicht) dann verlassen sie ihn auch. Meiner
>>Ansicht nach ein völlig unzeitgemässes Gebot.
>
>
> die heutige Zeit heißt nicht das man sich von Gottes Geboten entfernen soll
> die man ja aus Liebe hält, und die uns Menschen schützt.
Aus Liebe zu wem? Zu Gott oder aus Liebe zum Partner? Es soll
tatsächlich passieren, dass man sich nach etlichen Jahren nicht mehr
liebt und nur aus Liebe zu Gott soll man dann noch zusammen bleiben?
[...]
>>Also sind gerade einmal 40% der 10 Gebote Heutzutage noch aktuell bzw.
>>anwendbar. Was mit dem Rest ist, der in der Bibel steht das lass ich
>>mal lieber aus (da kann man sich Jahre drum streiten). Fakt ist aber,
>>das
>>sich das ale und das neue Testament an einigen Stellen wehement
>>wiedersprechen.
>
>
> Großer Trugschluß, N icht widersprechen, es erfüllt sich
>
Ja das Ende ist nahe *Schildhochhalt*
Simon
Matthias Vorlob
>"Tuvok" schrieb:
>> Wir sind geboren um uns einen Partner zum anderen Geschlecht zu finden.
>
>der arme Papst. Er hat es laut dieser Aussage innerhalb seines wahrlich
>biblischen Alters nicht geschafft, das zu erreichen, wofür er geboren wurde.
Manche haben auch nur eine(n) eingebildeten.
Matthias
--
SNAFU
Die E-Mail-Adresse wir wegen Spam-Überlastung nicht gelesen.
Peter Horny
"Tuvok" <Tuvok....@chello.at> schrieb:
> Alesis wrote:
>>[...]
> Du irrst, ich habe geschrieben das der Mensch verwerflich ist. Er
> ändert sich immer mehr zum Bösen. Bezüglich Homo, das ist nicht das,
> wofür wir geboren sind.
> Wir sind geboren um uns einen Partner zum anderen Geschlecht zu
> finden.
Tuvok, dann handle doch danach. Aber eine reale Partnerin, keine die nur in
deinen Filmkritiken vorkommt.
>> Es ist sicherlich Richtig, dass einige Gebote auch heute noch wichtig
>> sind. Aber:
>>
>> "Das erste Gebot
>> Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine anderen Götter haben
>> neben mir."
>
> Die haben w ir aber alles was Gott ersetzt ist eine Art Götze, an die
> wir unser Herz hängen.
Wer fast täglich ins Kino rennt, sieht darin also eine Art Götze.
>> Völliger Unsinn. Wohin es führt, einen einzigen Herrscher zu haben,
>> hat uns das 3. Reich ausführlich gezeigt.
>
> Das war ein Mensch mehr nicht.
Wenn du in dem Satz "Mensch" betonst, könnte man darüber philosophieren.
Wenn du in dem Satz "ein" betonst, dann solltest dich ein bisserl mit
Geschichte befassen.
>> "Das zweite Gebot
>> Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht missbrauchen. "
>>
>> Sprich: Akzeptiere alles, was die Kirche dir Vorschreibt (denn diese
>> ist ja das "Sprachrohr" Gottes (übrigens verstösst diese Aussage gegen
>> das GG "Jeder Mensch hat das Recht auf freie Meinungsäußerung"))
>
> Die katholische Kirche hat mit der Bibel und dem wahren Christentum
> nicht 100 % ig eine Gemeinsamkeit. Gott gilt, die Bibel, und die
> Aussagen, aber nicht die der Menschen.
Ich würde sogar sagen, dass die katholische Kirche mit dem "wahren
Christentum" (was immer das auch sein mag) sehr wenig zu tun hat.
>> "Das dritte Gebot
>> Du sollst den Feiertag heiligen."
>>
>> Wozu? Auch wieder nur ein Gebot, um die Leute zu zwingen, die Kirche
>> zu besuchen (was sich ja mit dem neuem Testament wiederspricht:
>> "Meine Kirche sind nicht prachtvolle Gebäude sondern Wälder, Wiesen
>> und Felder").
>
> Weil uns Gott den Sabbat geschenkt hat, als Ausrasttag, kannst ihn
> sehen. und weil er auch gerastet hat an diesem Tag. ein Gebot das
> unveränderlich in alle Ewigkeit gilt.
> Keiner wird gezwungen ihn zu halten, das macht man aus LIebe zu Jesus.
Du aber rennst am Samstag und am Sonntag genauso ins Kino wie am Montag,
Dienstag, Mittwoch, Donnerstag, Freitag.
Und da du nicht arbeitest, macht du aus dieser Sicht die ganz Woche Sabbat.
Besonders christlich fnde ich das auch nicht.
>> Das fünfte Gebot
>> Du sollst nicht töten."
>
> Dazu braucht man nicht mal 1000 GEsetzbücher.
Warum geilst du dich dann aber an solchen Filmen auf, die geradezu
Gewaltorigen sind?
>> "Das sechste Gebot
>> Du sollst nicht ehebrechen."
>
> Gott sei dank gibt es das. Zum Schutz vor uns Menschen.
Da spricht der Experte.
>> "Das siebte Gebot
>> Du sollst nicht stehlen."
>
> Siehst, ein Gebot, und nicht 1000000 Millionen andere kleine Gesetze.
Außer es handelt sich um massenhafte Filmdownlaods aus dem Internet und
Software-Raubkopien und Cracks - das hat selbstverständlich rein gar nichts
mit "Stehlen" zu tun.
>> "Das achte Gebot
>> Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten."
>>
>> In unsere Zeit übersetzt, würde es heissen, das man nicht Mobben
>> soll. In unserer Zeit sollte dieses Gebot wesentlich mehr Beachtung
>> finden.
>
> nein, es heißt, du sollst nicht lügen, ganz einfach.
Warum lügst du uns mit deinen vor perversen Phantasien triefenden
Filmkritiken dauernd an? Warum behauptest du darin immer, dass du mit
deiner nymophomanen Freundin dort wärst?
>> "Das neunte Gebot
>> Du sollst nicht begehren deines Nächsten Haus."
>>
>> Warum nicht? Neid kann auch ein Ansporn sein.
>
> Nein, es schädigt dich, und es ist für dich nur ein Leid, bringt dir
> nichts weil du mit Neid leben würdest.
Geschädigt würde höchstens der andere, falls ich ihm sein Haus wegnehme.
Wenn ich es so begehre, dass ich es ihm abkaufe, dann sind sogar beide
zufrieden. Du siehst also, was dabei rauskommt, wenn man die Gebote allzu
wortwörtlich nimmt.
>> "Das zehnte Gebot
>> Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib, Knecht, Magd, Vieh
>> noch alles, was dein Nächster hat."
>
> richtig so
Man soll auch nicht die Software von Herrn Gates begehren, solange sie ihm
gehört und man ihm nichts zahlen will. Siehe auch Gebot Nummero Sieben.
>> Also sind gerade einmal 40% der 10 Gebote Heutzutage noch aktuell
>> bzw. anwendbar. Was mit dem Rest ist, der in der Bibel steht das lass
>> ich mal lieber aus (da kann man sich Jahre drum streiten). Fakt ist
>> aber, das
>> sich das ale und das neue Testament an einigen Stellen wehement
>> wiedersprechen.
>
> Großer Trugschluß, N icht widersprechen, es erfüllt sich
Tuvok, du bist die personifizierte Bigotterie. Du verstößt dauernd und
voirsätzlich gegen viele Gebote, aber dann ist es dir wurscht, wenn dich
jemand darauf aufmerksam macht. Warum bist du nur so ein schelchter Mensch?
rebeW aerdnA
Da ich in letzter Zeit so manche eigenartige und menschenverachtende
Aussagen aus dem Bereich Religion von unserem Wahnsinnigen mit der
Gummipuppe lesen durfte fiel mir folgender Leserbrief ein den ich euch nicht
vorenthalten mag :-)
Der Hintergrund zu folgendem Text:
Laura Schlessinger ist eine US-Radio-Moderatorin, die Leuten, die in ihrer
Show anrufen, Ratschläge erteilt. Kürzlich sagte sie, als achtsame Christin,
dass Homosexualität unter keinen Umständen befürwortet werden kann, da diese
nach Leviticus 18:22 ein Greuel wäre. Der folgende Text ist ein offener
Brief eines US-Bürgers an Dr. Laura, der im Internet verbreitet wurde.
Liebe Dr. Laura,
vielen Dank, dass Sie sich so aufopfernd bemühen, den Menschen die Gesetze
Gottes näher zu bringen. Ich habe einiges durch Ihre Sendung gelernt und
versuche das Wissen mit so vielen anderen wie nur möglich zu teilen.
Wenn etwa jemand versucht, seinen homosexuellen Lebenswandel zu verteidigen,
erinnere ich ihn einfach an das Buch Mose 3, Leviticus 18:22, wo
klargestellt wird, dass es sich dabei um ein Greuel handelt. Ende der
Debatte. Ich benötige allerdings ein paar Ratschläge von Ihnen im Hinblick
auf einige der speziellen Gesetze und wie sie zu befolgen sind,
a) Wenn ich am Altar einen Stier als Brandopfer darbiete, weiß ich, dass
dies für den Herrn einen lieblichen Geruch erzeugt (Lev. 1:9). Das Problem
sind meine Nachbarn. Sie behaupten, der Geruch sei nicht lieblich für sie.
Soll ich sie niederstrecken?
B) Ich würde gerne meine Tochter in die Sklaverei verkaufen, wie es in
Exodus 21:7 erlaubt wird. Was wäre Ihrer Meinung nach heutzutage ein
angemessener Preis für sie?
c) Ich weiß, daß ich mit keiner Frau in Kontakt treten darf, wenn sie sich
im Zustand ihrer menstrualen Unreinheit befindet (Lev. 15:19-24). Das
Problem ist, wie kann ich das wissen? Ich hab versucht zu fragen, aber die
Frauen reagieren darauf pikiert.
d) Lev. 25:44 stellt fest, daß ich Sklaven besitzen darf, sowohl männliche
als auch weibliche, wenn ich sie von benachbarten Nationen erwerbe. Einer
meiner Freunde meint, daß würde auf Mexikaner zutreffen, aber nicht auf
Kanadier. Können Sie das klären? Warum darf ich keine Kanadier besitzen
e) Ich habe einen Nachbarn, der stets am Samstag arbeitet. Exodus 35:2
stellt deutlich fest, daß er getötet werden muß. Allerdings: bin ich
moralisch verpflichtet ihn eigenhändig zu töten?
f) Ein Freund von mir meint, obwohl das Essen von Schalentieren, wie
Muscheln oder Hummer, ein Greuel darstellt (Lev. 11:10), sei es ein
geringeres Greuel als Homosexualität. Ich stimme dem nicht zu. Könnten Sie
das klarstellen?
g) In Lev. 21:20 wird dargelegt, daß ich mich dem Altar Gottes nicht nähern
darf, wenn meine Augen von einer Krankheit befallen sind. Ich muß zugeben,
dass ich Lesebrillen trage. Muß meine Sehkraft perfekt sein oder gibt es
hier ein wenig Spielraum?
h) Die meisten meiner männlichen Freunde lassen sich ihre Haupt- und
Barthaare schneiden, inklusive der Haare ihrer Schläfen, obwohl das
eindeutig durch Lev. 19:27 verboten wird. Wie sollen sie sterben?
i) Ich weiß aus Lev. 11:16-8, daß das Berühren der Haut eines toten
Schweines mich unrein macht. Darf ich aber dennoch Football spielen, wenn
ich dabei Handschuhe anziehe?
j) Mein Onkel hat einen Bauernhof. Er verstößt gegen Lev. 19:19 weil er zwei
verschiedene Saaten auf ein und demselben Feld anpflanzt. Darüber hinaus
trägt seine Frau Kleider, die aus zwei verschiedenen Stoffen gemacht sind
(Baumwolle/Polyester). Er flucht und lästert außerdem recht oft. Ist es
wirklich notwendig, dass wir den ganzen Aufwand betreiben, das komplette
Dorf zusammenzuholen, um sie zu steinigen (Lev. 24:10-16)? Genügt es nicht,
wenn wir sie in einer kleinen, familiären Zeremonie verbrennen, wie man es
ja auch mit Leuten macht, die mit ihren Schwiegermüttern schlafen? (Lev.
20:14)
Ich weiß, dass Sie sich mit diesen Dingen ausführlich beschäftigt haben,
daher bin ich auch zuversichtlich, daß Sie uns behilflich sein können. Und
vielen Dank nochmals dafür, dass Sie uns daran erinnern, dass Gottes Wort
ewig und unabänderlich ist.
Ihr ergebener Jünger und bewundernder Fan
Jake
Marco Grau
<dj.a...@planet-interkom.de> wrote:
>Du weisst aber schon, dass die Bibel von Menschen geschrieben wurde und
>nicht von Gott? Die ist auch bewusst, das die Bibel sehr alt ist und
>früher beim Abschreiben auch gerne einmal das eine oder andere hinzu
>gedichtet wurde? Die heutige Bibel ist nicht viel anders als Grimms
>Märchen oder Geschichten aus 1001 Nacht.
*G* Und eine 1 zu 1 Verfilmung des alten Testaments dürfte es kaum ins
Kino schaffen. Blutige Schlachten, Vergewaltigungen und Origien, das
Caligula zum Kinderfilm wird ;-)
SCNR Marco
Franz Schöller
> Da ich in letzter Zeit so manche eigenartige und menschenverachtende
> Aussagen aus dem Bereich Religion von unserem Wahnsinnigen mit der
> Gummipuppe lesen durfte fiel mir folgender Leserbrief ein den ich euch nicht
> vorenthalten mag :-)
Eigenartige und menschenverachtende Aussagen kommen nur leider aus
unendlich vielen Ecken - da möchte ich ab und an resignieren. :-|
> Der Hintergrund zu folgendem Text:
[sensationeller Text gesnippt und lokal gespeichert]
Da sag' ich nur danke - lange nicht mehr soviel Erfrischendes gelesen!
;-)
Grüsse, Franz
--
There's no heaven & there's no hell
No limbo in between - I think it's all a lie
Franz Schöller
>>Du weisst aber schon, dass die Bibel von Menschen geschrieben wurde und
>>nicht von Gott? Die ist auch bewusst, das die Bibel sehr alt ist und
>>früher beim Abschreiben auch gerne einmal das eine oder andere hinzu
>>gedichtet wurde? Die heutige Bibel ist nicht viel anders als Grimms
>>Märchen oder Geschichten aus 1001 Nacht.
> *G* Und eine 1 zu 1 Verfilmung des alten Testaments dürfte es kaum ins
> Kino schaffen. Blutige Schlachten, Vergewaltigungen und Origien, das
> Caligula zum Kinderfilm wird ;-)
Och, die RK Kirche schafft es aber Tag für Tag und seit langer Zeit ihre
eigene Wahrheit darzustellen, Tatsachen zu ignorieren, jede Menge Lügen
zu verbreiten etc.
Also sollte es kein Problem darstellen bei einer etwaigen Verfilmung ein
paar (brutale) 'Details' wegzulassen.
SCNR²
Johannes Schwarz
Peter Bruells wrote:
>>>>>Du sollst nicht töten."
>>Aus dem Gedächtnis:
>>"Schwingt bei diesem Satz nicht ein 'du solltest nicht' mit?
> Nein. Da schwingt die korrektere Übersetzung "Du sollst nicht *morden*
> mit" - und schon macht die Bibel wieder Sinn.
Na klar, deshalb können die Kirche sowie beschmierte Fundamentalisten
auch das Kriegsmorden unterstützen - das ist halt nicht morden, sondern
töten - es gibt halt keinen persönlichen Grund dafür.
Was will man von einem Buch erwarten, in dem dieses Gebot von einem Gott
erlassen wird, der andererseits Massenmorde in Auftrag gibt und diese
auch selbst verübt?
Das ist hier aber absolut OT und in der passenden NG schon tausendmal
ausführlich durchgekaut worden.
Grüße
Hannes
--
When there's no more room in hell the dead will surf the web
http://pages.wwmusic.de/laverne
Home of the "dagwars"
"Jugendschutz und Zensur" - (fast) alle Fragen geklärt
Johannes Schwarz
rebeW aerdnA wrote:
> Der Hintergrund zu folgendem Text:
>
> Laura Schlessinger ist eine US-Radio-Moderatorin, die Leuten, die in ihrer
> Show anrufen, Ratschläge erteilt. Kürzlich sagte sie, als achtsame Christin,
*seufz*
Laura Schlesinger gehört dem jüdischen Glauben an. Dieser Text ist mit
hoher Wahrscheinlichkeit ein Hoax, wird ungefähr alle drei Stunden von
irgendwelchen Deppen, die meinen, originell zu sein, in die passenden
Groups gepostet (ebenso wie die "Hank"-Story) - anscheindend jetzt auch
noch in die unpassenden.
Könnt ihr euch mit dem Scheiss nach de.soc.weltanschauung.christentum
verpissen, wo er hingehört?
f'up2 dswc gesetzt
Johannes Schwarz
Alesis wrote:
> Unsinn! Es ist bewiesen, dass Homosexualität etwas ganz normales ist,
> was selbst in der Tierwelt auftritt.
Ich kann diesen Scheiss von wegen "Schwulsein" ist unnatürlich" nicht
mehr hören. Der Mensch ist Teil der Natur; manche Menschen sind schwul -
also kommt Schwulsein in der Natur vor. Fertig.
Und diesen geistigen Abfuck von wegen "verstößt gegen Gottes Plan" und
"dafür sind wir nicht hier, sondern um uns ein Weibchen zu vögeln" kann
ich auch nicht mehr hören. Wenn der Fundi-Gott ein verschissenes
Zuchtprogramm durchführen möchte, ist das sein Problem. Wer da nicht
hinterfragt, betet einen Faschisten-Gott an.
Beste Bezeichnung für Hölle etc.: "Endlösung der Ungläubigenfrage".
Dadurch sollte klar geworden sein, in welche Richtung ein nicht
hinterfragter Buchstabenglaube führt. Gäbe es den wortwörtlichen Gott
der Bibel, wäre es die Pflicht des Einzelnen, sich gegen diesen "Führer"
aufzulehnen.
Grüße
Alexander Bauer
genau ! 'Schwul sein' kommt in der Natur vor siehe 'Das Jahr der Graugans'
genau
wie die 'Prostitution' in selbigen Nachzulesen.
Um was es wirklich geht sind so Sachen wie 'Liebe', 'Repekt', 'Achtung
voreinander',
'Toleranz' etc...und da fehlt es noch weit.
viele Grüße
Alex
Johannes Schwarz schrieb:
Uli Mische
"Alesis" <dj.a...@planet-interkom.de> schrieb im Newsbeitrag
news:bg2frh$mls$04$1...@news.t-online.com...
> Meinst du jetzt allen Ernstes, dass Homosexualität verwerflich ist? Wenn
> ja, dann empfehle ich dir den Besuch eines Psychologen deines Vertrauens.
Ist das jetzt ein Outing?
> Völliger Unsinn. Wohin es führt, einen einzigen Herrscher zu haben, hat
> uns das 3. Reich ausführlich gezeigt.
Du willst Gott nicht wirklich mit irgendwelchen durchgeknallten Menschen
vergleichen oder?
> Warum nicht? Neid kann auch ein Ansporn sein.
Die klassischen Lexikon-Definitionen setzen meist Neid mit Missgunst gleich.
Im Brockhaus heißt es: "Neid ist ein gerichtetes, missgünstiges Gefühl
gegenüber Einzelnen oder Gruppen wegen eines Wertes (Eigentum, persönliche
Eigenschaften, Erfolg), dessen Besitz dem Neider nicht gegeben ist... Die
traditionelle Lehre zählt Neid zu den sieben Hauptsünden." Webster's
New-World-Wörterbuch besagt, Neid sei "das Gefühl der Unzufriedenheit und
Feindschaft in Bezug auf Vorteile und den Besitz anderer..., ein ärgerlicher
Widerwille auf Jemanden, der etwas Wünschenswertes hat."
SCNR :-))
Gruß
Uli