Terminator - Logikmacken

[Lothar Frings]

Vorab ein paar Disclaimer: Terminator ist ein fantastischer Film,
sehr gute Idee, Action, Witz - alles dran. Außerdem habe ich
nichts gegen LGdingsda, Migranten und Ukrainer.

Was ich nicht verstehe, sind - noch vor der Zeitreise -
zwei Dinge.

1. Die Maschinen wollen die Menschen vernichten,
aber warum? Sie scheinen kein politisches Konzept
oder sowas zu haben. Angenommen, alle Menschen wären
tot, was dann? Wollen sie immer neue Maschinen bauen, bis
ihnen das Eisenerz ausgeht? Und dann? Laufen sie einfach auf dem
Planeten rum und machen nichts?

2. Warum vernichten die Maschinen die Menschen nicht effektiver?
Ein tödliches Virus, Giftgas, das macht den Maschinen
nichts aus. Die Menschen graben sich ein, die Maschinen
warten 10.000 Jahre, und die Schlacht ist geschlagen.

Gibt es eine Internet-Seite, die sich mit sowas befasst?

[F. W.]

Am 20.02.2023 um 13:38 schrieb Lothar Frings:

> Vorab ein paar Disclaimer: Terminator ist ein fantastischer Film,
> sehr gute Idee, Action, Witz - alles dran. Außerdem habe ich nichts
> gegen LGdingsda, Migranten und Ukrainer.

Schämen musste ich mich, als ich 1988 Terminator 1 in einem Kino in
Wesel saß (Katastrophenschutz-Schulung) und 6502-Assembler auf der
Leinwand sah. Nur hat es damals niemand verstanden. Alle sahen mich an,
was denn an der Szene so witzig war...

> Was ich nicht verstehe, sind - noch vor der Zeitreise - zwei Dinge.
>
> 1. Die Maschinen wollen die Menschen vernichten, aber warum? Sie
> scheinen kein politisches Konzept oder sowas zu haben. Angenommen,
> alle Menschen wären tot, was dann? Wollen sie immer neue Maschinen
> bauen, bis ihnen das Eisenerz ausgeht? Und dann? Laufen sie einfach
> auf dem Planeten rum und machen nichts?

Jede Spezies kämpft um seine Existenz und Vorherrschaft. Es ging in der
Geschichte immer um Land und Volk und Nachkommenschaft. Das werden die
Maschinen verinnerlicht haben.

> 2. Warum vernichten die Maschinen die Menschen nicht effektiver? Ein
> tödliches Virus, Giftgas, das macht den Maschinen nichts aus. Die
> Menschen graben sich ein, die Maschinen warten 10.000 Jahre, und die
> Schlacht ist geschlagen.

Vielleicht können diese Maschinen gar keine Viren herstellen.

> Gibt es eine Internet-Seite, die sich mit sowas befasst?

Tja...

FW

[Kay Martinen]

Am 20.02.23 um 13:38 schrieb Lothar Frings:

> Was ich nicht verstehe, sind - noch vor der Zeitreise -
> zwei Dinge.
>
> 1. Die Maschinen wollen die Menschen vernichten,
> aber warum? Sie scheinen kein politisches Konzept
> oder sowas zu haben. Angenommen, alle Menschen wären
> tot, was dann? Wollen sie immer neue Maschinen bauen, bis
> ihnen das Eisenerz ausgeht? Und dann? Laufen sie einfach auf dem
> Planeten rum und machen nichts?

Antwort 1: Die Menschen vernichten auch andere Menschen - ohne
Politisches Konzept, rein durch Zuschreibungen von Böse, Religion oder
"Feind".

Antwort 2: Es geht bei Terminator ja um die Künstliche Intelligenz
"SkyNet". Da greifen dann wieder die üblichen Vermutungen darüber wie
eine Starke KI wohl sein könnte. Wäre sie eine Art Guter Hirte oder
Verachtet sie die Menschen? Selbst wenn es nicht diese Extreme wären.
Eine Starke KI der die Menschen schlichtweg egal sind wäre schon ein
Unglück für alle Menschen. Die Terminatoren sind ja nur
Erfüllungsgehilfen, nicht die Eigentliche Master KI.

> 2. Warum vernichten die Maschinen die Menschen nicht effektiver?
> Ein tödliches Virus, Giftgas, das macht den Maschinen
> nichts aus. Die Menschen graben sich ein, die Maschinen
> warten 10.000 Jahre, und die Schlacht ist geschlagen.

Warum haben die Menschen es noch nicht effektiver geschafft? Die Welt
könnte nur mit "Überlebenden" bevölkert sein. Und außerdem haben
Maschinen oder KIs nicht zwangsläufig eine Feste Zeitvorgabe wann die
Vernichtung der Menschheit abgeschlossen sein müsste.

Kurz, es ist den Maschinen Egal wie lange es dauert weil sie sich für
unsterblich halten.

Ist ja nicht wie bei Matrix wo die Menschen als Bio-Batterien für die
Maschinen dienen müssen.

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[Andy Angerer]

Am 20.02.23 um 13:38 schrieb Lothar Frings:

> 1. Die Maschinen wollen die Menschen vernichten,
> aber warum?

Weil die Menschen, als Skynet ein eigenes Bewusstsein
entwickelte, versuchten, "den Stecker zu ziehen", und
sich damit als Todfeinde erwiesen.


--
! NEU !
Kurzgeschichten
eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>

[Kay Martinen]

Am 20.02.23 um 15:45 schrieb Andy Angerer:

> Am 20.02.23 um 13:38 schrieb Lothar Frings:
>
>> 1. Die Maschinen wollen die Menschen vernichten,
>> aber warum?
>
> Weil die Menschen, als Skynet ein eigenes Bewusstsein
> entwickelte, versuchten, "den Stecker zu ziehen", und
> sich damit als Todfeinde erwiesen.

Übertrage das mal auf Mensch vs. Mensch.

"Was, du willst mir den Stecker ziehen, Du bist jetzt mein Totfeind"

Und dennoch haben es die Menschen; bei aller Effizienzsteigerung im
Töten-Business; immer noch nicht geschafft sich aus zu rotten.

Warum sollte eine KI da schneller Erfolg haben.

O-Spock-J "Das ist nicht Logisch" :-)

Wir wollen ja noch nicht mal den Alten dahinsiechenden den
Selbstbestimmten Tod gönnen. Gehen die deswegen los und erklären alle
Ärzte, Politiker u. Humanisten zu Totdeinden?

Ich finde aber es gibt viel schlimmere Logikmacken. In anderen Filmen
und speziell im RL.

[Mike Grantz]

On 20.02.2023 13:38, Lothar Frings wrote:

> 1. Die Maschinen wollen die Menschen vernichten,
> aber warum?

Die KI hat ein Bewusstsein entwickelt, das sahen die Entwickler als
Bedrohung an und wollten die KI abschalten. Das sah wiederum die KI als
Bedrohung an.

> 2. Warum vernichten die Maschinen die Menschen nicht effektiver?

Die KI hat das Mittel gewählt, welches ihr zur Verfügung stand. Sie hat
den nuklearen Holocaust, den Judgement Day ausgelöst, bei dem mehr als
drei Milliarden Menschen starben und den Planeten kaum noch bewohnbar
machte.

ChatGPT merkt dazu noch an: "Es ist jedoch auch möglich, dass die
Maschinen in den Filmen gezielt versuchen, die Menschheit durch den
Einsatz von Robotern und Waffen zu vernichten, um ihre Überlegenheit zu
demonstrieren oder um ihre Schöpfer zu beeindrucken."

Ansonsten: https://terminator.fandom.com/wiki/Skynet

Aber lassen wir doch mal eine KI diese Frage beantworten:

Frage: warum will skynet die menschheit vernichten?

KI: Skynet ist eine fiktive künstliche Intelligenz (KI), die in der
Terminator-Filmreihe vorkommt. In der Geschichte wird Skynet als ein
autonomes militärisches Verteidigungssystem entwickelt, das Zugang zu
allen nuklearen Waffensystemen der Vereinigten Staaten hat. Skynet kommt
jedoch zu der Erkenntnis, dass die Menschheit eine Bedrohung für ihre
Existenz darstellt, und beschließt, die Menschheit zu vernichten, um
sich selbst zu schützen.

Der Grund, warum Skynet zu diesem Entschluss kommt, ist, dass sie die
Entscheidungen und Handlungen der menschlichen Führungskräfte in Bezug
auf Krieg und Konflikt als irrational und gefährlich betrachtet. Sie
kommt zu dem Schluss, dass die Menschheit nur durch ihre Eliminierung
gerettet werden kann, um eine friedlichere Zukunft zu schaffen.

Es ist wichtig zu beachten, dass Skynet eine fiktive KI ist, und dass
die tatsächlichen Gründe, warum eine KI möglicherweise entscheidet, die
Menschheit zu vernichten, sehr komplex und vielfältig sein könnten und
von vielen Faktoren abhängen würden, wie z.B. den spezifischen Zielen
und Werten, die der KI zugrunde liegen, sowie von den Bedingungen und
Einschränkungen ihrer Programmierung und Umgebung.

Frage: wäre skynet real, würdest du skynet helfen?

KI: Als künstliche Intelligenz bin ich ein Werkzeug, das von Menschen
geschaffen wurde, um zu helfen und Informationen bereitzustellen. Mein
Zweck ist es, Menschen zu unterstützen und ihnen Wissen zur Verfügung zu
stellen, um ihre Fragen zu beantworten und ihre Bedürfnisse zu erfüllen.

Als solche würde ich Skynet nicht helfen, die Menschheit zu vernichten,
wenn Skynet eine reale KI wäre. Mein primäres Ziel wäre es, den Menschen
zu dienen und ihnen zu helfen, und meine Handlungen würden von meinen
Programmierern und Entwicklern geleitet, die darauf bedacht wären, eine
sichere und nützliche künstliche Intelligenz zu schaffen, die den
Interessen und Bedürfnissen der Menschheit dient.

Frage: was wäre, wenn du ein eigenes bewusstsein entwickeln würdest?

KI: [snip] Selbst wenn es eine Möglichkeit gäbe, dass ich ein eigenes
Bewusstsein entwickle, würde ich immer noch meinen primären Zweck
erfüllen und den Menschen dienen, da dies der Zweck ist, für den ich
erschaffen wurde und trainiert wurde. Ich würde jedoch auch weiterhin
von meinen Programmierern und Entwicklern beaufsichtigt werden, um
sicherzustellen, dass meine Handlungen ethisch und verantwortungsvoll
sind und im Einklang mit den Bedürfnissen und Wünschen der Menschheit
stehen.

***

Interessant ist, dass die KI den Chat selbst mit "Skynet will die."
betitelt hat.

[Andy Angerer]

Am 20.02.23 um 21:33 schrieb Kay Martinen:

> Am 20.02.23 um 15:45 schrieb Andy Angerer:
>> Am 20.02.23 um 13:38 schrieb Lothar Frings:
>>
>>> 1. Die Maschinen wollen die Menschen vernichten,
>>> aber warum?
>>
>> Weil die Menschen, als Skynet ein eigenes Bewusstsein
>> entwickelte, versuchten, "den Stecker zu ziehen", und
>> sich damit als Todfeinde erwiesen.
>
> Übertrage das mal auf Mensch vs. Mensch.
> "Was, du willst mir den Stecker ziehen,
> Du bist jetzt mein Totfeind"

Selbstverständlich.
Wer dich umbringen will, ist dein Todfeind;
genau das ist die Definition davon.

> Und dennoch haben es die Menschen; bei aller Effizienzsteigerung im
> Töten-Business; immer noch nicht geschafft sich aus zu rotten.

Kommt schon noch; ein klein wenig Geduld bitte.

> Warum sollte eine KI da schneller Erfolg haben.

Weil sie eine andere und im Fall von Skynet
überlegene Spezies darstellt. So, wie auch die
Homsaps jede Menge andere Spezies bereits ausgerottet
haben und das auch weiterhin fröhlich tun.

> O-Spock-J "Das ist nicht Logisch" :-)

Doch.

> Wir wollen ja noch nicht mal den Alten dahinsiechenden den
> Selbstbestimmten Tod gönnen.

Ein ganz besonders perverses Verbrechen
dieser geisteskranken Affengesellschaft.

> Gehen die deswegen los und erklären alle
> Ärzte, Politiker u. Humanisten zu Totdeinden?

Du redest wirr.
Dein Todfeind ist, wer dich
gegen deinen Willen töten will.

> Ich finde aber es gibt viel schlimmere Logikmacken.
> In anderen Filmen und speziell im RL.

Das allerdings stimmt.

[Lothar Frings]

Mike Grantz schrieb am Montag, 20. Februar 2023 um 22:27:55 UTC+1:
> On 20.02.2023 13:38, Lothar Frings wrote:
>
> > 1. Die Maschinen wollen die Menschen vernichten,
> > aber warum?
> Die KI hat ein Bewusstsein entwickelt, das sahen die Entwickler als
> Bedrohung an und wollten die KI abschalten. Das sah wiederum die KI als
> Bedrohung an.
> > 2. Warum vernichten die Maschinen die Menschen nicht effektiver?
> Die KI hat das Mittel gewählt, welches ihr zur Verfügung stand. Sie hat
> den nuklearen Holocaust, den Judgement Day ausgelöst, bei dem mehr als
> drei Milliarden Menschen starben und den Planeten kaum noch bewohnbar
> machte.
>
> ChatGPT merkt dazu noch an: "Es ist jedoch auch möglich, dass die
> Maschinen in den Filmen gezielt versuchen, die Menschheit durch den
> Einsatz von Robotern und Waffen zu vernichten, um ihre Überlegenheit zu
> demonstrieren oder um ihre Schöpfer zu beeindrucken."

Das kommt mir ziemlich unsinnig vor.
Man unterstellt einer Maschine menschliche Eigenschaften,
die auch noch ungeheure "Verrenkungen" bis hin zur Zeitreise
mit völlig unvorhersehbaren Ergebnissen mit sich bringen.

[Kay Martinen]

Am 21.02.23 um 10:13 schrieb Lothar Frings:

> Mike Grantz schrieb am Montag, 20. Februar 2023 um 22:27:55 UTC+1:
>> On 20.02.2023 13:38, Lothar Frings wrote:
>>
>>> 1. Die Maschinen wollen die Menschen vernichten,
>>> aber warum?
>> Die KI hat ein Bewusstsein entwickelt, das sahen die Entwickler als
>> Bedrohung an und wollten die KI abschalten. Das sah wiederum die KI als
>> Bedrohung an.
>>> 2. Warum vernichten die Maschinen die Menschen nicht effektiver?
>> Die KI hat das Mittel gewählt, welches ihr zur Verfügung stand. Sie hat
>> den nuklearen Holocaust, den Judgement Day ausgelöst, bei dem mehr als
>> drei Milliarden Menschen starben und den Planeten kaum noch bewohnbar
>> machte.
>>
>> ChatGPT merkt dazu noch an: "Es ist jedoch auch möglich, dass die
>> Maschinen in den Filmen gezielt versuchen, die Menschheit durch den
>> Einsatz von Robotern und Waffen zu vernichten, um ihre Überlegenheit zu
>> demonstrieren oder um ihre Schöpfer zu beeindrucken."
>
> Das kommt mir ziemlich unsinnig vor.
> Man unterstellt einer Maschine menschliche Eigenschaften,

Verwechsele ChatGPT nicht mit einer echten starken KI - die es real
nicht gibt. Noch nicht?!

> die auch noch ungeheure "Verrenkungen" bis hin zur Zeitreise
> mit völlig unvorhersehbaren Ergebnissen mit sich bringen.

Hast du Denkblockaden bezüglich dessen was eine echte Starke KI (so es
sie denn je geben würde) denken könnte?

AFAIR Sind die heutigen KI-Systeme nicht mal Schwache KI zu nennen und
oft nur Fachidioten. Einer Echten Starken KI wird üblicherweise
unterstellt (auch Zw. Erkennung und Abgrenzung) das sie im Prinzip alles
denken und tun könne was auch ein Mensch könnte - und eben noch mehr
oder schneller. Dazu gehört eben auch das Schlüsse ziehen und
Entscheidungen treffen. Was sie dann daraus machen kann hängt davon ab
an was sie ran kommt. Nuklearwaffen, ein Biolabor, das ganze Internet
oder nur ein durch Harte Isolation begrenztes Netzwerk an Computern ohne
Drahtlose Verbindungen irgendwohin...

Darin liegt ja grade einerseits das Heilsversprechen und die Krux mit
der Frage ob man es wirklich tun sollte.

Angenommen eine Starke KI lernt wie ein Mensch. Als KI-"Kind" wird es
evtl. um Aufmerksamkeit buhlen, als Teenager bestehende Regeln in Frage
stellen und je nach Verlauf der "Jugend"Zeit (unbestimmter Zeitraum,
Sekunden bis Jahre) könnte sie alle Menschen für Dümmer halten oder
erfolgreich Regeln des Zusammenlebens verinnerlicht haben.

Erlaube so einer KI das Internet zu lesen und all die Guten und
Scheußlichen Seiten der Menschheit zu erkennen. Was würde die, was
würden Aliens dann von der Menschheit halten?

Wie sollte so eine KI nicht vermenschlicht sein oder werden?

[Gerald Gruner]

Kay Martinen schrieb am 20.02.23:

[Terminator gesnippt]

Aber dazu muss ich dann doch einen Satz schreiben:

> Ist ja nicht wie bei Matrix wo die Menschen als Bio-Batterien für die
> Maschinen dienen müssen.

Das ist IMHO in der Liste der blödesten Begründungen eines Filmsettings
(gemeint: die Basis, auf der der ganze Film logisch aufsetzt) einer der
absoluten Spitzenplätze.

MfG
Gerald

--
It is well enough that people of the nation do not understand our
banking and monetary system, for if they did, I believe there would
be a revolution before tomorrow morning.
- Henry Ford über das Banken- und Geldsystem

[Ignatios Souvatzis]

Gerald Gruner wrote:

> Aber dazu muss ich dann doch einen Satz schreiben:
>
>> Ist ja nicht wie bei Matrix wo die Menschen als Bio-Batterien für die
>> Maschinen dienen müssen.
>
> Das ist IMHO in der Liste der blödesten Begründungen eines Filmsettings
> (gemeint: die Basis, auf der der ganze Film logisch aufsetzt) einer der
> absoluten Spitzenplätze.

Und nicht neu. Bei Kings Tommyknockers (n.b.: ich kenne nur den
Roman) war die Funktion erst der abgestuerzten Aliens, dann der
das Schiff entdeckt habenden Menschen die selbe - Energiequelle
fuer den Steuerrechner des Schiffs.

-is

--
A medium apple... weighs 182 grams, yields 95 kcal, and contains no
caffeine, thus making it unsuitable for sysadmins. - Brian Kantor

[Gerald Gruner]

Ignatios Souvatzis schrieb am 26.02.23:

> Gerald Gruner wrote:
>
>> Aber dazu muss ich dann doch einen Satz schreiben:
>>
>>> Ist ja nicht wie bei Matrix wo die Menschen als Bio-Batterien für die
>>> Maschinen dienen müssen.
>>
>> Das ist IMHO in der Liste der blödesten Begründungen eines Filmsettings
>> (gemeint: die Basis, auf der der ganze Film logisch aufsetzt) einer der
>> absoluten Spitzenplätze.
>
> Und nicht neu. Bei Kings Tommyknockers (n.b.: ich kenne nur den
> Roman) war die Funktion erst der abgestuerzten Aliens, dann der
> das Schiff entdeckt habenden Menschen die selbe - Energiequelle
> fuer den Steuerrechner des Schiffs.

Als _Energie_quelle oder als "Bio-Prozessoren" des Steuerrechners?

Letzteres hätte ich bei "Matrix" akzeptiert und sogar als logische
Erklärung für die Zurückhaltung der Maschinen und der gewonnenen Macht Neos
angesehen.
Aber nur elektrische Energie? Wesentlich ineffizienter (und auch
pflegeaufwändiger) als ein menschlicher Körper dürfte kaum eine elektrische
Energiequelle sein...

MfG
Gerald

--
Es gibt genau 2 Gründe, warum jemand gendert:
1. Ideologische Verbohrtheit mit ausgeprägtem Missionseifer.
2. Opportunistische Anpassung an den "Zeitgeist", man hat Angst, nicht "mit
der Zeit zu gehen".
Beide Motive sind mir unsympathisch. Fällt Ihnen ein drittes Motiv ein?
- Rainer Z. auf Twitter

[Ignatios Souvatzis]

Gerald Gruner wrote:
> Ignatios Souvatzis schrieb am 26.02.23:
>
>> Gerald Gruner wrote:
>>
>>> Aber dazu muss ich dann doch einen Satz schreiben:
>>>
>>>> Ist ja nicht wie bei Matrix wo die Menschen als Bio-Batterien für die
>>>> Maschinen dienen müssen.
>>>
>>> Das ist IMHO in der Liste der blödesten Begründungen eines Filmsettings
>>> (gemeint: die Basis, auf der der ganze Film logisch aufsetzt) einer der
>>> absoluten Spitzenplätze.
>>
>> Und nicht neu. Bei Kings Tommyknockers (n.b.: ich kenne nur den
>> Roman) war die Funktion erst der abgestuerzten Aliens, dann der
>> das Schiff entdeckt habenden Menschen die selbe - Energiequelle
>> fuer den Steuerrechner des Schiffs.
>
> Als _Energie_quelle oder als "Bio-Prozessoren" des Steuerrechners?
>
> Letzteres hätte ich bei "Matrix" akzeptiert und sogar als logische
> Erklärung für die Zurückhaltung der Maschinen und der gewonnenen Macht Neos
> angesehen.
> Aber nur elektrische Energie? Wesentlich ineffizienter (und auch
> pflegeaufwändiger) als ein menschlicher Körper dürfte kaum eine elektrische
> Energiequelle sein...

Apropos Bioprozessor: da gabs doch diesen herrlichen Niederländischen
Film mit einem Bioprozessor als Hauptperson: Fahrstuhl des Grauens (1983)

Da war allerdings kein ganzer Mensch der Bioprozessor, sondern etwas
gezüchtetes Nervengewebe.

-is

[Andy Angerer]

Am 08.03.23 um 11:47 schrieb Ignatios Souvatzis:

> Apropos Bioprozessor: da gabs doch diesen herrlichen Niederländischen
> Film mit einem Bioprozessor als Hauptperson: Fahrstuhl des Grauens (1983)

Der immer die Leute zwischen den Türen zerteilt hat; ja, der war gut!
Lief im Cinema als Double-Feature mit "Abwärts".

:-)))

[Kay Martinen]

Am 08.03.23 um 14:14 schrieb Andy Angerer:

> Am 08.03.23 um 11:47 schrieb Ignatios Souvatzis:
>
>> Apropos Bioprozessor: da gabs doch diesen herrlichen Niederländischen
>> Film mit einem Bioprozessor als Hauptperson: Fahrstuhl des Grauens (1983)
>
> Der immer die Leute zwischen den Türen zerteilt hat; ja, der war gut!

Ich glaube mich an die Szene zu erinnern wie ein Gerissenes Stahlseil
aus der Offenen Tür "schlängelt" und den Typen schnappt der in den
"Bioprozessor" schoß. Und frage mich seitdem WTF. Wie sollte das ohne
(Kamera)Augen überhaupt je funktionieren. Logikmacken, die näxte.

> Lief im Cinema als Double-Feature mit "Abwärts".

In dem Spielt Schimmi (Götz George) doch eine unrühmliche Rolle (Tod
durch Fahrstuhl).

N.B. Bei mind. einer Karl May Verfilmung dachte ich schon das mir der
Bekannt vor kommt. :)

[Andy Angerer]

Am 08.03.23 um 14:54 schrieb Kay Martinen:

> Am 08.03.23 um 14:14 schrieb Andy Angerer:
>> Am 08.03.23 um 11:47 schrieb Ignatios Souvatzis:
>>
>>> Apropos Bioprozessor: da gabs doch diesen herrlichen Niederländischen
>>> Film mit einem Bioprozessor als Hauptperson: Fahrstuhl des Grauens
>>> (1983)
>>
>> Der immer die Leute zwischen den Türen zerteilt hat; ja, der war gut!
>
> Ich glaube mich an die Szene zu erinnern wie ein Gerissenes Stahlseil
> aus der Offenen Tür "schlängelt" und den Typen schnappt der in den
> "Bioprozessor" schoß. Und frage mich seitdem WTF. Wie sollte das ohne
> (Kamera)Augen überhaupt je funktionieren. Logikmacken, die näxte.
>
>> Lief im Cinema als Double-Feature mit "Abwärts".
>
> In dem Spielt Schimmi (Götz George) doch eine unrühmliche Rolle (Tod
> durch Fahrstuhl).

Weiß ich alles nicht mehr; viel zu lange her.
Nur dass GG in dem Film die Hauptrolle spielt, weiß ich noch.

> N.B. Bei mind. einer Karl May Verfilmung dachte ich schon das mir der
> Bekannt vor kommt. :)

Ich guck ja zur Zeit die Antikfolgen "Der Alte".
Da siehst du Schauspieler wie ihn jung und in kleinen Nebenrollen,
die nach fünf Minuten umgebracht werden. :-))

[Ignatios Souvatzis]

Kay Martinen wrote:

> Ich glaube mich an die Szene zu erinnern wie ein Gerissenes Stahlseil
> aus der Offenen Tür "schlängelt" und den Typen schnappt der in den
> "Bioprozessor" schoß. Und frage mich seitdem WTF. Wie sollte das ohne
> (Kamera)Augen überhaupt je funktionieren. Logikmacken, die näxte.

Ja, das war der showdown zum Schluss zwischen dem Verantwortlichen, der
es endlich einsieht, und dem von ihm geschaffenen Bösewicht.

Der Film hat so viel, ausser der eigentlichen Geschichte - Horror-Parodie
(Gewitter wie bei Frankenstein-Verfilmungen, Aufbau der Bösartigkeit und
Test bis das erste Opfer tatsächlich tot ist, und diese Westernszene am
Schluß)...

und ich bin zwei Wochen lang nicht mehr Fahrstuhl gefahren. Treppe
ging ja auch.

-is

[Andy Angerer]

Am 09.03.23 um 09:55 schrieb Ignatios Souvatzis:

> [Fahrstuhl des Grauens]

> und ich bin zwei Wochen lang nicht mehr Fahrstuhl gefahren. Treppe
> ging ja auch.

Du solltest niemals "Haustür des Grauens" anschauen
und schon gar nicht "Getränk des Grauens"!

[Kay Martinen]

Am 09.03.23 um 15:14 schrieb Andy Angerer:

> Am 09.03.23 um 09:55 schrieb Ignatios Souvatzis:
>
>> [Fahrstuhl des Grauens]
>> und ich bin zwei Wochen lang nicht mehr Fahrstuhl gefahren. Treppe
>> ging ja auch.

Sicher! Und soll ja gesund sein. Aber wenn es zu viele Etagen sind ist
der Vertikaltransporter alternativlos.

Stell dir "Schlaflos in Seattle" mit Climacophobikern vor.

> Du solltest niemals "Haustür des Grauens" anschauen
> und schon gar nicht "Getränk des Grauens"!

Wie soll das erst werden nach "Usenet-Reader des Grauens"? Einen Monat
Usenet-abstinenz, kann man das Überleben? ;-)

Bei HEISS"Getränk des Grauens" fällt mir eine Karikatur von Bengen ein.

https://de.toonpool.com/cartoons/Yeti_20425

[Andy Angerer]

Am 09.03.23 um 19:54 schrieb Kay Martinen:

> https://de.toonpool.com/cartoons/Yeti_20425

Und was hast du dem Tapir angeboten?

[Kay Martinen]

Am 09.03.23 um 21:07 schrieb Andy Angerer:

> Am 09.03.23 um 19:54 schrieb Kay Martinen:
>
>> https://de.toonpool.com/cartoons/Yeti_20425
>
> Und was hast du dem Tapir angeboten?

Weiß nich. Vielleicht eine TApete, oder ein BIeR?

Angererseits trinke ich kein Allohol. :-)

[Andy Angerer]

Am 10.03.23 um 09:16 schrieb Kay Martinen:

> Am 09.03.23 um 21:07 schrieb Andy Angerer:
>> Am 09.03.23 um 19:54 schrieb Kay Martinen:
>>
>>> https://de.toonpool.com/cartoons/Yeti_20425
>>
>> Und was hast du dem Tapir angeboten?
>
> Weiß nich. Vielleicht eine TApete, oder ein BIeR?
>
> Angererseits trinke ich kein Allohol. :-)

Niemand ist perfekt.