Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Dolby Digital 5.1 Surround EX oder DTS5.1 ES?

17 views
Skip to first unread message

Wolfgang Schäfer

unread,
Sep 12, 2003, 8:04:52 AM9/12/03
to
Hallo

hab mir ein DVD gekauft be der ich zwischen Dolby Digital 5.1 Surround EX
und DTS 5.1 ES wählen kann.

Worin liegt den der Unterschied? Woher weis ich was ich nehmen soll? Was ist
besser?

Danke für eure Hilfe

mfg
Wolfgang Schäfer


Thorsten Hock

unread,
Sep 12, 2003, 8:12:10 AM9/12/03
to
On Fri, 12 Sep 2003 14:04:52 +0200, "Wolfgang Schäfer"
<n...@wolfgangschaefer.de> wrote:

>Hallo
>
>hab mir ein DVD gekauft be der ich zwischen Dolby Digital 5.1 Surround EX
>und DTS 5.1 ES wählen kann.
>
>Worin liegt den der Unterschied? Woher weis ich was ich nehmen soll? Was ist
>besser?

Ganz einfach - hoer es Dir an und entscheide.
Wenn Dir eins davon besser gefaellt, nimmst Du das - wenn Du keinen
Unterschied hoerst dann ist´s egal.

--

MfG Thorsten

Ralf Bier

unread,
Sep 12, 2003, 8:29:22 AM9/12/03
to

"Wolfgang Schäfer" schrieb:


>
> Hallo
>
> hab mir ein DVD gekauft be der ich zwischen Dolby Digital 5.1 Surround EX
> und DTS 5.1 ES wählen kann.
>
> Worin liegt den der Unterschied? Woher weis ich was ich nehmen soll? Was ist
> besser?


Hi Wolfgang,

anhören und selbst entscheiden was dir besser gefällt!

Bei meinen DVD´s die beide Tonspuren haben, ist es oft der Fall, daß
die DTS-Spur ein wenig mehr Bass bringt! *duck*

Gruss Ralf

Christian Potzinger

unread,
Sep 12, 2003, 8:42:38 AM9/12/03
to
Wolfgang Schäfer wrote...

> hab mir ein DVD gekauft be der ich zwischen Dolby
> Digital 5.1 Surround EX und DTS 5.1 ES wählen kann.

Gratuliere ;)

> Worin liegt den der Unterschied?

1) Verschiedene Firmen kriegen Zasta dafür.
2) DTS hat eine etwas höhere Bitrate.
3) Nothing more ...

> Woher weis ich was ich nehmen soll? Was ist besser?

Natürlich ist DTS weitaus besser (Meinung von Person A)
Natürlich ist DD weitaus besser (Meinung von Person B)
Blöde Antwort, nicht? Passt aber zur Frage ...
--
ryl: [SF|G'Kar] [ www.SeniorFragger.de ] &
[ www.RavenClaw.at ]

Wolfgang Schäfer

unread,
Sep 12, 2003, 8:40:13 AM9/12/03
to
> anhören und selbst entscheiden was dir besser gefällt!
>
> Bei meinen DVD´s die beide Tonspuren haben, ist es oft der Fall, daß
> die DTS-Spur ein wenig mehr Bass bringt! *duck*

Aha aber das Surround-Feeling sollte in etwa das selbe sein?


Stefan Janßen

unread,
Sep 12, 2003, 9:25:29 AM9/12/03
to
"Wolfgang Schäfer" schrieb:

Ja sicher!

DTS und DD sind zwei Standards, die beide versuchen, aus 6
Lautsprechern möglichst guten Raumklang rauszuholen.

Je nachdem, wie viel Mühe sich die Tonleute machen, gibt es
einige Resultate, bei denen DTS besser klingt, und genauso
auch einige, bei denen DD besser rüberkommt.
Selbstverständlich ist auch die Ausstattung deines
Verstärkers und die Boxen dabei mitentscheidend.
Auch im Kino erlebst du Filme, die jeweils in DTS, DD oder
SDDS erheblich besser klingen, es kommt halt darauf an,
wie's gemacht wurde, und welche Hardware dazu eingeplant
bzw. vorausgesetzt wurde.

Ich kann mich trotzdem Ralf anschließen, dass _bei mir_ DTS
in der Regel einen Tick basslastiger, aber auch "runder" und
"wärmer" klingt.

Stefan

Peter Bruells

unread,
Sep 12, 2003, 9:47:10 AM9/12/03
to
"Wolfgang Schäfer" <n...@wolfgangschaefer.de> writes:

Ja.

Marco Budde

unread,
Sep 13, 2003, 4:29:23 AM9/13/03
to
Wolfgang Schäfer wrote:

> Worin liegt den der Unterschied?

Das sind einfach zwei verschiedene Audio Kompressionsverfahren.
Da die Hersteller sich nicht auf ein Format einigen konnten
(jeder will Lizenzgebühren für sein Verfahren kassieren), gibt
es bei der DVD jetzt mind. vier Codecs: PCM, MPEG Audio,
Dolby Digital und DTS. Technisch gesehen ist das, von PCM
abgesehen, ziemlich redundant und überflüssig.

Bei identischer Abmischung dürfte es kaum hörbare Unterschiede
geben.

> Woher weis ich was ich nehmen soll?

Da oftmals die Abmischung nicht gleich ist: die Variante,
die Dir besser gefällt.

> Was ist
> besser?

Im Prinzip ist das völlig egal. Am besten ist natürlich
PCM, da unkomprimiert, aber das gibt es halt nur für 2.0.

cu, Marco

--
S: Minolta: Winkelsucher (VN), VC-9

E-Mail: mb-n...@linuxhaven.de
Deutsches Linux HOWTO Projekt: http://www.linuxhaven.de

Martin Wanke

unread,
Sep 14, 2003, 2:29:00 PM9/14/03
to
Hi;

[On Sat, 13 Sep 2003 10:29:23 +0200, Marco Budde wrote:]

> Im Prinzip ist das völlig egal. Am besten ist natürlich
> PCM, da unkomprimiert, aber das gibt es halt nur für 2.0.

Naja, theoretisch ist ja nicht die Kompression das Problem, sondern die
Tatsache, daß diese verlustbehaftet ist. Ob allerdings der dadurch
eingesparte Platz (gemäß Grundidee zu Lasten von Dingen, die man ohnehin
nicht hört) nicht ohnehin besser für eine höhere Bitrate beim Bild
verwendet würde, wäre dann die nächste Frage...
Ich sage nicht, daß Du grundsätzlich unrecht hast, nur würde ich Dein obige
Aussage so generell nicht treffen wollen...


Gruß
Mawan

--
## ## # *** M A R T I N W A N K E ***
# # # # #
# ## # ## # mail: use...@mawan.de
# # # # # WWW: http://www.mawan.de/
# ## ## PGP: http://www.mawan.de/aboutme/pgp-key.html

*** Ein Admin ist nicht abergläubig! ***
*** Das bringt Unglück. ***
*** [Carsten Wenzel in de.alt.sysadmin.recovery, 15.04.2003] ***

0 new messages