Vielleicht waer da auch ein Messer gut gewesen

[Frank Mueller]

Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg f�hrt �ber
eine Eisenbahnbr�cke mit nebenher gef�hrtem Fussweg (blaues Fusswegschild).

Fussg�nger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Gel�nder zu
quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.

So ein Kampf-Radler mit so einem breiten �bergr��enlenker musste sich
vorbeipressen, bevor man �berhaupt gen�gend zur Seite treten konnte. Als
ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack
einen Schlag, der sich wie ein Tritt anf�hlte. Selbstverst�ndlich ist das
A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverst�ndlich kam auch kein
"Danke" von dem A...loch.

Ihr seid selbst schuld, wenn solche Typen euer Ansehen ruinieren. Denn was
man hier zu solchem Verhalten bestenfalls lesen kann, ist eine Verteidigung
von solchem A...lochtum.

Mit sowas bringt ihr die Leute nicht vom Auto weg. Und der n�chste Vogel
dieser Art kriegt meinen Wanderstock zwischen die Speichen. Vielleicht
merkt der dann noch was auf dem Weg �bers Br�ckengel�nder bis nach unten.

--

[Martin Wohlauer]

Am 05.11.2012 22:32, schrieb Frank Mueller:
> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg führt über
> eine Eisenbahnbrücke mit nebenher geführtem Fussweg (blaues Fusswegschild).
>
> Fussgänger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Geländer zu

> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.

Gute Idee. Spricht für mich absolut nichts dagegen. Die haben da nichts
verloren, zumindest nicht fahrenderweise.

> So ein Kampf-Radler mit so einem breiten Übergrößenlenker musste sich
> vorbeipressen, bevor man überhaupt genügend zur Seite treten konnte.

Das alles hast du sehen können? Wie groß war der denn, der Lenker? So
grobes Zentimeter-Maß reicht.

> Als
> ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack

> einen Schlag, der sich wie ein Tritt anfühlte. Selbstverständlich ist das
> A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverständlich kam auch kein
> "Danke" von dem A...loch.

Also erst mal: Ich verstehe bei einem solchen Vorfall einen Ärger, ginge
mir keinen Deut besser. Aber...

> Ihr

Wer ist "Ihr"?

> seid selbst schuld, wenn solche Typen euer Ansehen ruinieren. Denn
> was man hier zu solchem Verhalten bestenfalls lesen kann, ist eine
> Verteidigung von solchem A...lochtum.

...so eine Scheiße wird hier keiner lange verteidigen können, weil es
hier durchaus Kanon ist, dass ein Radfahrer nichts auf einem Gehweg zu
suchen hat und selbst wenn der für Radfahrer freigegeben ist, ist er aus
Sicherheitsgründen einfach zu vermeiden. Und selbst dann, unter der
eigentlich nicht ratsamen Situation Radfahrer auf für Radfahrer
freigegebenem Gehweg, ist es immer noch nicht so, dass hier breite
Zustimmung für ein Verhalten wie obiges kommt. Also mal blöd gefragt:
Wie lange liest du hier schon mit?

> Mit sowas bringt ihr die Leute nicht vom Auto weg.

Auch auf die Gefahr hin dass ich mich wiederhole, aber wer ist "ihr"?
Ein Arschloch baut Scheiße, aber das was hier in d.r.f geschrieben wird,
soll was ändern, oder auch nicht? Ganz ehrlich: Der aller kleinste Teil
deutschsprachiger Wanderer findet sich hier ein. Was "wir" hier machen,
oder nicht machen, hat vergleichsweise wenig Auswirkungen auf "euch"
(wer auch immer "ihr" seid). Oder mal kurz und Bündig: Ich finde solche
Typen auch Arschlöcher, so wie die meisten das hier wohl auch sehen
werden. Was wir also denken und tun ist in diesem Fall nicht das
Problem. Das Problem ist, was solche Arschlöcher tatsächlich machen. Und
ja, in dem Punkt stimme ich dir voll und ganz zu: Vorrangig sind solche
Drecksäcke Schuld am miesen Stand von Radfahrern bei anderen
Verkehrsteilnehmergruppen. Das ist aber nicht "unsere" Schuld, sondern
die von Schwachmaten die aber aller Wahrscheinlichkeit eine ähnliche
Einstellung zu Straßenverkehrsregeln und Sozialverhalten haben, wenn sie
andere Fahrzeuge benutzen.

> Und der nächste Vogel dieser Art kriegt meinen Wanderstock zwischen
> die Speichen. Vielleicht merkt der dann noch was auf dem Weg übers
> Brückengeländer bis nach unten.

Ah, Mordphantasien gegen Körperverletzung, das ist doch mal eine
gute[tm] Grundlage für ein weiteres Gespräch. Du schreibst nicht
zufällig auch als "Peter Liedermann" (oder wie die Flachnase sonst
angeblich heißt, die gerne Leute mit Schirmen töten würde)?

Grüßle,

Martin.

P. S.: Der Filter kuckt mir schon über die Schulter, lieber "Frank
Mueller". Und ist gespannt, was als nächstes kommt...

[Arno Welzel]

Frank Mueller, 05.11.2012 22:32:

>
> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg f�hrt �ber
> eine Eisenbahnbr�cke mit nebenher gef�hrtem Fussweg (blaues Fusswegschild).
>
> Fussg�nger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Gel�nder zu
> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.

Richtig so! Ich w�rde als Fu�g�nger dem Radler auch nicht Platz machen -
soll er gef�lligst absteigen und schieben, die paar Minuten wird er sich
halt nehmen m�ssen.

> So ein Kampf-Radler mit so einem breiten �bergr��enlenker musste sich
> vorbeipressen, bevor man �berhaupt gen�gend zur Seite treten konnte. Als
> ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack
> einen Schlag, der sich wie ein Tritt anf�hlte. Selbstverst�ndlich ist das
> A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverst�ndlich kam auch kein
> "Danke" von dem A...loch.
>
> Ihr seid selbst schuld, wenn solche Typen euer Ansehen ruinieren. Denn was
> man hier zu solchem Verhalten bestenfalls lesen kann, ist eine Verteidigung
> von solchem A...lochtum.

Wer ist "Ihr"? Und wo genau kann man hier eine Verteidigung von
Gehwegradlern lesen? Hast Du mal eine Message-ID?

Vielleicht verwechselst Du die Abneigung gegen Radwege, die hier
durchaus vertreten wird, mit Gehwegradeln - nein, das ist damit nicht
gemeint. Einige Regulars hier - mich eingeschlossen - fahren nur lieber
auf der *Fahrbahn* als auf benutzungspflichtigen und oft viel zu
unsicheren Radwegen. Dass hier Leute aber Gehwegradeln gut finden w�rden
oder gar verteidigen, w�re mir neu.


--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de

[Arno Welzel]

Am 06.11.2012 09:25, schrieb Martin Τrautmann:

> On Tue, 06 Nov 2012 07:59:58 +0100, Arno Welzel wrote:
>> Richtig so! Ich würde als Fußgänger dem Radler auch nicht Platz machen -
>> soll er gefälligst absteigen und schieben, die paar Minuten wird er sich
>> halt nehmen müssen.
>
> Wenn der Weg so eng ist, wie beschrieben, dann erkläre mir bitte, wie du
> an einem entgegenkommenden Radfahrer vorbei kommst, wenn der sein Rad
> schieb.

Geht probemlos. Er muss sich halt dann ggf. dicht an sein Fahrrad
stellen und den Fußgänger vorbeilassen.

> Klar hat der Radfahrer hier die größere Rücksicht zu nehmen. Gerade das
> kann aber bedeuten, dass er besser langsam fährt als schiebt.

Nicht zwangsläufig.

[Martin Wohlauer]

Am 06.11.2012 09:25, schrieb Martin Τrautmann:
> On Tue, 06 Nov 2012 07:59:58 +0100, Arno Welzel wrote:
>> Richtig so! Ich würde als Fußgänger dem Radler auch nicht Platz machen -
>> soll er gefälligst absteigen und schieben, die paar Minuten wird er sich
>> halt nehmen müssen.
>
> Wenn der Weg so eng ist, wie beschrieben, dann erkläre mir bitte, wie du
> an einem entgegenkommenden Radfahrer vorbei kommst, wenn der sein Rad
> schieb.
>

> Klar hat der Radfahrer hier die größere Rücksicht zu nehmen. Gerade das
> kann aber bedeuten, dass er besser langsam fährt als schiebt.

Also das kommt doch wohl sehr stark darauf an, wie eng der Weg ist. Bei
einem Meter oder weniger, würde ich dir zustimmen, wirds eng. Aber kaum
so eng, dass man *gar nicht* an einander vorbei kommt. Zumindest allemal
besser als irgendwen einfach anzufahren. Zu blöd zum Fahren muss die
Flachnase also auch noch gewesen sein.

Grüßle,

Martin.

[HC Ahlmann]

Frank Mueller <frank....@gmx.us> wrote:

> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg führt über
> eine Eisenbahnbrücke mit nebenher geführtem Fussweg (blaues Fusswegschild).
>

> Fussgänger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Geländer zu

> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.
>

> So ein Kampf-Radler mit so einem breiten Übergrößenlenker musste sich
> vorbeipressen, bevor man überhaupt genügend zur Seite treten konnte. Als

> ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack

> einen Schlag, der sich wie ein Tritt anfühlte. Selbstverständlich ist das
> A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverständlich kam auch kein

> "Danke" von dem A...loch.
>
> Ihr seid selbst schuld, wenn solche Typen euer Ansehen ruinieren. Denn was
> man hier zu solchem Verhalten bestenfalls lesen kann, ist eine Verteidigung
> von solchem A...lochtum.
>

> Mit sowas bringt ihr die Leute nicht vom Auto weg. Und der nächste Vogel

> dieser Art kriegt meinen Wanderstock zwischen die Speichen. Vielleicht

> merkt der dann noch was auf dem Weg übers Brückengeländer bis nach unten.

Aus einem Ereignis zwischen einem Wanderer und einem Radfahrer auf die
Gesamtheit zu schließen, ist falsch und nicht nebenwirkugsfrei, denn aus
dem posting folgte dann "Kein Wunder, dass Wanderer für Arschlöcher
gehalten werden..." Peter "Regenschirm" Liedermann und Frank
"Wanderstock" Mueller wären auch schon zwei Buhmänner.

Ein Radfahrer hat auf einem Gehweg (blaues Fusswegschild aka Z.239)
nicht zu fahren. Fußgänger anzurempeln und wegzufahren sind Merkmale
eines Unfalls mit Fahrerflucht. Das ist uns drf-regulars und -lurkern
bekannt, aber wir drf-regulars und -lurkern sind nicht in Sippenhaft für
Verfehlung einzelner Radfahrer zu nehmen. Andernfalls, Peter Mueller,
müsstest Du Dich vor uns für das Fehlverhalten von Fußgängern[1]
rechtfertigen und gesamtschuldnerisch für die Sippe der Wanderer büßen;
42 Lewonzen an jeden drf-regular und -lurker wären ein Anfang.

Vielleicht überwindest Du aber auch den –durchaus berechtigten– Ärger
und siehst von gefährlichen Eingriffen in den Straßenverkehr ab, die
Dich vor den Kadi bringen würden, aber einem rücksichtsvollen
Miteinander aller verkehrsteilnehmer nicht dienlich sind.



[1]
Auf dem Ahrtalradweg gibt es bei Mayschoss einen Abschnitt, der als
Radweg mit Z.237 ausgewiesen ist. Darauf laufen stets Fußgänger herum,
obwohl sie dort nichts zu suchen haben.
<http://www.achim-bartoschek.de/fotos/bahn/rp/ahr24.jpg>
--
Munterbleiben
HC

<http://hc-ahlmann.gmxhome.de/> Bordkassen, Kochen an Bord, Törnberichte

[Frank Mueller]

Arno Welzel wrote:
> Frank Mueller, 05.11.2012 22:32:

>> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg f�hrt �ber
>> eine Eisenbahnbr�cke mit nebenher gef�hrtem Fussweg (blaues Fusswegschild).

>> Fussg�nger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Gel�nder zu
>> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.

> Richtig so! Ich w�rde als Fu�g�nger dem Radler auch nicht Platz machen -
> soll er gef�lligst absteigen und schieben, die paar Minuten wird er sich
> halt nehmen m�ssen.

Dann kann er an entsprechenden Tagen mit Ausflugsfussg�ngern schon
mal 10 Minuten einrechnen bis zur anderen Br�ckenseite �ber den Fluss.

>> So ein Kampf-Radler mit so einem breiten �bergr��enlenker musste sich
>> vorbeipressen, bevor man �berhaupt gen�gend zur Seite treten konnte. Als
>> ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack
>> einen Schlag, der sich wie ein Tritt anf�hlte. Selbstverst�ndlich ist das
>> A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverst�ndlich kam auch kein
>> "Danke" von dem A...loch.

>> Ihr seid selbst schuld, wenn solche Typen euer Ansehen ruinieren. Denn was
>> man hier zu solchem Verhalten bestenfalls lesen kann, ist eine Verteidigung
>> von solchem A...lochtum.

> Wer ist "Ihr"? Und wo genau kann man hier eine Verteidigung von
> Gehwegradlern lesen? Hast Du mal eine Message-ID?

Das wurde hier neulich mal diskutiert. Die Mehrheit war der Meinung,
das macht gar nichts, wenn so ein Radfahrer auf dem Gehweg f�hrt.

--

[Frank Mueller]

Martin Τrautmann wrote:
> On Tue, 06 Nov 2012 07:59:58 +0100, Arno Welzel wrote:

>> Richtig so! Ich würde als Fußgänger dem Radler auch nicht Platz machen -
>> soll er gefälligst absteigen und schieben, die paar Minuten wird er sich
>> halt nehmen müssen.

> Wenn der Weg so eng ist, wie beschrieben, dann erkläre mir bitte, wie du
> an einem entgegenkommenden Radfahrer vorbei kommst, wenn der sein Rad
> schieb.

> Klar hat der Radfahrer hier die größere Rücksicht zu nehmen. Gerade das
> kann aber bedeuten, dass er besser langsam fährt als schiebt.

Dort kommen zwei Radfahrer nur aneinander vorbei, wenn einer stehen
bleibt und extra seinen Lenker zur Seite schiebt. Sonst geht es nicht.
Ein Fussgänger muss sich extra dicht ans Geländer stellen, wenn ein
Radfahrer vorbei kommen können soll.

--

[Frank Mueller]

HC Ahlmann wrote:
> Frank Mueller <frank....@gmx.us> wrote:

>> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg f�hrt �ber
>> eine Eisenbahnbr�cke mit nebenher gef�hrtem Fussweg (blaues Fusswegschild).

>> Fussg�nger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Gel�nder zu

>> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.

>> So ein Kampf-Radler mit so einem breiten �bergr��enlenker musste sich
>> vorbeipressen, bevor man �berhaupt gen�gend zur Seite treten konnte. Als

>> ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack

>> einen Schlag, der sich wie ein Tritt anf�hlte. Selbstverst�ndlich ist das
>> A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverst�ndlich kam auch kein

>> "Danke" von dem A...loch.

>> Ihr seid selbst schuld, wenn solche Typen euer Ansehen ruinieren. Denn was
>> man hier zu solchem Verhalten bestenfalls lesen kann, ist eine Verteidigung
>> von solchem A...lochtum.

>> Mit sowas bringt ihr die Leute nicht vom Auto weg. Und der n�chste Vogel

>> dieser Art kriegt meinen Wanderstock zwischen die Speichen. Vielleicht

>> merkt der dann noch was auf dem Weg �bers Br�ckengel�nder bis nach unten.

> Aus einem Ereignis zwischen einem Wanderer und einem Radfahrer auf die

> Gesamtheit zu schlie�en, ist falsch und nicht nebenwirkugsfrei

Das kann man hier immer wieder bewundern, wie Radfahrer zu Heiligen
hoch stilisiert werden und andere nur fette faule S�cke sind.

> Andernfalls, Peter Mueller,
> m�sstest Du Dich vor uns f�r das Fehlverhalten von Fu�g�ngern[1]
> rechtfertigen ...

> [1]
> Auf dem Ahrtalradweg gibt es bei Mayschoss einen Abschnitt, der als

> Radweg mit Z.237 ausgewiesen ist. Darauf laufen stets Fu�g�nger herum,

> obwohl sie dort nichts zu suchen haben.

Das ist das, was euch hier im gesamten Netz so ber�hmt macht. Ihr
habt nicht das geringste Problem damit, einen Schlag/Tritt von einem
Kampf-Radler mit blossem herum laufen von Fussg�ngern gleich zu
setzen, wenn es euch bloss in den Kram passt.

--

[Frank Mueller]

Martin Wohlauer wrote:
> Am 05.11.2012 22:32, schrieb Frank Mueller:

>> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg f�hrt �ber
>> eine Eisenbahnbr�cke mit nebenher gef�hrtem Fussweg (blaues Fusswegschild).

>> Fussg�nger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Gel�nder zu

>> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.

> Gute Idee. Spricht f�r mich absolut nichts dagegen. Die haben da nichts
> verloren, zumindest nicht fahrenderweise.

Das ist ja mal ne Ansage. Fast schon verwunderlich hier.

>> So ein Kampf-Radler mit so einem breiten �bergr��enlenker musste sich
>> vorbeipressen, bevor man �berhaupt gen�gend zur Seite treten konnte.

> Das alles hast du sehen k�nnen? Wie gro� war der denn, der Lenker? So
> grobes Zentimeter-Ma� reicht.

Das war einer von diesen extra �berbreiten Monsterlenkern wie ihn
diese Sprungschanzen Jumper gerne haben.

>> Als
>> ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack

>> einen Schlag, der sich wie ein Tritt anf�hlte. Selbstverst�ndlich ist das
>> A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverst�ndlich kam auch kein
>> "Danke" von dem A...loch.

> Also erst mal: Ich verstehe bei einem solchen Vorfall einen �rger, ginge

> mir keinen Deut besser. Aber...

>> Ihr

> Wer ist "Ihr"?

>> seid selbst schuld, wenn solche Typen euer Ansehen ruinieren. Denn
>> was man hier zu solchem Verhalten bestenfalls lesen kann, ist eine
>> Verteidigung von solchem A...lochtum.

> ...so eine Schei�e wird hier keiner lange verteidigen k�nnen, weil es

> hier durchaus Kanon ist, dass ein Radfahrer nichts auf einem Gehweg zu
> suchen hat

Na ist ja witzig. Neulich hat die Mehrheit in einer Diskussion dazu
noch gemeint, da passiert ja nichts und das macht ja nichts.

>> Und der n�chste Vogel dieser Art kriegt meinen Wanderstock zwischen
>> die Speichen. Vielleicht merkt der dann noch was auf dem Weg �bers
>> Br�ckengel�nder bis nach unten.

> Ah, Mordphantasien gegen K�rperverletzung, das ist doch mal eine
> gute[tm] Grundlage f�r ein weiteres Gespr�ch. Du schreibst nicht
> zuf�llig auch als "Peter Liedermann" (oder wie die Flachnase sonst
> angeblich hei�t, die gerne Leute mit Schirmen t�ten w�rde)?

Das ist f�r euch vielleicht zu schwer zum sich vorstellen, aber es
gibt mehr als einen, dem diese Kampf-Baiker auf die N�sse gehen.

--

[Ulli Horlacher]

Frank Mueller <frank....@gmx.us> wrote:

> > ...so eine Schei�e wird hier keiner lange verteidigen k�nnen, weil es
> > hier durchaus Kanon ist, dass ein Radfahrer nichts auf einem Gehweg zu
> > suchen hat
>
> Na ist ja witzig. Neulich hat die Mehrheit in einer Diskussion dazu
> noch gemeint, da passiert ja nichts und das macht ja nichts.

Du besuchst die falschen Stammtische.

> >> Und der n�chste Vogel dieser Art kriegt meinen Wanderstock zwischen
> >> die Speichen. Vielleicht merkt der dann noch was auf dem Weg �bers
> >> Br�ckengel�nder bis nach unten.

Achso, du bist Wortfuehrer bei dem Stammtisch? Na dann...


--
+ Ulli Horlacher + fram...@tandem-fahren.de + http://tandem-fahren.de/ +

[Hans Holbein]

Am 05.11.2012 22:32, schrieb Frank Mueller:
>

> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg fï¿œhrt ï¿œber
> eine Eisenbahnbrï¿œcke mit nebenher gefï¿œhrtem Fussweg (blaues Fusswegschild).
>
> Fussgï¿œnger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Gelï¿œnder zu

> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.
>

> So ein Kampf-Radler mit so einem breiten ￜbergrￜￜenlenker musste sich
> vorbeipressen, bevor man ï¿œberhaupt genï¿œgend zur Seite treten konnte. Als

> ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack

> einen Schlag, der sich wie ein Tritt anfï¿œhlte. Selbstverstï¿œndlich ist das
> A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverstï¿œndlich kam auch kein

> "Danke" von dem A...loch.
>
> Ihr seid selbst schuld, wenn solche Typen euer Ansehen ruinieren. Denn was
> man hier zu solchem Verhalten bestenfalls lesen kann, ist eine Verteidigung
> von solchem A...lochtum.
>

> Mit sowas bringt ihr die Leute nicht vom Auto weg. Und der nï¿œchste Vogel

> dieser Art kriegt meinen Wanderstock zwischen die Speichen. Vielleicht

> merkt der dann noch was auf dem Weg ï¿œbers Brï¿œckengelï¿œnder bis nach unten.
>
[X] Pauschalieren: .... Sehr gut.
[0] was kapieren .... nicht genï¿œgend.
[0] Frustrationsmanagement .... nicht genï¿œgend.
[X] Leere Drohungen .... befriedigend

Herr Kollege, unterm Strich leider den Schnitt zu einer positiven
Beurteilung nicht geschafft.

Reprobationsfrist: 3 Wochen

Danke, setzen.

[Hans Holbein]

Am 05.11.2012 23:19, schrieb Martin Wohlauer:
> Am 05.11.2012 22:32, schrieb Frank Mueller:

>> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg fï¿œhrt ï¿œber
>> eine Eisenbahnbrï¿œcke mit nebenher gefï¿œhrtem Fussweg (blaues Fusswegschild).
>>

>> Fussgï¿œnger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Gelï¿œnder zu

>> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.
>

> Gute Idee. Spricht fï¿œr mich absolut nichts dagegen. Die haben da nichts
> verloren, zumindest nicht fahrenderweise.
>
>> So ein Kampf-Radler mit so einem breiten ￜbergrￜￜenlenker musste sich
>> vorbeipressen, bevor man ï¿œberhaupt genï¿œgend zur Seite treten konnte.
>
> Das alles hast du sehen kￜnnen? Wie groￜ war der denn, der Lenker? So
> grobes Zentimeter-Maￜ reicht.

Naja, wenn es en MTBiker war, wird es leicht zu erkennen sein. Die
Trï¿œmmer sind in den letzten 10 Jahren auf fast 70cm Standard
angewachsen, vorher waren es unter 60. Der erkennt man.

>
>> Als
>> ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack

>> einen Schlag, der sich wie ein Tritt anfï¿œhlte. Selbstverstï¿œndlich ist das
>> A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverstï¿œndlich kam auch kein
>> "Danke" von dem A...loch.
>
> Also erst mal: Ich verstehe bei einem solchen Vorfall einen ï¿œrger, ginge

> mir keinen Deut besser. Aber...
>
>> Ihr
>
> Wer ist "Ihr"?

Na wer? Wir
Arschlochgesindeldaskeinesteuernzahltrowdielinkslingesgesocksaufrï¿œdern.

>
>> seid selbst schuld, wenn solche Typen euer Ansehen ruinieren. Denn
>> was man hier zu solchem Verhalten bestenfalls lesen kann, ist eine
>> Verteidigung von solchem A...lochtum.
>

> ...so eine Scheiï¿œe wird hier keiner lange verteidigen kï¿œnnen, weil es

> hier durchaus Kanon ist, dass ein Radfahrer nichts auf einem Gehweg zu

> suchen hat und selbst wenn der fï¿œr Radfahrer freigegeben ist, ist er aus
> Sicherheitsgrï¿œnden einfach zu vermeiden. Und selbst dann, unter der
> eigentlich nicht ratsamen Situation Radfahrer auf fï¿œr Radfahrer

> freigegebenem Gehweg, ist es immer noch nicht so, dass hier breite

> Zustimmung fï¿œr ein Verhalten wie obiges kommt. Also mal blï¿œd gefragt:

> Wie lange liest du hier schon mit?
>
>> Mit sowas bringt ihr die Leute nicht vom Auto weg.
>
> Auch auf die Gefahr hin dass ich mich wiederhole, aber wer ist "ihr"?

> Ein Arschloch baut Scheiï¿œe, aber das was hier in d.r.f geschrieben wird,
> soll was ï¿œndern, oder auch nicht? Ganz ehrlich: Der aller kleinste Teil

> deutschsprachiger Wanderer findet sich hier ein. Was "wir" hier machen,
> oder nicht machen, hat vergleichsweise wenig Auswirkungen auf "euch"

> (wer auch immer "ihr" seid). Oder mal kurz und Bï¿œndig: Ich finde solche
> Typen auch Arschlï¿œcher, so wie die meisten das hier wohl auch sehen

> werden. Was wir also denken und tun ist in diesem Fall nicht das

> Problem. Das Problem ist, was solche Arschlï¿œcher tatsï¿œchlich machen. Und

> ja, in dem Punkt stimme ich dir voll und ganz zu: Vorrangig sind solche

> Drecksï¿œcke Schuld am miesen Stand von Radfahrern bei anderen

> Verkehrsteilnehmergruppen. Das ist aber nicht "unsere" Schuld, sondern

> die von Schwachmaten die aber aller Wahrscheinlichkeit eine ï¿œhnliche
> Einstellung zu Straï¿œenverkehrsregeln und Sozialverhalten haben, wenn sie
> andere Fahrzeuge benutzen.
>

>> Und der nï¿œchste Vogel dieser Art kriegt meinen Wanderstock zwischen
>> die Speichen. Vielleicht merkt der dann noch was auf dem Weg ï¿œbers

>> Brï¿œckengelï¿œnder bis nach unten.
>
> Ah, Mordphantasien gegen Kï¿œrperverletzung, das ist doch mal eine
> gute[tm] Grundlage fï¿œr ein weiteres Gesprï¿œch. Du schreibst nicht
> zufï¿œllig auch als "Peter Liedermann" (oder wie die Flachnase sonst
> angeblich heiï¿œt, die gerne Leute mit Schirmen tï¿œten wï¿œrde)?
>
> Grￜￜle,
>
> Martin.
>
> P. S.: Der Filter kuckt mir schon ï¿œber die Schulter, lieber "Frank
> Mueller". Und ist gespannt, was als nï¿œchstes kommt...
>
Gibts hier noch immer keinen Like Button?

[Hans Holbein]

Am 06.11.2012 09:25, schrieb Martin Τrautmann:

> On Tue, 06 Nov 2012 07:59:58 +0100, Arno Welzel wrote:
>> Richtig so! Ich würde als Fußgänger dem Radler auch nicht Platz machen -
>> soll er gefälligst absteigen und schieben, die paar Minuten wird er sich
>> halt nehmen müssen.
>
> Wenn der Weg so eng ist, wie beschrieben, dann erkläre mir bitte, wie du
> an einem entgegenkommenden Radfahrer vorbei kommst, wenn der sein Rad
> schieb.
>
> Klar hat der Radfahrer hier die größere Rücksicht zu nehmen. Gerade das
> kann aber bedeuten, dass er besser langsam fährt als schiebt.
>

Aus langer Erfahrung: ACK!
In langsame gefahrenes oder getrackstandenes Rad ist schmaer und
rückscihtsvoller als ein Geschobenes. Oft machtman sich extra dünn und
dann rennen einen die Trampel gegen die Pedale. Besunders unangenehm für
die "Opfer" seit ich klickies aufgab und wieder auf Pinned Plattform
umgestiegen bin.
Leider kapieren das nur langjährige Radfahrer in vollem Umfang.

[HC Ahlmann]

Wenn Du aufmerksam gelesen h�ttest, w�re Dir der Unterschied aufgefallen
(Unfallmerkmale vs. herumlaufen); Du zogst jedoch vor, ohne
Auslassungszeichen zu k�rzen, Unterstellungen zu verbreiten und zu
verunglimpfen. Tsch��, Troll.
--
Munterbleiben
HC

<http://hc-ahlmann.gmxhome.de/> Bordkassen, Kochen an Bord, T�rnberichte

[Martin Wohlauer]

Am 07.11.2012 10:27, schrieb Frank Mueller:
> Martin Wohlauer wrote:
>> Am 05.11.2012 22:32, schrieb Frank Mueller:
>
>>> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg f�hrt �ber
>>> eine Eisenbahnbr�cke mit nebenher gef�hrtem Fussweg (blaues Fusswegschild).
>
>>> Fussg�nger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Gel�nder zu
>>> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.
>
>> Gute Idee. Spricht f�r mich absolut nichts dagegen. Die haben da nichts
>> verloren, zumindest nicht fahrenderweise.
>
> Das ist ja mal ne Ansage. Fast schon verwunderlich hier.

Also... so sehen das hier durchaus mehrere, das kann ich dir versichern.
Nur nicht jeder hat mehr die Lust, wegen jeder Gehweg-Debatte nochmal
von vorne dieselben Argumente wiederzuk�uen.

>>> So ein Kampf-Radler mit so einem breiten �bergr��enlenker musste sich
>>> vorbeipressen, bevor man �berhaupt gen�gend zur Seite treten konnte.
>
>> Das alles hast du sehen k�nnen? Wie gro� war der denn, der Lenker? So
>> grobes Zentimeter-Ma� reicht.
>
> Das war einer von diesen extra �berbreiten Monsterlenkern wie ihn
> diese Sprungschanzen Jumper gerne haben.

Aha, also einer der Sportger�te-Fraktion, w�rde ich jetzt mal sch�tzen
(muss aber nicht so sein!).

>>> Als
>>> ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack
>>> einen Schlag, der sich wie ein Tritt anf�hlte. Selbstverst�ndlich ist das
>>> A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverst�ndlich kam auch kein
>>> "Danke" von dem A...loch.
>
>> Also erst mal: Ich verstehe bei einem solchen Vorfall einen �rger, ginge
>> mir keinen Deut besser. Aber...
>
>>> Ihr
>
>> Wer ist "Ihr"?
>
>>> seid selbst schuld, wenn solche Typen euer Ansehen ruinieren. Denn
>>> was man hier zu solchem Verhalten bestenfalls lesen kann, ist eine
>>> Verteidigung von solchem A...lochtum.
>
>> ...so eine Schei�e wird hier keiner lange verteidigen k�nnen, weil es
>> hier durchaus Kanon ist, dass ein Radfahrer nichts auf einem Gehweg zu
>> suchen hat
>
> Na ist ja witzig. Neulich hat die Mehrheit in einer Diskussion dazu
> noch gemeint, da passiert ja nichts und das macht ja nichts.

Ich stimme insoweit zu, dass es einige wenige gab, die das verteidigt
haben, aber wenn du dir den entsprechenden Fred nochmal genau ankuckst,
wirst du feststellen, dass auch da einige das anders gesehen haben. Ich
hab mich da auch weitestgehend raus gehalten, weil ich keiner Lust auf
irgendwelche Verbal-Schlachten um den Kaiser seinen Bart hatte.
Gehwegradeln ist Schei�e, punkt-aus. Sowas macht man nur dann, wenn man
wirklich gar nicht mehr voran kommt und auch dann f�hrt man sich nicht
wie die Axt im Walde auf. Gebietet schon der Respekt vor dem anderen.

>>> Und der n�chste Vogel dieser Art kriegt meinen Wanderstock zwischen
>>> die Speichen. Vielleicht merkt der dann noch was auf dem Weg �bers
>>> Br�ckengel�nder bis nach unten.
>
>> Ah, Mordphantasien gegen K�rperverletzung, das ist doch mal eine
>> gute[tm] Grundlage f�r ein weiteres Gespr�ch. Du schreibst nicht
>> zuf�llig auch als "Peter Liedermann" (oder wie die Flachnase sonst
>> angeblich hei�t, die gerne Leute mit Schirmen t�ten w�rde)?
>
> Das ist f�r euch vielleicht zu schwer zum sich vorstellen, aber es
> gibt mehr als einen, dem diese Kampf-Baiker auf die N�sse gehen.

Es ist eine Sache, dass jemand etwas oder jemand anders auf die N�sse
geht. Aber Mordphantasien hegen und pflegen ist schon eine sehr... naja,
fragw�rdig, ums mal vorsichtig auszudr�cken. Ich w�nsch ja auch keinem
Dosentreiber dass er den n�chsten Serpentinen-Abhang runter fliegt, nur
weil er zu nah �berholt. Dein Fall ist freilich noch ein St�ckchen
h�rter, weil K�rperverletzung, aber auch dann halte ich es f�r
fragw�rdig, die Auge-um-Auge-Mentalit�t zu vertreten. Wie gesagt, ich
verstehe deinen Frust und eine Anzeige hat auch mehr symbolischen
Charakter aber meinst du, dass du den n�chsten Gehwegradler von seinem
Vorhaben abh�ltst, indem du jemand anderen der das schon getan hat,
platt machst? Eher nicht. Prinzipiell magst du dich dabei abreagieren,
aber das Problem l�st du damit nicht. Das ist etwas was auf andere Weise
in den K�pfen stattfinden muss. Das ist mit unter einer der Gr�nde,
warum wir hier gerne gegen Radwege wettern:

Die haben diese ganze Gehweg-Schei�e ja erst richtig salonf�hig gemacht.
Versuche mal einem Durchschnittsradfahrer klar zu machen, warum er auf
Weg a) wegen Radfahrerfreigabe fahren darf, auf Weg b) wegen VZ 240
sogar muss, aber auf Weg c) wegen VZ 239 nicht fahren darf. Einheitliche
Regelung nach � 2 (1) StVO und gut iss, statt der st�ndigen
Radweg-Verarsche. Aber inzwischen ists quasi zu sp�t. Ein guter Teil der
Radfahrerschaft ist gewisserma�en schon "versaut", die haben so die
Hosen voll, dass sie sich lieber auf dem Gehweg, und wenn der nicht
existiert, im Rinnstein rumtreiben. Dass unter diesen auch so Knallk�pfe
wie das von dir geschilderte Exemplar dabei sind, wundert nicht. Gewalt
w�rde in diesen F�llen aber nur Unverst�ndnis verursachen, sonst
erreicht man damit gar nichts. Ein weiterer Grabenkampf, f�r nichts und
wieder nichts. Der Feind sitzt woanders...

Gr��le,

Martin.

[Martin Wohlauer]

Am 07.11.2012 10:55, schrieb Hans Holbein:
> Am 05.11.2012 23:19, schrieb Martin Wohlauer:
>> Am 05.11.2012 22:32, schrieb Frank Mueller:

>>> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg führt über
>>> eine Eisenbahnbrücke mit nebenher geführtem Fussweg (blaues Fusswegschild).
>>>

>>> Fussgänger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Geländer zu

>>> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.
>>

>> Gute Idee. Spricht für mich absolut nichts dagegen. Die haben da nichts
>> verloren, zumindest nicht fahrenderweise.
>>
>>> So ein Kampf-Radler mit so einem breiten Übergrößenlenker musste sich
>>> vorbeipressen, bevor man überhaupt genügend zur Seite treten konnte.
>>
>> Das alles hast du sehen können? Wie groß war der denn, der Lenker? So
>> grobes Zentimeter-Maß reicht.

>
> Naja, wenn es en MTBiker war, wird es leicht zu erkennen sein. Die

> Trümmer sind in den letzten 10 Jahren auf fast 70cm Standard

> angewachsen, vorher waren es unter 60. Der erkennt man.

Na hier hat auch jemand so ein Schlachtschiff-Teil am Rad, da bin ich
mir nicht mal sicher, ob man mit 70 noch hin kommt. Aber die Antwort die
ich haben wollte, kam ja schon.

>>> Als
>>> ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack

>>> einen Schlag, der sich wie ein Tritt anfühlte. Selbstverständlich ist das
>>> A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverständlich kam auch kein
>>> "Danke" von dem A...loch.
>>
>> Also erst mal: Ich verstehe bei einem solchen Vorfall einen Ärger, ginge

>> mir keinen Deut besser. Aber...
>>
>>> Ihr
>>
>> Wer ist "Ihr"?
>
> Na wer? Wir

> Arschlochgesindeldaskeinesteuernzahltrowdielinkslingesgesocksaufrädern.

Ist _das_ /deine/ Meinung? :-) SCNR

>>> Und der nächste Vogel dieser Art kriegt meinen Wanderstock zwischen
>>> die Speichen. Vielleicht merkt der dann noch was auf dem Weg übers
>>> Brückengeländer bis nach unten.
>>
>> Ah, Mordphantasien gegen Körperverletzung, das ist doch mal eine
>> gute[tm] Grundlage für ein weiteres Gespräch. Du schreibst nicht

>> zufällig auch als "Peter Liedermann" (oder wie die Flachnase sonst
>> angeblich heißt, die gerne Leute mit Schirmen töten würde)?
>>
>> Grüßle,
>>
>> Martin.
>>
>> P. S.: Der Filter kuckt mir schon über die Schulter, lieber "Frank
>> Mueller". Und ist gespannt, was als nächstes kommt...

>>
> Gibts hier noch immer keinen Like Button?

How about this?

░░░░░░░░░█░░░█
░░░░░░░░░█░░░░█
██████▄▄█░░░░░██████▄
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█████░░░░░░░░░█
██████▀░░░░▀▀██████▀

Gut, kann man nicht drauf klicken (bzw. es passiert dann nur wenig),
aber wer unbedingt das volle look and feel vom Fratzenbuch haben will,
ist im Usenet glaub ich eh falsch...

Grüßle,

Martin.

[Martin Wohlauer]

Also quasi wirklich Gruppenkuscheln-toGo. OK, dann ist das wirklich eine
Wildsau.

Grüßle,

Martin.

[Martin Wohlauer]

Am 07.11.2012 10:08, schrieb Frank Mueller:
> Arno Welzel wrote:
>> Frank Mueller, 05.11.2012 22:32:
>
>>> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg f�hrt �ber
>>> eine Eisenbahnbr�cke mit nebenher gef�hrtem Fussweg (blaues Fusswegschild).
>
>>> Fussg�nger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Gel�nder zu
>>> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.
>
>> Richtig so! Ich w�rde als Fu�g�nger dem Radler auch nicht Platz machen -
>> soll er gef�lligst absteigen und schieben, die paar Minuten wird er sich
>> halt nehmen m�ssen.
>
> Dann kann er an entsprechenden Tagen mit Ausflugsfussg�ngern schon
> mal 10 Minuten einrechnen bis zur anderen Br�ckenseite �ber den Fluss.

Naja, es gibt ja noch die Alternative, auf den freieren Abschnitten zu
"rollern". Das Problem ist nur, dass solche und �hnliche
Verhaltensweisen eine gewisse Einstellung bzw. Erfahrung voraussetzen,
die in deinem geschilderten Fall wohl eh nicht vorhanden ist. Das ist
dieselbe Sorte Deppen, die einen im 5 cm Abstand �berholen, nur damit
sie sich 20 Meter weiter an der Kreuzung noch schnell vor einen setzen
k�nnen. Oder wie ich zu sagen pflege: Arschl�cher gibts �berall. Du hast
halt gerade das Pech gehabt, an ein solches zu geraten. Ich wehre mich
nur immer mit H�nden und F��en dagegen, diese Negativbeispiele als
allgemeinen Konsens dastehen zu lassen.

>>> So ein Kampf-Radler mit so einem breiten �bergr��enlenker musste sich
>>> vorbeipressen, bevor man �berhaupt gen�gend zur Seite treten konnte. Als
>>> ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack
>>> einen Schlag, der sich wie ein Tritt anf�hlte. Selbstverst�ndlich ist das
>>> A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverst�ndlich kam auch kein
>>> "Danke" von dem A...loch.
>
>>> Ihr seid selbst schuld, wenn solche Typen euer Ansehen ruinieren. Denn was
>>> man hier zu solchem Verhalten bestenfalls lesen kann, ist eine Verteidigung
>>> von solchem A...lochtum.
>
>> Wer ist "Ihr"? Und wo genau kann man hier eine Verteidigung von
>> Gehwegradlern lesen? Hast Du mal eine Message-ID?
>
> Das wurde hier neulich mal diskutiert. Die Mehrheit war der Meinung,
> das macht gar nichts, wenn so ein Radfahrer auf dem Gehweg f�hrt.

Nenn doch ma die Message-ID, aber ich glaub ich wei� schon welchen Fred
du meinst.

Gr��le,

Martin.

[Arno Welzel]

Am 07.11.2012 10:08, schrieb Frank Mueller:

> Arno Welzel wrote:
>> Frank Mueller, 05.11.2012 22:32:
>
>>> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg f�hrt �ber
>>> eine Eisenbahnbr�cke mit nebenher gef�hrtem Fussweg (blaues Fusswegschild).
>
>>> Fussg�nger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Gel�nder zu
>>> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.
>
>> Richtig so! Ich w�rde als Fu�g�nger dem Radler auch nicht Platz machen -
>> soll er gef�lligst absteigen und schieben, die paar Minuten wird er sich
>> halt nehmen m�ssen.
>
> Dann kann er an entsprechenden Tagen mit Ausflugsfussg�ngern schon
> mal 10 Minuten einrechnen bis zur anderen Br�ckenseite �ber den Fluss.

Wie schrecklich - 10 Minuten... das ist ja v�llig untragbar.

Wenn man ausgerechnet an Tagen mit starkem Ausflugsverkehr mit seinem
Fahrrad auf dem schmalen Gehweg eine Br�cke �berqueren will, muss man
eben mit Nachteilen rechnen. Mein Mitleid h�lt sich da sehr in Grenzen.

[Zawol Leslav]

Am Wed, 07 Nov 2012 13:28:45 +0100 schrieb Martin Wohlauer:


>>> ...so eine Schei�e wird hier keiner lange verteidigen k�nnen, weil es
>>> hier durchaus Kanon ist, dass ein Radfahrer nichts auf einem Gehweg zu
>>> suchen hat
>>
>> Na ist ja witzig. Neulich hat die Mehrheit in einer Diskussion dazu
>> noch gemeint, da passiert ja nichts und das macht ja nichts.
>

> Gehwegradeln ist Schei�e, punkt-aus. Sowas macht man nur dann, wenn man
> wirklich gar nicht mehr voran kommt und auch dann f�hrt man sich nicht
> wie die Axt im Walde auf. Gebietet schon der Respekt vor dem anderen.

Ich wusste nicht, da� das Gehwegradeln bei einer Verkehsbehinderung doch
zul�ssig ist.

Leslav

[Frank Mueller]

HC Ahlmann wrote:
> Frank Mueller <frank....@gmx.us> wrote:

>> HC Ahlmann wrote:

>>> Aus einem Ereignis zwischen einem Wanderer und einem Radfahrer auf die
>>> Gesamtheit zu schlie�en, ist falsch und nicht nebenwirkugsfrei

>> Das kann man hier immer wieder bewundern, wie Radfahrer zu Heiligen
>> hoch stilisiert werden und andere nur fette faule S�cke sind.

>>> Andernfalls, Peter Mueller,
>>> m�sstest Du Dich vor uns f�r das Fehlverhalten von Fu�g�ngern[1]
>>> rechtfertigen ...

>>> [1]
>>> Auf dem Ahrtalradweg gibt es bei Mayschoss einen Abschnitt, der als
>>> Radweg mit Z.237 ausgewiesen ist. Darauf laufen stets Fu�g�nger herum,
>>> obwohl sie dort nichts zu suchen haben.

>> Das ist das, was euch hier im gesamten Netz so ber�hmt macht. Ihr
>> habt nicht das geringste Problem damit, einen Schlag/Tritt von einem
>> Kampf-Radler mit blossem herum laufen von Fussg�ngern gleich zu
>> setzen, wenn es euch bloss in den Kram passt.

> Wenn Du aufmerksam gelesen h�ttest, w�re Dir der Unterschied aufgefallen
> (Unfallmerkmale vs. herumlaufen); Du zogst jedoch vor, ohne
> Auslassungszeichen zu k�rzen, Unterstellungen zu verbreiten und zu
> verunglimpfen. Tsch��, Troll.

Und vergiss deinen Helm nicht.

--

[Frank Mueller]

Ulli Horlacher wrote:
> Frank Mueller <frank....@gmx.us> wrote:

>>> ...so eine Schei�e wird hier keiner lange verteidigen k�nnen, weil es
>>> hier durchaus Kanon ist, dass ein Radfahrer nichts auf einem Gehweg zu
>>> suchen hat

>> Na ist ja witzig. Neulich hat die Mehrheit in einer Diskussion dazu
>> noch gemeint, da passiert ja nichts und das macht ja nichts.

> Du besuchst die falschen Stammtische.

Dieser Stammtisch heisst d.r.f. Du bist da wohl einer der wenigen, die
gegen das Gehwegrandalieren sprechen.

--

[Frank Mueller]

Der sieht da bestimmt keinen Widerspruch. Gehwegradeln findet doch gar
nicht statt. Und es wird auch gar nicht verteidigt. Schon gar nicht von
ihm. Das ist n�mlich so: Wenn Gehwegradeln doch mal statt findet, dann
ist es einfach kein Gehwegradeln. Der echte Kampf-Radler von Welt macht
sich das dann schon passend.

--

[Frank Mueller]

Vielleicht m�chtest du das mal diesem Aushilfsrambo erkl�ren?

--

[Frauke Meier]

Am 07.11.2012 19:05, schrieb Frank Mueller:
> Zawol Leslav wrote:
>> Am Wed, 07 Nov 2012 13:28:45 +0100 schrieb Martin Wohlauer:

>>> Gehwegradeln ist Scheiï¿œe, punkt-aus. Sowas macht man nur dann, wenn man
>>> wirklich gar nicht mehr voran kommt und auch dann fï¿œhrt man sich nicht

>>> wie die Axt im Walde auf. Gebietet schon der Respekt vor dem anderen.
>

>> Ich wusste nicht, daￜ das Gehwegradeln bei einer Verkehsbehinderung doch
>> zulï¿œssig ist.

>
> Der sieht da bestimmt keinen Widerspruch. Gehwegradeln findet doch gar
> nicht statt. Und es wird auch gar nicht verteidigt. Schon gar nicht von

> ihm. Das ist nï¿œmlich so: Wenn Gehwegradeln doch mal statt findet, dann

> ist es einfach kein Gehwegradeln. Der echte Kampf-Radler von Welt macht
> sich das dann schon passend.
>

Wirklich beeindruckend, deine Argumentation. Im Gegensatz dazu hat sich
Martin sehr sachlich und umfassend geï¿œuï¿œert, aber das scheint dir und
deinem Vorschreiber keiner nï¿œheren Betrachtung wert zu sein. Vielleicht,
weil sich darauf nicht so vortrefflich herumhacken lï¿œsst?

Gehwegradeln ist Scheiï¿œe. Mordfantasien und Gewaltandrohungen allerdings
auch.

[Frank Mueller]

Frauke Meier wrote:
> Am 07.11.2012 19:05, schrieb Frank Mueller:
>> Zawol Leslav wrote:
>>> Am Wed, 07 Nov 2012 13:28:45 +0100 schrieb Martin Wohlauer:

>>>> Gehwegradeln ist Schei�e, punkt-aus. Sowas macht man nur dann, wenn man
>>>> wirklich gar nicht mehr voran kommt und auch dann f�hrt man sich nicht

>>>> wie die Axt im Walde auf. Gebietet schon der Respekt vor dem anderen.

>>> Ich wusste nicht, da� das Gehwegradeln bei einer Verkehsbehinderung doch
>>> zul�ssig ist.

>> Der sieht da bestimmt keinen Widerspruch. Gehwegradeln findet doch gar
>> nicht statt. Und es wird auch gar nicht verteidigt. Schon gar nicht von

>> ihm. Das ist n�mlich so: Wenn Gehwegradeln doch mal statt findet, dann

>> ist es einfach kein Gehwegradeln. Der echte Kampf-Radler von Welt macht
>> sich das dann schon passend.

> Wirklich beeindruckend, deine Argumentation. Im Gegensatz dazu hat sich

> Martin sehr sachlich und umfassend ge�u�ert, aber das scheint dir und
> deinem Vorschreiber keiner n�heren Betrachtung wert zu sein. Vielleicht,
> weil sich darauf nicht so vortrefflich herumhacken l�sst?

> Gehwegradeln ist Schei�e. Mordfantasien und Gewaltandrohungen allerdings
> auch.

Komisch, gleich im Nebenthread wird ein t�tlicher Angriff auf einen
70-j�hrigen als "Antwort" auf eine verbale �usserung gut geheissen. Da
heisst es sogar, das w�re nur "das gleiche". Wenn man aber andeutet,
man k�nnte einem Kampf-Radler vielleicht mal mit einem Wanderstock in
die Speichen antworten, dann ist das ganz, ganz, ganz b�se.

--

[Martin Wohlauer]

Am 07.11.2012 17:42, schrieb Zawol Leslav:
> Am Wed, 07 Nov 2012 13:28:45 +0100 schrieb Martin Wohlauer:
>
>

>>>> ...so eine Scheiße wird hier keiner lange verteidigen können, weil es

>>>> hier durchaus Kanon ist, dass ein Radfahrer nichts auf einem Gehweg zu
>>>> suchen hat
>>>
>>> Na ist ja witzig. Neulich hat die Mehrheit in einer Diskussion dazu
>>> noch gemeint, da passiert ja nichts und das macht ja nichts.
>>
>

>> Gehwegradeln ist Scheiße, punkt-aus. Sowas macht man nur dann, wenn man
>> wirklich gar nicht mehr voran kommt und auch dann führt man sich nicht

>> wie die Axt im Walde auf. Gebietet schon der Respekt vor dem anderen.
>

> Ich wusste nicht, daß das Gehwegradeln bei einer Verkehsbehinderung doch
> zulässig ist.

Lass mich mal ein Beispiel konstruieren, das dank der üblichen
StVB-Eseleien gar nicht mal unrealistisch ist: Du fährst auf Tour mit
deinem Rad, willst eigentlich nur ganz locker flockig von A nach B,
keine bösen Gemeinheiten im Sinn, fährst deine vorher ausgewählte
Strecke aber $Radweg-Derivat wird mitten in der Pampa zu reinem Gehweg
umgewandelt, ohne Chance irgendwie in absehbarer Zeit auf eine Fahrbahn
zu kommen. Gerade wenn man das nicht weiß, bleiben einem drei Dinge:

Absteigen und schieben, umdrehen und nen anderen Weg suchen, oder aber
mit gebotenem Respekt gegenüber Fußgängern weiter fahren, ggf. an
Problemstellen absteigen. Umfahren oder im cm-Abstand vorbei heizen
meine ich damit ausdrücklich nicht! Und ja, legal wäre es nicht. Aber
zeige mir den Verkehrsteilnehmer der sich noch nie auch nur die leiseste
StVO-Übertretung geleistet hat. Ist alles eine Frage der Gesamtsituation
und des Miteinander. Wenn ichs aber im Vorhinein schon weiß, dass da
mittendrin ein Gehweg draus wird, würde ichs mir schon *schwer*
überlegen, ob ich mir das G'frett mit quasi zwangsläufigem Schrittempo
antue. Miteinander, verstehste? Nicht gegeneinander.

Grüßle,

Martin.

[Martin Wohlauer]

Am 07.11.2012 19:05, schrieb Frank Mueller:

> Zawol Leslav wrote:
>> Am Wed, 07 Nov 2012 13:28:45 +0100 schrieb Martin Wohlauer:
>

>>>>> ...so eine Scheiße wird hier keiner lange verteidigen können, weil es

>>>>> hier durchaus Kanon ist, dass ein Radfahrer nichts auf einem Gehweg zu
>>>>> suchen hat
>
>>>> Na ist ja witzig. Neulich hat die Mehrheit in einer Diskussion dazu
>>>> noch gemeint, da passiert ja nichts und das macht ja nichts.
>

>>> Gehwegradeln ist Scheiße, punkt-aus. Sowas macht man nur dann, wenn man
>>> wirklich gar nicht mehr voran kommt und auch dann führt man sich nicht

>>> wie die Axt im Walde auf. Gebietet schon der Respekt vor dem anderen.
>

>> Ich wusste nicht, daß das Gehwegradeln bei einer Verkehsbehinderung doch
>> zulässig ist.

>
> Der sieht da bestimmt keinen Widerspruch. Gehwegradeln findet doch gar
> nicht statt. Und es wird auch gar nicht verteidigt. Schon gar nicht von

> ihm. Das ist nämlich so: Wenn Gehwegradeln doch mal statt findet, dann

> ist es einfach kein Gehwegradeln. Der echte Kampf-Radler von Welt macht
> sich das dann schon passend.

Wie wäre es, wenn du es unterlassen würdest, an meiner Stelle zu
antworten? Sowas nennt man auch Unhöflichkeit, ne? Quasi Verbal-Rowdy.
Übrigens: Wenn das deine Meinung ist, schön, meine ist es nicht. So
leicht kann man sich irren...

Grüßle,

Martin.

[Martin Wohlauer]

Am 07.11.2012 22:20, schrieb Frank Mueller:
> Frauke Meier wrote:
>> Am 07.11.2012 19:05, schrieb Frank Mueller:
>>> Zawol Leslav wrote:
>>>> Am Wed, 07 Nov 2012 13:28:45 +0100 schrieb Martin Wohlauer:
>

>>>>> Gehwegradeln ist Scheiï¿œe, punkt-aus. Sowas macht man nur dann, wenn man
>>>>> wirklich gar nicht mehr voran kommt und auch dann fï¿œhrt man sich nicht

>>>>> wie die Axt im Walde auf. Gebietet schon der Respekt vor dem anderen.
>

>>>> Ich wusste nicht, daￜ das Gehwegradeln bei einer Verkehsbehinderung doch
>>>> zulï¿œssig ist.

>
>>> Der sieht da bestimmt keinen Widerspruch. Gehwegradeln findet doch gar
>>> nicht statt. Und es wird auch gar nicht verteidigt. Schon gar nicht von

>>> ihm. Das ist nï¿œmlich so: Wenn Gehwegradeln doch mal statt findet, dann

>>> ist es einfach kein Gehwegradeln. Der echte Kampf-Radler von Welt macht
>>> sich das dann schon passend.
>
>> Wirklich beeindruckend, deine Argumentation. Im Gegensatz dazu hat sich

>> Martin sehr sachlich und umfassend geï¿œuï¿œert, aber das scheint dir und
>> deinem Vorschreiber keiner nï¿œheren Betrachtung wert zu sein. Vielleicht,
>> weil sich darauf nicht so vortrefflich herumhacken lï¿œsst?
>

>> Gehwegradeln ist Scheiï¿œe. Mordfantasien und Gewaltandrohungen allerdings
>> auch.
>
> Komisch, gleich im Nebenthread wird ein tï¿œtlicher Angriff auf einen
> 70-jï¿œhrigen als "Antwort" auf eine verbale ï¿œusserung gut geheissen. Da
> heisst es sogar, das wï¿œre nur "das gleiche". Wenn man aber andeutet,
> man kï¿œnnte einem Kampf-Radler vielleicht mal mit einem Wanderstock in
> die Speichen antworten, dann ist das ganz, ganz, ganz bï¿œse.

Nur so aus reiner Neugier: Denkst du, dass ich diese Auffassung teile?
Ich halte mich z. B. ganz bewusst aus dem Fred raus, weil ich der
Meinung bin, im dort geschilderten Fall sind zwei Arschlï¿œcher aneinander
geraten, nur einer ist halt mehr ausgetickt, als der andere. Da brauch
ich nicht ï¿œber das fï¿œr und wieder von Radfahrern an sich lamentieren,
das eine hat mit dem anderen nix zu tun. Es soll auch schon Autofahrer
gegeben haben, die sich gegenseitig das Messer rein gerammt haben, oder
sich anderweitig gegenseitig kï¿œrperverletzt haben.

Wenn du solche Extrem-Fï¿œlle auf die Allgemeinheit der Radfahrer
extrapolierst, solltest du dringend einen Realitï¿œtscheck machen. Wenn
das so wï¿œre, mein Gott, die Zeitungen mï¿œssten doch voll damit sein. Zur
Erinnerung: Der Radverkehrsanteil in DE ist i. A. >= 10 % am Modalsplit.
Wenns danach geht, wï¿œrde hier also nur noch Mord und Totschlag
herrschen. Meiner Erfahrung nach ist das nicht der Fall und ich habe
auch noch nie erlebt, dass mich ein Radfahrer mit dem Messer bedroht
hï¿œtte, geschweige dessen, dass ich andere Radfahrer mit selbigem bedroht
hï¿œtte. Ich hab bisher noch nicht ein mal Gewaltandrohungen erlebt, egal
ob aktiv oder passiv. Aber genug zum Thema eines anderen Freds, ich
wollt mich ja eigentlich gar nicht einmischen.

Irgendwie tï¿œnzelt da ï¿œbrigens einer echt die ganze Zeit gefï¿œhrlich nah
an der Grenze zum Filter-Land. Mal weiter lesen, aber es kribbelt schon
verdï¿œchtig im Filter-Auslï¿œse-Finger...

Grￜￜle,

Martin.

[Martin Wohlauer]

Am 07.11.2012 19:05, schrieb Frank Mueller:
> Arno Welzel wrote:
>> Am 07.11.2012 10:08, schrieb Frank Mueller:
>>> Arno Welzel wrote:
>>>> Frank Mueller, 05.11.2012 22:32:
>

>>>>> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg fï¿œhrt ï¿œber
>>>>> eine Eisenbahnbrï¿œcke mit nebenher gefï¿œhrtem Fussweg (blaues Fusswegschild).
>

>>>>> Fussgï¿œnger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Gelï¿œnder zu

>>>>> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.
>

>>>> Richtig so! Ich wï¿œrde als Fuï¿œgï¿œnger dem Radler auch nicht Platz machen -
>>>> soll er gefï¿œlligst absteigen und schieben, die paar Minuten wird er sich
>>>> halt nehmen mï¿œssen.
>
>>> Dann kann er an entsprechenden Tagen mit Ausflugsfussgï¿œngern schon
>>> mal 10 Minuten einrechnen bis zur anderen Brï¿œckenseite ï¿œber den Fluss.
>
>> Wie schrecklich - 10 Minuten... das ist ja vï¿œllig untragbar.

>
>> Wenn man ausgerechnet an Tagen mit starkem Ausflugsverkehr mit seinem

>> Fahrrad auf dem schmalen Gehweg eine Brï¿œcke ï¿œberqueren will, muss man
>> eben mit Nachteilen rechnen. Mein Mitleid hï¿œlt sich da sehr in Grenzen.
>
> Vielleicht mï¿œchtest du das mal diesem Aushilfsrambo erklï¿œren?

Glaub mir: Es gibt hier eine Menge, die solchen Lackaffen genau so den
Marsch blasen wï¿œrde, wie du es dir vorstellst. Aber interessanterweise
trifft man selbst gar nicht so oft auf solche Strolche. Aber wenn, dann
gibts genauso Knatsch, als wenn ich als Fuï¿œgï¿œnger auf solche Hornochsen
treffe, das kannst du aber glauben.

Grￜￜle,

Martin.

[Martin Wohlauer]

Am 07.11.2012 19:05, schrieb Frank Mueller:

> HC Ahlmann wrote:
>> Wenn Du aufmerksam gelesen hättest, wäre Dir der Unterschied aufgefallen

>> (Unfallmerkmale vs. herumlaufen); Du zogst jedoch vor, ohne

>> Auslassungszeichen zu kürzen, Unterstellungen zu verbreiten und zu
>> verunglimpfen. Tschüß, Troll.

>
> Und vergiss deinen Helm nicht.

Soll er ihn dir in seinen Filter nach werfen, oder wie muss man das
verstehen? SCNR

Grüßle,

Martin.

[Michael Buege]

Zitat Frank Mueller:

>
> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg führt über
> eine Eisenbahnbrücke mit nebenher geführtem Fussweg (blaues
> Fusswegschild).
>

> Fussgänger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Geländer zu

> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr
> tun.
>

> So ein Kampf-Radler mit so einem breiten Übergrößenlenker musste sich
> vorbeipressen, bevor man überhaupt genügend zur Seite treten konnte. Als

> ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack

> einen Schlag, der sich wie ein Tritt anfühlte. Selbstverständlich ist das
> A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverständlich kam auch kein

> "Danke" von dem A...loch.
>
> Ihr seid selbst schuld, wenn solche Typen euer Ansehen ruinieren. Denn was
> man hier zu solchem Verhalten bestenfalls lesen kann, ist eine
> Verteidigung von solchem A...lochtum.
>

> Mit sowas bringt ihr die Leute nicht vom Auto weg. Und der nächste Vogel

> dieser Art kriegt meinen Wanderstock zwischen die Speichen. Vielleicht
> merkt der dann noch was auf dem Weg übers Brückengeländer bis nach unten.

Du hast da was am Mund.
Ist das Schaum?

[Frauke Meier]

Am 07.11.2012 22:20, schrieb Frank Mueller:
> Frauke Meier wrote:

>> Gehwegradeln ist Scheiße. Mordfantasien und Gewaltandrohungen allerdings
>> auch.
>
> Komisch, gleich im Nebenthread wird ein tätlicher Angriff auf einen
> 70-jährigen als "Antwort" auf eine verbale Äusserung gut geheissen. Da
> heisst es sogar, das wäre nur "das gleiche". Wenn man aber andeutet,
> man könnte einem Kampf-Radler vielleicht mal mit einem Wanderstock in
> die Speichen antworten, dann ist das ganz, ganz, ganz böse.

Erstens: Das hier ist nicht der Nebenthread.
Zweitens: Der Nebenthread behandelt ein Thema, das meines Erachtens mit
Radfahren nur sehr am Rande zu tun hat. Ebenso gut könnte es um
shoppende Girlies, Discounterkunden am Aktionstag, Schlangesteher in der
Kantine, am Kiosk, am Kartenschalter ..., Autofahrer, Motorradfahrer,
Fußgänger oder Angehörige irgendeiner beliebigen anderen Gruppe gehen,
von buddhistischen Mönchen vielleicht mal abgesehen. Unsinnige
Gewaltausbrüche sind mitnichten ein Fahrradfahrerproblem. Du aber hast
ganz konkret eine Gewaltandrohung geäußert. Geäußert, nicht angedeutet.
Und von "vielleicht" war in dieser Androhung auch nicht die Rede, nur in
der Mutmaßung dazu, was damit zu erreichen wäre.

[Frank $tudt]

Am 08.11.2012 07:30, schrieb Michael Buege:
> Zitat Frank Mueller:

>
>>
>> Ihr seid selbst schuld, wenn solche Typen euer Ansehen ruinieren. Denn was
>> man hier zu solchem Verhalten bestenfalls lesen kann, ist eine
>> Verteidigung von solchem A...lochtum.
>>
>> Mit sowas bringt ihr die Leute nicht vom Auto weg. Und der nächste Vogel
>> dieser Art kriegt meinen Wanderstock zwischen die Speichen. Vielleicht
>> merkt der dann noch was auf dem Weg übers Brückengeländer bis nach unten.
>
> Du hast da was am Mund.
> Ist das Schaum?
>

Die bräunliche Farbe und die wurstartige Konsistenz spricht klar gegen
Schaum.


Frank

[Hans Holbein]

Am 07.11.2012 13:32, schrieb Martin Wohlauer:
> Am 07.11.2012 10:55, schrieb Hans Holbein:
>> Am 05.11.2012 23:19, schrieb Martin Wohlauer:
>>> Am 05.11.2012 22:32, schrieb Frank Mueller:
>>>> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg führt über
>>>> eine Eisenbahnbrücke mit nebenher geführtem Fussweg (blaues Fusswegschild).
>>>>
>>>> Fussgänger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Geländer zu
>>>> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.
>>>
>>> Gute Idee. Spricht für mich absolut nichts dagegen. Die haben da nichts
>>> verloren, zumindest nicht fahrenderweise.
>>>
>>>> So ein Kampf-Radler mit so einem breiten Übergrößenlenker musste sich
>>>> vorbeipressen, bevor man überhaupt genügend zur Seite treten konnte.
>>>
>>> Das alles hast du sehen können? Wie groß war der denn, der Lenker? So
>>> grobes Zentimeter-Maß reicht.
>>
>> Naja, wenn es en MTBiker war, wird es leicht zu erkennen sein. Die
>> Trümmer sind in den letzten 10 Jahren auf fast 70cm Standard
>> angewachsen, vorher waren es unter 60. Der erkennt man.
>
> Na hier hat auch jemand so ein Schlachtschiff-Teil am Rad, da bin ich
> mir nicht mal sicher, ob man mit 70 noch hin kommt.

das ist zZ fast Standard.
Ich hab die Dinger von 68 bis 75 cm das sit schon breit, aber es geht
noch mehr.

> Aber die Antwort die
> ich haben wollte, kam ja schon.

Ja

>
>>>> Als
>>>> ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack
>>>> einen Schlag, der sich wie ein Tritt anfühlte. Selbstverständlich ist das
>>>> A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverständlich kam auch kein
>>>> "Danke" von dem A...loch.
>>>
>>> Also erst mal: Ich verstehe bei einem solchen Vorfall einen Ärger, ginge
>>> mir keinen Deut besser. Aber...
>>>
>>>> Ihr
>>>
>>> Wer ist "Ihr"?
>>
>> Na wer? Wir
>> Arschlochgesindeldaskeinesteuernzahltrowdielinkslingesgesocksaufrädern.
>
> Ist _das_ /deine/ Meinung? :-) SCNR

So habe ich den Eindruck daß Radfahrer wahrgenommen werden.
Zumindest in den Kleinformatn auf redaktioneller und Publikumsseite, in
den Großformaten nur in den Reaktionen...

>
>>>> Und der nächste Vogel dieser Art kriegt meinen Wanderstock zwischen
>>>> die Speichen. Vielleicht merkt der dann noch was auf dem Weg übers
>>>> Brückengeländer bis nach unten.
>>>
>>> Ah, Mordphantasien gegen Körperverletzung, das ist doch mal eine
>>> gute[tm] Grundlage für ein weiteres Gespräch. Du schreibst nicht
>>> zufällig auch als "Peter Liedermann" (oder wie die Flachnase sonst
>>> angeblich heißt, die gerne Leute mit Schirmen töten würde)?
>>>
>>> Grüßle,
>>>
>>> Martin.
>>>
>>> P. S.: Der Filter kuckt mir schon über die Schulter, lieber "Frank
>>> Mueller". Und ist gespannt, was als nächstes kommt...
>>>
>> Gibts hier noch immer keinen Like Button?
>
> How about this?
>
> ░░░░░░░░░█░░░█
> ░░░░░░░░░█░░░░█
> ██████▄▄█░░░░░██████▄
> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
> ▓▓▓▓▓▓█████░░░░░░░░░█
> ██████▀░░░░▀▀██████▀

Wow, like!

Ich hab es vor Zeitem mal ASCII gebaut, das kam aber nich t so lässig rüber.

>
> Gut, kann man nicht drauf klicken (bzw. es passiert dann nur wenig),
> aber wer unbedingt das volle look and feel vom Fratzenbuch haben will,
> ist im Usenet glaub ich eh falsch...
>

LOL
Man ist schon versucht, da etwas bequem zu werden.

[Martin Wohlauer]

Am 08.11.2012 09:32, schrieb Hans Holbein:
> Am 07.11.2012 13:32, schrieb Martin Wohlauer:
>> Am 07.11.2012 10:55, schrieb Hans Holbein:
>>> Am 05.11.2012 23:19, schrieb Martin Wohlauer:
>>>> Am 05.11.2012 22:32, schrieb Frank Mueller:
>>>>> Wochenende, wunderbares Wanderwetter, Ausflug zu Fuss, der Weg führt über
>>>>> eine Eisenbahnbrücke mit nebenher geführtem Fussweg (blaues Fusswegschild).
>>>>>
>>>>> Fussgänger sind dort oft so nett, sich immer wieder ans Geländer zu
>>>>> quetschen, um Radfahrer vorbei zu lassen. Das werde ich nun nicht mehr tun.
>>>>
>>>> Gute Idee. Spricht für mich absolut nichts dagegen. Die haben da nichts
>>>> verloren, zumindest nicht fahrenderweise.
>>>>
>>>>> So ein Kampf-Radler mit so einem breiten Übergrößenlenker musste sich
>>>>> vorbeipressen, bevor man überhaupt genügend zur Seite treten konnte.
>>>>
>>>> Das alles hast du sehen können? Wie groß war der denn, der Lenker? So
>>>> grobes Zentimeter-Maß reicht.
>>>
>>> Naja, wenn es en MTBiker war, wird es leicht zu erkennen sein. Die
>>> Trümmer sind in den letzten 10 Jahren auf fast 70cm Standard
>>> angewachsen, vorher waren es unter 60. Der erkennt man.
>>
>> Na hier hat auch jemand so ein Schlachtschiff-Teil am Rad, da bin ich
>> mir nicht mal sicher, ob man mit 70 noch hin kommt.
>
> das ist zZ fast Standard.
> Ich hab die Dinger von 68 bis 75 cm das sit schon breit, aber es geht
> noch mehr.

Schon krass, gerade wenns mal wieder etwas enger geschnittene
Abstellanlagen betrifft. Macht keinen Spaß.

>>>>> Als
>>>>> ich gerade beim zur Seite treten war, bekam ich in meinen Wanderrucksack
>>>>> einen Schlag, der sich wie ein Tritt anfühlte. Selbstverständlich ist das
>>>>> A...loch danach nicht stehen geblieben. Selbstverständlich kam auch kein
>>>>> "Danke" von dem A...loch.
>>>>
>>>> Also erst mal: Ich verstehe bei einem solchen Vorfall einen Ärger, ginge
>>>> mir keinen Deut besser. Aber...
>>>>
>>>>> Ihr
>>>>
>>>> Wer ist "Ihr"?
>>>
>>> Na wer? Wir
>>> Arschlochgesindeldaskeinesteuernzahltrowdielinkslingesgesocksaufrädern.
>>
>> Ist _das_ /deine/ Meinung? :-) SCNR
>
> So habe ich den Eindruck daß Radfahrer wahrgenommen werden.
> Zumindest in den Kleinformatn auf redaktioneller und Publikumsseite, in
> den Großformaten nur in den Reaktionen...

Wobei man da auch kucken muss, was genau es ist. Mal so ein Beispiel:

http://www.augsburger-allgemeine.de/wertingen/Vorsicht-bei-schlechter-Sicht-Tipps-fuer-Radfahrer-id22579506.html

Das was der da teils verzapft ist sein Weltbild, nicht unbedingt das
gefrstigte der Autorin die den Artikel gezimmert hat. Das ist so ein
Medienproblem: Man kann schlecht für jedes Thema nen Experten haben, der
merkt, wenn da Scheiße steht. Also verlassen sich die Autoren, die das
dann aufs Auge gedrückt bekommen, darauf, dass die Herren "Experten"
keinen Mist verzapfen. Dass so ein Bulle jetzt nicht unbedingt die
Weisheit mit dem Löffel gefressen haben muss, nur weil er ne Mütze mit
Stern tragen darf, ist jetzt nicht unbedingt direkt offensichtlich. Was
bleibt also? Entweder jemanden sich einarbeiten lassen in den
Themenkomplex, was Zeit und damit in letzter Konsequenz mehr Geld
kostet, oder eben damit leben, dass so ein Mist veröffentlich wird. Oder
kurz und knapp: Ich glaube viele von diesen kleineren Redaktionen wissen
nicht mal was genau sie da tun. Gibt sicher auch genug von denen, dies
tatsächlich drauf anlegen, aber der Großteil ists glaub ich nicht. Wie
hats hier jemand erst recht trefflich umschrieben: Es muss nicht
Böswilligkeit sein, wenn Blödheit zur Erklärung reicht. In dem Fall ists
Unwissenheit und fehlender Wille bzw. fehlende Zeit sich mit dem Thema
auseinander zu setzen. Aber das Problem ist ja eher ein generelles, und
nicht auf das Thema beschränkt.

>>> Gibts hier noch immer keinen Like Button?
>>
>> How about this?
>>
>> ░░░░░░░░░█░░░█
>> ░░░░░░░░░█░░░░█
>> ██████▄▄█░░░░░██████▄
>> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
>> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
>> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
>> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
>> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
>> ▓▓▓▓▓▓█████░░░░░░░░░█
>> ██████▀░░░░▀▀██████▀
>
> Wow, like!
>
> Ich hab es vor Zeitem mal ASCII gebaut, das kam aber nich t so lässig rüber.

Darfst du gerne benutzen, aber ich nämlich auch nur ergoogelt. ;-)

>> Gut, kann man nicht drauf klicken (bzw. es passiert dann nur wenig),
>> aber wer unbedingt das volle look and feel vom Fratzenbuch haben will,
>> ist im Usenet glaub ich eh falsch...
>>
> LOL
> Man ist schon versucht, da etwas bequem zu werden.

Wobei ich finde, dass was bequemeres als Usenet kaum mehr geht. Das
einzige was mir manchmal fehlt, ist eine anständige integrierte
Bilderhosting-Lösung, weil man eben nicht alles gut in Text packen kann.
Ich persönlich fühle mich viel eher in Foren oftmals erschlagen, einmal
ob der Vielfalt an Funktionen die ich eh nie brauche (bzw. weil das was
ich nutzen will darin oft unter geht) und einmal weil halt auch gleich
mal jeder das Zeug anders anordnet. Diese Sucherei macht mir persönlich
weniger Spaß, als good old plain text.

Grüßle,

Martin.

[Michael Buege]

Zitat Frank $tudt:

Hackfressen mit Mordphantasien disapparieren zu schnell in /dev/null, als
dass ich solche Details erkennen koennte.

[Hans Holbein]

Am 08.11.2012 09:55, schrieb Martin Wohlauer:

>
> Wobei ich finde, dass was bequemeres als Usenet kaum mehr geht. Das
> einzige was mir manchmal fehlt, ist eine anständige integrierte
> Bilderhosting-Lösung, weil man eben nicht alles gut in Text packen kann.
> Ich persönlich fühle mich viel eher in Foren oftmals erschlagen, einmal
> ob der Vielfalt an Funktionen die ich eh nie brauche (bzw. weil das was
> ich nutzen will darin oft unter geht) und einmal weil halt auch gleich
> mal jeder das Zeug anders anordnet. Diese Sucherei macht mir persönlich
> weniger Spaß, als good old plain text.
>

In früheren Zeiten als meine Provider noch gut unterstützten, konnte ich
problemlos binaries Neuwgroups lesen und posten. Das ging zb nicht mit
Forte Agent, weshalb ich damals den Netscape beibehilet und mich daran
gewöhnte, der aber in der Zischenzeit verlernt hat, MIDs auf klick zu
verstehen.
Das ist jetzt vorbei.
Ich müsste mir um Geld zusätzlich einen Newsserverzugang anschaffen.
Aber prinzipiell wär das eine Lösung die aber stärkstens Troll und Porn
empfindlich ist. Gehört auch etwas Erfahrung dazu, nicht in jede
Scheisse zu treten.

zB de.alt.binaries.fahrrad wär mal ein Ansatz.

Manche Foren sind oder waren gut aufgebaut, zb das ViennaCity Marathon
Forum hatte eine gute Threadstruktur, aber bei eigentlich allen Foren in
denen ich zugegen war, bis auf das IBC, hat sich alles drastisch nach
unten verschlimmbessert, und wenn es nur eine Augenkrebs erzeugende
grafische Veränderung war.

[Hans Holbein]

Am 08.11.2012 07:30, schrieb Michael Buege:
> Zitat Frank Mueller:
>
>>

>> [snip Frustmüll]

>
> Du hast da was am Mund.
> Ist das Schaum?
>

░░░░░░░░░█░░░█
░░░░░░░░░█░░░░█
██████▄▄█░░░░░██████▄
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
▓▓▓▓▓▓█████░░░░░░░░░█
██████▀░░░░▀▀██████▀


SCNR

Danke Martin ;-)

[Gerald E:scher]

Am 08.11.12 19:11 schrieb Hans Holbein:

Ist der mit dem Daumen in die Kreissäge?

--
Gerald

| FAQ zu de.rec.fahrrad: http://0x1a.de/rec/fahrrad/ |
| Wiki von de.rec.fahrrad: http://de-rec-fahrrad.de |

[H0Iger SchuIz]

Frank Mueller <frank....@gmx.us> wrote:

> Arno Welzel wrote:

> > Wer ist "Ihr"? Und wo genau kann man hier eine Verteidigung von
> > Gehwegradlern lesen? Hast Du mal eine Message-ID?
>
> Das wurde hier neulich mal diskutiert.

Unter der Message-ID konnte ich nichts finden.

> Die Mehrheit war der Meinung,

Ah, das war eine Abstimmung. Mit welchem Stimmenverh�ltnis ist die noch
Mal ausgegangen?

hs

[H0Iger SchuIz]

Martin ?rautmann <t-us...@gmx.net> wrote:

> Klar hat der Radfahrer hier die gr��ere R�cksicht zu nehmen. Gerade das
> kann aber bedeuten, dass er besser langsam f�hrt als schiebt.

Die Frage, _wie_ man R�cksicht nimmt, stellt sich doch erst, wenn man
dazu bereit ist. Im vorliegenden Falle scheint das Aschloch aber ein
r�cksichtsloses zu sein.

hs

[H0Iger SchuIz]

Frank Mueller <frank....@gmx.us> wrote:

> Komisch, gleich im Nebenthread wird ein

Die Wunderwelt des Passivs, in die man sich zurückzieht, damit man die
Aktiven nicht benennen muss. Für jeden Scheiß, den jemand anders
anstellt, findet sich ein anderer Depp, der das auch noch gut findet.

Das solte man nicht überwerten. Wenn hingegen dein Scheuklappen eng
genug sitzen, um allen Telnehmern dieser Gruppe die gleiche Haltung zu
unterstellen, dann bitte. Du musst dann nur gelegentlich aushalten, dass
die Realität anders ist.

hs

[Frank Mueller]

Wie üblich sind die Freundinnen von Ramboschweinen gesinnungs mässig
nicht weit weg. Was du nämlich vorsätzlich unterschlägst ist der
Punkt, dass ich von so einem Ramboschwein bereits tätlich angegriffen
wurde. Und jetzt willst du mich an die Wand klatschen weil ich sage,
dass das beim nächsten Mal anders aus geht. Gratuliere, Frau Zschäpe!

--

[Frank Mueller]

Du bist entweder das Ramboschwein, welches mir ins Kreuz getreten hat.
Oder Du bist ein Ramboschwein, welches das anders wo regelmässig so
macht. Fakt ist, du bist ein Ramboschwein. Und dieser Studt auch.

--

[Martin Wohlauer]

OK, die Scheiße hab ich mir jetzt lange genug angekuckt: *PLONK*

[Martin Wohlauer]

Am 08.11.2012 19:08, schrieb Hans Holbein:
> Am 08.11.2012 09:55, schrieb Martin Wohlauer:
>> Wobei ich finde, dass was bequemeres als Usenet kaum mehr geht. Das
>> einzige was mir manchmal fehlt, ist eine anständige integrierte
>> Bilderhosting-Lösung, weil man eben nicht alles gut in Text packen kann.
>> Ich persönlich fühle mich viel eher in Foren oftmals erschlagen, einmal
>> ob der Vielfalt an Funktionen die ich eh nie brauche (bzw. weil das was
>> ich nutzen will darin oft unter geht) und einmal weil halt auch gleich
>> mal jeder das Zeug anders anordnet. Diese Sucherei macht mir persönlich
>> weniger Spaß, als good old plain text.
>>
> In früheren Zeiten als meine Provider noch gut unterstützten, konnte ich
> problemlos binaries Neuwgroups lesen und posten. Das ging zb nicht mit
> Forte Agent, weshalb ich damals den Netscape beibehilet und mich daran
> gewöhnte, der aber in der Zischenzeit verlernt hat, MIDs auf klick zu
> verstehen.
> Das ist jetzt vorbei.
> Ich müsste mir um Geld zusätzlich einen Newsserverzugang anschaffen.

Würde ich auch nicht machen.

> Aber prinzipiell wär das eine Lösung die aber stärkstens Troll und Porn
> empfindlich ist. Gehört auch etwas Erfahrung dazu, nicht in jede
> Scheisse zu treten.
>
> zB de.alt.binaries.fahrrad wär mal ein Ansatz.

Dafür! Weil Verlinkungen irgendwie immer die Tendenz haben, irgendwann
zu verschwinden. Dann bringen entsprechende Postings in den diversen
Newsgroup-Archiven auch nix mehr.

> Manche Foren sind oder waren gut aufgebaut, zb das ViennaCity Marathon
> Forum hatte eine gute Threadstruktur, aber bei eigentlich allen Foren in
> denen ich zugegen war, bis auf das IBC, hat sich alles drastisch nach
> unten verschlimmbessert, und wenn es nur eine Augenkrebs erzeugende
> grafische Veränderung war.

Ja, das ist alles in allem auch so ein bisschen mein Problem, dass ich
bisher nur über die kostenfreien Varianten ins Usenet kucke, aber da
sind gerade die binary-groups eigentlich vollkommen nicht vorhanden.
Verstehe ich ja, das verursacht traffic. Aber irgendwie bin ich halt
doch ein Geizkragen. =) dabf hätte ich dann also ziemlich sicher nicht.

Grüßle,

Martin.

[Martin Wohlauer]

Am 08.11.2012 21:27, schrieb H0Iger SchuIz:
> Martin ?rautmann <t-us...@gmx.net> wrote:
>

>> Klar hat der Radfahrer hier die grￜￜere Rￜcksicht zu nehmen. Gerade das
>> kann aber bedeuten, dass er besser langsam fï¿œhrt als schiebt.
>
> Die Frage, _wie_ man Rï¿œcksicht nimmt, stellt sich doch erst, wenn man

> dazu bereit ist. Im vorliegenden Falle scheint das Aschloch aber ein

> rï¿œcksichtsloses zu sein.

Ich sag ja, es hat was mit Miteinander statt Gegeneinander zu tun.
Solange Drecksï¿œcke der Sorte "Ich zuerst, sonst klatschted!" unterwegs
sind, wird man aber immer wieder diesen Anfeindungen von Opfern
derartiger Typen ausgesetzt sein. Einer der Grï¿œnde warum ich da auch
rigoros meine Meinung sage, wenn ich solche oder ï¿œhnliche
Verhaltensweisen in meiner Bekanntschaft mitbekomme. Hab selbst einen
Kollegen, der zur Fraktion der Geisterfahrer gehï¿œrt. Eigentlich ein
recht heller Mensch, aber da reichts offenbar nicht aus... Hï¿œlt mich
aber nicht davon ab, ihm ins Gesicht zu sagen, dass das scheiï¿œe ist. Mag
sein dass das jetzt auch wie Missionieren rï¿œber kommt, aber wenn ich zu
jemandem sage, dass ichs scheiï¿œe finde, wenn er andere beklaut, wï¿œrde
das auch keiner sagen. Sehe ich auf einer ï¿œhnlichen Stufe.

Grￜￜle,

Martin.

[Martin Wohlauer]

Am 08.11.2012 21:27, schrieb H0Iger SchuIz:

> Frank Mueller <frank....@gmx.us> wrote:
>> Die Mehrheit war der Meinung,
>

> Ah, das war eine Abstimmung. Mit welchem Stimmenverhältnis ist die noch
> Mal ausgegangen?

Selbst dann wäre die weitaus interessantere Frage, wie groß der
Beteiligungsanteil war. Woher weiß man denn, wie viele hier aktiv
mitlesen? Wenn da 10 Leute dafür sind, 10 dagegen, aber 200 andere sich
enthalten, sagt das recht wenig über die Gesamtheit der drf-Leser und
-Poster aus.

Grüßle,

Martin.

[Martin Wohlauer]

Am 08.11.2012 19:11, schrieb Hans Holbein:
> ░░░░░░░░░█░░░█
> ░░░░░░░░░█░░░░█
> ██████▄▄█░░░░░██████▄
> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
> ▓▓▓▓▓▓█████░░░░░░░░░█
> ██████▀░░░░▀▀██████▀
>
>
> SCNR
>
> Danke Martin ;-)

Oh Gott, was hab ich nur angestellt? Jetzt verfolgt mich der Schmarrn
auch noch hier her. Wo ist mein Adblock? ;-)

Grüßle,

Martin.

[Frauke Meier]

Angesichts all dessen, was ich bisher von dir so lesen durfte, betrachte
ich deine skurrilen Unterstellungen mal als Kompliment, gestatte mir
aber dennoch, darauf hinzuweisen, dass ich dich einer weiteren
Auseinandersetzung fürderhin nicht mehr für wert befinde.

[Martin Wohlauer]

Am 09.11.2012 03:02, schrieb Kaí ŧeranskí:
> Martin Wohlauer schrieb:

>
>> Ah, Mordphantasien gegen Körperverletzung, das ist doch mal eine
>> gute[tm] Grundlage für ein weiteres Gespräch. Du schreibst nicht
>> zufällig auch als "Peter Liedermann" (oder wie die Flachnase sonst
>> angeblich heißt, die gerne Leute mit Schirmen töten würde)?
>

> Wahrscheinlich '.K u s m i e r z'. Vergleich mal deren beider schlechte
> Auffassungsgabe, fehlendes Leseverständis bzw. gewolltes Falschverstehen
> und Lernresistenz.

Völlig egal, selbst wenns zwei verschiedene sind, dürfen sie jetzt
zusammen im Filter kuscheln.

Grüßle,

Martin.

[H0Iger SchuIz]

Martin Wohlauer <mwoh...@yahoo.de> wrote:

> Am 08.11.2012 21:27, schrieb H0Iger SchuIz:
> > Frank Mueller <frank....@gmx.us> wrote:
> >> Die Mehrheit war der Meinung,
> >
> > Ah, das war eine Abstimmung. Mit welchem Stimmenverhältnis ist die noch
> > Mal ausgegangen?
>
> Selbst dann wäre die weitaus interessantere Frage, wie groß der
> Beteiligungsanteil war.

Martin, spring' mir doch bitte nicht in meinen Spannungsbogen.

hs

[H0Iger SchuIz]

Martin Wohlauer <mwoh...@yahoo.de> wrote:

> OK, die Scheiße hab ich mir jetzt lange genug angekuckt: *PLONK*

+1

hs

[Martin Wohlauer]

Aber der federt doch so gut. Das macht Spaß, ist fast so toll wie
Trampolin springen. ;-)

Grüßle,

Martin.

[Hans Holbein]

Am 08.11.2012 20:18, schrieb Gerald E:scher:
> Am 08.11.12 19:11 schrieb Hans Holbein:
>> Am 08.11.2012 07:30, schrieb Michael Buege:
>>> Zitat Frank Mueller:
>>>
>>>>
>>>> [snip Frustmüll]
>>>
>>> Du hast da was am Mund.
>>> Ist das Schaum?
>>>
>> ░░░░░░░░░█░░░█
>> ░░░░░░░░░█░░░░█
>> ██████▄▄█░░░░░██████▄
>> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
>> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
>> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
>> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
>> ▓▓▓▓▓▓█░░░░░░░░░░░░░░█
>> ▓▓▓▓▓▓█████░░░░░░░░░█
>> ██████▀░░░░▀▀██████▀
>>
>
> Ist der mit dem Daumen in die Kreissäge?
>

Bremsbeläge an der Scheibenbremse geprüft, während der Fahrt.