Campagnolo Rahmenschalthebel (flacher Sockel) durch Shimano ersetzten?
Florian Rist
ich Sitz hier grad' vor einem bl�den Problem:
Ich wollte alte Campagnolo Rahmenschalthebel durch neue von Shimano
ersetzen. Im Prinzip passen die auch perfekt drauf, aber ich m�sste eine
M�glichkeit finden sie um 90� verdreht einzubauen. Ich kann sie nur im
180� verdreht einbauen und da passen in beiden Stellungen die
Hebelstellungen nicht. Scheinbar m�sse die doppelte Phase an der
rausstehenden Gewindebuchse an der der Hebelmechanismus befestigt wird
um 90� gedreht sein. Bei mir stehen die Phasen quer zum Unterrohr, f�r
die Shimano Hebel m�ssten sie scheinbar parallel stehen.
Kennt ihr eine M�glichkeit die Hebel richtig zu montieren? Die Sockel
kann ich �brigens wohl eher nicht wechseln, die scheinen eingeklebt zu
sein. Ist ein alter Vitus Alurahmen.
Gr��e
Flo
Florian Rist
ich hab weiter rumgebastelt und ich denke ich hab's jetzt im Griff.
> Ich wollte alte Campagnolo Rahmenschalthebel durch neue von Shimano
> ersetzen.
Ich weiß inzwischen, dass das eigentlich nicht geht.
Aber wenn man eine Fräse und eine Drehbank und genug Geduld hat, kann
man alles passend machen. Man kann die Assymetrischen Nocken und
Zapfenlöcher am Schalthebel so anpassen, dass man den auch um 90° (statt
nur um 180) drehen kann und die Scheibe mit dem Endanschlägen um 60°
(statt nur um 180°), dann muss man nur noch Nasen, die die Endanschläge
bilden etwas abfeilen bis alles passt.
In meinem Fall war das allerdings noch der leichte Teil. Ein andere
Problem hatte ich nämlich auch übersehen: Ich wollte einen Shimano Dura
Ace RD-7700 Schaltwerk (8/9 fach) mit einer 10fach Kassete und den
10fach Schalthebeln Dura Ace SL-7900 kombinieren und das geht leider
auch gar nicht. Die Schaltwege passen nicht zusammen. Eigentlich. Mit
einer kleine Feile kann man aber die Nut, in der der Zug läuft etwas
tiefer ausfeilen, so dass sich die Schaltwege, die der Hebel gibt,
verkürzen. Nach ein paar Versuchen hat das dann auch tatsächlich zu
denen gepasst, die das Schaltwerk für eine 10fach Dura Ace CS-7900
Kassette braucht.
Alles nicht so einfach. Nächste mal lese ich erst die Shimano
Kompatibilitätsangaben.
Grüße
Flo
Gerald Eíscher
>
> Ich wollte alte Campagnolo Rahmenschalthebel durch neue von Shimano
> Möglichkeit finden sie um 90° verdreht einzubauen. Ich kann sie nur im
> um 90° gedreht sein.
Was meinst du mit "Phase"? Fase? Da sind auch keine Fasen also
Abschrägungen. Sind das Vierkantsockel oder runde Sockel mit Nase?
> Bei mir stehen die Phasen quer zum Unterrohr, für
> die Shimano Hebel müssten sie scheinbar parallel stehen.
Eventuell meinst du die Abflachungen an den Zapfen. Jedenfalls bei den
SIS Hebeln von Shimano können die irgendwie stehen.
> Kennt ihr eine Möglichkeit die Hebel richtig zu montieren? Die Sockel
> kann ich übrigens wohl eher nicht wechseln, die scheinen eingeklebt zu
> sein. Ist ein alter Vitus Alurahmen.
Für die Rahmen von Vitus und Cannondale gab es von Shimano spezielle
Zwischenstücke zwischen Sockel und Hebel, die an deren größeren
Durchmesser vom Unterrohr angepasst waren.
Von daher verstehe ich dein Problem überhaupt nicht. Erst werden die
Zwischenstücke aufgesteckt und auf die passen die Hebel in genau der
richtigen Position (außer man montiert das Zwischenstück um 180° flacsh
herum).
--
Gerald
| FAQ zu de.rec.fahrrad: http://0x1a.de/rec/fahrrad/ |
| Wiki von de.rec.fahrrad: http://de-rec-fahrrad.de |
Gerald Eíscher
>
> Aber wenn man eine Fräse und eine Drehbank und genug Geduld hat, kann
> man alles passend machen. Man kann die Assymetrischen Nocken und
> Zapfenlöcher am Schalthebel so anpassen, dass man den auch um 90° (statt
> nur um 180) drehen kann und die Scheibe mit dem Endanschlägen um 60°
> (statt nur um 180°), dann muss man nur noch Nasen, die die Endanschläge
> bilden etwas abfeilen bis alles passt.
Was hast du mit den armen Schalthebeln gemacht?
<http://techdocs.shimano.com/media/techdocs/content/cycle/SI/Dura-Ace/SI_6RN0A_001/SI_6RN0A-001_En_v1_m56577569830651782.pdf>
kennst du?
> In meinem Fall war das allerdings noch der leichte Teil. Ein andere
> Problem hatte ich nämlich auch übersehen: Ich wollte einen Shimano Dura
> Ace RD-7700 Schaltwerk (8/9 fach) mit einer 10fach Kassete und den
> 10fach Schalthebeln Dura Ace SL-7900 kombinieren und das geht leider
> auch gar nicht. Die Schaltwege passen nicht zusammen.
Die Schaltwege passen zusammen. Außer Dura-Ace 7- und 8-fach hat es bei
Schaltwerken von Shimano seit Einführung der Rasterschaltung nie andere
Seilübersetzungen gegeben. Du hast anscheinend das Seil am Schaltwerk
lafcsh geklemmt, beim RD-7700 gibt es dazu zwei Möglichkeiten.
> Mit
> einer kleine Feile kann man aber die Nut, in der der Zug läuft etwas
> tiefer ausfeilen, so dass sich die Schaltwege, die der Hebel gibt,
> verkürzen.
Ach du meine Güte :-(
> Alles nicht so einfach. Nächste mal lese ich erst die Shimano
> Kompatibilitätsangaben.
Nächstes Mal lies bitte die Montageanleitungen von Schalthebel und
Schaltwerk.
Florian Rist
> Was hast du mit den armen Schalthebeln gemacht?
> <http://techdocs.shimano.com/media/techdocs/content/cycle/SI/Dura-Ace/SI_6RN0A_001/SI_6RN0A-001_En_v1_m56577569830651782.pdf>
> kennst du?
Ja, hilft aber alles nix, wenn die Halterum am Rahmen um 90° verdreht
ist. Auf dem Bild unter Punkt "3. Install the lever to the Frame." sieht
man wie's sein soll, bei mir ist's um 90° gedreht, dann ist man
aufgeschmissen.
> Die Schaltwege passen zusammen. Außer Dura-Ace 7- und 8-fach hat es bei
> Schaltwerken von Shimano seit Einführung der Rasterschaltung nie andere
> Seilübersetzungen gegeben.
Das dachte ich auch. Stimmt aber nicht. Seit neuestem gibt's "Shadow",
sieht z.B. http://tinyurl.com/2d9we68 (3. Seite, oben)
Es ist ein Schalthebel aus der Dura Ace 7900 Reihe leider einzig und
allein mit einem Schaltwerk aus der gleichen Serie kompatibel. Früher
haben die alle zusammengepasst, notfalls eben mit der alternativen
Zugführung beim Schaltwerk.
> Du hast anscheinend das Seil am Schaltwerk
> lafcsh geklemmt, beim RD-7700 gibt es dazu zwei Möglichkeiten.
Ich weiß, das ist aber leider nicht das Problem.
>> Mit einer kleine Feile kann man aber die Nut, in der der Zug
>> läuft etwas tiefer ausfeilen, so dass sich die Schaltwege,
>> die der Hebel gibt, verkürzen.
>
> Ach du meine Güte :-(
War die einzige Lösung - funktioniert aber ganz gut.
>> Alles nicht so einfach. Nächste mal lese ich erst die Shimano
>> Kompatibilitätsangaben.
>
> Nächstes Mal lies bitte die Montageanleitungen von Schalthebel und
> Schaltwerk.
Dab hab ich, das Problem ist die 7900 Reihe.
Grüße
Flo
Florian Rist
> Was meinst du mit "Phase"? Fase? Da sind auch keine Fasen also
> Abschrägungen. Sind das Vierkantsockel oder runde Sockel mit Nase?
Ja, ich meinte die Abschrägungen/Abflachungen, die man hier mit er
Nummer 5 bezeichnet sieht:
http://www3.big.or.jp/~number-1/Image.ShimanoSL6401RP.gif
Im Bind sind die parallel zum Unterrohr, bei mir um 90° gedreht. Und die
Schimano Hebel kann man nur um in zwei Lagen einbauen, beide passen dann
nicht. Man müsste sie auch um 90° drehen. Das geht nicht, weil der
innere Aufbau so gestaltet ist, dass das unmöglich ist. Es sei denn man
verändert ihn entsprechend. Ich bin mir sicher, das das die einzige
Lösung war.
Grüße
Florian
Gerald Eíscher
>
>> Was hast du mit den armen Schalthebeln gemacht?
>> <http://techdocs.shimano.com/media/techdocs/content/cycle/SI/Dura-Ace/SI_6RN0A_001/SI_6RN0A-001_En_v1_m56577569830651782.pdf>
>> kennst du?
>
> Ja, hilft aber alles nix, wenn die Halterum am Rahmen um 90° verdreht
> ist. Auf dem Bild unter Punkt "3. Install the lever to the Frame." sieht
> man wie's sein soll, bei mir ist's um 90° gedreht, dann ist man
> aufgeschmissen.
Die Ausrichtung des Schaltwerks wird durch die Nase auf dem Adapter
festgelegt. Der Adapter lässt sich nur richtig oder um 180° verdreht
montieren; dem Adapter sind die Abflachungen völlig wurscht. Von daher
kann ich dein Problem nicht nachvollziehen.
>> Die Schaltwege passen zusammen. Außer Dura-Ace 7- und 8-fach hat es bei
>> Schaltwerken von Shimano seit Einführung der Rasterschaltung nie andere
>> Seilübersetzungen gegeben.
>
> Das dachte ich auch. Stimmt aber nicht. Seit neuestem gibt's "Shadow",
Als "Shadow" bezeichnet Shimano eine Bauform von MTB-Schaltwerken.
> sieht z.B. http://tinyurl.com/2d9we68 (3. Seite, oben)
Dass ST-7900 nicht mit RD-6700 zusammen passen soll, kann auch andere
Gründe haben, wie die Rückholfeder im Schaltwerk. Das RD-6700 hat eine
ziemlich kräftige Rückholfeder.
> Es ist ein Schalthebel aus der Dura Ace 7900 Reihe leider einzig und
> allein mit einem Schaltwerk aus der gleichen Serie kompatibel.
Quelle? Kurzes Gurgeln konnte das nicht bestätigen.
Gerald Eíscher
>
>> Was meinst du mit "Phase"? Fase? Da sind auch keine Fasen also
>> Abschrägungen. Sind das Vierkantsockel oder runde Sockel mit Nase?
>
> Ja, ich meinte die Abschrägungen/Abflachungen, die man hier mit er
> Nummer 5 bezeichnet sieht:
>
> http://www3.big.or.jp/~number-1/Image.ShimanoSL6401RP.gif
Einen linken SL-6400 benutze ich.
> Im Bind sind die parallel zum Unterrohr, bei mir um 90° gedreht.
Völlig egal, an den Abflachungen wird nichts ausgerichtet.
> Und die
> Schimano Hebel kann man nur um in zwei Lagen einbauen, beide passen dann
> nicht.
Die Hebel kann man nur in einer einzigen Lage einbauen, sie wird durch
den Adapter (4) vorgegeben. Den flachen Adapter (4) links unten könnte
man wahrscheinlich um 90° verdreht montieren, aber meines Wissens gibt
es die längst nicht mehr.
> Man müsste sie auch um 90° drehen. Das geht nicht, weil der
> innere Aufbau so gestaltet ist, dass das unmöglich ist. Es sei denn man
> verändert ihn entsprechend. Ich bin mir sicher, das das die einzige
> Lösung war.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass du irgendwas flacsh gemacht hast.
Joachim Mannheim
> Am 09.08.11 17:14 schrieb Florian Rist:
>>> Die Schaltwege passen zusammen. Außer Dura-Ace 7- und 8-fach hat es bei
>>> Schaltwerken von Shimano seit Einführung der Rasterschaltung nie andere
>>> Seilübersetzungen gegeben.
>> Das dachte ich auch. Stimmt aber nicht. Seit neuestem gibt's "Shadow",
> Als "Shadow" bezeichnet Shimano eine Bauform von MTB-Schaltwerken.
Die 10-fach MTB Gruppen sind nicht nur "Shadow", sondern schlimmer:
"Dyna-Sys". Da ist die Seilübersetzung anders.
Das bedeutet praktisch:
- 10-fach MTB Schalthebel funktionieren nicht mit 9-fach Schaltwerken
und 10-fach Kassetten. (d.h. wer von 9f auf 10f umsteigen möchte,
braucht neben Kassette und Schalthebel auch ein neues Schaltwerk)
- 10-fach MTB-Schalthebel funktionieren mit 9-fach Schaltwerken und
9-fach Kassetten! (d.h. Shimano wird wohl mittelfristig keine 9-fach
Schalthebel mehr produzieren)
- 10-fach Rennradschalthebel funktionieren nicht mit 10-fach MTB
Schaltwerken (d.h., wer am Rennrad einen langen Schaltkäfig möchte,
braucht ein 9-fach MTB Schaltwerk)
- 10-fach Schaltwerke und Hebel aus MTB und Straßenbereich sind nicht
kompatibel/mischbar. (D.h. es gibt 10-fach Rapidshifter mit
unterschiedlichen Seilwegen!)
Wenn das Zehnfachzeug erstmal im MTB/Treckingbereich angekommen ist
("30-Gänge für € 199.-") wirds für "Schrauber" lustig.
>> sieht z.B. http://tinyurl.com/2d9we68 (3. Seite, oben)
Da von Dura-Aze bis 105 für Schimano überhaupt kein 9-fach mehr existent
ist, halten sie Austauschbarkeit zwischen 9f/10f wohl nichtmehr für
erwähnenswert.
--
Hoffe zur Verwirrung beigetragen zu haben
Joachim
Gerald Eíscher
> Gerald Eíscher <Dein-H...@liebt-dich.info> schrieb:
>
>>Einen linken SL-6400 benutze ich.
>
Den hat sich längst jemand anders geschnappt.
> Rainer,
> hat nur noch einen in Reserve (den linken kannste BTW haben)
Bitte den linken für mich reservieren. Könnte ja sein, dass die
Goldpreise fallen und ich mir keine ekeltronische Ultegra mehr leisten kann.
Gerald Eíscher
> Am 10 Aug 2011 schrieb Gerald Eíscher:
>
>> Am 09.08.11 17:14 schrieb Florian Rist:
>
>>>> Die Schaltwege passen zusammen. Außer Dura-Ace 7- und 8-fach hat es bei
>>>> Schaltwerken von Shimano seit Einführung der Rasterschaltung nie andere
>>>> Seilübersetzungen gegeben.
>
>>> Das dachte ich auch. Stimmt aber nicht. Seit neuestem gibt's "Shadow",
>
>> Als "Shadow" bezeichnet Shimano eine Bauform von MTB-Schaltwerken.
>
> Die 10-fach MTB Gruppen sind nicht nur "Shadow", sondern schlimmer:
> "Dyna-Sys". Da ist die Seilübersetzung anders.
Hoppla! Anscheinend waren die Seilwege beim üblichen 10-fach für
Schlammbetrieb zu kurz.
> Das bedeutet praktisch:
>
> - 10-fach MTB Schalthebel funktionieren nicht mit 9-fach Schaltwerken
> und 10-fach Kassetten. (d.h. wer von 9f auf 10f umsteigen möchte,
> braucht neben Kassette und Schalthebel auch ein neues Schaltwerk)
Wie bei SRAM :-( Die haben allerdings umgekehrt die Seilwege passend zu
ihren RR-Schaltwerken verkürzt.
> - 10-fach MTB-Schalthebel funktionieren mit 9-fach Schaltwerken und
> 9-fach Kassetten! (d.h. Shimano wird wohl mittelfristig keine 9-fach
> Schalthebel mehr produzieren)
>
> - 10-fach Rennradschalthebel funktionieren nicht mit 10-fach MTB
> Schaltwerken (d.h., wer am Rennrad einen langen Schaltkäfig möchte,
> braucht ein 9-fach MTB Schaltwerk)
Rennrad ist weniger das Problem, da reichen die RR-Schaltwerke mit
langem Käfig, aber die Liegeradhersteller werden sich freuen, da die
MTB-Schaltwerke nicht mehr zu Lenkerendhebeln und Drehgriffschaltern
passen. Sunrace und microSHIFT stellen aber auch nette Schaltwerke mit
langem Käfig her.
Gerald Eíscher
> Gerald Eï¿œscher <Dein-H...@liebt-dich.info> schrieb:
>
>>Am 10.08.11 13:09 schrieb Rainer Maￜ:
>>> Gerald Eï¿œscher <Dein-H...@liebt-dich.info> schrieb:
>>>
>>>>Einen linken SL-6400 benutze ich.
>>>
>>
>>Den hat sich lï¿œngst jemand anders geschnappt.
>
> <aerger> Jaja, bei *anderen* Leuten bist du spendabel!
Tut mir leid, dass meine Glaskugel so klï¿œglich versagt hat und ich daher
nicht wissen konnte, dass umzig Jahre spￜter ein Herr Maￜ Bedarf an
einem historischen Schalthebel hat.
>>> hat nur noch einen in Reserve (den linken kannste BTW haben)
>>
>>Bitte den linken fï¿œr mich reservieren. Kï¿œnnte ja sein, dass die
>>Goldpreise fallen und ich mir keine ekeltronische Ultegra mehr leisten kann.
>
> Der kann aber nur (maximal!) 7-fach.
Der linke kann unendlich-fach.
Florian Rist
>> http://www3.big.or.jp/~number-1/Image.ShimanoSL6401RP.gif
Es geht um das Teil Nr. 5. Das einerseits diesen Vierkant und dann noch
diese Abflachung an der Gewindehülse.
> Völlig egal, an den Abflachungen wird nichts ausgerichtet.
Das Stimmt nicht.
Hier mal die richtige Zeichnung:
Teil 4 des Schalthebels wird an dem Vierkant von 5 ausgerichtet. Bei
gezeigten Version kann 4 nur um 180 drehen, Teil 4 gibt es aber auch
flach, ohne das Profil des Rahmens, dann kann Teil 4 um 90° drehen. Teil
4 hat auf der Schalthebelseite ein paar Nocken und Nase, die zu zum eine
den einen Anschlag für den Schalthebel (zusammen mit einem hier nicht
sichtbaren Ring auch den zweiten) bilden, aber auch die Orientierung des
Teiles mit dem Rastmechanismus festlegen und zwar eindeutig. Das Teil
das die Rasten enthält bei den SL-7900 Hebeln in dem Teil, das die
Rasten enthält
Soweit kein Problem. T
Florian Rist
>> http://www3.big.or.jp/~number-1/Image.ShimanoSL6401RP.gif
Es geht um das Teil Nr. 5. Das einerseits diesen Vierkant und dann noch
diese Abflachung an der Gewindehülse.
> Völlig egal, an den Abflachungen wird nichts ausgerichtet.
Das Stimmt nicht.
Hier mal die richtige Zeichnung:
Hier ist der Sockel mit Vierkant und Abflachung mit Nr. 8 bezeichnet.
Teil 7 des Schalthebels wird an dem Vierkant von 8 ausgerichtet. Bei
gezeigten Version kann 7 nur um 180 drehen, Teil 7 gibt es aber auch
flach, ohne das Profil des Rahmens, dann kann Teil 7 um 90° drehen.
Teil 7 hat auf der Schalthebelseite ein paar Nocken und Nase, die zu zum
eine die Endanschläge für den Schalthebel bilden (zusammen mit den
Ringen 6 und 5), aber auch die Orientierung des Teiles mit dem
Rastmechanismus (Teil 3) festlegen, zusammen mit den Anschlägen ist
diese Orientierung sogar eindeutig. Das Teil 3 wiederum passt leider nur
in zwei Positionen auf Teil 8. Und damit ergeben sich für den Ganzen
Hebel nur zwei Montagemöglichkeiten, von denen nur eine sinnvoll ist
(bei der anderen steht der Hebel bei einem mittleren Gang nach unten.
Ist jetzt, wie bei einem Rahmen das Teil 8 (vormals 5 in der anderen
Zeichnung) um 90° gedreht, dann kann man den Hebel leider nur so
Montieren, dann er entweder bei kleinen oder großen Gängen unter das
Rohr hinaus steht und dort (bei meine Rad) recht schnell mit dem
Vorderreifen kollidiert.
> Ich bin mir ziemlich sicher, dass du irgendwas flacsh gemacht hast.
Nein. Diesen Hebel und ich vermute alle Shimano SIS Hebel kann man nur
auf Rahmen montieren, bei denen Teil 8 (5 in der anderen Zeichnung)
genau so wie abgebildet und nicht um 90° gedreht eingebaut ist.
Grüße
Flo
Florian Rist
> Als "Shadow" bezeichnet Shimano eine Bauform von MTB-Schaltwerken.
Ah, kann sein. Die neuen Rennradschaltungen tragen jedenfalls auch
diesen Zusatz und sind zu allen alten inkompatibel.
>> sieht z.B. http://tinyurl.com/2d9we68 (3. Seite, oben)
>
> Dass ST-7900 nicht mit RD-6700 zusammen passen soll, kann auch andere
> Grï¿œnde haben, wie die Rï¿œckholfeder im Schaltwerk. Das RD-6700 hat eine
> ziemlich krï¿œftige Rï¿œckholfeder.
Hat nix mit der Rï¿œckholfeder, es ist der Schaltweg.
>> Es ist ein Schalthebel aus der Dura Ace 7900 Reihe leider einzig und
>> allein mit einem Schaltwerk aus der gleichen Serie kompatibel.
>
> Quelle? Kurzes Gurgeln konnte das nicht bestï¿œtigen.
Siehe oben. Im verlinkten PDF ist das eindeutig der Seite 3 zu
entnehmen: ST-7900 nur mit RD-7900 (SL-7900 haben sie aufgefï¿œhrlt, wird
sich aber ja wohl wie ST-7900 verhalten).
Siehe auch hier: http://sheldonbrown.com/dura-ace.html
Grￜￜe
Flo
Florian Rist
>> Die Ausrichtung des Schaltwerks wird durch die Nase auf dem Adapter
>> festgelegt.
>
> Schaltwerk am Unterrohr? Send pigs!
...�h ich wollte Schalthebel schreiben.
cu
Flo
Florian Rist
>> Ah, kann sein. Die neuen Rennradschaltungen tragen jedenfalls auch
>> diesen Zusatz
>
> Das stimmt nicht.
Hmm, vielleicht hast Du recht. Ich hab das wohl der Liste hier entnommen:
http://sheldonbrown.com/dura-ace.html
Nachdem es da um Dura Ace geht hab ich nicht an MTB Sachen gedacht.
Trotzdem hat sich scheinbar bei den neuesten Dura Ace Schaltkomponenten
was getan, das sie zu den alten inkompatibel macht.
Grüße
Flo
Gerald Eíscher
>
>> Als "Shadow" bezeichnet Shimano eine Bauform von MTB-Schaltwerken.
>
> Ah, kann sein. Die neuen Rennradschaltungen tragen jedenfalls auch
> diesen Zusatz und sind zu allen alten inkompatibel.
Nein, die RR-Schaltungen tragen keinen Zusatz "Shadow", und das neue
Ultegra RD-6700 ist nicht zu altem Zeug inkompatibel. Die verwende ich
nämlich mit einem ST-6510 (Ultegra 9-fach).
Dass das RD-7900 eine andere Seilübersetzung als das RD-6700 haben
sollte, wäre ziemlich seltsam.
>>> sieht z.B. http://tinyurl.com/2d9we68 (3. Seite, oben)
>>
>> Dass ST-7900 nicht mit RD-6700 zusammen passen soll, kann auch andere
>> Gründe haben, wie die Rückholfeder im Schaltwerk. Das RD-6700 hat eine
>> ziemlich kräftige Rückholfeder.
>
> Hat nix mit der Rückholfeder, es ist der Schaltweg.
Anderer Meinung:
<http://www.competitivecyclist.com/product-components/2011-shimano-dura-ace-rd-7900-rear-derailleur-5083.25.1.html>
ganz unten
| The Shimano Dura Ace RD-7900 rear derailleur is compatible with both |
the Shimano Dura Ace ST-7900 and ST-7800 STI Levers.
Wenn das RD-7900 zu ST-7800 passt, dann passt es auch zu allen anderen
Schalthebeln von Shimano (außer Dyna-Sys) und umkehrt dein SL-7900 zu
allen anderen Schaltwerken (wieder außer Dyna-Sys).
>>> Es ist ein Schalthebel aus der Dura Ace 7900 Reihe leider einzig und
>>> allein mit einem Schaltwerk aus der gleichen Serie kompatibel.
>>
>> Quelle? Kurzes Gurgeln konnte das nicht bestätigen.
>
> Siehe oben. Im verlinkten PDF ist das eindeutig der Seite 3 zu
> entnehmen: ST-7900 nur mit RD-7900 (SL-7900 haben sie aufgeführlt, wird
> sich aber ja wohl wie ST-7900 verhalten).
Shimano schreibt viel in Kompatibilitätstabellen, was alles nicht
zusammenpassen soll, was dann trotzdem problemlos miteinander funktioniert.
Deine SL-7900 sollen sich z.B. laut Montageanleitung auch nur für den
Umwerfer FD-7900 eignen, was ein völliger Blödsinn ist.
Gerald Eíscher
>
> >> http://www3.big.or.jp/~number-1/Image.ShimanoSL6401RP.gif
>
> Es geht um das Teil Nr. 5. Das einerseits diesen Vierkant und dann noch
> diese Abflachung an der Gewindehülse.
>
> > Völlig egal, an den Abflachungen wird nichts ausgerichtet.
>
> Das Stimmt nicht.
Beim SL-6401 wurde an den Abflachungen nichts ausgerichtet, beim SL-1050
ebenfalls nicht.
> Hier mal die richtige Zeichnung:
>
> http://tinyurl.com/42pps8h
>
> Hier ist der Sockel mit Vierkant und Abflachung mit Nr. 8 bezeichnet.
>
> Teil 7 des Schalthebels wird an dem Vierkant von 8 ausgerichtet. Bei
> gezeigten Version kann 7 nur um 180 drehen, Teil 7 gibt es aber auch
> flach, ohne das Profil des Rahmens, dann kann Teil 7 um 90° drehen.
Die Nase vom Adapter (7) hat nach vorne ausgerichtet zu sein.
> Das Teil 3 wiederum passt leider nur
> in zwei Positionen auf Teil 8.
Das wäre dann aber nur bei den Dura-Ace Hebeln so.
> > Ich bin mir ziemlich sicher, dass du irgendwas flacsh gemacht hast.
>
> Nein. Diesen Hebel und ich vermute alle Shimano SIS Hebel kann man nur
> auf Rahmen montieren,
Deine Vermutung ist nicht richtig. Die Ultegra und 105 Hebeln wurden wie
dein linker SL-7900 nur an Nase und Verzahnung vom Adapter (7) ausgerichtet.
> bei denen Teil 8 (5 in der anderen Zeichnung)
> genau so wie abgebildet und nicht um 90° gedreht eingebaut ist.
Hast du bereits überprüft, ob die Schalthebelsockel an deinem Rahmen
nicht angeschraubt sind und nur jemand beim Festziehen den Zweikant
falcsh ausgerichtet hat?
Florian Rist
> Nein, die RR-Schaltungen tragen keinen Zusatz "Shadow",
Stimmt, mein Fehler, ich hab die Liste von Sheldon Brown falsch verstanden.
> und das neue
> Ultegra RD-6700 ist nicht zu altem Zeug inkompatibel.
Die verwende ich
> nämlich mit einem ST-6510 (Ultegra 9-fach).
So herum passt das alles zusammen, das stimmt.
> Dass das RD-7900 eine andere Seilübersetzung als das RD-6700 haben
> sollte, wäre ziemlich seltsam.
Das ist offensichtlich so, weil die zum RD-7900 passenden Schalthebel
ST-7900 und SL-7900 nicht mit dem RD-7800 zusammen passen. Und einen
anderen Grund als die Seilübersetzung, warum sie nicht zusammen passen
sollten, gibt's nicht.
> Anderer Meinung:
> <http://www.competitivecyclist.com/product-components/2011-shimano-dura-ace-rd-7900-rear-derailleur-5083.25.1.html>
> ganz unten
>
> | The Shimano Dura Ace RD-7900 rear derailleur is compatible with both |
> the Shimano Dura Ace ST-7900 and ST-7800 STI Levers.
Hmm, das ist seltsam, es deckt sich nämlich nicht mit dem was Shimano sagt:
Könnte natürlich sein, dass sie eine mögliche Kompatibilität nur
verschweigen,.
> Shimano schreibt viel in Kompatibilitätstabellen, was alles nicht
> zusammenpassen soll, was dann trotzdem problemlos miteinander funktioniert.
> Deine SL-7900 sollen sich z.B. laut Montageanleitung auch nur für den
> Umwerfer FD-7900 eignen, was ein völliger Blödsinn ist.
>
Ja, das stimmt.
Grüße
Flo
Gerald Eíscher
> Retroshifterbefestigungswissenschaften, Folge 17:
>
> Gerald Eíscher <Dein-H...@liebt-dich.info> schrieb:
>
>>Am 10.08.11 20:46 schrieb Florian Rist:
>>>
>>> >> http://www3.big.or.jp/~number-1/Image.ShimanoSL6401RP.gif
>>>
>>> Es geht um das Teil Nr. 5. Das einerseits diesen Vierkant und dann noch
>>> diese Abflachung an der Gewindehülse.
>>>
>>> > Völlig egal, an den Abflachungen wird nichts ausgerichtet.
>>>
>>> Das Stimmt nicht.
>>
>>Beim SL-6401 wurde an den Abflachungen nichts ausgerichtet,
>
Wurde nicht.
> Nr. 9 in obiger Grafik, unschwer erkennbares Zweiflachloch in
> der Reibscheibe des linken Hebels - weil die sich nicht mitdrehen darf.
Der zur Reibscheibe zugehörige Zweiflach ist Bestandteil des Hebels und
nicht der Zweiflach vom Rahmensockel.
> Wenn du weiter insistierst, werde ich an dem für dich vorgesehenen linken
> SL-6400 das Loch rundfeilen - Gewichtstuning, zumal den Formschluss eh
> keiner braucht ;o)
Braucht eh keiner, für den Formschluss sorgt bereits der Vierkant vom
Rahmensockel.
Gerald Eíscher
> Gerald Eíscher <Dein-H...@liebt-dich.info> schrieb:
>
>>Am 11.08.11 17:09 schrieb Rainer Maí:
>>> Retroshifterbefestigungswissenschaften, Folge 17:
>>>
>>> Gerald Eíscher <Dein-H...@liebt-dich.info> schrieb:
>>>
>>>>> diese Abflachung an der Gewindehülse.
>>>>>
>>>>> > Völlig egal, an den Abflachungen wird nichts ausgerichtet.
>>>>>
>>>>> Das Stimmt nicht.
>>>>
>>>>Beim SL-6401 wurde an den Abflachungen nichts ausgerichtet,
>>>
>>> Doch, wurde:
>>
>>Wurde nicht.
>
Nein, noch immer nicht.
>>> Nr. 9 in obiger Grafik, unschwer erkennbares Zweiflachloch in
>>> der Reibscheibe des linken Hebels - weil die sich nicht mitdrehen darf.
>>
>>Der zur Reibscheibe zugehörige Zweiflach ist Bestandteil des Hebels
>
> Mechanisch nicht: Der Hebel rotiert, die Scheibe steht. Die Reibfläche ist
> dazwischen.
Nochmals: Die Reibscheibe steckt nicht auf dem Zweiflach des Rahmensockels.
> Widerspruch zwecklos, das Teil liegt zufällig neben meinem
> Schreibtisch.
Widerspruch noch zweckloser, mein linker SL-6400 wird benutzt.
>>und nicht der Zweiflach vom Rahmensockel.
>
> Damit ist er nicht natürlich nicht identisch, sondern rastet auf diesem ein.
Nein, tut er nicht. Der feststehende Teil des Hebels hat eine
zylindrische Bohrung und nix, was Drehmoment auf den Zweiflach des
Rahmensockels übertragen könnte.
>>> Wenn du weiter insistierst, werde ich an dem für dich vorgesehenen linken
>>> SL-6400 das Loch rundfeilen - Gewichtstuning, zumal den Formschluss eh
>>> keiner braucht ;o)
>>
>>Braucht eh keiner, für den Formschluss sorgt bereits der Vierkant vom
>>Rahmensockel.
>
> Und damit ist die Reibscheibe wie genau drehschlüssig verbunden?
Der Adapter steckt formschlüssig am Vierkant, der innere, feststehende
Teil des Hebels steckt formschlüssig auf der Nase vom Adapter und die
Reibscheibe steckt formschlüssig am Zweikant des inneren, feststehenden
Teils.
> Darüber denkst du jetzt nochmal nach.
Denken ist überflüssig, es reicht mir, den Hebel zu demontieren.
Gerald Eíscher
> Gerald Eíscher <Dein-H...@liebt-dich.info> schrieb:
>
>>Am 11.08.11 23:05 schrieb Rainer 'Ungläubiger Thomas' Maí:
>>>
>
> Rahmensockel-Dummy): Der Papst hat *doch* recht!
Zur Buße fährst du den Jakobsweg bis Santiago de Compostela *ohne*
Mickymaus-Kettenblatt!
> Ich nehme alles zurück und behaupte (nun auch) das Gegenteil:
>
>>Der Adapter steckt formschlüssig am Vierkant, der innere, feststehende
>>Teil des Hebels steckt formschlüssig auf der Nase vom Adapter und die
>>Reibscheibe steckt formschlüssig am Zweikant des inneren, feststehenden
>>Teils.
>
> Ja, quasi eine Verlängerung um zwei Ecken. Wunderliche Konstruktion.
Nicht mehr ganz so wunderlich, wenn man weiß, dass es einmal runde
Schalthebelsockel mit Nase und Gewinde M4,5 gegeben hat. Die Anpassung
an die beiden Sockeltypen erfolgte einfach durch Tausch der Adapter und
der Schrauben.