Re: Religion, Glauben, Mission, ...

[Hans Holbein]

Am 24.05.2012 10:51, schrieb Marçus Eñdberg:
> ...
> <http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/55625/2258279/pol-pb-ordensschwester-radelt-in-fahrradhelm-mission/gn>
>
> qed,

So wirds gemacht.
Wahrheit entsteht durch Wiederholung.
Und hierzugroups wird im eigenen Saft gewendet.
Hat keiner einen vernünftigen publikumswirksamen Draht nach draussen?

[Hauke Fath]

Marçus Eñdberg <use...@nueb.net> wrote:

[Die paderborner Polizei schwärmt von Helm-Mission]

... Die Sonne ging auf über Paderborn
Mit sehr verdroßner Gebärde
Sie betreibt fürwahr ein verdrießlich Geschäft
Beleuchten die dumme Erde.

(Heinrich Heine, "Deutschland - ein Wintermärchen")

hau"Nie war er so wertvoll wie heute"ke

--
Now without signature.

[Christoph Maercker]

Hans Holbein wrote:
>> <http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/55625/2258279/pol-pb-ordensschwester-radelt-in-fahrradhelm-mission/gn>

>> qed,

> So wirds gemacht.
> Wahrheit entsteht durch Wiederholung.
> Und hierzugroups wird im eigenen Saft gewendet.

Usenet ist zwar nach wie vor viel praktischer als der ganze
http-basierende Krams aka Blogs, soziale Netzwerke & Co., verliert aber
zusehends an Publikum. Der Tag wird leider kommen, wo d.r.f. wird ins
Gesichtsbuch umziehen müssen, wenn seine Botschaft weiter Verbreitung
finden soll.

> Hat keiner einen vernünftigen publikumswirksamen Draht nach draussen?

Du bist als Österreicher nicht zufällig in der katholischen Kirche oder
kennst wenigstens Euren Ortspfarrer? Vielleicht haben die einen
beschäftigungslosen Missionar? Der könnte für Fahrbahnradeln missionieren.
Surfet, so werdet ihr finden, klicket an, so wird Euch aufgetan.
--


CU Christoph Maercker.

RADWEGE sind TOD-SICHER!

[Karsten H.]

On 24 Mai, 10:51, Marçus Eñdberg <use...@nueb.net> wrote:
> ...
> <http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/55625/2258279/pol-pb-orde...>
>
> qed,
>   Mar©us


Gut beobachtet,

Hier sehen wir die Handschrift der erfahrenen Lobbyisten.
Lassen sich nur mal diskret im Nebensatz erwähnen und ansonsten andere
dummschwatzen.
Das hat den Vorteil, dass man dann selber als "sachliche Autorität"
immer geschmeidig auf ggfls offenbar werdende Widersprüche reagieren
und die Kampagne anpassen kann
Deren Arbeitgebern ist es im übrigen stets völlig egal welcher Couleur
die jeweilige Staatsregierung unter ihnen angehört.

Gruss
Karsten H.

[Johann Mayerwieser]

Christoph Maercker schrieb:

> Du bist als Österreicher nicht zufällig in der katholischen Kirche oder
> kennst wenigstens Euren Ortspfarrer? Vielleicht haben die einen
> beschäftigungslosen Missionar? Der könnte für Fahrbahnradeln
> missionieren. Surfet, so werdet ihr finden, klicket an, so wird Euch
> aufgetan.

Wir hätten da schon einen der sonst zu nichts zu gebrauchen ist. Zuerst
hat er ein Pantscherl mit einer (hübschen) Frau gehabt, dann wurde er
versetzt, dann hat er einen mit großer Stimmenzahl gewählten
Pfarrgemeinderat nicht akzeptiert, weil er schwul war (der
Pfarrgemeinderat, vom Pfarrer wissen wir es nicht), und jetzt ist er nach
Polen abgehaut.

Hannes

--
Die Diktatur des Kapitalismus Marktwirtschaft zu nennen ist der gleiche
Euphemismus mit dem die Bonzendiktatur der Kommunisten als Sozialismus
bezeichnet wurde. - Andreas Bockelmann in dafa
Für PN Reply-Adresse verwenden und "usenet" im Betreff einfügen.

[Arno Welzel]

Am 24.05.2012 10:51, schrieb Mar�us E�dberg:

> ...
> <http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/55625/2258279/pol-pb-ordensschwester-radelt-in-fahrradhelm-mission/gn>

Zitate daraus:

"Ein Fahrradhelm verhindert keinen Verkehrsunfall. Aber wir kennen
mittlerweile viele Menschen, die hier im Kreis Paderborn mit ihrem
Fahrrad verungl�ckt sind, und dem Helm ihr Leben verdanken."

Hmmm... man m�sste mal nachsehen, wieviele Todesf�lle es dort fr�her gab
- denn diese Zahl m�sste ja nachweislich gesunken sein, wenn diese
Aussage stimmen w�rde.



--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de

[Arno Welzel]

Am 24.05.2012 11:15, schrieb Hans Holbein:

> Am 24.05.2012 10:51, schrieb Marï¿œus Eï¿œdberg:
>> ...
>> <http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/55625/2258279/pol-pb-ordensschwester-radelt-in-fahrradhelm-mission/gn>
>>
>> qed,
>
> So wirds gemacht.
> Wahrheit entsteht durch Wiederholung.
> Und hierzugroups wird im eigenen Saft gewendet.

> Hat keiner einen vernï¿œnftigen publikumswirksamen Draht nach draussen?

Das drf-Wiki hat zumindest tï¿œglich ï¿œber 2500 Seitenabrufe (siehe auch
<http://de-rec-fahrrad.de/stats>). Da kï¿œnnte man durchaus auch ein paar
kritische Artikel zum Thema unterbringen - auch wenn das nur ein paar
hundert Leute sind, die das dann im Monat lesen... besser als nichts.

[Christoph Maercker]

Arno Welzel wrote:
> Das drf-Wiki hat zumindest täglich über 2500 Seitenabrufe (siehe auch
> <http://de-rec-fahrrad.de/stats>). Da könnte man durchaus auch ein paar

> kritische Artikel zum Thema unterbringen - auch wenn das nur ein paar
> hundert Leute sind, die das dann im Monat lesen... besser als nichts.

Wie jetzt - dort sind noch keine kritischen Artikel drin?? Kann ich
nicht glauben.

[Christoph Maercker]

Winfried wrote:
> ...woran natürlich die Regulars mit ihrem ADFC-Bashing, Propagierung
> des Fahrbahnradelns und Abqualifizierung aller, die mit weniger als
> 25km/h unterwegs sind oder die Benutzung von Pedelecs nicht
> verteufeln, völlig unschuldig sind. Denn sie werden bis zum Schluß
> glauben, daß solche "Diskussionen" für irgendjemand außerhalb ihrer
> eigenen Kreise interessant sind.

Wenn Du recht hättest, gäbe es das Grundsatzurteil von Nov. 2010 nicht.
Und Hunderte (tausende?) "Radwege" hätten noch illegal blaue Schilder.

[Karsten H.]

On 24 Mai, 17:17, Kaí ŧeranskí <ka...@o2online.de> wrote:
' "
>
> Sind die ganzen religi sen Begriffe Absicht? Und der meint echt, er k nne
> *Jugendliche* mit dem pseudoreligi sen Brimborium ansprechen?
>
> *Prust*
>
> YMMD!
>
> --
> Kai

Ich fürchte, Du täuscht dich gewaltig.
Eine verschwurbelte Religiösität feiert gefährlich Urständ und wabert
durch weite Teile des Internetes.
Reisen aus religiös verbrämten Gründen auf religiös determinierten
Wegen (("Dingens"-Weg, Pilgerreisen) und zu entsprechenden Zielen
erfreuen sich bei vielen jungen Leuten grosser Beliebtheit.
Und genau dessen Proselyten versuchen nach meiner Beobachtung in
sehr vielen Internet-Foren und zunehmend erfolgreich leHm-Aufklärung
zu verhindern.

Gruss
Karsten H.

[Hans CraueI]

Marçus Eñdberg schrieb
>...
><http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/55625/2258279/pol-pb-ordensschwester-radelt-in-fahrradhelm-mission/gn>
>

Helm-Religion aus Paderborn ... da
faellt mir nur ein:

"Und Gott in seinem heil'gen Zorn
schuf Bielefeld und Paderborn."

Hans CraueI

[HC Ahlmann]

Winfried <w-buechs...@web.de> wrote:

> ...woran natürlich die Regulars mit ihrem ADFC-Bashing, Propagierung
> des Fahrbahnradelns und Abqualifizierung aller, die mit weniger als
> 25km/h unterwegs sind oder die Benutzung von Pedelecs nicht
> verteufeln, völlig unschuldig sind. Denn sie werden bis zum Schluß
> glauben, daß solche "Diskussionen" für irgendjemand außerhalb ihrer
> eigenen Kreise interessant sind.

Du verkennst dass regulars in drf eine inhomogene Gruppe wie die
Radfahrer in der freien Wildbahn bilden, auch wenn sich ihre Mitglieder
unterscheiden.

Wäre drf homogen, könnte der regular Winfried Büchsenschütz postings
seines ADFC-Bashings, seiner Propagierung des Fahrbahnradelns und seiner
Abqualifizierung aler Langsamfahrenden vorweisen.
--
Munterbleiben
HC

<http://hc-ahlmann.gmxhome.de/> Bordkassen, Kochen an Bord, Törnberichte

[Gerald E:scher]

Am 24.05.12 21:19 schrieb Hans CraueI:

>
> "Und Gott in seinem heil'gen Zorn

> schuf B**l*f*ld

Wen oder was?

--
Gerald

| FAQ zu de.rec.fahrrad: http://0x1a.de/rec/fahrrad/ |
| Wiki von de.rec.fahrrad: http://de-rec-fahrrad.de |

[Karsten H.]

On 24 Mai, 23:06, "Gerald E:scher" <Dein-Hams...@liebt-dich.info>
wrote:

> Am 24.05.12 21:19 schrieb Hans CraueI:
>
>
>
> > "Und Gott in seinem heil'gen Zorn
> > schuf B**l*f*ld
>
> Wen oder was?

Eben,
Das Zitat ist aber grundsätzlich flasch. Korrekt heisst es:
"Und Gott erschuf in seinem Zorn,
Das Sennelager* bei Paderborn."

*Britisch-Deutscher Truppenübungsplatz bei Paderborn mit recht
einfachen Unterkunftsbaracken, Sanitärräumen usw.

Gruss
Karsten H.

[Christoph Maercker]

Arno Welzel wrote:

> Am 24.05.2012 10:51, schrieb Marçus Eñdberg:
>
>> ...
>> <http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/55625/2258279/pol-pb-ordensschwester-radelt-in-fahrradhelm-mission/gn>
>>
>
> Zitate daraus:
>
> "Ein Fahrradhelm verhindert keinen Verkehrsunfall. Aber wir kennen
> mittlerweile viele Menschen, die hier im Kreis Paderborn mit ihrem

> Fahrrad verunglückt sind, und dem Helm ihr Leben verdanken."
>
> Hmmm... man müsste mal nachsehen, wieviele Todesfälle es dort früher gab
> - denn diese Zahl müsste ja nachweislich gesunken sein, wenn diese
> Aussage stimmen würde.

Einige Zahlen liefert die Webseite selbst:
"Die Zahl der verunglückten Radfahrer ist im Kreis Paderborn seit Jahren
auf einem hohen Niveau. Zwar war der Trend (2008: 361 / 2009: 309 /
2010: 298 verunglückte Radfahrer) in den letzten Jahren rückläufig, im
vergangenen Jahr musste aber ein erneuter Anstieg sowohl bei der Zahl
der Verkehrsunfälle (2008: 481 / 2009: 408 / 2010: 363 / 2011: 440)
unter Beteiligung von Radfahrer, als auch bei den Verunglückten (2011:
329, plus 10 Prozent), also den Verletzten und/oder Getöteten
verzeichnet werden. Damit war im letzten Jahr fast jeder vierte im
Straßenverkehr Verunglückte ein Radfahrer."

Wer's genauer wissen will, kann bei
pressestelle.paderborn[aet]polizei.nrw.de
nachfragen.

Um rauszukriegen, ob Radhelme irgendwelchen Einfluss auf das
Unfallgeschehen hatten, müsste man zunächst wissen, in welchem Zeitraum
die behaupteten, abgemilderten Unfälle passiert sind. Andererseits liegt
ein allgemeiner Rückgang von Verkehrsunfällen im Trend, weniger bei
Radfahrern zwar, aber teilweise auch dort. Ein einfacher Nachweis
mittels Rückgang der Getöteten oder auch nur der Schwerverletzten dürfte
also kaum stichhaltig sein.

[Christoph Maercker]

Marçus Eńdberg wrote:
> <http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/55625/2258279/pol-pb-ordensschwester-radelt-in-fahrradhelm-mission/gn>

Wie wär's statt dessen mit "Schlaue Füchse fahren [auf der] Fahrbahn"?
Und als Ergänzung: "... Rüpel auf Radwegen, Gecken auf Gehwegen, ..."

[Arno Welzel]

Christoph Maercker, 24.05.2012 18:18:

> Arno Welzel wrote:
>> Das drf-Wiki hat zumindest täglich über 2500 Seitenabrufe (siehe auch
>> <http://de-rec-fahrrad.de/stats>). Da könnte man durchaus auch ein paar
>> kritische Artikel zum Thema unterbringen - auch wenn das nur ein paar
>> hundert Leute sind, die das dann im Monat lesen... besser als nichts.
>
> Wie jetzt - dort sind noch keine kritischen Artikel drin?? Kann ich
> nicht glauben.

<http://de-rec-fahrrad.de/lexikon/helm> würde ich nicht gerade als
"kritischer Artikel" bezeichnen.

[Hans Holbein]

Am 24.05.2012 23:06, schrieb Gerald E:scher:
> Am 24.05.12 21:19 schrieb Hans CraueI:
>>
>> "Und Gott in seinem heil'gen Zorn
>> schuf B**l*f*ld
>
> Wen oder was?
>

Die glauben dran...
Lass sie

[Wolfgang Strobl]

Winfried <w-buechs...@web.de>:

>On 24 Mai, 13:31, Christoph Maercker <Zweist...@gmx-topmail.de> wrote:
>> Der Tag wird leider kommen, wo d.r.f. wird ins
>> Gesichtsbuch umziehen müssen, wenn seine Botschaft weiter Verbreitung
>> finden soll.
>

>...woran natürlich die Regulars mit ihrem ADFC-Bashing, Propagierung
>des Fahrbahnradelns

Statt solcher stereotyper, inhaltsfreier und reflexhaften geäußerter
Verteidigungsprüche von Vereinsmeiern, die augenscheinlich in jeder
nicht bloß aus Lobhudelei bestehender Erwähnung ihres Vereins schon
einen Angriff auf ihre persönliche Integrität empfinden und jede Analyse
fehlerhafter, diskriminierender und z.T. mörderischer Verkehrsregeln
schon als Sakrileg, würde ich ja gerne mal inhaltlich begründete
Widerworte lesen. Wenn das alles nur "Bashing" ist, was zu diesen Themen
hier zu lesen ist, dann müsste es doch einfach sein, einen konträren
Standpunkt sachlich zu vertreten, oder?

>und Abqualifizierung aller, die mit weniger als
>25km/h unterwegs sind oder die Benutzung von Pedelecs nicht
>verteufeln,

Eine sachbezogene Gegenposition sähe jedenfalls anders aus, als eine
ausführliche, sehr differenzierte und auswogene Wertung eines gehypten
Kfz, das faktisch in direkter Konkurrenz zum Fahrrad positioniert wird,
kurzerhand und ausschließlich als "verteufeln" wahrzunehmen.

>völlig unschuldig sind. Denn sie werden bis zum Schluß
>glauben, daß solche "Diskussionen" für irgendjemand außerhalb ihrer
>eigenen Kreise interessant sind.

Richtig ist sicherlich Eines: der Rückzug auf die eigenen bzw.
kontrollierbare Publikationskanäle und das Abwürgen der öffentlichen wie
der rein vereinsinternen Diskussion, bis hin zum aktiven Herausekeln von
sachverständigen und bezüglich der Ausrichtung auf touristisches und
Ghettoradeln skeptischen Vereinsaktiven war im ADFC schon früh erheblich
mehr als bloß ein Ausrutscher einzelner Teilgruppierungen oder Personen.

Diese Haltung, wie sie auch in Winfrieds Kommentar deutlich zum
Vorschein kommt, hat viel zur Reduktion des ADFC auf einen
stromlinienförmigen und nutzlosen Touristikverein beigetragen, der sich
aus allen relevanten Diskussionen weitmöglichst heraushält.


--
Wir danken für die Beachtung aller Sicherheitsbestimmungen

[Wolfgang Strobl]

Arno Welzel <use...@arnowelzel.de>:

>Hmmm... man müsste mal nachsehen, wieviele Todesfälle es dort früher gab
>- denn diese Zahl müsste ja nachweislich gesunken sein, wenn diese
>Aussage stimmen würde.

Wie viele Jahre müsste man denn wohl warten, bis man hier zu einer
statistisch signifikaten Aussage kommen kann? Eine grobe Abschätzung
würde mir schon reichen.

Ein Umstand, den die meisten Quacksalber offenbar intuitiv ziemlich
schnell begreifen, ist anscheinend Vielen, die den Nutzen der
Narrenkappen zu Recht bezweifeln, immer noch nicht geläufig: es ist
nicht nur die Wirksamkeit eines einschlägigen Quacksalbermittels kaum
nachzuweisen, Ähnliches gilt auch bezüglich des Nachweises der
Unwirksamkeit. Wer sich hier auf die von den Betrügern gern versuchte
Beweislastumkehr einläßt, hat praktisch schon verloren.

[Wolfgang Strobl]

Christoph Maercker <Zwei...@gmx-topmail.de>:

>Wie wär's statt dessen mit "Schlaue Füchse fahren [auf der] Fahrbahn"?
>Und als Ergänzung: "... Rüpel auf Radwegen, Gecken auf Gehwegen, ..."

Nicht schlecht!

[H0Iger SchuIz]

Winfried <w-buechs...@web.de> wrote:

> Es w�re schon hilfreich,wenn das Bashing sachlich begr�ndet w�re, dann
> k�nnte man auch entsprechend replizieren.

Ja mei, der gr��te ADFC-Basher ist doch der ADFC selbst mit seinen
widerspr�chlichen und uneideutigen Aussagen und seiner unterschwelligen
bis gelegentlich offenen Zustimmung zu Radverkehrsbehinderungsma�nahmen
wie Todesstreifen. Bestenfalls wissen die selbst nicht, was sie wollen.
Eventuell wollen sie irgendetwas, dann aber nur um des Wollens Willen,
damit der Verein etwas zu tun hat und die hauptamtlichen Jobs gesichert
sind. Die Interessen der Radfahrer vertreten sie jedenfalls nicht, nur
ledier tr�gt einer Namen, der so etwas andeutet.

> Wundert mich dann nur, da� hierzugroups um diesen
> "Touristikverein"
> soviel Aufhebens gemacht wird.


Ja, wenn er sich einfach umbennen w�rde in "Irgendetwas von Verkehr"
oder "Wir haben keine Ahnung vom Radfahren", dann w�re das Problem auch
gel�st.


hs

[Winfried]

On 26 Mai, 01:43, Wolfgang Strobl <ne...@mystrobl.de> wrote:
> Winfried <w-buechsenschu...@web.de>:

> >Wundert mich dann nur, daß hierzugroups um diesen "Touristikverein"
> >soviel Aufhebens gemacht wird.
>
> So viel Aufhebens machst im Moment nur Du.

Wundert mich dann nur, warum dann am gleichen Tag der nächste Thread
mit ADFC im Titel hier erscheint. Naja, jeder braucht sein Feindbild.

W. Buechsenschuetz

[HC Ahlmann]

Winfried <w-buechs...@web.de> wrote:

> Naja, jeder braucht sein Feindbild.

Schließ nicht von Dir auf andere.

[Ervin Peters]

Am Sat, 26 May 2012 12:24:24 +0200 schrieb H0Iger SchuIz:

> Winfried <w-buechs...@web.de> wrote:
>
>> Es wäre schon hilfreich,wenn das Bashing sachlich begründet wäre, dann
>> könnte man auch entsprechend replizieren.
>
> Ja mei, der größte ADFC-Basher ist doch der ADFC selbst mit seinen
> widersprüchlichen und uneideutigen Aussagen und seiner unterschwelligen
> bis gelegentlich offenen Zustimmung zu Radverkehrsbehinderungsmaßnahmen

> wie Todesstreifen. Bestenfalls wissen die selbst nicht, was sie wollen.
> Eventuell wollen sie irgendetwas, dann aber nur um des Wollens Willen,
> damit der Verein etwas zu tun hat und die hauptamtlichen Jobs gesichert
> sind.

"Der ADFC" im Sinne einer Meinungsführerschaft oder Entitität mit einer
umfassend abgestimmten radverkehrspolitischen Position und Entwürfen für
eine fahrradzentrierte Mobilität der Zukunft existierte bisher nicht.
Die aktiven ADFC Mitglieder sind sehr heterogen, was ihre Kompetenz in
Sachen Radverkehr angeht, aber auch den Umgang mit den eigenen Ansichten,
Handlungsroutinen und Bedürfnissen, die ja meist von der autogeilen
Nachkriegszeit geprägt sind. Und da es sehr viel Aufwand ist manche schon
in Kindesalter gesetzten Prägungen zu überarbeiten und zu ändern, ist es
auch für manche ADFC Aktive schwer, diese Spannungen zwischen Gefühlen
als Ausdruck gelebter Vergangenheit und den sozialen und kulturellen
Prägungen, und dem was vernünftig ist, auszuhalten. Von daher wird der
Bearbeitung dieses Spannungsfeldes gern aus dem Weg gegangen.

Hinzu kommt auch in der der Tat die Geschäftsstellenmotivation und damit
die Motivation viele Mitglieder zu haben. Diese wirft die Frage auf,
inwieweit man sich gegen 'gängige Meinungen' positionierten will, z.B.
'Radwege sind böse', oder die anspruchsvollere Aufgabe der Vermittlung
der Sachverhalte um potenzielle Mitglieder nicht vor den Kopf zu schlagen.
Wenn da jemand eine Lösung weiss, möge er sie bitte im Verein einbringen.

> Die Interessen der Radfahrer vertreten sie jedenfalls nicht, nur

> leider trägt einer Namen, der so etwas andeutet.

Der Name öffnet Türen, für Leute die etwas für den Radverkehr und die
Interessen der Radfahrer tun wollen - intern im Sinne von Aufklärung,
Wissensvermittlung und programatischer Gestaltung - und extern als
Fachkompetenz in Sachen Radverkehr.

Dieses kann man Nutzen - in der einen oder anderen Richtung - muß es aber
nicht.

>> Wundert mich dann nur, daß hierzugroups um diesen "Touristikverein"
>> soviel Aufhebens gemacht wird.

Man kann Radverkehrspolitik auch im ADAC machen, kommt dann allerdings
nicht unbedingt an die Stellen wo man was bewirken kann, weil die von
Hauptamtlichen wahrgenommen werden, die in einer straffe Organisation
eingebunden sind - die noch dazu auch darauf achtet bestimmte Klientele
nicht zu verprellen.

Es gab aber in letzter Zeit insbesondere auf Bundesebene des ADFC
positivie Veränderungen, die Menge deutlich kritikwürdiger Äusserungen
hat abgenommen...

ervin

[Ulli Horlacher]

Ervin Peters <ervin....@ervnet.de> wrote:

> Es gab aber in letzter Zeit insbesondere auf Bundesebene des ADFC
> positivie Veränderungen, die Menge deutlich kritikwürdiger Äusserungen
> hat abgenommen...

Das kommt aber unten nicht an. Im Gegenteil, die meisten Ortsverbaende
fordern immer vehementer benutzungspflichtige Radwege oder gar
Strassenvollsperrung fuer Radfahrer - nur zu ihrer Sicherheit!


--
+ Ulli Horlacher + fram...@tandem-fahren.de + http://tandem-fahren.de/ +

[Ervin Peters]

Am Tue, 29 May 2012 06:35:15 +0000 schrieb Ulli Horlacher:

> Ervin Peters <ervin....@ervnet.de> wrote:
>
>> Es gab aber in letzter Zeit insbesondere auf Bundesebene des ADFC
>> positivie Veränderungen, die Menge deutlich kritikwürdiger Äusserungen
>> hat abgenommen...
>
> Das kommt aber unten nicht an. Im Gegenteil, die meisten Ortsverbaende
> fordern immer vehementer benutzungspflichtige Radwege oder gar
> Strassenvollsperrung fuer Radfahrer - nur zu ihrer Sicherheit!

Gut, Radwegebenutzungspflicht möchten nach unserer Umfrage auch, afair,
36% der antwortenden ADFC Mitglieder.

Aber Vollsperrung für Radfahrer?

Wo?

ervin

[Ulli Horlacher]

Ervin Peters <ervin....@ervnet.de> wrote:

> > Das kommt aber unten nicht an. Im Gegenteil, die meisten Ortsverbaende
> > fordern immer vehementer benutzungspflichtige Radwege oder gar
> > Strassenvollsperrung fuer Radfahrer - nur zu ihrer Sicherheit!
>
> Gut, Radwegebenutzungspflicht möchten nach unserer Umfrage auch, afair,
> 36% der antwortenden ADFC Mitglieder.
>
> Aber Vollsperrung für Radfahrer?
>
> Wo?

Konstanz. Mehrere Strassen innerorts. Eine davon die zum Freibad. Auf
Initiative des ADFC. "Viel zu gefaehrlich fuer Radfahrer!".
Klage meinerseits laeuft.

Antwort des ADFC auf meinen Einwand, dass das mehr als kontraproduktiv ist:
"Mit Spinnern diskutieren wir nicht."

Ich muss da einen echten Zweifrontenkrieg fuehren: gegen Verwaltung UND
ADFC. Hmmm... nein... eigentlich ists nur eine Front. Verwaltung und ADFC
sind ja Waffenbrueder: "Radfahrer weg von der Strasse - zu ihrer Sicherheit"

[Christoph Maercker]

Ervin Peters wrote:
> Gut, Radwegebenutzungspflicht möchten nach unserer Umfrage auch, afair,
> 36% der antwortenden ADFC Mitglieder.

Was genau habt Ihr gefragt? *Wollen* 36% wirklich Radwegzwang oder haben
sie lediglich kein Problem damit?

[Christoph Maercker]

Wolfgang Strobl wrote:
>> Wie w�r's statt dessen mit "Schlaue F�chse fahren [auf der] Fahrbahn"?
>> Und als Erg�nzung: "... R�pel auf Radwegen, Gecken auf Gehwegen, ..."

> Nicht schlecht!

Meinetwegen darf es auf T-Shirts oder Plakate gedruckt werden. Ich
verzichte hiermit auf Copyright, m�chte aber gern informiert werden,
wenn es irgendwo verwendet wird und wie es ankommt.

[Hauke Fath]

Ulli Horlacher <fram...@tandem-fahren.de> wrote:

> Konstanz. Mehrere Strassen innerorts.

Das... war mir beim Besuch auch schon aufgefallen.

> Eine davon die zum Freibad. Auf Initiative des ADFC. "Viel zu gefaehrlich
> fuer Radfahrer!".

Zuviel Sonne, die Herrn und GrundschullehrerInnen?

> Klage meinerseits laeuft.

Man dankt.

hauke

--
Now without signature.

[Ervin Peters]

Am Tue, 29 May 2012 13:08:01 +0200 schrieb Christoph Maercker:

> Ervin Peters wrote:
>> Gut, Radwegebenutzungspflicht möchten nach unserer Umfrage auch, afair,
>> 36% der antwortenden ADFC Mitglieder.
>
> Was genau habt Ihr gefragt? *Wollen* 36% wirklich Radwegzwang oder haben
> sie lediglich kein Problem damit?

"Wenn Radwege vorhanden sind, sollen sie dann von Radfahrern benutzt
werden müssen?"

http://www.adfc-thueringen.de/umfrage.html

und

http://www.adfc-thueringen.de/lv_neu.html

ervin


--
Du mußt die Dinge sehen wie sie sind - aber nicht so lassen.
(chin. Spruch)

[Ulli Horlacher]

(Radfahrer Strassensperrung in Konstanz)

Hauke Fath <dont.spa...@googlemail.com> wrote:
> Ulli Horlacher <fram...@tandem-fahren.de> wrote:
>
> > Konstanz. Mehrere Strassen innerorts.
>
> Das... war mir beim Besuch auch schon aufgefallen.

Dazu ohne Ausweich-Ausschilderung. Das ganze Radlertouristenpack soll
gefaelligst mit dem Auto kommen, wie die anderen auch. Wer sich kein Auto
leisten kann, soll zuhause bleiben.

> > Klage meinerseits laeuft.
>
> Man dankt.

Spenden werden angenommen. Bisher musste ich schon 900 Euro bezahlen -
fuer grad mal 300 Meter.

[Martin Wohlauer]

Am 29.05.2012 14:40, schrieb Ulli Horlacher:
> (Radfahrer Strassensperrung in Konstanz)
>
> Hauke Fath <dont.spa...@googlemail.com> wrote:
>> Ulli Horlacher <fram...@tandem-fahren.de> wrote:
>>> Klage meinerseits laeuft.
>>
>> Man dankt.
>
> Spenden werden angenommen. Bisher musste ich schon 900 Euro bezahlen -
> fuer grad mal 300 Meter.

Endgültiger Beschluß/Urteil, oder nur damit die Herren vom Gericht
überhaupt erst mal tätig werden?

Grüßle,

Martin.

[Ulli Horlacher]

Ulli Horlacher <fram...@tandem-fahren.de> wrote:
> (Radfahrer Strassensperrung in Konstanz)
>
> Hauke Fath <dont.spa...@googlemail.com> wrote:
> > Ulli Horlacher <fram...@tandem-fahren.de> wrote:
> >
> > > Konstanz. Mehrere Strassen innerorts.
> >
> > Das... war mir beim Besuch auch schon aufgefallen.
>
> Dazu ohne Ausweich-Ausschilderung. Das ganze Radlertouristenpack soll
> gefaelligst mit dem Auto kommen, wie die anderen auch. Wer sich kein Auto
> leisten kann, soll zuhause bleiben.

Man kann sich nicht oft genug Wiederholen:
Konstanz hat einen gruenen Oberbuergermeister und einen gruen
dominierten Stadtrat. Und der ADFC fordert Radfahrerdiskrimierung.

Viel Feind, viel Ehr' :-}

Die andere Seeseite machts inzwischen nach: die Nebenstrasse von Meersburg
nach Unteruhldingen direkt am See (Bundesstrasse ist parallel dazu) hatte
zuerst einen reinen Gehweg. Der wurde dann mit "Radfahrer frei" versehen
und mehreren GROSSEN Plakaten quer ueber die Strasse: "Radfahren auf der
Fahrbahn erlaubt!". Seit diesem Jahr sind diese Plakate verschwunden und
der Gehweg wurde zum Zwangsradweg umgeschildert.

Wer die Torkelradlermassen scheut und weiterhin Fahrbahn faehrt, wird
jetzt massiv von KFZ bedraengt, angehupt und geschnitten. Es musste ja so
kommen...

[Ulli Horlacher]

Martin Wohlauer <mwoh...@yahoo.de> wrote:

> >>> Klage meinerseits laeuft.
> >>
> >> Man dankt.
> >
> > Spenden werden angenommen. Bisher musste ich schon 900 Euro bezahlen -
> > fuer grad mal 300 Meter.
>
> Endgültiger Beschluß/Urteil, oder nur damit die Herren vom Gericht
> überhaupt erst mal tätig werden?

"Gerichtseintrittsgebuehr"

Das kann also noch deutlich teurer werden.

Kostenrisiko auf Verwaltungsseite: NULL.
So kann man leicht Gesetze ignorieren. Es hat ja keinerlei juristische
Folgen auf staatlicher Seite. Niemand haftet da.

[Martin Wohlauer]

Am 29.05.2012 15:21, schrieb Ulli Horlacher:

> Martin Wohlauer <mwoh...@yahoo.de> wrote:
>
>>>>> Klage meinerseits laeuft.
>>>>
>>>> Man dankt.
>>>
>>> Spenden werden angenommen. Bisher musste ich schon 900 Euro bezahlen -
>>> fuer grad mal 300 Meter.
>>
>> Endgültiger Beschluß/Urteil, oder nur damit die Herren vom Gericht
>> überhaupt erst mal tätig werden?
>
> "Gerichtseintrittsgebuehr"
>
> Das kann also noch deutlich teurer werden.
>
> Kostenrisiko auf Verwaltungsseite: NULL.
> So kann man leicht Gesetze ignorieren. Es hat ja keinerlei juristische
> Folgen auf staatlicher Seite. Niemand haftet da.

Und selbst wenn, dann ist das Umschichten von öffentlichen Geldern von
einem Pott in den anderen.

Grüßle,

Martin.

[Martin Glas]

On 29 Mai, 15:21, Ulli Horlacher <frams...@tandem-fahren.de> wrote:

> Martin Wohlauer <mwohla...@yahoo.de> wrote:
> > >>> Klage meinerseits laeuft.
>
> > >> Man dankt.
>
> > > Spenden werden angenommen. Bisher musste ich schon 900 Euro bezahlen -
> > > fuer grad mal 300 Meter.
>
> > Endgültiger Beschluß/Urteil, oder nur damit die Herren vom Gericht
> > überhaupt erst mal tätig werden?
>
> "Gerichtseintrittsgebuehr"
>
> Das kann also noch deutlich teurer werden.
>
> Kostenrisiko auf Verwaltungsseite: NULL.
> So kann man leicht Gesetze ignorieren. Es hat ja keinerlei juristische
> Folgen auf staatlicher Seite. Niemand haftet da.

Ja, leider, aber erst mal super, dass Du geklagt hast.
Wie kommen denn die 900 Euro zustande? Regelstreitwert 5000 Euro,
daraus Gerichtskosten(-Vorschuss): 363 Euro.

[Christoph Maercker]

Ervin Peters wrote:
> "Wenn Radwege vorhanden sind, sollen sie dann von Radfahrern benutzt
> werden müssen?"

> http://www.adfc-thueringen.de/umfrage.html

Danke. Blauschilder tolerieren würde wahrscheinlich sogar eine große
Mehrheit. Wir haben noch einiges an Arbeit zu leisten, sogar innerhalb
des Clubs.

[Daniel Seuthe]

Martin Glas schrieb:

> On 29 Mai, 15:21, Ulli Horlacher <frams...@tandem-fahren.de> wrote:
>> Martin Wohlauer <mwohla...@yahoo.de> wrote:
>> > > Spenden werden angenommen. Bisher musste ich schon 900 Euro bezahlen -
>> > > fuer grad mal 300 Meter.
>>

>> > Endg�ltiger Beschlu�/Urteil, oder nur damit die Herren vom Gericht
>> > �berhaupt erst mal t�tig werden?

>>
>> "Gerichtseintrittsgebuehr"
>>
>> Das kann also noch deutlich teurer werden.
>>
>> Kostenrisiko auf Verwaltungsseite: NULL.
>> So kann man leicht Gesetze ignorieren. Es hat ja keinerlei juristische
>> Folgen auf staatlicher Seite. Niemand haftet da.
>
> Ja, leider, aber erst mal super, dass Du geklagt hast.
> Wie kommen denn die 900 Euro zustande? Regelstreitwert 5000 Euro,
> daraus Gerichtskosten(-Vorschuss): 363 Euro.

Ist der Streitwert streckenl�ngenabh�ngig oder wird immer ein
Pauschalwert von 5000 Euro angenommen?

Daniel
--
http://seuthe.org

[Olaf Schultz]

Kaí ŧeranskí wrote:
> Ulli Horlacher schrieb:

>
>> Ervin Peters <ervin....@ervnet.de> wrote:
>>
>>>> Das kommt aber unten nicht an. Im Gegenteil, die meisten Ortsverbaende
>>>> fordern immer vehementer benutzungspflichtige Radwege oder gar
>>>> Strassenvollsperrung fuer Radfahrer - nur zu ihrer Sicherheit!
>>> Gut, Radwegebenutzungspflicht möchten nach unserer Umfrage auch, afair,
>>> 36% der antwortenden ADFC Mitglieder.
>>>
>>> Aber Vollsperrung für Radfahrer?
>>>
>>> Wo?
>> Konstanz. Mehrere Strassen innerorts. Eine davon die zum Freibad. Auf
>> Initiative des ADFC. "Viel zu gefaehrlich fuer Radfahrer!".
>> Klage meinerseits laeuft.
>

> Hast du doch Klage eingereicht? Super.

>
>> Antwort des ADFC auf meinen Einwand, dass das mehr als kontraproduktiv ist:
>> "Mit Spinnern diskutieren wir nicht."
>>
>> Ich muss da einen echten Zweifrontenkrieg fuehren: gegen Verwaltung UND
>> ADFC. Hmmm... nein... eigentlich ists nur eine Front. Verwaltung und ADFC
>> sind ja Waffenbrueder: "Radfahrer weg von der Strasse - zu ihrer Sicherheit"
>

> So war der ADFC hier auch mal. Aktuell scheint es einen
> Generationenwechsel zu geben.

Könnte sein... das mit dem Generationswechsel

Gestern auf einer Diskussion zum baulichen Rückbau eines seit >15 Jahren
nicht mehr bepflichtigen, in weiten Bereichen nicht benutzbaren Radweges
(Hamburg, Heimfelder Straße) erlebt:
Die alten (55+) haben bis auf einen 79-Jährigen (Lange ADFC-Aktiver,
jetzt Agenda 21) den anderen Radweg mit Klauen und Zähnen verteidigt
(,,Dann steigen wir halt aufs Auto um, mit dem Rad fahren wir nicht auf
der Fahrbahn'').

Es geht um eine Straße mit TdW 3700, 5% Schwerlast (fast nur Busse der
Linie 142)

Olaf

[Ulli Horlacher]

Martin Glas <glas...@googlemail.com> wrote:

> > Kostenrisiko auf Verwaltungsseite: NULL.
> > So kann man leicht Gesetze ignorieren. Es hat ja keinerlei juristische
> > Folgen auf staatlicher Seite. Niemand haftet da.
>
> Ja, leider, aber erst mal super, dass Du geklagt hast.
> Wie kommen denn die 900 Euro zustande? Regelstreitwert 5000 Euro,
> daraus Gerichtskosten(-Vorschuss): 363 Euro.

Anwaltskosten.

[Walter Janné]

Marçus Eñdberg <use...@nueb.net> schrieb:

>...
><http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/55625/2258279/pol-pb-ordensschwester-radelt-in-fahrradhelm-mission/gn>
>
>qed,
> Mar©us

Passt doch: Helmgläubigkeit ist doch auch eine Religion. Was liegt da
näher als beides zu verknüpfen?

Walter

[Martin Wohlauer]

Am 01.06.2012 14:34, schrieb Kaí ŧeranskí:
> Olaf Schultz schrieb:

>
>> Kaí ŧeranskí wrote:
>
>>> So war der ADFC hier auch mal. Aktuell scheint es einen
>>> Generationenwechsel zu geben.
>>
>> Könnte sein... das mit dem Generationswechsel
>>
>> Gestern auf einer Diskussion zum baulichen Rückbau eines seit >15 Jahren
>> nicht mehr bepflichtigen, in weiten Bereichen nicht benutzbaren Radweges
>> (Hamburg, Heimfelder Straße) erlebt:
>> Die alten (55+) haben bis auf einen 79-Jährigen (Lange ADFC-Aktiver,
>> jetzt Agenda 21) den anderen Radweg mit Klauen und Zähnen verteidigt
>> (,,Dann steigen wir halt aufs Auto um, mit dem Rad fahren wir nicht auf
>> der Fahrbahn'').
>>
>> Es geht um eine Straße mit TdW 3700, 5% Schwerlast (fast nur Busse der
>> Linie 142)
>

> Ja, ich hab den Artikel gefunden:
> <http://www.abendblatt.de/hamburg/harburg/article2292352/Rueckbau-des-Radwegs-Wie-geht-es-weiter.html>

Der Link bringt der Allgemeinheit mehr:

http://mobil.abendblatt.de/hamburg/harburg/article2292352/Rueckbau-des-Radwegs-Wie-geht-es-weiter.html

> Darin sind ja einige ganz erstaunliche Aussage pro Fahrbahn, auch von
> Stadt und ADAC. Find ich richtig gut!

Oh ja. Sowas mal bei uns im Lokalblatt. Aber das kann ich wohl zu meinen
Lebzeiten vergessen. Interessant fand ich allerdings, dass selbst vom
ADAC mal was einigermaßen aufgeklärtes kam.

Grüßle,

Martin.

[Nico Hoffmann]

Walter Janné schreibt:

Es widerspricht dem ersten Gebot.

N.
--
"Hamse das selbergebaut?"
"Nö."
"Sowas gibts zu koofn...?"
(Unterwegs mit dem Flevobike)

[Thorsten Günther]

Am 01.06.2012 19:18, schrieb Nico Hoffmann:
> Walter Janné schreibt:
>
>> Marçus Eñdberg<use...@nueb.net> schrieb:
>>
>>> ...
>>> <http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/55625/2258279/pol-pb-ordensschwester-radelt-in-fahrradhelm-mission/gn>
>>>
>>> qed,
>>> Mar©us
>>
>> Passt doch: Helmgläubigkeit ist doch auch eine Religion. Was liegt da
>> näher als beides zu verknüpfen?
>
> Es widerspricht dem ersten Gebot.

Mitnichten, der Fahrrad"helm" steht vielmehr mit seinen drei
Kerneigenschaften (nutzlos, häßlich, teuer) symbolisch sowohl für die
Heilige Dreifaltigkeit als auch für die Heilige Einfalt.

Thorsten

[Richard]

On Fri, 01 Jun 2012 12:19:21 +0200, Walter Janné
<jeh...@weibsvolk.org> wrote:
>
>Passt doch: Helmgläubigkeit ist doch auch eine Religion. Was liegt da
>näher als beides zu verknüpfen?
>

Auch die Helmverweigerung ist eine Religion.
Trinität ist super;)


R

[Gerald E:scher]

Am 02.06.12 19:34 schrieb Klaus-Bärbel:

> On Fri, 01 Jun 2012 12:19:21 +0200, Walter Janné
> <jeh...@weibsvolk.org> wrote:
>>
>>Passt doch: Helmgläubigkeit ist doch auch eine Religion. Was liegt da
>>näher als beides zu verknüpfen?
>>
> Auch die Helmverweigerung ist eine Religion.

So wie die Verweigerung, geblümte Unterhosen zu tragen?

--
Gerald

| FAQ zu de.rec.fahrrad: http://0x1a.de/rec/fahrrad/ |
| Wiki von de.rec.fahrrad: http://de-rec-fahrrad.de |

[Karsten H.]

On 2 Jun., 19:54, "Gerald E:scher" <Dein-Hams...@liebt-dich.info>
wrote:

> Am 02.06.12 19:34 schrieb Klaus-Bärbel:
>
> > On Fri, 01 Jun 2012 12:19:21 +0200, Walter Janné
> > <jeh...@weibsvolk.org> wrote:
>
> >>Passt doch: Helmgläubigkeit ist doch auch eine Religion. Was liegt da
> >>näher als beides zu verknüpfen?
>
> > Auch die Helmverweigerung ist eine Religion.
>
> So wie die Verweigerung, geblümte Unterhosen zu tragen?

... oder die Weigerung den Qualm von verschwelendem Tabak zu
inhalieren?
Oder der Orden der Aufklärer?

Gruss
Karsten H.

[H0Iger SchuIz]

Richard <karl.ri...@yahoo.com> wrote:

> Helmverweigerung

Was soll das sein?

hs

[Ervin Peters]

Nö.

Nichthelmltragen ist ein natürliches Verhalten.

Die Verweigerung des Helmtragens ist eine Reaktion auf versuchte Zwänge
von Helmgläubigen - damit keine eigenständige Religion, da sie sofort
verschwindet wenn keiner mehr mit 'Helmtragen ist geil!' nervt.

ervin

[Mathias Böwe]

Ervin Peters <ervin....@ervnet.de> wrote:

> Nichthelmltragen ist ein natürliches Verhalten.

Ja. Dennoch trage ich zuweilen, z. B. auf Baustellen, einen Helm, weil
ich (neben der Verpflichtung durch meinen Brötchengeber) davon überzeugt
bin, daß er im Mittel einen hinreichend positiven Gesamtnutzen mit sich
bringt. Diese Teile werden aber zu recht als Helm bezeichnet, während
die Styroporschüsseln, die Fahrradfahrern aufgeschwatzt werden,
bestenfalls "Helme" sind.

Mathias
--
inzwischen wieder ohne Signatur

[Walter Janné]

Richard <karl.ri...@yahoo.com> schrieb:

Ich denke mal, Du meinst _Radhelm_verweigerung?

Da bist Du allerdings einem Trugschluss aufgesessen.
Im Gegensatz zu Helmgläubigen sind diejenigen, die keine
Stüropohrschüssel beim Radfahren tragen, nicht mit missionarischem
Eifer unterwegs und wollen allen verbieten, eine solche zu benutzen.
Wie z.B. die Jünger des Melonenkörbchens, oft begleitet von wüsten
Verwünschungen und darstellen apokalytischer Szenarien,
"Nicht-Radhelmträger" (Du nennst sie Helmverweigerer) davon Überzeugen
wollen, wie schlimm es wäre, ohne diesen Fetisch aufs Rad zu steigen.

Dieser Eifer ist typisch für Religionen, die in der Regel alles, was
nicht in ihr Weltbild passt, als böse einstufen und zum "Wohle der
Ungläubigen" Pflichten einführen wollen, die jeden dazu zwingen, nach
den Geboten der jeweiligen Glaubensfanatiker zu leben.

"Nicht-Radhelmträgern" dagegen ist eine natürliche Grundtoleranz zu
eigen, die sie gelassen jeden mit einer Stüropohrschüssel fahren
lässt, der es möchte, sich aber auch nicht vorschreiben lassen wollen,
es denjenigen gleichtun zu müssen.

Walter

[Ervin Peters]

Am Mon, 11 Jun 2012 03:16:27 +0200 schrieb Kaí ŧeranskí:

> Richard schrieb:

>
>> On Fri, 01 Jun 2012 12:19:21 +0200, Walter Janné <jeh...@weibsvolk.org>
>> wrote:
>>>
>>>Passt doch: Helmgläubigkeit ist doch auch eine Religion. Was liegt da
>>>näher als beides zu verknüpfen?
>>>
>> Auch die Helmverweigerung ist eine Religion.

> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Und dieses Wort ist verunglimpfend und beleidigend.

Warum denke ich da an 'Kriegsdienstverweigerung', die ja auch in manchen
Ländern 'verboten' ist und bei uns bis in die '70er Jahre auch nicht
erwünscht war?

Sind da Parallelen? ... zu Waffen und deren Nutzung?

--------8<---------------
Ich verweigere den Dienst an der Kfz-Wirtschaft indem ich mir kein Auto
zulege. Ich verweigere die Nutzung von Kfz als Waffe, Gefährdungs- und
Bedrohungs- und Schädigungsinstrument gegenüber Anderen und der Umwelt im
öffentlichen Raum zur Durchsetzung meiner, ankonditionierter oder
angeratener Bedürfnisse, Gesetzen oder auf Zuruf Anderer, da Leben und
Unversehrtheit und der Respekt vor der Freiheit und Selbstbestimmung
Andere unser wesentliches Übereinkommen in Kultur und Zivilisation(en)
ist.

Allerdings sehe ich auch einzelne Nutzungen, wie z.B. Krankentransporte,
die von ausgebildeter Hand durchgeführt werden durchaus als sinnvoll an.

Ich verweigere die Nutzung eines Helmes und anderer Schutzausrüstungen
auf dem Rad oder beim zu Fuß gehen, weil sie meine persönliche Freiheit
einschränkt und die Zielsetzung der Propagierung der Schutzausrüstung
lediglich die ist, die Schäden durch unqualifizierte Nutzung von
Mobilitätswaffen zu reduzieren.
--------8<---------------

...Falls mal jemand meinen Antrag auf Helmverweigerung oder der
Mobilitätswaffenverweigerung sehen möchte.

ervin

[H0Iger SchuIz]

Ka� ?eransk� <ka...@o2online.de> wrote:

> > Auch die Helmverweigerung ist eine Religion.

> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Und dieses Wort ist verunglimpfend und beleidigend.

Ziemlich sicher nicht. Dieses Wort ist bedeutungs- und substanzlos.
Daraus folgt, dass ihm weitere Attribute nicht zustehen.

hs