Am 02.11.2013 schrieb Andreas Oehler:
> Sat, 02 Nov 2013 21:41:38 +0100, Olaf Schultz:
>
>> Stephan Behrendt wrote:
>>> Getestet haben dann �brigens weder die StiWa noch der ADAC sondern
>>> beauftragte Pr�finstitute. Und im Vorfeld wurde wie �blich ein Beirat
>>> gebildet, wo neben Anderen immer auch Verbrauchervertreter und
>>> Hersteller vertreten sind und die Richtung der Testverfahren
>>> vorgeben.
>
> Eben: Es wird nur "grob die Richtugn vorgegeben" - Details des
> Testprozedere werden nicht vorab diskutiert.
>
>> Ich hab es mal Versucht und war in einem Beirat drin. Fundiert und
>> ausf�hrlich hab ich vor und nach der Sitzung Hinweise gegeben.
>> Herausgekommen ist abei nichts. Viel Arbeit f�r den Ar.... das motiviert
>> f�r die Zukunft ungemein;=)
>
> Ich war als Experte zur Vorbereitung des im vorletzten Heftes erschienen
> Leuchten-Test geladen. Als ich mich etwas widerwillig zeigte, hat man mich
> bedr�ngt doch unbedingt zu kommen... Es wurden allerdings keinerlei Spesen
> �bernommen - ich sei ja (auch) Industrievertreter. Ich war dann dann mehr
> oder minder der einzige am Tisch, der die Papiere durchgearbeitet und
> konkrete �nderungsvorschl�ge vorlegen konnte. Davon wurde immerhin ein
> Teil �bernommen (u.a. Falltests f�r Batterieleuchten - was viele
> Abwertungen brachte, z.B. beim Phillips-Batteriescheinwerfer) - der
> gr��ere Teil meiner Vorschl�ge - die Defekte aus der Praxis abpr�fen
> sollten - wurde abgelehnt. Der �berwiegende Teil der Industrievertreter
> sa� still in der Sitzung - erstaunlich. �rgerlich war allerdings, dass ich
> zwar als Industrievertreter keine Reise-/�bernachtungskosten ersetzt
> bekam, die Produkte meines Arbeitgebers aber gar nicht in der n�heren
> Auswahl als Pr�fobjekte gekommen waren :-(
Interessante Details. Und ich dachte beim ersten Blick, welcher
Maglite-Tenhagen hat denn die Saferide und die AXA-Blendonia so abgewertet,
kriegt aber Philips-Dynamolampenhalter nicht klein.
Wegen den frech verweigerten Spesen einfach mal bei Trelock melden, die
verdienen sicher gut an ihrem "test-Sieger".
> Die Details des Pr�fprozedere f�r den Leuchtentest sind nach wie vor auch
> den Herstellern und Experten nicht mitgeteilt worden. Vor Jahren war mal
> ein SON beim Stiwa-Test erheblich abgewertet worden, weil er im
> Salzspr�hnebel matte Flecken bekommen hatte. Batterielaufzeiten waren
> weitab von aller Realit�t. Gar so gro�e Schnitzer gab es im aktuellen
> Leuchtentest immerhin nicht.
Zwar etwas duenn, das Testfeld, so ohne Lumiringe, Luxos und Hermanns, aber
Schmidt kann froh sein, der olle Edelux waere von den TesterInnen vielleicht
wegen "unklarer Schalterbeschriftung, fehlendem Tagfahrlicht, extra
Reflektor, kompliziertem Kabel, kinderunsicherer Glasscheibe, fehlender
Rueckwaertssichtbarkeit und relativem Nahlichtloch" auf "Ausreichend"
abgewertet worden.
Vielleicht zieht Oekotest ja mal mit Neuheiten nach. Schmidt nutzt sicher
nur fair von regionalen Strassenraendern handgepfluecktes Recyclingalu, und
setzt seine Mitarbeiter keinen boesen Schleifstaeuben aus.
http://emedien.oekotest.de/cgi/index.cgi?legende=20071648&artnr=65646&bernr=23