Nuernberg: Fahrradstrasse "Spitalbruecke"
Karl Eichwalder
Fahrradstraße. Es wurde auch Zeit, den Gegenverkehrradweg aufzuheben -
es ist dort wohl häufiger zu Unfällen gekommen.
Ob die Einrichtung einer Fahrradstraße mit den Fahrbahnmarkierungen an
den beiden Enden nun so richtig gut ist, kann ich noch nicht sagen.
Viele Radfahrer befahren nun aber den Gehweg - der ehemals dort
befindliche Bordsteinradweg ist noch deutlich zu erkennen.
Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradstra%C3%9Fe mit den Bildern
(je ca. 150 KB):
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Nuernberg-spitalbruecke-sachsplatz-v-so.jpg
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Nuernberg-spitalbruecke-spital-v-nno.jpg
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Nuernberg-spitalbruecke-spital-v-s.jpg
--
| ,__o
| _-\_<,
http://www.gnu.franken.de/ke/ | (*)/'(*)
Peter Fronteddu
> Auf der Spitalbrücke in Nürnberg gibt es nun (seit einem Monat?) eine
> Fahrradstraße. Es wurde auch Zeit, den Gegenverkehrradweg aufzuheben
> - es ist dort wohl häufiger zu Unfällen gekommen.
Sagt wer? Gibts da Zahlen?
> Ob die Einrichtung einer Fahrradstraße mit den Fahrbahnmarkierungen an
> den beiden Enden nun so richtig gut ist, kann ich noch nicht sagen.
So richtig gut kann ich Dir gleich sagen, IMO nein ;-) Da brauch ich die
Bilder nur ueberfliegen, um zu erkennen, dass das wieder keiner
begreift, weder Rad noch Autofahrer noch Fussgänger. Die Radfahrer vom
Hauptmarkt werden weiterhin nach Gsuto entweder auf dem Radweg oder auf
der Fahrbahn fahren, die von der anderen Seite dito. Ich war gestern
erst dort ;)
Der Radweg ueber die Brücke ist eh schwachsinnig, weil er kurz dahinter
in der Kurve Richtung Hauptmarkt wieder aufhört.
> Viele Radfahrer befahren nun aber den Gehweg
Ja sicher. Erst musst Du auf einem benutzungspflichtigen Radweg fahren,
dann musst Du auf der Fahrbahn fahren, die Fahrradstrasse ist, danach
wirds gleich wieder eine normale Strasse. Kapiert doch kein Mensch. Die
vom Radweg durch den Wiesengrund her kommen fahren natuerlich weiter auf
dem Gehsteig, wie die letzten Kilometer auch ;)
Ein Aufwand bei einem Verkehr, der auch Spaziererngehen auf der Fahrbahn
zulässt. Wer bitte fährt dort Auto ausser ins Parkhaus. Ich bin dort
schon +100mal durchgefahren und weit und breit keine irgendwie riskante
Situation.
Gruesse
Peter
Karl Eichwalder
> Karl Eichwalder wrote:
>
>> Auf der Spitalbrücke in Nürnberg gibt es nun (seit einem Monat?) eine
>> Fahrradstraße. Es wurde auch Zeit, den Gegenverkehrradweg aufzuheben
>> - es ist dort wohl häufiger zu Unfällen gekommen.
>
> Sagt wer? Gibts da Zahlen?
Bestimmt - einen Unfall hatte ich jedenfalls fast live erlebt (Radfahrer
vs. Rollstuhlfahrer :-( ).
> So richtig gut kann ich Dir gleich sagen, IMO nein ;-) Da brauch ich die
> Bilder nur ueberfliegen, um zu erkennen, dass das wieder keiner
> begreift, weder Rad noch Autofahrer noch Fussgänger. Die Radfahrer vom
> Hauptmarkt werden weiterhin nach Gsuto entweder auf dem Radweg oder auf
> der Fahrbahn fahren, die von der anderen Seite dito. Ich war gestern
> erst dort ;)
Meines Erachtens gibt es dort gar keinen Radweg mehr - nur noch zwei
kurze Radstreifenstummel (die man sich selbstverständlich hätte
schenken können - so ein alberner Radstreifen ist ja auch auf der
Maxbrücke realisiert...).
> Der Radweg ueber die Brücke ist eh schwachsinnig, weil er kurz dahinter
> in der Kurve Richtung Hauptmarkt wieder aufhört.
Nein, das blaue Symbol auf dem Weg ist ein Fußgängerzeichen! ;) Oder
habe ich dort etwas übersehen?
>> Viele Radfahrer befahren nun aber den Gehweg
>
> Die vom Radweg durch den Wiesengrund her kommen fahren natuerlich
> weiter auf dem Gehsteig, wie die letzten Kilometer auch ;)
Ja, das ist so ;)
> Ein Aufwand bei einem Verkehr, der auch Spaziererngehen auf der Fahrbahn
> zulässt. Wer bitte fährt dort Auto ausser ins Parkhaus. Ich bin dort
> schon +100mal durchgefahren und weit und breit keine irgendwie riskante
> Situation.
Gefährlich war jedenfalls der bisherige Bordstein-Radweg
(Zweirichtungsradweg) - da kam es jedenfalls permanent zu
Konfliktsituationen mit den dort sehr zahlreichen Fußgänger, weshalb ich
schon immer auf der Fahrbahn gefahren bin.
Der Autoverkehr war dort bislang durchaus beachtlich; wenn ich das
Schild richtig verstanden habe, ist die Durchfahrt für Autos "nur" noch
von Uhr 5-21 frei. Das ist in meinen Augen ein kleiner Fortschritt.
Peter Fronteddu
> Nein, das blaue Symbol auf dem Weg ist ein Fußgängerzeichen! ;) Oder
> habe ich dort etwas übersehen?
IIRC war da vor dem Umbau ein kombinierter Fuss-/Radweg. Bin da aber eh
nie gefahren, kann mich gerne täuschen.
> Ja, das ist so ;)
> Gefährlich war jedenfalls der bisherige Bordstein-Radweg
> (Zweirichtungsradweg) - da kam es jedenfalls permanent zu
> Konfliktsituationen mit den dort sehr zahlreichen Fußgänger, weshalb
> ich schon immer auf der Fahrbahn gefahren bin.
Aeh, ja ACK. *Das* erwähne ich schon gar nicht mehr. Ich dachte, man
habe dort auffallend viele Probleme mit Autos, was ich mir eben nicht
vorstellen kann. Dass in so ner Ecke, wo noch die eisschlabbernden
Fussgänger aus der Fussgängerzone entlangtorkeln - mich manchmal
eingeschlossen ;) - , kann ein Rad/Fussweg nie funktionieren. Wie er
ueberhaupt nie funktioniert.
> Der Autoverkehr war dort bislang durchaus beachtlich; wenn ich das
> Schild richtig verstanden habe, ist die Durchfahrt für Autos "nur"
> noch von Uhr 5-21 frei. Das ist in meinen Augen ein kleiner
> Fortschritt.
Naja, dort gehts erstmal so steil runter, dann permanent Fussgänger auf
der Fahrbahn, viel Kopfsteinpflaster und alle eh nur auf
Parkplatzsuche. Ist zumindest mein Eindruck und da bin ich selbst schon
oft genug mit dem Auto gefahren. Bei *den* Geschwindigkeiten sehe ich
einfach keine besondere Gefährdung. Deswegen hab ich ja gefragt, ob da
die Stadt irgendwelche Daten herausgegeben hat. Andererseits, der Radweg
ueber den Wiesengrund ist ok, nach der Brücke gehts eh auf der Strasse
weiter, die 30m Fahrradstrasse werd ich ueberleben :-) Der Radweg die
Stadtmauer entlang, kaum 100m weiter, macht mir da eher Kopfzerbrechen.
Gruesse
Peter
Christian Buzek
> Ob die Einrichtung einer Fahrradstraße mit den
> Fahrbahnmarkierungen an den beiden Enden nun so richtig gut ist,
> kann ich noch nicht sagen. Viele Radfahrer befahren nun aber den
> Gehweg - der ehemals dort befindliche Bordsteinradweg ist noch
> deutlich zu erkennen.
Diese sog. "Fahrradstraße" ist echt der Witz des Jahres. Es ist
eigentlich das klassische Beispiel, wie man eine schlechte Situation
noch weiter verschlechtern kann. :-(
Nicht nur, dass praktisch keiner weiß, wie er sich dort zu verhalten
hat. Die Fahrbahn ist einfach viel zu schmal, um Fahrrad und KFZ im
Gegenverkehr passieren zu lassen. Die wenigen Male, die ich dort
durchgefahren bin, musste ich sehr oft stark bremsen, weil mir ein
mittig fahrendes Auto entgegenkam. Von den ganzen kreuz und quer
fahrenden und den vom Fußweg auf die Fahrbahn hoppelnden Radfahrern
ganz zu schweigen.
Und das Zusatzschild "KFZ und Motorrad frei 5-21 Uhr" ist auch
Augenwischerei, weil dort ohnehin nur zu dieser Zeit überhaupt
nennenswert KFZ-Verkehr stattfindet.
Leider war ich unterwegs, als diese Fahrradstraße eingerichtet
wurde, sonst hätte ich einen netten Leserbrief beigetragen. Dieses
Thema ging ja auch durch die lokale Presse, mit überraschend vielen
kritischen Stimmen ("Schildbürgerstreich"). Man hätte wahrscheinlich
überdurchschnittlich viele Leute auf seiner Seite, wenn man diese
Situation verändern würde, aber: welche Lösung wäre denn dort die
Beste? Ich habe da ehrlich gesagt keine gute Antwort darauf.
Christian Buzek
Karl Eichwalder
> Laß mich raten: Fahrbahnverkehr (Markierungen auf dem Gehweg entfernen,
> Bordsteine notfalls erhöhen), Tempo 30 und eine Leitlinie für die
> debberden Audofahrer in der Kurve. Alles das sind *verständliche*
> Anweisungen,
So ist das dort im wesentlichen auch (die alten Markierungen sind nur
leider nicht restlos entfernt worden). Über diese Baumaßnahme sollte
man sich nicht zu sehr aufregen.
> anders als ein Schild "Fahrradstraße".
Das wurde leider aufgestellt - und das ist es bestimmt auch, was die
Emotionen hochkochen läßt ;-(
> AFAIK sollte man auch mit Einrichtungsverkehr für die Autos auskommen.
Das ist sowieso hier auch noch der Fall.
Michael Gietl
>bernd_...@gmx.de (Bernd Sluka) writes:
>
[...]
>
>> anders als ein Schild "Fahrradstraße".
>
>Das wurde leider aufgestellt - und das ist es bestimmt auch, was die
>Emotionen hochkochen läßt ;-(
Zum Thema hatte ich vor 2 Monaten bereits meinen Senf beigetragen:
Newsgroups: de.rec.fahrrad
Subject: Re: Fahrradstraße in Nuernberg
Date: Tue, 01 Jun 2004 22:01:40 +0200
Message-ID: <qcnpb0hvgac5vthn0...@4ax.com>
Hinweise auf
http://www.nz-online.de/artikel.asp?art=199596&kat=11
http://www.nz-online.de/artikel.asp?art=199597&kat=11
http://www.nn-online.de/artikel.asp?art=199264&kat=10
>> AFAIK sollte man auch mit Einrichtungsverkehr für die Autos auskommen.
>
>Das ist sowieso hier auch noch der Fall.
Dank an Karl für die Bilder bei Wikipedia.
Ein schönes Bildchen (Beilage zum Stadtratsbeschluß) liegt hier bereit
Fast wie beschlossen versaut^^gebaut; nur z.B. maßlich abweichend ...
Gute Nacht
--
Michael