Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Hat jemand die EN 1078 zum liegen?
42 views
Skip to first unread message
Martin Wohlauer
Apr 23, 2012, 1:05:29 PM4/23/12
to
Hab gerade mal eben versucht mir ein Bild von den tatsächlichen
Anforderungen an Radhelme laut Prüfnorm zu machen (man muss ja wissen,
worüber man meckert ;-)), aber wie so oft bei Normen ist da wohl im Netz
nix frei verfügbar, außer Zusammenfassungen dritter. Hat hier jemand
evtl. die EN 1078 als PDF rum liegen oder weiß wie man da dran kommt
(ohne dafür zu latzen)?
Grüßle,
Martin.
Anforderungen an Radhelme laut Prüfnorm zu machen (man muss ja wissen,
worüber man meckert ;-)), aber wie so oft bei Normen ist da wohl im Netz
nix frei verfügbar, außer Zusammenfassungen dritter. Hat hier jemand
evtl. die EN 1078 als PDF rum liegen oder weiß wie man da dran kommt
(ohne dafür zu latzen)?
Grüßle,
Martin.
Olaf Schultz
Apr 23, 2012, 4:40:04 PM4/23/12
to
TU-Bibliothek.
Viele Grüße,
Olaf
Martin Wohlauer
Apr 23, 2012, 6:30:06 PM4/23/12
to
http://lga.de/lga/de/kontakt/kontakt_augsburg.shtml
Die FH hier hat anscheinend nur Normen zum Thema Elektronik und
Straßenbau da zu haben (zumindest wenn ich deren Website richtig
interpretiere):
http://www.hs-augsburg.de/einrichtung/bib/information/or-faecher/din_normen/index.html
Grüßle,
Martin.
Raphael Haugwitz
Apr 24, 2012, 3:20:13 AM4/24/12
to
Am 24.04.2012 00:30, schrieb Martin Wohlauer:
> Die FH hier hat anscheinend nur Normen zum Thema Elektronik und
> Straßenbau da zu haben (zumindest wenn ich deren Website richtig
> interpretiere):
>
> http://www.hs-augsburg.de/einrichtung/bib/information/or-faecher/din_normen/index.html
>
Kann ich mir jetzt eigentlich nicht vorstellen. Die Fachhochschulen
> Die FH hier hat anscheinend nur Normen zum Thema Elektronik und
> Straßenbau da zu haben (zumindest wenn ich deren Website richtig
> interpretiere):
>
> http://www.hs-augsburg.de/einrichtung/bib/information/or-faecher/din_normen/index.html
>
haben meist Komplettpackete.
Da macht sich nicht noch jemand die Mühe nur das Fachsbereichs-relevante
heraus zu sortieren.
"Die Datenbank Perinorm gibt Auskunft zu nationalen, europäischen und
vielen internationalen Normen (z.B. DIN, VDI, ISO, IEC, ITU) und
technischen Regelwerken.
Sie enthält gültige DIN-Normen und VDI-Richtlinien als gescannte
Bilddateien. Ausgenommen davon sind DIN-Normen mit VDE-Klassifikation. "
Jeder Student, der an einer FH oder TU studiert kann dir helfen.
Auch von zuhause, da er sich über VPN einloggen kann. (außer bei ganz
wenigen Datenbanken wie Beck online)
Martin Wohlauer
Apr 24, 2012, 10:25:08 AM4/24/12
to
aussieht. Man ist ja quasi Kollege.
Grüßle,
Martin.
Martin Wohlauer
May 5, 2012, 8:12:11 AM5/5/12
to
ich stelle fest, dass gar keine genaueren Angaben zum Gewicht des
Prüfkopfs gemacht werden. Da steht lediglich.
> Die zu verwendenden Prüfköpfe müssen EN 960 entsprechen.
Und in dort steht wiederum:
> Dreiviertel-Prüfköpfe werden ebenfalls fest montiert eingesetzt, aber
> auch häufig bei Stoßdämpfungsprüfungen in einer aus Prüfkopf/Helm
> bestehenden fallenden Einheit, bei der sie in der Regel über ein
> Kugelgelenk und Hebelarm gehalten werden. In solchen Fällen umfasst
> die fallende Masse diejenige des Prüfkopfes und des Haltesystems.
Für "vollständige" Prüfköpfe wird keine Angabe gemacht. Schön auch. Weiß
jemand hier näheres zu den tatsächlichen Umständen? Man liest ja gerne
mal irgendwas von bis zu 6 kg Gewicht, aber wie das in der Realität so
aussieht scheint ja gar nicht geregelt zu sein. Oder übersehe ich da was?
Grüßle,
Martin.
Martin Wohlauer
May 5, 2012, 1:30:26 PM5/5/12
to
Am 05.05.2012 14:12, schrieb Martin Wohlauer:
> Dank eines fleißigen Mitlesers hier liegt sie mir inzwischen vor, und
> ich stelle fest, dass gar keine genaueren Angaben zum Gewicht des
> Prüfkopfs gemacht werden. Da steht lediglich.
>
>> Die zu verwendenden Prüfköpfe müssen EN 960 entsprechen.
>
> Und in dort steht wiederum:
>
>> Dreiviertel-Prüfköpfe werden ebenfalls fest montiert eingesetzt, aber
>> auch häufig bei Stoßdämpfungsprüfungen in einer aus Prüfkopf/Helm
>> bestehenden fallenden Einheit, bei der sie in der Regel über ein
>> Kugelgelenk und Hebelarm gehalten werden. In solchen Fällen umfasst
>> die fallende Masse diejenige des Prüfkopfes und des Haltesystems.
>
> Für "vollständige" Prüfköpfe wird keine Angabe gemacht. Schön auch. Weiß
> jemand hier näheres zu den tatsächlichen Umständen? Man liest ja gerne
> mal irgendwas von bis zu 6 kg Gewicht, aber wie das in der Realität so
> aussieht scheint ja gar nicht geregelt zu sein. Oder übersehe ich da was?
(Ultra-Ingrid:) OK, anscheinend doch, aber auch nicht sonderlich gut
> Dank eines fleißigen Mitlesers hier liegt sie mir inzwischen vor, und
> ich stelle fest, dass gar keine genaueren Angaben zum Gewicht des
> Prüfkopfs gemacht werden. Da steht lediglich.
>
>> Die zu verwendenden Prüfköpfe müssen EN 960 entsprechen.
>
> Und in dort steht wiederum:
>
>> Dreiviertel-Prüfköpfe werden ebenfalls fest montiert eingesetzt, aber
>> auch häufig bei Stoßdämpfungsprüfungen in einer aus Prüfkopf/Helm
>> bestehenden fallenden Einheit, bei der sie in der Regel über ein
>> Kugelgelenk und Hebelarm gehalten werden. In solchen Fällen umfasst
>> die fallende Masse diejenige des Prüfkopfes und des Haltesystems.
>
> Für "vollständige" Prüfköpfe wird keine Angabe gemacht. Schön auch. Weiß
> jemand hier näheres zu den tatsächlichen Umständen? Man liest ja gerne
> mal irgendwas von bis zu 6 kg Gewicht, aber wie das in der Realität so
> aussieht scheint ja gar nicht geregelt zu sein. Oder übersehe ich da was?
gewählt: 2-6 kg, anscheinend je nach Umfang. Auch wenn eine genauere
Zuordnung wohl Rechnerei bedeutet, weil in der EN 1078 von Umfängen
gesprochen wird, in der EN 960 aber andere Angaben zur Prüfkopfgeometrie
gemacht werden. Schöne Sache das. Aber alles in allem ists ein Witz.
Max. 250 g, ca. 20 km/h Aufschlaggeschwindigkeit maximal, bei 6 Kilo
höchstens. Ich weiß nicht wie genau ich mit meinen doch deutlich über 6
kg (selbst wenns nur 20% sind die abgebremst würden) bei 30 km/h ich +
50 km/h Dose mit Helm aussehe, aber ich schätze mal im Vergleich zu ohne
nicht ausreichend besser.
Grüßle,
Martin.
Olaf Schultz
May 5, 2012, 3:12:32 PM5/5/12
to
Martin Wohlauer wrote:
> Am 05.05.2012 14:12, schrieb Martin Wohlauer:
>> Dank eines fleißigen Mitlesers hier liegt sie mir inzwischen vor, und
>> ich stelle fest, dass gar keine genaueren Angaben zum Gewicht des
>> Prüfkopfs gemacht werden. Da steht lediglich.
>>
>>> Die zu verwendenden Prüfköpfe müssen EN 960 entsprechen.
>> Und in dort steht wiederum:
>>
>>> Dreiviertel-Prüfköpfe werden ebenfalls fest montiert eingesetzt, aber
>>> auch häufig bei Stoßdämpfungsprüfungen in einer aus Prüfkopf/Helm
>>> bestehenden fallenden Einheit, bei der sie in der Regel über ein
>>> Kugelgelenk und Hebelarm gehalten werden. In solchen Fällen umfasst
>>> die fallende Masse diejenige des Prüfkopfes und des Haltesystems.
>> Für "vollständige" Prüfköpfe wird keine Angabe gemacht. Schön auch. Weiß
>> jemand hier näheres zu den tatsächlichen Umständen? Man liest ja gerne
>> mal irgendwas von bis zu 6 kg Gewicht, aber wie das in der Realität so
>> aussieht scheint ja gar nicht geregelt zu sein. Oder übersehe ich da was?
Runter in die Bibliothek...finde meine Biomechanikaufzeichnungen nicht,
> Am 05.05.2012 14:12, schrieb Martin Wohlauer:
>> Dank eines fleißigen Mitlesers hier liegt sie mir inzwischen vor, und
>> ich stelle fest, dass gar keine genaueren Angaben zum Gewicht des
>> Prüfkopfs gemacht werden. Da steht lediglich.
>>
>>> Die zu verwendenden Prüfköpfe müssen EN 960 entsprechen.
>> Und in dort steht wiederum:
>>
>>> Dreiviertel-Prüfköpfe werden ebenfalls fest montiert eingesetzt, aber
>>> auch häufig bei Stoßdämpfungsprüfungen in einer aus Prüfkopf/Helm
>>> bestehenden fallenden Einheit, bei der sie in der Regel über ein
>>> Kugelgelenk und Hebelarm gehalten werden. In solchen Fällen umfasst
>>> die fallende Masse diejenige des Prüfkopfes und des Haltesystems.
>> Für "vollständige" Prüfköpfe wird keine Angabe gemacht. Schön auch. Weiß
>> jemand hier näheres zu den tatsächlichen Umständen? Man liest ja gerne
>> mal irgendwas von bis zu 6 kg Gewicht, aber wie das in der Realität so
>> aussieht scheint ja gar nicht geregelt zu sein. Oder übersehe ich da was?
aber da aber noch was vom studentischen Dreikampf:
Weight, Volume and Center of Mass of Segments of the human bodz, Charles
E.Clauser, August 1969, NASA
Seite 2, Table 1, Head/Entiry Body (g)
[Harles]: 4555/63970, 3747/47087
[Braune and Fisher]: 5350/75100, 4040/60750, 3930/55700
[Fischer]: 44057/3880
[Dempster]: 3797/58409, 5227/58409, 4348/49886, 5337/72500, 4850/71364,
4371/60455, 4340/4340
Da sind auch für einige Cadavar Schwerpunktdaten aufgeführt.
Quellen davon:
Braune, W. and O. Fischer: 1892, Bestimmung der Trägheiutsmomente des
menschlichen Körpers und seiner Glieder. Abhandlung der Math. Phys. Cl.
d. K. Sächs. Gesellschaft d. Wiss. 18(8) 409-492, Leipzig... Da sollte
also auch an Rohdaten rankommbar sein.
Fisher, B.G. Teubner, 1906, Berlin. Theoretical Fundamental for a
mechanisch of living bodies with special application to man as well as
to some processes of motion in machines.
Dempster war 1955, Wright Patterson Airbus/Base, Ohio.
Harless von 1860. Royal Bavarian Acad. of Sci
Nur mal ebenso ohne Korrektur einghackert.
Olaf
Hans Holbein
May 6, 2012, 11:59:57 AM5/6/12
to
Am 23.04.2012 22:40, schrieb Olaf Schultz:
Patrick Kibies
May 8, 2012, 1:33:58 AM5/8/12
to
TU-Bibliothek schmökern zu können.
Olaf Schultz
May 8, 2012, 4:03:35 PM5/8/12
to
aber mal wieder zum Thema zurück:
Fragezeichen, die mir beim lesen der Ausgabe April 2012 aufgefallen sind>
5.4.2.3 Schnellalterung mit der UV-Lampe (125W-Xenonbogenlampe im
Abstand von 250 mm). In 5.3.2.3 wird dadrauf nicht hinreichend präzise
eingegangen (Bogenlänge, Bogenausrichtung,
Betriebsdruck/Spektralverteilung, Filterung... So päzise wie ,,blaue
LED'') und Anhang A ist nur Informativ und alternativ...
5.4.3.1 ,,...(triaxial) messenden Beschleunigungsmeßgerät''... sacht
mal, sollte schon hinreichend lange bekannt sein, daß Boxer durch
Rotationen plemplem werden und nicht durch Translationen. Oh mann..
5.4.3.3. Der Kantstein aus Stahl mit R-15+-0.5 mm.... Muß mir mal eine
Radienlehre schnappen und _Kant_steine vermessen.
4.4. Stoßdämpfung auf flachen Sockel bei 5.42^+0.1_-0 m/s und Bordstein
4.57+0.1_-0 m/s. Max. 250 g (Fallhöhe 1497 bz. 1064 mm). Moment,
Bordsteinhöhen vin 1497-1064=433 mm Mannohmann, echte Riesen
(Bordsteinhöhe) auf Liegerädern (absolut geringe Fallhöhe) müssen das ja
sein. Die Differenz ist ja auch schon der StiWa aufgefallen:-)
Also, Frank B. aus bei HH... Helm ab, sind für Dich eh nicht getestet:-)
Olaf
0 new messages