200 % Steigung
Daniel Gessnitzer
Steigung treffen wuerde?
a.) ca. 54 (200m Hoehenunterschied auf 100 m)
b) 90 (die senkrechte Wand)
c) keines davon
Danke
Daniel
Hans Friedlaender
Tom Sander-Fischer
>Weis jemand, wieviel Grad er vor sich haette, wenn er ein Schild mit
>200% Steigung treffen wuerde?
>
>
>a.) ca. 54 (200m Hoehenunterschied auf 100 m)
>b) 90 (die senkrechte Wand)
>c) keines davon
a)
Tom
Falk Moelle
> Weis jemand, wieviel Grad er vor sich haette, wenn er ein Schild mit 200%
> Steigung treffen wuerde?
Physikalisch gesehen 200 Meter Steigung auf 100m, aber i.d.R. wird bei
Strassen das verhaeltnis von (schraeger) Strassenlaenge und hoehe
genommen. Da waeren 200% unmoeglich
Mit freundlichen Gruessen
Falk Moelle
Email (HTW) : Falk....@htw-dresden.de
Email (home): moe...@doene.cologne.de
Fido: 2:249/3540.10
Sebastian Fischer
>
> Weis jemand, wieviel Grad er vor sich haette, wenn er ein Schild mit 200%
> Steigung treffen wuerde?
>
> b) 90 (die senkrechte Wand)
> c) keines davon
c)63,43°, da bei solchen Verhältnissen der Unterschied zwischen Strecke
gefahren und Strecke waagerecht eine Rolle spielt. Und tan^-1 von 2
(also 200/100) ist nunmal 63,43....
Sebastian
Sebastian Fischer
Achja, ob die Starssenbastler normalerweise die Version mit der
abfahrbaren Strecke nehmen ist in diesem zusammenhang völlig
unerheblich, da die Frage hypothetisch sein dürfte.
Sebastian
Ralf Muschall
> a.) ca. 54 (200m Hoehenunterschied auf 100 m)
> b) 90 (die senkrechte Wand)
> c) keines davon
C, und zwar 90 reelle und -75.45613 imaginäre Grad.
Wo stehen solche Schilder?
Ralf
Sebastian Fischer
>
> C, und zwar 90 reelle und -75.45613 imaginäre Grad.
>
Könntest du das evtl. mal vorrechnen? Mir ist keine Winkelfunktion
bekannt, die aus 100 und 200 einen Winkel von -75,45613 errechnet......
Vielleicht solltest du deinem Taschenrechner neue Batterien spendieren.
Abgesehen davon kommen bei zwei Katheten eines Dreiecks doch nur Tangens
und cotangens infrage (logisch ohnehin nur der Tangens). Und dann ist es
doch relativ simpel:
tan(alpha)=Gegenkathete/Ankathete => alpha=tan¯1 200/100 =63,irgendwas.
Oder seh ich da was falsch?
Sebastian
Falk Moelle
> Oder seh ich da was falsch?
In der Tat: Bei Strassensteigungen wird i.d.R. das Verhaltnis zwischen
Weglaenge (als Hypothenuse) und Hoehe genommen. Um auf 100m da 200 hm
zurueckzulegen musst Du schon den Raum kruemmen.
Natuerlich ist das mathematisch nicht korrekt, aber es wird so
gemacht. Bei den ueblichen Steigungsgraden gibt es aber kaum nen
Unterschied.
Mit freundlichen Gruessen
Falk Moelle
--
Email (HTW) : Falk....@htw-dresden.de
Fido: 2:249/3540.10
Markus Roeckelein
"Sebastian Fischer" <fisc...@gmx.de> wrote in message
news:39DB434F...@gmx.de...
>
Ralf rechnet:
arccos(200%) = i * arccosh(200%) = i * 1,3169578969...
den Betrag muß man dann noch Grad umrechnen:
Taschenrechner auf Bogenmaß stellen, dann SIN drücken,
dann Taschenrechner auf Grad stellen, dann INV SIN drücken.
Ergebnis: 75,456 Grad imaginär.
In der Mathematik ist die Steigung allerdings über das Verhältnis
Gegenkathete/Ankathete definiert was auf den Tangens führt.
Ralf benutzt das Verhältnis Gegenkathete/Hypothenuse (Cosinus), das währe
das Verhältnis Höhenunterschied/gefahrene Strecke.
Gruß
Markus
Sebastian Fischer
>
> On Wed, 4 Oct 2000, Sebastian Fischer wrote:
>
>
> Weglaenge (als Hypothenuse) und Hoehe genommen. Um auf 100m da 200 hm
> zurueckzulegen musst Du schon den Raum kruemmen.
> Natuerlich ist das mathematisch nicht korrekt, aber es wird so
> gemacht. Bei den ueblichen Steigungsgraden gibt es aber kaum nen
> Unterschied.
>
Ja ich hab das schön öfters verfolgt. Allerdings nehmen die bestimmt im
Strassenbau die gefahrene Strecke als Ankathete an und rechnen so. (ist
ja auch bequemer) Eine andere Definition nehmen sie wegen des kleinen
Messfehlers nicht, oder? Den cos zu benutzen halte ich auch für Unsinn.
Wenn man die Steigung 200% hat fällt die Messvereinfachung doch wegen
des Fehlers aus,oder? Man kann Steigungen von 200% haben, wenn auch wohl
kaum auf der Strasse ;o).
Die Vereinfachung taugt etwa bis etwa 40% da wird die 1% Differenz
erreicht. Aber, da die Frage rein hypothetisch war dürfte die
theoretische Rechnung besser als Antwort taugen. Ob ein tumber
Orangekittel mit dem Messrad an so einer Steilwand seine Freude hätte
fragt man sich schon vor dem Rechnen :o))
Sebastian
Helmut Springer
> macht? Nichteinmal in der Klassischen Mechanik (Theoretische
> Physik) ist davon die Rede.
e^{i \omega t}
--
MfG/best regards, helmut springer
de...@FaVeVe.Uni-Stuttgart.DE
"Freedom's just another word for nothing left to lose"
Nico Hoffmann
>Dirk Schmidt <disc...@uni-freiburg.de> wrote:
>> macht? Nichteinmal in der Klassischen Mechanik (Theoretische
>> Physik) ist davon die Rede.
>
>e^{i \omega t}
Hoppla. omega ist reell! Außerdem ist es hier nur ein Parameter.
erst die (komplexe) e-Funktion bildet t in die komplexe Ebene ab, hier
auf einen Einheitskreis um den Ursprung.
N.
--
Hallo, ich bin ein Signatur-Virus. |
Bitte löschen sie mich, um meine |
Ausbreitung zu verhindern. | http://home.pages.de/~beethoven/
Helmut Springer
> Wechselstromrechnung in der Elektrotechnik :-)
generell schwingungen, da sich differentialgleichungen mit
e-funktionen viel einfacher gestalten...ist uU bereits in ExPhys1
der fall...
Ingo Keck
[...]
> Z.B. auch im Ansatz um die zeitabhängige Schrödingergleichung in die
> zeitunabhängige überzuführen.
> Diese benötigen wir zur Berechnung der Aufenthaltswahrscheinlichkeit
> des Hamsters und damit diskutieren wir wieder on topic :-)
Moment, das Problem des Hamsters ist doch nicht stationär, ganz im
Gegenteil! Oder willst du das Problem mit einen Rad auf Rollen annähern?
Ich denke nicht, daß das beim derzeitigen Zustand deutscher Radwege
zulässig ist.
Ingo.
--
Ingo...@stud.uni-regensburg.de funktioniert nicht mehr!
Mail an to...@ingokeck.de landet ungelesen im Papierkorb.
Helmut Springer
> Moment, das Problem des Hamsters ist doch nicht stationär, ganz im
> Gegenteil! Oder willst du das Problem mit einen Rad auf Rollen
hamsters wird bei bedarf durch eine geeignet gewaehlte messmethode
festgelegt.
Roland White
>
> Helmut Springer <nospa...@faveve.uni-stuttgart.de> schrieb:
>
> > generell schwingungen, da sich differentialgleichungen mit
> > e-funktionen viel einfacher gestalten...ist uU bereits in ExPhys1
> > der fall...
>
> zeitunabhängige überzuführen.
> Diese benötigen wir zur Berechnung der Aufenthaltswahrscheinlichkeit
> des Hamsters und damit diskutieren wir wieder on topic :-)
Aufenthaltswahrscheinlichkeit in der Fondue *schmatz* ?
> --
> begin VERFASSUNG.TXT.vbs
> Es gibt weder ein per Hamsterverzehrgesetz zugestandenes Recht auf freie
> Fondueplätze, noch eines, einen zermatschten Hamster immer fritieren zu dürfen.
> end
Helmut Springer
> hab den Thread irgendwie verschlafen.
und ohne kennzeichung posted&mailed, pech 8-/