Von "Rule Britannia" zur altersschwachen Bulldogge

[a.anderer]

https://antikrieg.com/aktuell/2024_02_12_vonrulebritannia.htm

Von "Rule Britannia" zur altersschwachen Bulldogge

Finian Cunningham



Die britischen Machthaber glauben, sie könnten einen Krieg gegen
Russland beginnen. Sie können nicht einmal jemenitische Kämpfer im
Roten Meer in Schach halten. Und ihr erstklassiger Flugzeugträger
wurde gerade abgeschleppt, bevor er überhaupt zum Einsatz kam.

Die Illusionen über "Großbritannien" und seine militärische Macht sind
lächerlich. Großbritannien ist nichts weiter als ein Schurkenstaat,
dessen Arroganz und Wahnvorstellungen wie die seines amerikanischen
Aufsehers eine Gefahr für die globale Sicherheit und den Frieden
darstellen.

Großbritanniens Flaggschiff der Royal Navy, der erst kürzlich gebaute
Flugzeugträger Queen Elizabeth, musste sich peinlicherweise wegen
einer mechanischen Panne von einer großen NATO-Kriegsübung
zurückziehen.

Die HMS Queen Elizabeth soll das Prunkstück der militärischen
Feuerkraft Großbritanniens sein. Das Kriegsschiff wurde für 5
Milliarden Dollar gebaut und ist nagelneu. Es wird als "Supercarrier"
bezeichnet. Das Schiff ist nicht nur ein Flaggschiff für die Royal
Navy. Es ist ein Flaggschiff für Großbritannien.

In letzter Minute musste das Schiff seine Teilnahme an den großen
NATO-Kriegsübungen, die derzeit in ganz Europa stattfinden, absagen.
Es wurde festgestellt, dass einer seiner Propeller defekt war. Anstatt
Großbritanniens Kontingent in der größten NATO-Mobilisierung seit dem
Kalten Krieg anzuführen, liegt der Flugzeugträger nun in der
Reparaturwerft.

Die wochenlangen NATO-Kriegsmanöver unter dem Namen Steadfast Defender
sollen Russland gegenüber eine Demonstration robuster militärischer
Macht darstellen. Die NATO-Übungen in Nordeuropa und Skandinavien, die
in einer Zeit erhöhter Spannungen wegen des Krieges in der Ukraine
stattfinden, werden von Moskau als versteckte Drohung angesehen. An
der Generalprobe für einen Krieg sind 90.000 Soldaten aus über 30
Nationen, eine Armada von Kriegsschiffen und nuklearfähige Kampfjets
aus den USA beteiligt.

Die Tatsache, dass die HMS Queen Elizabeth im entscheidenden Moment
nicht auftaucht, macht die Situation für Großbritannien nur noch
peinlicher. Es unterstreicht die Kritik, die sogar von britischen
Militärexperten geäußert wird, dass das Land entgegen dem
kriegerischen Getue britischer Politiker und Militärs nicht in der
Lage ist, einen modernen Krieg zu führen. Schon gar nicht gegen
Russland, dessen fortschrittliche Feuerkraft sich gegen die von der
NATO unterstützte Ukraine bewährt hat.

Darüber hinaus sind mehrere unabhängige Militäranalysten der Meinung,
dass das gesamte von den USA geführte NATO-Bündnis Russland nicht
gewachsen ist, und China schon gar nicht. Schließlich waren die USA
und ihre Verbündeten im Jahr 2021 gezwungen, sich aus Afghanistan
zurückzuziehen, da sie die aufständischen Taliban nicht besiegen
konnten, obwohl sie das Land seit 20 Jahren besetzt hielten.

In den vergangenen zwei Jahren des Konflikts in der Ukraine konnten
die russischen Streitkräfte eine Vielzahl der von der NATO gelieferten
Waffen zerstören. Allerdings ist es dem ukrainischen Regime
gelegentlich gelungen, Russland schweren Schaden zuzufügen. Die Tötung
von 28 Menschen am Wochenende in der Stadt Lyssytschansk durch von den
USA gelieferte HIMARS-Raketen ist ein typisches Beispiel dafür. Der
Abschuss eines russischen Transportflugzeugs mit US-Patriot-Raketen am
24. Januar, bei dem 74 Menschen an Bord ums Leben kamen, ist ein
weiteres Beispiel.

Dennoch ist es mit dem der Ukraine zur Verfügung stehenden
NATO-Arsenal nicht gelungen, einen strategischen Vorteil gegenüber
Russland zu erzielen. Wie der ehemalige Pentagon-Berater Douglas
Macgregor und andere festgestellt haben, hat Russland den
Stellvertreterkrieg so gut wie gewonnen. Das bedeutet, dass die USA
und ihre NATO-Verbündeten der überlegenen russischen
Militärtechnologie waffentechnisch unterlegen sind.

Daher ist der Einsatz der NATO-Streitkräfte bei den derzeitigen
Kriegsmanövern in Europa so etwas wie ein zahnloser Tiger. Dennoch
stellt die Provokation Moskaus eine gefährliche Eskalation der
Feindseligkeiten dar, wenn man bedenkt, wie groß die Gefahr einer
Fehlkalkulation zwischen den Atommächten ist.

Die Geschichte des britischen Superflugzeugträgers ist eine treffende
Metapher. Großbritannien und seine NATO-Verbündeten sind mehr und mehr
eine Projektion von Image ohne Substanz. Es handelt sich eher um eine
psychologische Operation zur Einschüchterung als um eine tatsächliche
effektive Angriffsfähigkeit.

Kurz nachdem die HMS Queen Elizabeth vor ein paar Jahren ihre
Probefahrt abgeschlossen hatte, war ihr erster Auftrag eine Weltreise,
um das "globale Großbritannien" zu präsentieren. Für das
Post-Brexit-Britannien mit dem umtriebigen Boris Johnson in der
Downing Street sollte das Spektakel für "Rule Britannia" im modernen
Zeitalter werben. Die Nostalgie für den früheren imperialen Ruhm ist
zum Niederknien, aber sie ist für den britischen Mythos von "Größe"
unerlässlich.

Spulen wir in die Gegenwart vor: Großbritanniens Marine ist im Roten
Meer im Einsatz, um den Amerikanern bei der Bombardierung des Jemen,
des ärmsten Landes der arabischen Region, zu helfen. Das
anglo-amerikanische Duo verteidigt angeblich die internationale
Schifffahrt vor den jemenitischen Streitkräften, die die
lebenswichtige Seeroute in einem Akt der Solidarität mit den
Palästinensern, die im Gazastreifen von dem von den USA bewaffneten
Israel abgeschlachtet werden, unterbrochen haben.

Nach der letzten Raketensalve auf den Jemen am Wochenende hat der
britische Außenminister David Cameron die jemenitischen Streitkräfte
gewarnt, die Angriffe auf Handelsschiffe, die versuchen, das Rote Meer
zu passieren, einzustellen. Für wen hält sich "Lord Cameron"
eigentlich? Die Jemeniten haben dem in Eton ausgebildeten Schwachkopf
gesagt, er solle sich seine Erlässe irgendwohin stecken. Sie sagen,
ihre Seeblockade werde so lange aufrechterhalten, bis Israels
völkermörderische Offensive im Gazastreifen beendet ist. Die
Vereinigten Staaten von Amerika und Großbritannien können das Grauen
im Gazastreifen sofort beenden, wenn sie aufhören, Israel mit Waffen
und politischer Rückendeckung zu unterstützen.

Die jemenitische Ansar-Allah-Regierung ist mit anderen
Widerstandsgruppen in Syrien, Irak und Libanon sowie mit dem Iran
verbündet. Sie alle sagen, dass es die Vereinigten Staaten und
Großbritannien sind, die die Region mit ihrer "rücksichtslosen
Aggression" und ihrer Unterstützung für den israelischen Völkermord in
Gaza destabilisieren.

Die Regierung Biden bombardiert derzeit drei Länder: Irak, Syrien und
Jemen, und droht damit, den Iran anzugreifen - alles zur Unterstützung
der verbrecherischen Vernichtung der Palästinenser durch Israel.

Großbritannien hat den Lenkwaffenzerstörer HMS Diamond entsandt, um
zusammen mit amerikanischen Kriegsschiffen Jemen anzugreifen. Es hat
sich jedoch herausgestellt, dass der britische Zerstörer nicht über
die Raketen verfügt, die das jemenitische Land vom Meer aus angreifen
können. Die Royal Air Force muss Tornado-Kampfjets nach Zypern im
östlichen Mittelmeer fliegen, von wo aus sie starten, um Bomben auf
den Jemen abzuwerfen. Das sind rund 10.000 Kilometer Hin- und
Rückflug. Diese "Machtdemonstration" ist eine Farce, wenn nicht
geradezu erbärmlich.

Bei einer so angeblich "lebenswichtigen" Verteidigung des
internationalen Seeverkehrs hätte man meinen können, dass
Großbritannien seinen Flaggschiff-Flugzeugträger entsenden sollte, um
mit dem amerikanischen Gegenstück USS Dwight Eisenhower im Roten Meer
zusammenzuarbeiten.

London hat das natürlich nicht getan. Mit einem gebrochenen Propeller
wäre die HMS Queen Elizabeth ein leichtes Ziel für die Jemeniten
gewesen. Anstelle des Union Jack hätten die Briten wahrscheinlich die
weiße Flagge gehisst.

Mehrere angesehene Militäranalysten sind der Meinung, dass die
amerikanischen und britischen Streitkräfte im Roten Meer die
jemenitische Operation stark unterschätzt haben. Der ehemalige
CIA-Analyst Larry Johnson und der frühere US-Marinegeheimdienstler
Scott Ritter erklärten beide, dass die Jemeniten über Drohnen und
ballistische Raketen verfügen, die in der Lage sind, die
amerikanischen und britischen Schiffe zu versenken. Angesichts der
zunehmenden Angriffe der Jemeniten ist es nur eine Frage der Zeit, bis
eines der amerikanischen oder britischen Kriegsschiffe versenkt wird.

Die zahlreichen Luftangriffe, die die USA und Großbritannien seit dem
12. Januar gegen den Jemen geflogen haben - mindestens 16 Runden
Luftangriffe auf Dutzende von Orten - haben die Jemeniten nicht im
Geringsten abgeschreckt. Laut Scott Ritter liegt das daran, dass die
jemenitischen Waffen tief unter der Erde verborgen sind oder es sich
um hochmobile Systeme handelt, die sich den Angriffen entziehen
können.

Großbritannien hat, gelinde gesagt, ein ernsthaftes Image- und
Realitätsproblem. Es behauptet, die Freiheit der Schifffahrt und das
Völkerrecht zu verteidigen. In Wirklichkeit agiert Großbritannien
wieder einmal als Amerikas Bluthund - wie es das immer tut. Diesmal
sind die Briten eher wie eine alte Bulldogge, deren Beine versagen.

Arrogante, wahnhafte britische Politiker haben noch nicht begriffen,
dass "Großbritannien" nichts weiter ist als ein heruntergekommenes,
abgehalftertes Reich, dessen Blütezeit über ein Jahrhundert
zurückliegt. Wirtschaft und Gesellschaft des Landes sind marode und
zerfallen aufgrund eines gescheiterten kapitalistischen Systems, das
Ungleichheit und Armut hervorbringt.

Es gab einmal eine Zeit, in der Großbritannien eine beeindruckende
Seemacht war.

Jetzt gibt sein Flaggschiff, der Flugzeugträger, den Geist auf, bevor
er überhaupt einen Schuss abgegeben hat. Wenn es jemals ein passendes
Bild für den wahren Zustand des modernen Großbritanniens gegeben hat,
dann ist es dieses.


erschienen am 7. Februar 2024 auf > Strategic Culture
Foundation > Artikel
Artikel von Finian Cunningham auf antikrieg.com