Gravitationsparadox

[Tobias]

Wie wir wissen, leben wir alle auf der Oberfläche eines
Planeten aus Gestein, Geröll und Wasser.
Alles auf der Erde fällt nach unten wegen der Gravitation.
Der Kern der Erde besteht aus (flüssigem) Eisen und je tiefer
man kommt, desto größer wird der Druck.

Aber!

Im Mittelpunkt der Erde ist der Druck am größten, aber die
Anziehungskraft faktisch Null.

Wie kann das sein, daß dort wo alles schwebt, so wie der Astronaut
im Weltall, ein riesen Druck vorhanden sein kann?


Tobias

[Torn Rumero DeBrak]

Wäre um den Erdmittelpunkt ein Vakuum, dann hättest du dort auch
keinen Druck.
Der Druck wird durch die darüber liegende Masse "weitergereicht".

Stell dir vor, du hättest eine Kette von übereinander gestapelten
Würfeln vom Erdmittelpunkt zur Oberfläche, die je Würfel z.B. 1kg
Masse besitzen.
Auf den Würfel im Erdmittelpunkt wirkt keine Anziehungskraft, auf
den an der Oberfläche wirkt eine Kraft von 9,81N.
Für jeden Würfel dazwischen wirkt eine Anziehungskraft, die von 0N unten
bis 9,81N oben in Richtung Erdmittelpunkt wirkt.
Der Druck ist nun die Summe dieser Anziehungskräfte.

[Kurt]

Am 14.10.2017 um 12:32 schrieb Tobias:

Nimm eine Beisszange und drücke damit etwas zusammen.
Du hast riesigen Druck auch ohne Gravitation.

Frage: was ist Gravitation?


Kurt

[Paul]

Frage: was ist Kurt?

Antwort: ein dummer, dreckiger, stinkender Bergtroll!

°

--
Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung?
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen?
http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961
direkter Download:
http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961

[Toni-Ketzer]

Tobias wrote:
> Wie wir wissen, leben wir alle auf der Oberfläche eines
> Planeten aus Gestein, Geröll und Wasser.

Gestein, Geröll, Wasser? Du nimmst ein komplett falschen Standpunkt ein
von welchen Du zu falschen Ansichten kommst. Ich bringe es dir in ein
paar Worten rüber: Es sind die Atomkerne welche fallen, Zum Beispiel
bedarf es sehr viel Kraft und Mühe Wasser bergauf zu befördern. In einer
bergauf Stromleitung haben die Elektronen hingegen wenig Probleme.

> Alles auf der Erde fällt nach unten wegen der Gravitation.

Das ist sehr schlecht beobachtet. Ein Heißluftballon steigt z.B.
entgegen der Schwerkraft auf. Wie steht es mit den Gezeitenkräfte "Ebbe
und Flut"?

> Der Kern der Erde besteht aus (flüssigem) Eisen und je tiefer
> man kommt, desto größer wird der Druck.

Wahrscheinlich besteht ein Planetkern anders als die gängige Lehre es
beschreibt, nicht aus Eisen. Ein Planetkern besteht wahrscheinlicher aus
der Masse von synchronschwingende Atomkerne welche eine Einheit nach
Außen bilden. Eben diese spezielle Schwingung welche auf den umgebenen
Raum einwirkt und emittiert entspricht jene Frequenz welche auf andere
Atomkerne einwirkt und diese hin zum Ort des Geschehen bewegen.

> Im Mittelpunkt der Erde ist der Druck am größten, aber die
> Anziehungskraft faktisch Null.

Siehe oben: "Wahrscheinlich besteht ein Planetkern anders......"

> Wie kann das sein, daß dort wo alles schwebt, so wie der Astronaut
> im Weltall, ein riesen Druck vorhanden sein kann?

Ein z.B. Astronaut schwebt nicht im Weltall, sondern die Atomkerne
woraus auch sein Körper besteht, fallen aufgrund ihrer zuvor geladenen
Geschwindigkeit(kinetische Ladung) permanent am Erdkern vorbei.

[Gregor Scholten]

Am 15.10.2017 um 16:54 schrieb Toni-Ketzer:

>> Wie wir wissen, leben wir alle auf der Oberfläche eines
>> Planeten aus Gestein, Geröll und Wasser.
>
> Gestein, Geröll, Wasser? Du nimmst ein komplett falschen Standpunkt ein
> von welchen Du zu falschen Ansichten kommst. Ich bringe es dir in ein
> paar Worten rüber: Es sind die Atomkerne welche fallen, Zum Beispiel
> bedarf es sehr viel Kraft und Mühe Wasser bergauf zu befördern. In einer
> bergauf Stromleitung haben die Elektronen hingegen wenig Probleme.

Autor Toni Ketzer geht wie ein Schulmeister vor, möchte wie ein "Dieter
Bohlen" über "Richtig und Falsch" entscheiden. Allerdings sollte er
zuvor komplett lesen und auch begreifen was "andere als Schulmeister"
schrieben. Hätte er wirklich eine Ahnung vom Thema, hätte er ganz anders
Stellung nehmen müssen.

Zum Beispiel legt er los, Zitat: "Falsch. Ich bringe es dir in ein paar
Worten rüber: Es sind die Atomkerne welche fallen." Au wia.

[Toni-Ketzer]

Gregor Scholten wrote:
> Au wia.


Ihre Kritik am Dialog zu Autor "Tobias" ist unbegründet, wobei Autor
Toni-Ketzer sachlich argumentierte. Wenig sachlich und wider
Argumentation sich Autor "Gregor Scholten" einbringt und nicht
vergleichsweise den Ball spielt, sondern auf den Mitspieler eintritt.
Nachgefragt: Was sei Schulmeisterhaft bezüglich "richtig und falsch",
wenn Autor Toni-Ketzer seitens anderen Standpunkt betrachtend und diesen
beschreibt, dieses folglich es als Richtig darstellt? Gegenteiliges
behaupten kann Autor "Gregor Scholten" wohl kaum.