Die Wikipedia-Zensoren sind echt so krass wie man immer hört
Don Senilo
ich habe vorhin mal testweise einen kurzen Artikel reingestellt, der keine 2
Minuten später von einem deutschen Wikiepdia-Zensor gelöscht wurde.
Das heißt es ist echt so, dass bei Wikipedia rund um die Uhr irgendwelche
(wahrscheinlich sonst zu kurz gekommene) Aufpasser sitzen, um Artikel die
nicht ihren Vorstellungen entsprechen sofort zu löschen.
Und eine Sperre hat meine IP-Adresse auch gleich erhalten. Ist vorallem bei
dynamisch vergebenen IPs immer so sinnvoll.
Soviel zur angeblich freiesten Online-Enzyklopädie aller Zeiten. Das einzige
was daran wahr ist ist das *klo* in der Wortmitte ...
Euer
Don
Heiko Kradewitch
Was für einen Artikel hast Du denn geschrieben?
Don Senilo
Einen eher belanglosen mit 2 Sätzen. Welcher tut jetzt auch nichts zur
Sache. Es ging mir nur darum, zu testen bzw. zu zeigen dass bei Wikipedia
jeder neue Artikel sofort bei einem der Zensoren landet, der dann nur aufs
Knöpfchen drücken muss oder nicht. Also Artikelzensur am Fließband.
Mittlerweile habe ich auch schon einige Artikel entdeckt, die für Editierung
gesperrt wurden, z.B. alles über Atze Schröder / Hubertus Albers. Das wird
in Zukunft sicher nicht besser.
Andreas Viehrig
>>> ich habe vorhin mal testweise einen kurzen Artikel reingestellt, der
>>> keine 2
>>> Minuten später von einem deutschen Wikiepdia-Zensor gelöscht wurde.
>>> [...]
>>
>> Was für einen Artikel hast Du denn geschrieben?
>
> Einen eher belanglosen mit 2 Sätzen. ...
Wahrscheinlich sowas wie:
"Ejjj, krass. Boah, geil."
> Welcher tut jetzt auch nichts zur Sache.
Exakt.
Andi
--
Neulich hat man herausgefunden: Männer sind *doch* multitaskingfähig.
Sie können Fußball schauen, dabei gleichzeitig Bier trinken und ebenfalls
noch ihrer Frau zuhören...
Benno Hartwig
X-Trace: DXC=2G6?QC<oPgdMDjf_LBE8?bXl04NJR<Y^mgS=CF9eQ^kiASkKU=o\gCoa4oNa^YJoLj63E0L5;CDVc2JYh[O<K3ln
X-Complaints-To: ab...@lambdanet.net
Xref: g2news1.google.com de.org.ccc:9731 de.talk.tagesgeschehen:183144
"Don Senilo" <inv...@invalid.invalid> schrieb
> ich habe vorhin mal testweise einen kurzen Artikel reingestellt, der keine 2
> Minuten später von einem deutschen Wikiepdia-Zensor gelöscht wurde.
Magst du ihn auch hier posten?
Dann können wir selbst beurteilen, ob wir dem
'Zensor' gratulieren oder ihn verdammen wollen.
Benno
(der sich schon ärgert, wenn Leute das 'Freie' nutzen
wollen, um anderen kaputt zu machen, was sie aufbauten)
Michael Pachta
Don Senilo schrieb/wrote/escribió:
> ich habe vorhin mal testweise einen kurzen Artikel reingestellt, der
> keine 2
> Minuten später von einem deutschen Wikiepdia-Zensor gelöscht wurde.
Worum ging es denn in deinem Artikel? Poste ihn doch mal hier oder setze
ihn auf deine Benutzerseite und veröffentliche den Link dahin hier,
damit wir ihn lesen können. Einen Benutzer "Don Senilo" scheint es bei
der dt. Wikipedia übrigens nicht zu geben.
M.
Nils Höppner
> Magst du ihn auch hier posten?
> Dann können wir selbst beurteilen, ob wir dem
> 'Zensor' gratulieren oder ihn verdammen wollen.
die spannendere frage ist, ob wir uns das wirklich antun wollen...ich
könnte einige unwichtigere körperteile wetten, das es sich beim pamphlet
des herren um nichts handelt, das der nachwelt erhalten bleiben müsste...
Thomas Hühn
> Worum ging es denn in deinem Artikel? Poste ihn doch mal hier oder setze
Das bitte auf gar keinen Fall.
Thomas
Hubertus Albers
> Der adreßfälschende Anonymling * "Don Senilo" weinte:
...
War ja klar, dass das Viehrig bei sowas sofort wieder aus seiner Furzmulde
gekrochen kommt, um irgendwas von "adreßfälschenden Anonymlingen"
abzusondern. Mit dir kann man eben schon fest rechnen :-)
So und nun fang wieder das Stöckchen, fang ... lol
Marcel Dunkelberg
[cerebrale Fehlleitungen ]
Man, kann man denn nicht langsam mal das Usenet in Ruhe lassen? Hat denn
mittlerweile jedes Heim für Psychologisch-eingeschränkte einen
Internetanschluß?
Keinen Gruß
Marcel
Don Senilo
Keine Ahnung. Aber wenn ich sehe was manche (vorallem die mit Realname) hier
schreiben, würde ich mal sagen: ja.
Don Senilo
Es geht mir nicht um den Inhalt des Artikels. Dieser war an sich löschwürdig
und nur als Test. Es geht mir vielmehr darum zu testen und aufzuzeigen,
welche Zensurmechanismen bei Wikipedia am Wirken sind. Und da hat sich
gezeigt, dass die Wikipedia-Zensoren rund um die Uhr innnerhalb von 2
Minuten Beiträge zensieren können. Außerdem hat Wikipedia wie gesagt schon
einige Artikel von vornherein auf nicht bearbeitbar gestellt.
Thomas Hühn
Ja, es bedarf schon eines ausgeklügelten Tests, wie du ihn dir erdacht
hast, um auf die Idee zu kommen, daß
http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Letzte_Änderungen existieren
könnte... geradezu überraschend, daß es keine Jahre dauert, bis jemand
deinen Schrott gefunden hat.
Und daß Artikel geschützt sind, ging in den vergangenen Monaten fast
schon täglich durch jede erdenkliche Netz- und auch Offlinepublikation.
Aber toll, daß du die Existenz solcher Artikel bei deinen Expeditionen
bestätigen konntest.
Thomas
Henning Schlottmann
Was überrascht dich jetzt daran, dass es eine ziemlich gut
funktionierende Eingangskontrolle gibt und neue Artikel mit Hilfe
spezieller Tools innerhalb weniger Minuten angeschaut und ggf formlos
gelöscht werden?
Wie sollte ein Projekt wie die Wikipedia ohne eine solche
Qualitätskontrolle denn sonst laufen?
Ciao Henning
Bernd Meier
> 2
> Minuten später von einem deutschen Wikiepdia-Zensor gelöscht wurde.
> Das heißt es ist echt so, dass bei Wikipedia rund um die Uhr irgendwelche
> (wahrscheinlich sonst zu kurz gekommene) Aufpasser sitzen, um Artikel die
> nicht ihren Vorstellungen entsprechen sofort zu löschen.
Ein besonders widerwärtiges Exemplar ist "barb".
Siehe hier:
Alex Zemlinski
Mir ist in diesem Thread irgendwie entgangen, mit was genau Du die
Wiki-Leute testen wolltest. Falls Du ein Statement mit lauter "bad words"
eingestellt hattest, ists doch verständlich. Übrigens: Nenne sie nie Wiki-Pädis.
Dann wirst Du gebannt :-))
Alex
Don Senilo schrieb:
Holger Marzen
Zumal abgehalfterte Anwälte und "Schauspieler" immer ein zweites (oder
erstes) Standbein suchen, indem sie unter irgendwelchen Vorwänden
wertschöpfend arbeitenden Menschen Geld aus der Tasche leiern wollen.
Hat nicht Atze Schröder da irgendeine miese Tour durchgezogen, weil
Wikipedia seinen bürgerlichen Namen genannt hat? Welch eine peinliche
Aktion?
Übrigens findet jeder, der beim Deutschen Patent- und Markenamt nach der
Marke Atze Schröder sucht, einen "Älb¤rs, Hübertüs" (Name für die
Recherche abgehalfterte Anwälte und "Schauspieler" geändert). Ob der was
mit ihm zu tun hat?
Thomas Hühn
> Übrigens findet jeder, der beim Deutschen Patent- und Markenamt nach der
> Marke Atze Schröder sucht, einen "Älb¤rs, Hübertüs" (Name für die
> Recherche abgehalfterte Anwälte und "Schauspieler" geändert). Ob der was
> mit ihm zu tun hat?
>
> https://dpinfo.dpma.de/protect/mar.html
Na und?
Thomas
Arno Welzel
> "Heiko Kradewitch" <heik...@arcor.de> schrieb
>
>> Don Senilo schrieb:
>>> ich habe vorhin mal testweise einen kurzen Artikel reingestellt, der
>>> keine 2
>>> Minuten später von einem deutschen Wikiepdia-Zensor gelöscht wurde.
>>> Das heißt es ist echt so, dass bei Wikipedia rund um die Uhr
>>> irgendwelche
>>> (wahrscheinlich sonst zu kurz gekommene) Aufpasser sitzen, um Artikel
>>> die
>>> nicht ihren Vorstellungen entsprechen sofort zu löschen.
>>> Und eine Sperre hat meine IP-Adresse auch gleich erhalten. Ist vorallem
>>> bei
>>> dynamisch vergebenen IPs immer so sinnvoll.
>>> Soviel zur angeblich freiesten Online-Enzyklopädie aller Zeiten. Das
>>> einzige
>>> was daran wahr ist ist das *klo* in der Wortmitte ...
>>
>> Was für einen Artikel hast Du denn geschrieben?
>
> Einen eher belanglosen mit 2 Sätzen. Welcher tut jetzt auch nichts zur
> Sache. Es ging mir nur darum, zu testen bzw. zu zeigen dass bei Wikipedia
Doch - sehr wohl. Du beschwerst Dich hier, dass bei Wikipedia Zensur
betrieben wird - aber *was* da eigentlich gelöscht wurde, verschweigst
Du. Danach könnte man aber besser beurteilen, ob das nun gerechtfertigt
war oder eine überzogene Aktion.
> jeder neue Artikel sofort bei einem der Zensoren landet, der dann nur aufs
> Knöpfchen drücken muss oder nicht. Also Artikelzensur am Fließband.
Wie sonst? Erwartest Du, dass hunderten bis tausenden von Änderungen
täglich mühselig nachverfolgt werden? Selbstverständlich werden
Änderungen direkt an entsprechende Leute weitergegeben, die für die
Redaktion zuständig sind. Das würde ich auch nicht anders machen, wenn
ich ein System anbieten würde, wo jeder Besucher quasi anonym Dinge
ändern kann, ich aber hinterher als Betreiber im Zweifelsfall haftbar
für die Inhalte bin.
> Mittlerweile habe ich auch schon einige Artikel entdeckt, die für
> Editierung
> gesperrt wurden, z.B. alles über Atze Schröder / Hubertus Albers. Das wird
> in Zukunft sicher nicht besser.
Nun ja - man kann darüber streiten, ob nun alle Kunstfiguren von
Komödianten unbedingt in eine Enzyklopädie müsssen. Das man aber
generell einen Beitrag dazu zur Löschung vorschlägt, finde ich
unangemessen - ich finde an dem fraglichen Eintrag jedenfalls nichts,
was als "Affentheater" bezeichnet werden könnte.
--
http://arnowelzel.de
EMail: use...@arnowelzel.de
Wiki von de.rec.fahrrad: http://de-rec-fahrrad.de
FAQ von de.rec.fahrrad: http://0x1a.de/rec/fahrrad/
Ralf Bader
Diesen Eintrag habe ich mir nicht angeschaut, aber
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2007/05/11/atze-schroder-unfreiwillig-komisch/
kann man mE durchaus als Affentheater ansehen, und natürlich als Grund,
weshalb dieser Artikel unter besonderer Kuratel steht.
Ansonsten ist die Idee, die Wikipedia dadurch zu testen, daß man Unsinn
hineinschreibt, alles andere als neu. Neu ist aber möglicherweise, sich
über die kurze Verweildauer des Unsinns zu erregen. Bislang ging das in die
andere Richtung, daß es nämlich völlig untragbar sei, wieviele Stunden oder
gar Tage es dauere, bis der Blödsinn entdeckt und ausgebessert würde. Für
die Schilderung einer einschlägigen Heldentat cf.
http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/631/90541/
Ralf
Elcaro Nosille
> Hat nicht Atze Schröder da irgendeine miese Tour durchgezogen,
> weil Wikipedia seinen bürgerlichen Namen genannt hat? Welch eine
> peinliche Aktion?
Wieso?
Elcaro Nosille
> löschwürdig und nur als Test. Es geht mir vielmehr darum zu testen
> und aufzuzeigen, welche Zensurmechanismen bei Wikipedia am Wirken
> sind.
Wikipedia ist nicht gerade ne ausgewiesenene Plattform zur
Meinungsäußerung; von daher kann man das nicht Zensur nennen.
Holger Marzen
Das ist eine normale Produktinformation. Was soll da schützenswert sein,
wenn einer den Namen hinter dem Produkt "Atze Schröder" wissen will?
Elcaro Nosille
> Das ist eine normale Produktinformation. Was soll da schützenswert sein,
> wenn einer den Namen hinter dem Produkt "Atze Schröder" wissen will?
Ich finde das aus moralischer Sicht schützenswert. Atze Schröder will als
Atze Schröder in der Öffentlichkeit auftreten und nicht als private Person.
Das lässt sich ja schon insofern ganz gut trennen als er ja mit Perücke und
Pornobrille auftritt.
Thomas Hühn
>>> Hat nicht Atze Schröder da irgendeine miese Tour durchgezogen,
>>> weil Wikipedia seinen bürgerlichen Namen genannt hat? Welch eine
>>> peinliche Aktion?
>>
>> Wieso?
>
> Das ist eine normale Produktinformation. Was soll da schützenswert sein,
> wenn einer den Namen hinter dem Produkt "Atze Schröder" wissen will?
Ich hätte gerne die Produktinformation, wie das genaue Coca-Cola-Rezept
nun aussieht.
Thomas
Holger Marzen
Du meinst, wer die Firma gerade leitet. Nicht alles was hinkt, ist ein
Vergleich.
Wenn man von einem Geschäftsmann den Namen kennen will, ist das dann
Spionage?
Thomas Hühn
> * On Sun, 27 May 2007 14:21:12 +0200, Thomas Hühn wrote:
>
>> Holger Marzen <hol...@marzen.de> writes:
>>
>>>>> Hat nicht Atze Schröder da irgendeine miese Tour durchgezogen,
>>>>> weil Wikipedia seinen bürgerlichen Namen genannt hat? Welch eine
>>>>> peinliche Aktion?
>>>>
>>>> Wieso?
>>>
>>> Das ist eine normale Produktinformation. Was soll da schützenswert sein,
>>> wenn einer den Namen hinter dem Produkt "Atze Schröder" wissen will?
>>
>> Ich hätte gerne die Produktinformation, wie das genaue Coca-Cola-Rezept
>> nun aussieht.
>
> Du meinst, wer die Firma gerade leitet. Nicht alles was hinkt, ist ein
> Vergleich.
Die Information, wer ein Unternehmen leitet, ist keine
"Produktinformation". Das Rezept, insbesondere die Inhaltsstoffe
(Gesundheitsgefahren?!), ist eine.
> Wenn man von einem Geschäftsmann den Namen kennen will, ist das dann
> Spionage?
Du machst Geschäfte mit Atze? Solltest du überdenken, wenn er dir nicht
einmal dann seinen Realnamen verrät. Klingt fischig.
Thomas
Volker Birk
> Es geht mir nicht um den Inhalt des Artikels. Dieser war an sich löschwürdig
> und nur als Test.
Du regst Dich also auf, weil ein Artikel gelöscht wurde, der löschwürdig
ist.
Naja, jeder blamiert sich, so gut er kann.
Viele Grüsse,
VB.
--
"Es muss darauf geachtet werden, dass das Grundgesetz nicht mit Methoden
geschützt wird, die seinem Ziel und seinem Geist zuwider sind."
Gustav Heinemann, "Freimütige Kritik und demokratischer Rechtsstaat"
Sebastian Urbanneck
Nichts für ungut, aber:
TOFU? Oder sehe ich das falsch?
--
Auch das banale Abschreiben - Notbehelf in allen Schülerlebenslagen - ist
im Grunde nichts als hochkomprimierte Form der Krisenintervention in
eigener Sache.
( h**p://www.taz.de/dx/2005/08/22/a0137.1/text )