[FYI] Sieben Jahre Merkbefreiung
Burkhard Schroeder
Heute vor sieben Jahren wurde die Ignoranz im Usenet in eine
behördliche Formel gefasst.
Burks
--
www.burks.de go.to/burks/ www.burkhard-schroeder.info
Ceterum censeo PGP omnibus utendum esse.
begin killoutlook.exe
Hi, I'm a very dangerous signature virus. Please help me spread to the bitter
End
Paul Muster
> http://www.heise.de/tp/.../1.html
Burks, deine Eigenwerbng nervt. Lass das bitte endlich.
mfG Paul
--
Benjamin Schwenk in <aeqdnb$77v$1...@crusher.de.colt.net>: Ich postuliere hiermit
"Ben's Law": Man kann gegenüber dem Bund gar nicht genug Vorurteile haben, es
gibt immer einen (Ex-)Bundi, der sie übertreffen wird.
--- eMails ans From: werden ungelesen gelöscht. ---
Mathias Schindler
news:akhp37$1j04en$1...@ID-35206.news.dfncis.de...
> Burks, deine Eigenwerbng nervt. Lass das bitte endlich.
Hallo Paul,
welchen Teil von [FYI] hast du nicht verstanden?
Liebe Grüße,
Mathias
Burkhard Schroeder
> Burks, deine Eigenwerbng nervt. Lass das bitte endlich.
Was bedeutet die Buchstabenfolge FYI? Willst du eine Merkbefreiung?
Klaus Fehling
[url gelöscht]
> Heute vor sieben Jahren wurde die Ignoranz im Usenet in eine
> behördliche Formel gefasst.
Der Artikel ist nicht gelungen. Er liest sich nicht leicht und enthält
kaum wirklich interessante Informationen für den Durchschnittsleser. Es
werden zu wenige Begriffe erklärt. Wie soll das jemand verstehen, der kein
umfangreiches Vorwissen über das Usenet hat? Oder schreibst Du Deinen Kram
wirklich nur für die erlesene Minderheit der Usenetveteranen? Wenn
(möchtegern-)Insider für Insider schreiben, hat das oft mit Eitelkeit zu
tun. In Deinem Fall bin ich mir da sogar sicher.
Klaus
--
Was ist neu? -- http://www.luftschiff.org/fehling/Neu/
Henrik Hempelmann
> http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/13155/1.html
>
> Heute vor sieben Jahren wurde die Ignoranz im Usenet in eine
> behördliche Formel gefasst.
Noch nicht einmal das Datum ist korrekt recherchiert.
Henrik
Simon Kowalewski
> http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/13155/1.html
>
> Heute vor sieben Jahren wurde die Ignoranz im Usenet in eine
> behördliche Formel gefasst.
Burkhard, glaube mir, dass die Leute, die Telepolis lesen wollen, dies
auch tun, und die, die es nicht wollen, auch nicht tun werden, selbst
wenn Du jeden armseligen Artikel von Dir in $NEWSGROUP announced.
Simon
--
And then... like... halfa my paper )
was gone... and I was like... ( [.sig under construction]
unnnhhh...? -- Ellen Feiss )
Artur Stransky
Stefan Kotnik
> welchen Teil von [FYI] hast du nicht verstanden?
Ein vorangestelltes [FYI] ist also eine hinreichende Rechtfertigung,
jeden beliebigen Müll (einschließlich Werbung) im Usenet abkippen zu
dürfen?
Gruß
Stefan
--
PGP/GPG Key: 0xBFA6D1D3 - http://www.keyserver.net
Burkhard Schroeder
> Noch nicht einmal das Datum ist korrekt recherchiert.
http://www.koehntopp.de/kris/inkomploehntopp/00000.html
[ ] Du kannst lesen.
Bei der Ansammlung von Wichtigtuern (vgl. Henrik Hempelmann) in doc
war der FYI-Hinweis zum Thema angemessen und on topic.
Michael Holzt ("Platthirn Michael", vgl. "Subject: Michael Holzt: IQ
nahe Grasnarbe", From: Wau Holland (w...@ccc.de), Date: 1998/07/15)
samt Groupies werden sich sicher noch später zu Wort melden.
Henrik Hempelmann
> Hallo! So sprach Henrik Hempelmann <hen...@hempelmann.com>:
>
>
>>Noch nicht einmal das Datum ist korrekt recherchiert.
>
>
> http://www.koehntopp.de/kris/inkomploehntopp/00000.html
>
> [ ] Du kannst lesen.
na suuper!
[ ] Du kannst googlen
http://groups.google.com/groups?q=Geile+Schweine+fuer+heisse+Strandspiele
Das Orignalposting in kiel.* kann jemand anderes suchen ..
Henrik
Rudolf Polzer
> Hallo! So sprach Henrik Hempelmann <hen...@hempelmann.com>:
> > Noch nicht einmal das Datum ist korrekt recherchiert.
>
> http://www.koehntopp.de/kris/inkomploehntopp/00000.html
>
> [ ] Du kannst lesen.
[ ] Du liest deine eigenen Texte.
| Die Geschichte des Usenet dokumentiert sich in den Zusätzen, die seit
| 1993 das Formular erweitert haben.
Das impliziert, dass das Formular 1993 schon existiert hat, denn wie will
man ein nicht existierendes Formular erweitern? 1993 liegt nun aber mehr
als sieben Jahre zurück. Folglich stimmt irgendwo was nicht.
--
[mpg123d] Just playing: .../MP3/hayashibara/bertemu/01 Give A Reason.mp3
Shinu no wa iya. Shinu no wa iya. Shinu no wa iya. Shinu no wa iya.
[Asuka in Neon Genesis Evangelion - english: "I don't want to die",
Michael Mendelsohn
> Burkhard Schroeder wrote:
> > Hallo! So sprach Henrik Hempelmann <hen...@hempelmann.com>:
> >>Noch nicht einmal das Datum ist korrekt recherchiert.
>
> http://groups.google.com/groups?q=Geile+Schweine+fuer+heisse+Strandspiele
ROFL
Genau _den_ Beitrag hat Burks in seinem Artikel selber verlinkt!
> > [ ] Du kannst lesen.
Soso.
Michael
--
When the tongue or the pen is let loose in a phrenzy of passion,
it is the man, and not the subject, that becomes exhausted.
-- Thomas Paine, "On Usenet"
Lutz Donnerhacke
>| Die Geschichte des Usenet dokumentiert sich in den Zusätzen, die seit
>| 1993 das Formular erweitert haben.
>
>Das impliziert, dass das Formular 1993 schon existiert hat, denn wie will
>man ein nicht existierendes Formular erweitern? 1993 liegt nun aber mehr
>als sieben Jahre zurück. Folglich stimmt irgendwo was nicht.
Ich verstehe ja, daß ihr gern auf Burks einschlagt, aber warum? Wenn jemand
schon kräftigen Unsinn verzapfen will, dann erfindet man auch Daten. Wie man
also hier den Schluß aus der Erwähnung eines Datum auf die damalige Existenz
ziehen will, ist mir schleierhaft.
man Eruntik.
Burkhard Schroeder
> Das impliziert, dass das Formular 1993 schon existiert hat, denn wie will
> man ein nicht existierendes Formular erweitern? 1993 liegt nun aber mehr
> als sieben Jahre zurück. Folglich stimmt irgendwo was nicht.
Richtig. Aber das lässt sich nicht mehr herausfinden, es sei denn,
jemand hätte die Inhalte der Kiel-GABELN archiviert.
"Auf Beschluß des Parlamentes gilt seit dem 1.1.1993 das vom
Bundesamt für Merkbefreiungen vorgeschlagene" usw.
Am Date: 1995-03-01 07:45:00 PST als "Begin Quote aus Kiel-Netz" in
de.talk.sex gepostet.
Auf http://www.koehntopp.de/kris/inkomploehntopp/00000.html steht:
Date: Mon Aug 28 18:13:42 DST 1995
Subject: Re: ????
Newsgroups: de.talk.bizarre
Deswegen der Satz im Artikel: "Die einzig echte Merkbefreiung hat
jedoch hat ältere Wurzeln als das Original-Formular Koehntopps
suggeriert."
Burkhard Schroeder
> [ ] Du kannst googlen
>
> http://groups.google.com/groups?q=Geile+Schweine+fuer+heisse+Strandspiele
Eben. Das Posting wird auch zitiert. Aber das Original der
Merkbefeiung ist älter. "Begin Quote aus Kiel-Netz" - und das
Kiel-Netz - jedenfalls der Teil, um den es geht - wird nicht von
Google archiviert...Sei ganz beruhigt, ich habe Koehntopp schon in der
letzten Woche deswegen angerufen.
Michael Holzt
> Michael Holzt ("Platthirn Michael", vgl. "Subject: Michael Holzt: IQ
> nahe Grasnarbe", From: Wau Holland (w...@ccc.de), Date: 1998/07/15)
> samt Groupies werden sich sicher noch später zu Wort melden.
Ich könnte das jetzt kommentieren... aber ich tu es nicht. Mit obiger
Nummer hat sich Wau bei einer Menge von Leuten ob seiner absolut
unangemessenen Reaktion lächerlich gemacht.
Was Du auch offenbar nicht weißt ist die Tatsache, daß die Sache später
auf einem Congress bei einem netten Getränk zwischen uns beigelegt
wurde.
Aber daß Dir kein Argument zu billig ist - es bleibt eh unklar, was
dieser Anwurf gegen mich sollte - ist ja nichts neues. Leider beruhen
Deine Argumente fast immer auf Halbwissen oder schlecht recherchierten
Details.
Es wird wohl immer so bleiben, daß wir eine grundverschiedene Auffassung
von anständiger Autorentätigkeit haben. Meine Artikel (also die für
Print-Medien) sind zu großen Teilen im Netz verfügbar, es mag sich jeder
selber eine Meinung bilden, was es bedeutet, gut zu recherchieren und
fundiert zu schreiben.
--
Ans Frontoffice gehört ne 14" Lampe und ein Uraltrechner auf Biertischen,
damit die Kunden sehen, daß man ihr gutes Geld nicht für Imagekram
rausschleudert.
Alexander Stielau im IRC
Paul Muster
> Hallo! So sprach Paul Muster <paul.must...@gmx.net>:
> > Burks, deine Eigenwerbng nervt. Lass das bitte endlich.
>
> Was bedeutet die Buchstabenfolge FYI?
For your information.
> Willst du eine Merkbefreiung?
Von dir? Nein, das ist nicht mein Niveau.
Paul
--
Tim Kaiser
>Michael Holzt ("Platthirn Michael", vgl. "Subject: Michael Holzt: IQ
>nahe Grasnarbe", From: Wau Holland (w...@ccc.de), Date: 1998/07/15)
>samt Groupies werden sich sicher noch später zu Wort melden.
Ich bin keiner davon. Allerdings kenne ich
<1dctukb.13r9vt0gqdwn1N@[23.23.23.10]> und du, lieber Burkhard,
markierst mit lächerlicher, vier Jahre alter Nachtreterei wirklich
einen neuen Tiefpunkt. Aber war sicher nur dein journalistischer
Geist, weil die Öffentlichkeit ja ein Recht drauf hatte, das zu
erfahren, gell?
Bah.
Tim
Burkhard Schroeder
> markierst mit lächerlicher, vier Jahre alter Nachtreterei
Ach was. Von Wwu beschimpft zu werden, war eine Ehre. Holzt hat das
bestimmt ganz gut überlebt. Wau hat mich ja "Journalistenimitat" und
dergleichen genannt. Wen Wau nicht ernst nahm, den hat er auch nicht
beschimpft. Ich kannte ihn lange genug. Nun schafft euch mal ein
bisschen Humor an...
Burkhard Schroeder
Heute vor sieben Jahren wurde die Ignoranz im Usenet in eine
behördliche Formel gefasst.
Burks
Mathias Schindler
news:akhp37$1j04en$1...@ID-35206.news.dfncis.de...
> Burks, deine Eigenwerbng nervt. Lass das bitte endlich.
Hallo Paul,
welchen Teil von [FYI] hast du nicht verstanden?
Liebe Grüße,
Mathias
Burkhard Schroeder
> Burks, deine Eigenwerbng nervt. Lass das bitte endlich.
Was bedeutet die Buchstabenfolge FYI? Willst du eine Merkbefreiung?
Klaus Fehling
> behördliche Formel gefasst.
Der Artikel ist nicht gelungen. Er liest sich nicht leicht und enthält
Henrik Hempelmann
> http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/13155/1.html
>
> Heute vor sieben Jahren wurde die Ignoranz im Usenet in eine
> behördliche Formel gefasst.
Noch nicht einmal das Datum ist korrekt recherchiert.
Henrik
Simon Kowalewski
> http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/13155/1.html
>
> Heute vor sieben Jahren wurde die Ignoranz im Usenet in eine
> behördliche Formel gefasst.
Burkhard, glaube mir, dass die Leute, die Telepolis lesen wollen, dies
Artur Stransky
Burkhard Schroeder
> Noch nicht einmal das Datum ist korrekt recherchiert.
http://www.koehntopp.de/kris/inkomploehntopp/00000.html
[ ] Du kannst lesen.
Bei der Ansammlung von Wichtigtuern (vgl. Henrik Hempelmann) in doc
war der FYI-Hinweis zum Thema angemessen und on topic.
Michael Holzt ("Platthirn Michael", vgl. "Subject: Michael Holzt: IQ
nahe Grasnarbe", From: Wau Holland (w...@ccc.de), Date: 1998/07/15)
samt Groupies werden sich sicher noch später zu Wort melden.
Burks
Henrik Hempelmann
> Hallo! So sprach Henrik Hempelmann <hen...@hempelmann.com>:
>
>
>>Noch nicht einmal das Datum ist korrekt recherchiert.
>
>
> http://www.koehntopp.de/kris/inkomploehntopp/00000.html
>
> [ ] Du kannst lesen.
na suuper!
[ ] Du kannst googlen
http://groups.google.com/groups?q=Geile+Schweine+fuer+heisse+Strandspiele
Rudolf Polzer
> > Noch nicht einmal das Datum ist korrekt recherchiert.
>
> http://www.koehntopp.de/kris/inkomploehntopp/00000.html
>
> [ ] Du kannst lesen.
[ ] Du liest deine eigenen Texte.
| Die Geschichte des Usenet dokumentiert sich in den Zusätzen, die seit
| 1993 das Formular erweitert haben.
Das impliziert, dass das Formular 1993 schon existiert hat, denn wie will
man ein nicht existierendes Formular erweitern? 1993 liegt nun aber mehr
als sieben Jahre zurück. Folglich stimmt irgendwo was nicht.
--
Michael Mendelsohn
> Burkhard Schroeder wrote:
> > Hallo! So sprach Henrik Hempelmann <hen...@hempelmann.com>:
> >>Noch nicht einmal das Datum ist korrekt recherchiert.
Lutz Donnerhacke
>| Die Geschichte des Usenet dokumentiert sich in den Zusätzen, die seit
>| 1993 das Formular erweitert haben.
>
>Das impliziert, dass das Formular 1993 schon existiert hat, denn wie will
>man ein nicht existierendes Formular erweitern? 1993 liegt nun aber mehr
>als sieben Jahre zurück. Folglich stimmt irgendwo was nicht.
Ich verstehe ja, daß ihr gern auf Burks einschlagt, aber warum? Wenn jemand
Burkhard Schroeder
> Das impliziert, dass das Formular 1993 schon existiert hat, denn wie will
> man ein nicht existierendes Formular erweitern? 1993 liegt nun aber mehr
> als sieben Jahre zurück. Folglich stimmt irgendwo was nicht.
Richtig. Aber das lässt sich nicht mehr herausfinden, es sei denn,
jemand hätte die Inhalte der Kiel-GABELN archiviert.
"Auf Beschluß des Parlamentes gilt seit dem 1.1.1993 das vom
Bundesamt für Merkbefreiungen vorgeschlagene" usw.
Am Date: 1995-03-01 07:45:00 PST als "Begin Quote aus Kiel-Netz" in
de.talk.sex gepostet.
Auf http://www.koehntopp.de/kris/inkomploehntopp/00000.html steht:
Date: Mon Aug 28 18:13:42 DST 1995
Subject: Re: ????
Newsgroups: de.talk.bizarre
Deswegen der Satz im Artikel: "Die einzig echte Merkbefreiung hat
jedoch hat ältere Wurzeln als das Original-Formular Koehntopps
suggeriert."
Burks
Burkhard Schroeder
> [ ] Du kannst googlen
>
> http://groups.google.com/groups?q=Geile+Schweine+fuer+heisse+Strandspiele
Eben. Das Posting wird auch zitiert. Aber das Original der
Merkbefeiung ist älter. "Begin Quote aus Kiel-Netz" - und das
Kiel-Netz - jedenfalls der Teil, um den es geht - wird nicht von
Google archiviert...Sei ganz beruhigt, ich habe Koehntopp schon in der
letzten Woche deswegen angerufen.
Burks
Paul Muster
> Hallo! So sprach Paul Muster <paul.must...@gmx.net>:
> > Burks, deine Eigenwerbng nervt. Lass das bitte endlich.
>
> Was bedeutet die Buchstabenfolge FYI?
For your information.
Tim Kaiser
>Michael Holzt ("Platthirn Michael", vgl. "Subject: Michael Holzt: IQ
>nahe Grasnarbe", From: Wau Holland (w...@ccc.de), Date: 1998/07/15)
>samt Groupies werden sich sicher noch später zu Wort melden.
Ich bin keiner davon. Allerdings kenne ich
Burkhard Schroeder
> markierst mit lächerlicher, vier Jahre alter Nachtreterei
Ach was. Von Wwu beschimpft zu werden, war eine Ehre. Holzt hat das
bestimmt ganz gut überlebt. Wau hat mich ja "Journalistenimitat" und
dergleichen genannt. Wen Wau nicht ernst nahm, den hat er auch nicht
beschimpft. Ich kannte ihn lange genug. Nun schafft euch mal ein
bisschen Humor an...
Burks
Burkhard Schroeder
> [url gelöscht]
Besser: Ignore this sign!
> Der Artikel ist nicht gelungen. Er liest sich nicht leicht
Das liegt nicht immer am Autor.
> kaum wirklich interessante Informationen für den Durchschnittsleser.
Telepolis gehört nicht zu AOL.
> Es werden zu wenige Begriffe erklärt. Wie soll das jemand verstehen, der kein
> umfangreiches Vorwissen über das Usenet hat?
Soll er gar nicht. Schalte beim Lesen deinen Ironie-Detektor ein. Wie
solltte jemand von der B*****lefeld-Verschwörung wissen, der noch nie
da war?
Johannes Koenig
>jemand schon kräftigen Unsinn verzapfen will, dann erfindet man auch
>Daten. Wie man also hier den Schluß aus der Erwähnung eines Datum auf
>die damalige Existenz ziehen will, ist mir schleierhaft.
Jajaja, das haben wir gerne, erst selber ein wenig die Pubertät
ausleben, und dann souverän Punkte sammeln wollen.
Den Beitrag den ich meine, kann jeder ein wenig weiter oben nachlesen
(Kommt natürlich auf den Newsreader an....). Aber zur Sicherheit füge
ich ihn hier nochmal komplett bei. Feed me!
* Rene Schickbauer wrote:
>Lutz Donnerhacke wrote:
>> Dein "Quiz" ist langweilig, warum sollte man Dein Ego in der Gruppe
>> hier aufbürsten? Mußt Du Dich selbst so herausstellen? Score -2
scheint
>> gerechtfertigt zu sein.
>
>Du magst ja oft gute Beiträge schreiben. Es ist aber schade daß du
Hacken
>rein auf technischer Ebene begreifst.
Mich kotzt es an, wenn jemand meint, seine "Schlauheit" damit beweisen
zu
müssen, daß andere seinen Gedankengängen folgen sollen. Menschen denken
nicht auf die gleiche Weise, was soll also das "Quiz"? IMHO dient es
ausschließlich der Egopolitur von Burks.
>Im übrigen: Wenn du Burks runtergescored hast: Warum liest du ihn dann
>trotzdem? Probleme mit deinem Newsreader?
Nein. Der Thread war etwas angewachsen, da schaue ich schon mal rein.
Score
-2 heißt ja nur "Marked as read". Die -2 deswegen, damit Antworten auf
mich,
die Score +1 haben, weiterhin nicht angeboten werden.
JK
--
Wer die Dummen gegen sich hat, verdient Vertrauen. (Satre)
Volker Birk
Nach Humor sah das nicht aus, nur nach einem weiteren Tiefschlag.
Burks, ich lese Dich nun schon eine Weile hier. Da Du nicht der einzige
bist, der sozial eine volle Niete ist, aber vielleicht sonst irgend was
Vernünftiges von sich gibt, habe ich Dich bis jetzt nicht runter-
gescored.
Allerdings komme ich so langam zur Überzeugung, dass Du nie was
Sinnvolles schreibst. Du hältst nur den Eindruck aufrecht, dass was
Sinnvolles kommen könnte.
Dieser Eindruck hat sich jetzt über ein Jahr lang nicht bestätigt.
Deshalb: *PLONK* im Usenet und F'up, falls Du Stellung nehmen willst.
Das mit "sozial eine volle Niete" bezieht sich auf Deine Postings zum
Thema "Trons Eltern". Zur Klarstellung: meine Schwester ist mit 17 an
einem Autounfall gestorben, und ich habe die Probleme meiner Eltern,
damit fertig zu werden, erlebt.
VB.
--
BSI - CD-ROM "Ins Internet - mit Sicherheit", FAQ
Welche Systemvoraussetzungen sind erforderlich?
"- www-Anbindung: http-Zugang empfohlen"
Burkhard Schroeder
> Was Du auch offenbar nicht weißt ist die Tatsache, daß die Sache später
> auf einem Congress bei einem netten Getränk zwischen uns beigelegt
> wurde.
Eben. Mit Wau ging das. Er hat mich ja auch besucht nach unserem
zeitweiligen Flamewar. Was DU nicht weißt, dass Wau und ich mal in
uralter Zeit zusammen in der "Roten Hilfe" waren.
> Leider beruhen
> Deine Argumente fast immer auf Halbwissen oder schlecht recherchierten
> Details.
<flame war modus on> Und du bist und bleibst offenbar ein ignoranter
Idiot ohne soziale Kompetenz. Zum Glück kann jeder deine Postings -
auch die in der Vergangenheit - hier selber lesen.<off>
"Meine Artikel (also die für Print-Medien) sind zu großen Teilen im
Netz verfügbar, es mag sich jeder selber eine Meinung bilden, was es
bedeutet, gut zu recherchieren und fundiert zu schreiben."
Exakt.
Burks
--
www.burks.de go.to/burks/ www.burkhard-schroeder.info
Ceterum censeo PGP omnibus utendum esse.
begin killoutlook.exe! Please help me spread to the bitter
End
Klaus Fehling
> Der Artikel ist nicht gelungen. Er liest sich nicht leicht und enthält
> kaum wirklich interessante Informationen für den Durchschnittsleser.
hinter dem Inhalt, fand es aber dann unnötig. Das Originalposting ist auch
ordnungsgemäß gelöscht worden (ein paar Minuten nach dem versenden). Die
Dublette nicht. Ich erwähne das in der Hoffnung, dass diese Information
bei der Ermittlung der Ursachen für die Repostings hilfreich ist.
Klaus
Sebastian Bork
> Ach was. Von Wwu beschimpft zu werden, war eine Ehre.
> beschimpft.
Der umgekehrte Schluß, daß er Dich ernstgenommen hat, weil
er Dich beschimpfte, ist unzulässig. Außerdem hat er nicht
automatisch seine Freunde beschimpft, obwohl er sie sicher
auch ernstgenommen hat. Ja, ich hatte die Ehre, daher weiß
ich, worüber ich spreche.
Frank Renkel
> * Burkhard Schroeder <bu...@burks.de> schrieb:
> > Wen Wau nicht ernst nahm, den hat er auch nicht
> > beschimpft.
> Der umgekehrte Schluß, daß er Dich ernstgenommen hat, weil
> er Dich beschimpfte, ist unzulässig.
Falshc! Gesetzt den Fall, die 1. Beschimpfungstheorie ist wahr,
so ist der von Dir genannte Umkehrschluß auch wahr.
Sei:
p - Person X wurde von Wau ernstgenommen
q - Person X wurde von Wau beschimpft
_ _
Burks Aussage war demnach: p -> q
woraus man schlißen kann das: q -> p
also: Person X wurde von Wau beschimpft -> X wurde von Wau
ernstgenommen.
> Außerdem hat er nicht
> automatisch seine Freunde beschimpft, obwohl er sie sicher
> auch ernstgenommen hat.
Das würde bedeuten daß: p -> q, was aus Burks Aussage nicht
herleitbar ist.
> Ja, ich hatte die Ehre, daher weiß ich, worüber ich spreche.
Achso.
Erfreue dich an der Aussagenlogik.
SCNR,
Frank
Sebastian Bork
> "Sebastian Bork" <se...@sebi.org> schrieb im Newsbeitrag news:akldgu$h0q$2...@eris.sebi.org...
>> * Burkhard Schroeder <bu...@burks.de> schrieb:
>> > Wen Wau nicht ernst nahm, den hat er auch nicht
>> > beschimpft.
>
>> Der umgekehrte Schluß, daß er Dich ernstgenommen hat, weil
>> er Dich beschimpfte, ist unzulässig.
>
> Falshc! Gesetzt den Fall, die 1. Beschimpfungstheorie ist wahr,
> so ist der von Dir genannte Umkehrschluß auch wahr.
Das mag ja von der Aussagenlogik her stimmen, aber ich bezweifele
schon die Gültigkeit der Grundaussage.
Wenn er jemanden nicht beschimpft hat, mag das oft darin begründet
gewesen sein, daß er ihn nicht ernstnahm, aber daß er *alle* ernst-
genommen hätte, die er beschimpft hat, nehme ich Burks nicht ab.
Ich glaube eher, er hat manchmal auch solche Menschen beschimpft,
über die er sich einfach fürchterlich aufgeregt hat. Das wäre näm-
lich menschlich.
Boris 'pi' Piwinger
>>> Dein "Quiz" ist langweilig, warum sollte man Dein Ego in der Gruppe
>>> hier aufbürsten? Mußt Du Dich selbst so herausstellen? Score -2
>scheint
>>> gerechtfertigt zu sein.
>>
>>Du magst ja oft gute Beiträge schreiben. Es ist aber schade daß du
>Hacken
>>rein auf technischer Ebene begreifst.
>
>Mich kotzt es an, wenn jemand meint, seine "Schlauheit" damit beweisen
>zu
>müssen, daß andere seinen Gedankengängen folgen sollen. Menschen denken
>nicht auf die gleiche Weise, was soll also das "Quiz"? IMHO dient es
>ausschließlich der Egopolitur von Burks.
>
>>Im übrigen: Wenn du Burks runtergescored hast: Warum liest du ihn dann
>>trotzdem? Probleme mit deinem Newsreader?
>
>Nein. Der Thread war etwas angewachsen, da schaue ich schon mal rein.
>Score
>-2 heißt ja nur "Marked as read". Die -2 deswegen, damit Antworten auf
>mich,
>die Score +1 haben, weiterhin nicht angeboten werden.
Bevor Du Dich mit Scoring beschaeftigst, solltest Du erst
einmal lernen, lespare Postings zu produzieren. Die passende
Domain dazu findet sich ja in der E-Mail-Adresse. ROTFL
pi
--
Attachment? Nein: http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end
Frank Renkel
> * Frank Renkel <frank....@freenet.de> schrieb:
> > "Sebastian Bork" <se...@sebi.org> schrieb im Newsbeitrag news:akldgu$h0q$2...@eris.sebi.org...
> >> * Burkhard Schroeder <bu...@burks.de> schrieb:
> >> > Wen Wau nicht ernst nahm, den hat er auch nicht
> >> > beschimpft.
> >
> >> Der umgekehrte Schluß, daß er Dich ernstgenommen hat, weil
> >> er Dich beschimpfte, ist unzulässig.
> >
> > Falshc! Gesetzt den Fall, die 1. Beschimpfungstheorie ist wahr,
> > so ist der von Dir genannte Umkehrschluß auch wahr.
>
> Das mag ja von der Aussagenlogik her stimmen, aber ich bezweifele
> schon die Gültigkeit der Grundaussage.
War auch nicht so ernst gemeint :).
> Wenn er jemanden nicht beschimpft hat, mag das oft darin begründet
> gewesen sein, daß er ihn nicht ernstnahm, aber daß er *alle* ernst-
> genommen hätte, die er beschimpft hat, nehme ich Burks nicht ab.
Nur wenige Menschen verfolgen derart asketisch ihre Vorsätze,
gerade wenn es ums Beschimpfen anderer geht.
> Ich glaube eher, er hat manchmal auch solche Menschen beschimpft,
> über die er sich einfach fürchterlich aufgeregt hat. Das wäre näm-
> lich menschlich.
Ich bin mir sicher, daß Du in dem Punkt Recht hast, obwohl ich,
um ehrlich zu sein, garnicht weiß wer Wau ist und nichtmal den
Drang verspüre mich dahingehend zu informieren.
Aber weil dieser Thread sowieso schon so schön OT war wollt ich
auch noch meinen Senf dazugeben.
Gruß,
Frank
BTW: Ich fand Burks ursprüngliche Information ganz interessant
und die starke Reaktion darauf sagt mir, daß ich nicht der einzige
war.
Sebastian Bork
> um ehrlich zu sein, garnicht weiß wer Wau ist und nichtmal den
> Drang verspüre mich dahingehend zu informieren.
Wau ist unser Papa. http://www.wauland.de/
Burkhard Schroeder
> Der umgekehrte Schluß, daß er Dich ernstgenommen hat, weil
> er Dich beschimpfte, ist unzulässig.
Ich habe den Schluss nicht gezogen. Um ihn zu ziehen, habe ich andere
Gründe.
> Außerdem hat er nicht automatisch seine Freunde beschimpft, obwohl er sie sicher
> auch ernstgenommen hat.
Auch das ist richtig. Ich hatte ein Vertrauensverhältnis zu Wau. Das
würde erst gestört, als Wau in Jena saß und von den falschen Leuten
falsch gebrieft und belogen wurde. Immerhin hat Wau mir damals die
Diplomarbeit Trons gegeben, und wir haben lange über den Fall
diskutiert. Wir haben uns sogar noch gemailt, als wir uns schon
öffentlich angepöbelt haben. Mit Wau ging so was. Die meisten, die in
der Berliner Sektion des CCC intrigierten, konnten Wau nicht im
geringsten das Wasser reichen.
Aber das Thema ist jetzt obsolet.
Burkhard Schroeder
> Ich bin mir sicher, daß Du in dem Punkt Recht hast, obwohl ich,
> um ehrlich zu sein, garnicht weiß wer Wau ist und nichtmal den
> Drang verspüre mich dahingehend zu informieren.
Dsa meinst du doch nicht ernst, oder? Den Witz verstehe ich jetzt
nicht...
Patrick Hanft
> Burkhard Schroeder <bu...@burks.de> wrote:
> [url gelöscht]
> > Heute vor sieben Jahren wurde die Ignoranz im Usenet in eine
> > behördliche Formel gefasst.
>
> Der Artikel ist nicht gelungen. Er liest sich nicht leicht und
> enthält kaum wirklich interessante Informationen für den
> Durchschnittsleser. Es werden zu wenige Begriffe erklärt. Wie soll
> das jemand verstehen, der ke in umfangreiches Vorwissen über das
> Usenet hat? Oder schreibst Du Deinen Kr am wirklich nur für die
> erlesene Minderheit der Usenetveteranen?
auch wenn das Originalposting gecancelt war:
Ich lese erst seit ein paar Wochen in dieser Gruppe mit und behaupte
keineswegs Insider zu sein. Auch im Usenet als ganzes bewege ich mich
erst seit ein paar Monaten.
Dennoch fand ich den Artikel durchaus verständlich, wenn man nur sich
die Informationen hinter den Links auch anschaut, und auch sehr
unterhaltsam. Gerade das ginge aber leicht verloren, wenn alles erklärt
würde. Einfach die Augen beim Lesen offenhalten, dann kapiert man das
schon.
gruss
--
ICQ: 78746944
GPG: 0x2183681E
http://free.pages.at/pattie102
Lutz Donnerhacke
>Auch das ist richtig. Ich hatte ein Vertrauensverhältnis zu Wau. Das
>würde erst gestört, als Wau in Jena saß und von den falschen Leuten
>falsch gebrieft und belogen wurde.
Mensch danke, Arschloch.
Andreas Hess
Erinnert mich irgendwie an:
Mit freundliche Gruessen, <Name des Verfassers>.
Andreas, der sich darueber amuesiert, wie Leute auch ein Jahr nach Waus
Tod noch um seine Gunst buhlen - "Nein, mich hat er am liebsten gehabt!"
Sebastian Bork
> Diplomarbeit Trons gegeben, und wir haben lange über den Fall
> diskutiert.
Komisch, daß Du gerade das Ereignis ansprichst, daß bei mir dazu führte,
daß ich Deine Texte nicht mehr ernstnehmen kann und mir sicher bin, nie
eines Deiner Bücher kaufen zu wollen. Bibliothek, okay, ich muß ja auch
wissen, *worüber* ich mich ärgere. Aber Geld dafür ausgeben ...
> Aber das Thema ist jetzt obsolet.
Sagt es und verbindet es im gleichen Posting mit zwei direkten Angriffen
gegen Gruppen von Personen. Bist Du auf diesen Stil eigentlich stolz?
--
Support the ban on Dihydrogen Monoxide: http://www.dhmo.org/
*encrypted e-mail preferred* | use saft://saft.sebi.org/sebi
Simon Kowalewski
> Auch das ist richtig. Ich hatte ein Vertrauensverhältnis zu Wau. Das
> würde erst gestört, als Wau in Jena saß und von den falschen Leuten
> falsch gebrieft und belogen wurde. Immerhin hat Wau mir damals die
> Diplomarbeit Trons gegeben, und wir haben lange über den Fall
> diskutiert. Wir haben uns sogar noch gemailt, als wir uns schon
> öffentlich angepöbelt haben. Mit Wau ging so was. Die meisten, die in
> der Berliner Sektion des CCC intrigierten, konnten Wau nicht im
> geringsten das Wasser reichen.
>
> Aber das Thema ist jetzt obsolet.
Nicht wirklich, scheint mir, wenn man sich ansieht, wieviele Leute jetzt
ploetzlich dicke Freunde von Wau gewesen sein wollen. Zu schade, dass er
das jetzt nicht mehr abstreiten kann.
Naja, immerhin hat Burkhard jetzt einen neuen Score. Vielleicht liest
man sich ja in zwei Monaten wieder. Wuerde mich freuen, wenn er bis
dahin mal merken wuerde, wie sehr er hier vielen auf die Eier geht.
Simon
--
The land where large fuzzy dice )
Still hang proudly like testicles ( [.sig under construction]
From rear view mirrors )
-- Cake, Race Car Ya-Yas (
Ansgar -59cobalt- Wiechers
> "Johannes Koenig" <J...@nettricks.de> wrote:
nichts von dem, was du zitiert hast.
>>>> Dein "Quiz" ist langweilig, warum sollte man Dein Ego in der Gruppe
>>>> hier aufbürsten? Mußt Du Dich selbst so herausstellen? Score -2
>>scheint
>>>> gerechtfertigt zu sein.
>>>
>>>Du magst ja oft gute Beiträge schreiben. Es ist aber schade daß du
>>Hacken
>>>rein auf technischer Ebene begreifst.
>>
>>Mich kotzt es an, wenn jemand meint, seine "Schlauheit" damit beweisen
>>zu
>>müssen, daß andere seinen Gedankengängen folgen sollen. Menschen denken
>>nicht auf die gleiche Weise, was soll also das "Quiz"? IMHO dient es
>>ausschließlich der Egopolitur von Burks.
>>
>>>Im übrigen: Wenn du Burks runtergescored hast: Warum liest du ihn dann
>>>trotzdem? Probleme mit deinem Newsreader?
>>
>>Nein. Der Thread war etwas angewachsen, da schaue ich schon mal rein.
>>Score
>>-2 heißt ja nur "Marked as read". Die -2 deswegen, damit Antworten auf
>>mich,
>>die Score +1 haben, weiterhin nicht angeboten werden.
>
> Bevor Du Dich mit Scoring beschaeftigst, solltest Du erst
> einmal lernen, lespare Postings zu produzieren. Die passende
> Domain dazu findet sich ja in der E-Mail-Adresse. ROTFL
die bemerkungen zum scoring waren aus lutz posting zitiert, aber nicht
eingerueckt.
ansonsten hast du mit der bemerkung ueber das verfassen lesbarer
postings natuerlich recht.
cu
59cobalt
--
spass mit spam:
Diese Nachricht wurde im Html-Format gesendet, falls Ihr Emailprogramm
kein Html unterstützt, können Sie sich diese Seite auch im
Internet anschauen. Klicken Sie dazu bitte <a href="...">hier</a>.
Burkhard Schroeder
>> würde erst gestört, als Wau in Jena saß und von den falschen Leuten
>> falsch gebrieft und belogen wurde.
>
> Mensch danke, Arschloch.
Du warst überhaupt nicht gemeint. Und das weißt du auch. Ich meinte
auch nicht "von Jenensern," sondern nur die Tatsache, dass Wau von
Berlinern falsch gebrieft wurde, während er in Jena war.
Burkhard Schroeder
> Sagt es und verbindet es im gleichen Posting mit zwei direkten Angriffen
> gegen Gruppen von Personen. Bist Du auf diesen Stil eigentlich stolz?
Ach was. Die Betreffenden wissen schon, ws gemeint ist. Aber es führt
zu nichts, wenn man sich gegenseitig anpflaumnt, weil alle Argumente
schon gefallen sind und niemand aus unterschiedlichen Gründen seine
Meinung ändern wird. Und ich habe keine Lust, einen
wasweißcihwievielten Tron-Thread neu aufzulegen.
Merkwürdigerweise haben diejenigen immer die größte Klappe, die mit
den Ereignissen am wenigsten zu tun hatten.
Burkhard Schroeder
> Mensch danke,
Erinnere dich nur an die Geschichte mit Markus Kuhn, Tron und CCC.
Lutz Donnerhacke
>Andreas, der sich darueber amuesiert, wie Leute auch ein Jahr nach Waus
>Tod noch um seine Gunst buhlen - "Nein, mich hat er am liebsten gehabt!"
Das ist nicht amüsant und ich möchte auch nicht über Wau diskutieren. Ich
mag es nur nicht, daß man mir unterstellt, ich würde lügen, betrügen und
manipulieren. Und das auch noch von Burks.
Lutz Donnerhacke
>Hallo! So sprach lu...@iks-jena.de (Lutz Donnerhacke):
>> Mensch danke,
>
>Erinnere dich nur an die Geschichte mit Markus Kuhn, Tron und CCC.
Ich möchte das Thema nicht aufwärmen, ich kenne die Darstellungen der
beteiligten Personen und Deine. Es gibt Widersprüche. Und das nicht zu
Deinen Gunsten.
Sebastian Bork
> wasweißcihwievielten Tron-Thread neu aufzulegen.
Böse Zungen könnten Dich jetzt fragen: »Verkaufsziel erreicht?«
> Merkwürdigerweise haben diejenigen immer die größte Klappe, die mit
> den Ereignissen am wenigsten zu tun hatten.
Sicher meinst Du doch: »Merkwürdigerweise haben gerade jene die
Wahrheit gepachtet, die den Betroffenen am wenigsten kannten.«
Ralph Angenendt
> Hallo! So sprach Paul Muster <paul.must...@gmx.net>:
>
>> Burks, deine Eigenwerbng nervt. Lass das bitte endlich.
>
> Was bedeutet die Buchstabenfolge FYI? Willst du eine Merkbefreiung?
Uns wie geht's selbst so? Der Frau? Den Kindern?
Lass deine verschissene Eigenwerbung einfach sein.
Oder meinetwegen auch nicht. Welcome to my killfile.
Ralph
--
Pull that tapeworm out of my ass
-- System of a down
Ralph Angenendt
>
>> Was Du auch offenbar nicht weißt ist die Tatsache, daß die Sache später
>> auf einem Congress bei einem netten Getränk zwischen uns beigelegt
>> wurde.
>
> Eben. Mit Wau ging das. Er hat mich ja auch besucht nach unserem
> zeitweiligen Flamewar. Was DU nicht weißt, dass Wau und ich mal in
> uralter Zeit zusammen in der "Roten Hilfe" waren.
Oh. Wird's jetzt kuschelig hier? Soll ich schon mal das rot Licht
anmachen?
Nichts gegen Selbstdarstellung, von irgendwas muss Mensch ja leben. Aber
meinst du nicht, dass es langsam reicht? Was soll deine Eigenwerbung
hier in dieser Newsgroup? Was erwartest du dir davon? Schulterklopferei?
Lob ob der tollen Recherche? Mehr "Kunden" für Telepolis? Schönere Haut
und grosses Glück?
Andere Leute machen im Usenet ja schliesslich auch keine Werbung für
ihren grossen Schwanz - zumindest dann nicht, wenn sie journalistisch
tätig sind. Aber du musst ja wissen, warum du dich lächerlich machen
willst.
Andreas Krey
>Hallo! So sprach Paul Muster <paul.must...@gmx.net>:
>
>> Burks, deine Eigenwerbng nervt. Lass das bitte endlich.
>
>Was bedeutet die Buchstabenfolge FYI?
>
Die Spammer werden sich freuen.
> Willst du eine Merkbefreiung?
[ ] Du bist in der Usenetverwaltung.
Andreas
Andreas Hess
Ok. Es war auch nicht explizit an dich gerichtet.
Andreas Hess
> · Well, Burkhard Schroeder <bu...@burks.de> wrote:
>> Eben. Mit Wau ging das. Er hat mich ja auch besucht nach unserem
>> zeitweiligen Flamewar. Was DU nicht weißt, dass Wau und ich mal in
>> uralter Zeit zusammen in der "Roten Hilfe" waren.
>
> Oh. Wird's jetzt kuschelig hier? Soll ich schon mal das rot Licht
> anmachen?
Das verwechselt du mit dem Roten Kreuz.
> Nichts gegen Selbstdarstellung, von irgendwas muss Mensch ja leben. Aber
> meinst du nicht, dass es langsam reicht? Was soll deine Eigenwerbung
> hier in dieser Newsgroup? Was erwartest du dir davon? Schulterklopferei?
> Lob ob der tollen Recherche? Mehr "Kunden" für Telepolis? Schönere Haut
> und grosses Glück?
Wozu noch die ganzen Fragen, du hast ihn doch jetzt sowieso im Killfile
oder nur das fup2poster vergessen?
> Andere Leute machen im Usenet ja schliesslich auch keine Werbung für
> ihren grossen Schwanz [...]
Du kennst de.soc.kontakte.freizuegig nicht.
> [...] - zumindest dann nicht, wenn sie journalistisch
> tätig sind. Aber du musst ja wissen, warum du dich lächerlich machen
> willst.
Wieviele Leute wollen hier noch ihren Scheiss loswerden, dass Burks
und seine Werbung stinken? Wenn jemand Probleme hat ihn zu killen
oder [FYI] oder [OT] zu verstehen, dann kann er sich immer noch
an die entsprechenden Abuse-Stellen wenden und dort seine Probleme
mit Burks (und seinem "Spam") loswerden ( - die armen Leute dort).
Ansonsten ist jedes "Burks du bist doof, haebaebaebaeh"-Posting
wesentlich mehr Bandbreitenverschwendung als sein kleiner Ego-
Trip.
Andreas, der allen weiterhin viel Spass beim offiziellen
d.o.c-baut-Burks-Ego-auf-Projekt wuenscht
Klaus Fehling
> Was bedeutet die Buchstabenfolge FYI? Willst du eine Merkbefreiung?
Wenn man eine Merkbefreiung dafür bekommt, dass man sich an eitler
Eigen-PR fragwürdiger Journalistendarsteller im Usenet stört...
...dann hätte ich auch gerne eine.
Klaus
Burkhard Schroeder
> Ich möchte das Thema nicht aufwärmen, ich kenne die Darstellungen der
> beteiligten Personen und Deine. Es gibt Widersprüche. Und das nicht zu
> Deinen Gunsten.
Lief alles über Mail. Und die habe ich noch hier. Aber das ist was für
PMs, falls nötig. Und was Markus Kuhn von den Verschwörungstheorien
des CCC hielt und hält, habe ich ja im Buch zitiert. Und er kannte
Tron wesentlich länger als der CCC.
Burkhard Schroeder
> Was soll deine Eigenwerbung hier in dieser Newsgroup?
Nun hör mal auf zu spinnen. Oder wirfst du Lutz vor, dass er mit
seinen Postings Eigenwerbung für http://www.iks-jena.de/ macht? Nun
haltet aber mal die Luft an.
Der Grund für den Flamewar ist doch einzig und allein der, dass mr
einige CCCler nie verzeihen werden, dass ich an ihrem Mythos gekratzt
habe und die offiziellen Verschwörungstherorien zum Fall Tron
anzweifele. Seitdem gibt es ja diese palowschen Reflexe, wenn das
Thema auf den Tisch kommt. Ich bin ja nicht allein dieser Meinung,
aber ich kann mich allein verteidigen.
Andreas Krey
>
>Der Grund für den Flamewar ist doch einzig und allein der, dass mr
>einige CCCler nie verzeihen werden, dass ich an ihrem Mythos gekratzt
>habe und die offiziellen Verschwörungstherorien zum Fall Tron
>anzweifele.
Lies mal die Manpage über Paranoia.
Ich habe nichts mit dem CCC am Hut, und
mir gehen Deine Ergüsse auch auf den Sack.
Andreas
Felix von Leitner
> http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/13155/1.html
Kannst du _bitte_ _endlich_ aufhören, im Usenet Werbung für dein
uninspiriertes Geschreibsel zu verbreiten? Das ist mehr als nervig.
Als wenn es nicht schon penetrant genug ist, alle Nase lang von deinen
Ausflüssen und dieser impertinenten Inkompentenz belästigt zu werden.
Felix von Leitner
> einige CCCler nie verzeihen werden, dass ich an ihrem Mythos gekratzt
> habe und die offiziellen Verschwörungstherorien zum Fall Tron
> anzweifele.
Klar, das wird es sein.
Und es hat sicher gar nichts damit zu tun, daß du wie eine brünftige
Elefantenbraut einmal hin und zurück über alle Betroffenen getrampelt
bist, und als sich niemand entschließen mochte, deinem schon damals als
hohle Nullnummer erkennbaren Geschreibsel Fakten zum Verdrehen zur
Verfügung zu stellen, hast du die Leute mit erfundenen Fakten
gegeneinander auszuspielen versucht. Aber damit hat das sicher nichts
zu tun, es geht nur darum, daß du völlig frei von Fakten oder Recherchen
irgendwelche Leute beleidigt hast. Stimmt, das unterschreibe ich sogar.
Und als "Mythos kratzen" kann man das auch betrachten. Wenn man genug
Drogen intus hat.
> Seitdem gibt es ja diese palowschen Reflexe, wenn das Thema auf den
> Tisch kommt. Ich bin ja nicht allein dieser Meinung, aber ich kann
> mich allein verteidigen.
Ja? Wann fängst du an? Bislang kam nur lauwarmer Bullshit aus deiner
Richtung. Ich wäre der erste in der Schlange, der seine Meinung von dir
revidiert, wenn du plötzlich sauber zu recherchieren beginnen würdest.
Vielleicht hättest du doch Lehrer bleiben sollen. Schüler können sich
weniger gut wehren, wenn sie von Leuten wie dir angepißt werden.
Daniel Meyer
> Ja? Wann fängst du an? Bislang kam nur lauwarmer Bullshit aus deiner
> Richtung. Ich wäre der erste in der Schlange, der seine Meinung von dir
> revidiert, wenn du plötzlich sauber zu recherchieren beginnen würdest.
Der war gut. Burks merkt nicht mal seine Recherchefehler wenn man ihn
mit der Nase draufstoesst.
Daniel
--
Whenever, wherever http://www.cyberdelia.de
We're meant to be together ea...@cyberdelia.de
I'll be there and you'll be near
And that's the deal my dear Try it: www.trustix.net
Felix von Leitner
Daß gerade Burks anderen Manipulation vorwirft ist wirklich ein starkes
Stück. Wenn Burks nicht so in kleines, unwichtiges Würstchen wäre,
müßte man wirklich mal ein Dossier zu seinen Machenschaften
veröffentlichen. Tja, leider sind auch seine Beleidigungen genau so
belanglos und lauwarm wie der Rest seiner schlecht recherchierten
Äußerungen.
Burks weiß schon, wieso er sich hier ständig zu positionieren versucht.
Seine Leistungen reichen halt nicht aus, um sich seiner zu erinnern.
Felix von Leitner
> aufzulegen.
Klar. Das sieht man schon in aller Deutlichkeit daran, daß du in diesem
Thread als erster Tron erwähnt hast. Es ist ja offensichtlich, daß du
hier nie einen Tron-Thread würdest anfangen wollen.
> Merkwürdigerweise haben diejenigen immer die größte Klappe, die mit
> den Ereignissen am wenigsten zu tun hatten.
Ja, Leute wie du.
Oliver W. Leibenguth
[Trollfutter, Flames, whatever]
Könnt Ihr nicht langsam wieder auf den Boden zurückkommen, so langsam
fängt Euer Kleinkrieg an zu nerven.
Vorschlag:
- Score anpassen
- Killfile editieren
- plonken
- Trollfutter wegstellen
- an die eigene Nase fassen
...und schon hat man wieder Zeit, sich den Dingen zu widmen, die
OnTopic sind ;-)
Gruß,
Oliver
--
Wenn ich eine Antwort auf dieses Posting schon unbedingt als Mail bekommen
muss, sollte der geneigte Schreiber das "Usenet" aus meiner Mail-Adresse
entfernen, um eine hoehere Aufmerksamkeitsrate zu erzielen. Die im Header
angezeigte Adresse ist zwar auch gueltig, ist aber mein Spam-Muelleimer.