zum Schreien
Harry Bosshard
Ich habe immer gemeint, dass dieses Forum für newusers und
für deren Fragen ist. Was ich heute, am 4. Oktober 2001
als Newbie in diesem Forum lese, schreit zum Himmel.
Haben diese Users den ganzen Tag über keine Möglichkeit,
sich zu verwirklichen? Müssen sie ihren Frust unbedingt am
Abend in diesem Forum abreagieren? So leid es mir tut,
der reinste Kindergarten. Es würde mich einmal interessieren,
was alte, erfahrene Hasen dazu meinen. Vielleicht bin ich auf
dem falschen Dampfer, wenn dieser Ton in diesem Forum
normal ist. Sorry!
Es grüsst euch, stets froh und heiter Harry
Matthias 'msslovi0' Slovig
> Vielleicht bin ich auf dem falschen Dampfer, wenn dieser Ton in diesem
> Forum normal ist. Sorry!
Hast du mal eine Message-ID zur Hand was du genau meinst?
Matt
--
Es gibt keine öffentlichen Newsserver. Jeder Provider stellt seinen
eigenen Kunden bei Bedarf diese Dienstleistung zur Verfügung und wird
kaum bereit sein, diesen zahlenden Kunden lange Antwortzeiten wegen
Zugriffen nicht-zahlender Dritter zuzumuten.
Frank Schmitt
>Es würde mich einmal interessieren,
>was alte, erfahrene Hasen dazu meinen. Vielleicht bin ich auf
>dem falschen Dampfer, wenn dieser Ton in diesem Forum
>normal ist.
Ob ich alt und erfahren bin weiß ich nicht, aber eine Hase bin ich
sicher nicht, antworten tue ich aber trotzdem.
Mal kurz wie ich die Lage sehe:
Es gibt hier ein paar Typen, die haben einfach Spaß daran hier die Leute
zu ärgern. Sie Posten angebliche FAQs, die aus Fehlinformationen
bestehen, schreiben unter dem Namen von Regulars[1], posten sinnleeren
Müll etc.
In den meisten anderen Gruppen werden solche Typen, die man auch Trolle
nennt schlicht und ergreifend geplonkt, d.h. alle stellen ihre
Newsreader so ein, dass sie die Postings dieser Trottel nicht mehr
sehen. Irgendwann verlieren sie die Lust und gut ist.
In dnq klappt das leider nicht. Die Gründe dafür sind vielfältig:
1) Die hier aktiven Trolle sind äußerst hartnäckig und besonders perfide
in ihren Methoden. Z.b. mag es keiner, wenn unter seinem Namen oder
unter dem Namen eines Freundes Blödsinn steht. Deshalb wird eine Antwort
geschrieben, in der meistens ein recht rauer Tonfall herrscht (klar man
ist halt sauer). Außerdem wechseln die Trolle hier Namen und
EMail-Adresse wie andere Leute die Unterhosen, so dass es schwer ist sie
dauerhaft auszublenden.
2)Ein großer Teil der Regulars bekommt Zahnschmerzen, wenn in einer
Gruppe, die für Anfänger gedacht ist unkommentierte Behauptungen
stehen, die schlicht falsch sind. Es wird befürchtet, dass die Anfänger
das Zeug für bare Münze nehmen und damit in anderen Gruppen auf die
Nase fallen.
Also bekommen die Trolle Antworten und Aufmerksamkeit. Sie fühlen sich
wichtig und haben Motivation weiterzumachen.
Was man gegen das Dilemma tuen kann?
Drei Möglichkeiten:
1)Gar nichts.
2)Den Trollen die Motivation nehmen, d.h. nicht mehr auf sie
antworten. Das wurde versucht, ist aber aus obigen Gründen bis jetzt
gescheitert.
3)Den Trollen die Möglichkeit nehmen hier zu posten, d.h. die Gruppe
moderieren. Ein Verfahren dazu wird gerade in de.admin.news.groups
geführt, es scheint jedoch mehr Gegner als Befürworter zu geben.
[1] Regular: Jemand der regelmäßig in einer Gruppe aktiv ist. Vom
englischem regular, nicht von regulieren oder so was.
--
Dieses Posting wurde von einem Mitglied der Fraktion in de.newusers.questions
verfasst, die von etlichen Individuen hier als "die Netcops" diffamiert wird.
Wer sich hier umsieht wird schnell merken, dass die "Netcop-Jäger" außer
Addressfälschungen und Diffamierungen wenig zustande bringen.
Harry Bosshard
Matthias 'msslovi0' Slovig schrieb:
> Hast du mal eine Message-ID zur Hand was du genau meinst?
Hallo Matthias
Ich will dir keine einzelnen Beiträge nennen. Aber schau doch
mal die Beiträge an die heissen:
normale User, durchgeknallte Sicherungen, Willkommen im
Usenet, ich habe fertig und abschliessende Worte.
Da musst du doch sehen und merken, dass etwas nicht stimmt.
Oder liegt der Fehler bei mir, dass ich zu empfindlich bin?
Es grüsst dich der "blutige Anfaenger" Harry
Hartmut Wolters
<usere...@Frank-Schmitt.net>:
>1) Die hier aktiven Trolle sind äußerst hartnäckig und besonders perfide
>in ihren Methoden. Z.b. mag es keiner, wenn unter seinem Namen oder
>unter dem Namen eines Freundes Blödsinn steht. Deshalb wird eine Antwort
>geschrieben, in der meistens ein recht rauer Tonfall herrscht (klar man
>ist halt sauer). Außerdem wechseln die Trolle hier Namen und
>EMail-Adresse wie andere Leute die Unterhosen, so dass es schwer ist sie
>dauerhaft auszublenden.
Mir ist dies in anderen Newsgroups genauso passiert. Deshalb bin ich
jetzt hier. Ich sehe beide Seiten als Chance, erfolgreiches Wehren zu
lernen. Die Regulars werden kritisiert, das gefällt ihnen aber nicht
sehr. Dies wiederum wird ihnen als arrogant unterstellt. Ruck Zuck
diskutiert man über Formalismen und nicht über das Thema an sich. Mich
persönlich nerven diese Diskussionen mehr als das eine oder andere
Fehlverhalten. Aber meine Meinung zählt dann eben nicht viel, weil ich
ja möchte, daß andere mit mir konstruktiv diskutieren.
Mit freundlichen Gruessen - Yours sincerely
Hartmut J. Wolters
--
Etwas Mittelmäßiges zu tun ist reine Zeitverschwendung [Madonna]
Erik Duerr
Harry Bosshard schrieb:
> [...]
> Da musst du doch sehen und merken, dass etwas nicht stimmt.
> Oder liegt der Fehler bei mir, dass ich zu empfindlich bin?
Nein, Du bist auf ein Problem aufmerksam geworden, dass dnq seit einiger
Zeit hat - eine Handvoll asozialer Trolle, die hier rumtoben - etwa
indem sie vorgebliche Faqs nach dnq posten oder, mittlerweile
verstaerkt, unter dem Namen von Regulars provozieren, um diese zu
diskreditieren. Die Fakes sind aber leicht an ihren Headern zu erkennen.
Jedenfalls fuer Leute, die sich ein bisschen mit dem Usenet und eben dem
Lesen von Headern auskennen. Fuer absolute Newbies leider nicht.
Erik
Matthias Koch-Schirrmeister
> eine Handvoll asozialer Trolle,
wobei ich persönlich glaube, daß es sich nur um eine Einzelperson
handelt. Aber anstatt bei den Störpostings ein Warndreieck aufzustellen
und sie ansonsten zu ignorieren, sehen sich auch erfahrene regulars
veranlaßt, dem Störer/den Störern durch permanentes Trollfüttern
Befriedigung und Bestätigung zu verschaffen. Warum, ist mir absolut
rätselhaft.
Gruß
Matthias
--
"Dozens of people spontaneously combust each year, it's just
not widely reported." - David St. Hubbins
Erik Duerr
Matthias Koch-Schirrmeister schrieb:
> wobei ich persönlich glaube, daß es sich nur um eine Einzelperson
> handelt.
Bei dem Faker der letzten Tage gehe ich auch davon aus.
> Aber anstatt bei den Störpostings ein Warndreieck aufzustellen
> und sie ansonsten zu ignorieren, sehen sich auch erfahrene regulars
> veranlaßt, dem Störer/den Störern durch permanentes Trollfüttern
> Befriedigung und Bestätigung zu verschaffen. Warum, ist mir absolut
> rätselhaft.
Harry ist doch das beste Beispiel dafuer, dass es ziemlich ungut waere,
den Muell voellig unkommentiert zu lassen. O.k., Harry ist auch kein
gutes Beispiel dafuer, dass die Kommentierungen Sinn haben. ;-)
Erik
Klaus Rasmussen
>Erik Duerr wrote:
>> eine Handvoll asozialer Trolle,
>wobei ich persönlich glaube, daß es sich nur um eine Einzelperson
>handelt.
Den Verdacht hatte ich auch schon.
>Aber anstatt bei den Störpostings ein Warndreieck aufzustellen
>und sie ansonsten zu ignorieren, sehen sich auch erfahrene regulars
>veranlaßt, dem Störer/den Störern durch permanentes Trollfüttern
>Befriedigung und Bestätigung zu verschaffen. Warum, ist mir absolut
>rätselhaft.
Wenn man nicht nur die Trolle in den Filter packt, sondern auch die
schlimmsten Trollfütterer, dann ist dnq auch wieder lesbar.
Xpost Fup2 dsnu
Farvel Klaus, drsf StaTisT.
--
http://klaus-rasmussen.de/ Die dänische Insel Møn.
http://www.rasmussen-moen.de/ Bilder der Insel Møn
news:de.rec.sport.fussball http://www.drsf.de/
http://www.stpauli-netpirates.de/ http://www.stpauliamateure.de/
Matthias Koch-Schirrmeister
> den Muell voellig unkommentiert zu lassen.
"Unkommentiert" habe ich nicht gesagt, siehe oben (das mit dem
Warndreieck). Den Autoresponder fand ich z. B. OK.
Thomas G. Liesner
> Aber anstatt bei den Störpostings ein Warndreieck aufzustellen
> und sie ansonsten zu ignorieren, sehen sich auch erfahrene regulars
> veranlaßt, dem Störer/den Störern durch permanentes Trollfüttern
> Befriedigung und Bestätigung zu verschaffen. Warum, ist mir absolut
> rätselhaft.
Bitte erkläre mir kurz und knapp den Unterschied zwischen einem
virtuellen Warndreieck und permanenter Trollfütterung. Ich kenne diese
eindeutige Grenze nicht, da ich kaum Diskussionen, sondern fast nur
kurze und knappe Richtigstellungen bemerke, die meiner Definition nach
im wesentlichen deinen Warndreiecken entsprechen.
So long,
Thomas G. Liesner
--
Eine Signatur sollte nicht länger als etwa vier Zeilen sein und mit
den Zeichen »-- « (ohne Anführungszeichen) in einer eigenen Zeile vom
vorangehenden Teil des Postings abgetrennt werden. Manche Newsreader
erledigen das automatisch.
Thomas G. Liesner
> Die Regulars werden kritisiert, das gefällt ihnen aber nicht sehr.
Damit hat kein Regular ein wirkliches Problem. Aber welche fassbare
Kritik findest du in Pseudo-FAQs und untergeschobenen Postings?
> Dies wiederum wird ihnen als arrogant unterstellt.
Was genau?
> Ruck Zuck diskutiert man über Formalismen
Beispiel? Welche Formalismen werden hier bzgl. Pseudo-FAQs und
untergeschobenen Postings diskutiert?
> und nicht über das Thema an sich.
Welches Thema an sich beinhalten Pseudo-FAQs und untergeschobene
Postings?
> Mich persönlich nerven diese Diskussionen mehr als das eine oder
> andere Fehlverhalten.
Du akzeptierst absichtlich falsche Informationen, Verleumdungen und
untergeschobene Postings und hättest es lieber, wenn sie so
unkommentiert stehen blieben?
Gälte das auch für ein Posting von "Hartmut Wolters <h_wo...@gmx.de>",
in welchem Hartmut zugiebt, daß er doch eigentlich immer ein arrogantes
Arschloch war und endlich begriffen hat, was er alles falsch gemacht
hat? Oder wenn in einer "FAQ" steht, das Hartmut Wolters bekanntermaßen
keine Freunde hat, beruflich gescheitert ist und die Reste seines Egos
durch Maßregeln von armen Neulingen zu retten versucht?
> Aber meine Meinung zählt dann eben nicht viel, weil ich
> ja möchte, daß andere mit mir konstruktiv diskutieren.
Welcher Regular hier hat konstruktive Diskussionen abgelehnt?
Sorry, aber als Unbeteiligter einen Heiligenschein aufzusetzen und sowas
wie "Bitte vertragt euch, ist doch alles halb so schlimm, ihr müßt nur
_wollen_" abzulassen, wenn kontinuierlich einseitige Angriffe kommen,
dann ist das ein recht arrogante Einstellung.
Es gab in den letzten drei oder mehr Monaten keinerlei Reaktion auf
Seiten der Faker & Verleumder, die man auch bei bestem Willen als
Gesprächsversuch hätte werten können.
So long,
Thomas G. Liesner
--
»Das Usenet lebt nicht vom "Das find' ich auch!", sondern
vom Bessermachen. Wo sind Eure Beiträge?«
Dirk Nimmich in d.n.q.
Matthias Koch-Schirrmeister
> Bitte erkläre mir kurz und knapp den Unterschied zwischen einem
> virtuellen Warndreieck und permanenter Trollfütterung.
Ein Posting, das ohne auf den Beitrag oder den Poster direkt oder mehr
als nötig einzugehen, auf die Fehler hinweist, besonders:
verfälschter Name
falsche MSG-ID
falsche Quelle (FAQs kommen nicht über Anon-Remailer usw.)
Als IMO gelungenes Beispiel möchte ich noch mal den Autoresponder
anführen, in dem kurz und knapp die Meinung der Unterzeichner
dargestellt wurde (leider keine Msg-ID mehr, meine Haltezeit ist zu
kurz). Annhembar, wenn auch schon _sehr_ ausführlich, ist das hier:
<9p75s7.3vvk2kl.1%40mid.pamer.net>.
Negativbeispiele findest Du massenhaft, die brauche ich Dir sicher nicht
anzugeben.
Stefan Barnikow
>
>Matthias 'msslovi0' Slovig schrieb:
>
>> Hast du mal eine Message-ID zur Hand was du genau meinst?
>
>Hallo Matthias
>
>Ich will dir keine einzelnen Beiträge nennen. Aber schau doch
>mal die Beiträge an die heissen:
>normale User, durchgeknallte Sicherungen, Willkommen im
>Usenet, ich habe fertig und abschliessende Worte.
Bei "Willkommen im Usenet" bin ich mir gerade nicht sicher, die übrigen
hätten eigentlich alle unter "durchgeknallte Sicherungen" gepaßt. Am
besten ignorierst Du das. Ich schätze, da ist ein Troll stinkig, daß
er nicht mehr richtig gefüttert wird, füttert sich deswegen jetzt
selbst und wird immer ausfallender in der Hoffnung, daß vielleicht doch
noch jemand anbeißt.
>Da musst du doch sehen und merken, dass etwas nicht stimmt.
Ja, da stimmen Autor und vorgetäuschte Identität nicht überein. Es
gibt andere Netizen, die früher in dnq geholfen haben bzw. immer noch
helfen und "zufällig" genau die Namen tragen und auch dieselben Kürzel
als Unterschrift benutzen wie in diesen Postings.
Zur Zeit liefert folgendes einen recht guten Anhaltspunkt, ob man
den "echten" Autor vor sich hat:
- alle Header anzeigen (bei OE mit Ctrl- F3)
- nach der Message-ID suchen.
Endet die ID auf @posting.google.com> oder @netnews.web.de>, ist es
wahrscheinlich die Kopie. Kann sein, daß das in Zukunft anders wird,
dann kann man aber immer noch schauen, ob es denselben Namen auch mit
anderer Mailadresse gibt (http://groups.google.com hilft dabei).
>Oder liegt der Fehler bei mir, dass ich zu empfindlich bin?
Nö. Du hast nur noch nicht soviel Routine oder kennst die Originale
noch nicht so gut, daß Dir das auf den ersten Blick auffällt. Aber
das kommt mit der Zeit.
HTH (Hoffe, Tips helfen),
Stefan
Thomas G. Liesner
> Bei "Willkommen im Usenet" bin ich mir gerade nicht sicher, ...
Das ist der hybsche Text, der immer mit einigen Verleumdungen gegen
Einzeluser gespickt ist (aktuell Frau Kappes), seit Anbeginn des Usenets
hilfreich ist (somit scheint das Usenet erst im letzten Vierteljahr
begonnen zu haben) und jedesmal unter einem anderen Namen erscheint -
üblicherweise einer Verballhornung eines Namens eines Regulars.
So long,
Thomas G. Liesner
--
Thomas G. Liesner
> "Thomas G. Liesner" wrote:
>> Bitte erkläre mir kurz und knapp den Unterschied zwischen einem
>> virtuellen Warndreieck und permanenter Trollfütterung.
> Ein Posting, das ohne auf den Beitrag oder den Poster direkt oder mehr
> als nötig einzugehen, auf die Fehler hinweist, besonders:
> verfälschter Name
> falsche MSG-ID
> falsche Quelle (FAQs kommen nicht über Anon-Remailer usw.)
> Als IMO gelungenes Beispiel möchte ich noch mal den Autoresponder
> anführen, in dem kurz und knapp die Meinung der Unterzeichner
> dargestellt wurde (leider keine Msg-ID mehr, meine Haltezeit ist zu
> kurz). Annhembar, wenn auch schon _sehr_ ausführlich, ist das hier:
> <9p75s7.3vvk2kl.1%40mid.pamer.net>.
Ja, letzteres gefällt mir auch sehr gut.
> Negativbeispiele findest Du massenhaft, die brauche ich Dir sicher nicht
> anzugeben.
Schade - da scheinen wir eine deutlich andere Grenze zu sehen.
So long,
Thomas G. Liesner
--
Vergiß niemals, daß auf der anderen Seite ein Mensch sitzt.
Oliver Ding
>
> Die Regulars werden kritisiert, das gefällt ihnen aber nicht sehr.
Das, was hier passiert, hat mit Kritik aber nicht das geringste zu
tun. Es handelt sich um Verleumdungen, Desinformation und Irreführung.
Entgegen der realitätsfremden Unterstellung der "Netcopjäger", die
Regulars würden nicht über ihr Verhalten reflektieren, finden derlei
konstruktive Diskussionen in de.soc.netzkultur.umgangsformen statt.
Hier in de.newusers.questions sind solche Debatten aber ungeeignet,
da es gerade hier nicht um Meta-Diskussionen um Für und Wider von
Formalien und Umgangsformen geht, sondern um Hilfe für Neulinge, die
grundlegende Funktionsweise des Netzes zu verstehen und sich aufgrund
dieses Verständnisses im Usenet besser bewegen zu können. Daß dabei
ungekennzeichnete, dem Netzkonsens widersprechende Aussagen bzw.
hitzige Diskussionen über die helle Seite der Macht[tm] unangebracht
sind und maximal Newbies verwirren, sollte einleuchten.
> Ruck Zuck diskutiert man über Formalismen und nicht über das Thema an
> sich. Mich persönlich nerven diese Diskussionen mehr als das eine oder
> andere Fehlverhalten.
Um über Formalismen existiert die Gruppe
de.soc.netzkultur.umgangsformen. Überall sonst sind solche Debatten a)
störend und b) fehl am Platze. Wer also meint, über Formalismen,
Fehlverhalten und den Umgang damit diskutieren zu müssen, möge dies
bitte in dsnu tun. So wird denen, denen das Thema am Herzen liegt und
nicht die Debatte über Formfehler, ermöglicht, in der passenden Gruppe
auch über das passende Thema lesen zu können, was eben überall außer in
dsnu *nicht* Debatten über Formen beinhaltet.
Aus genau diesem Grund leite ich diese Diskussion einmal nach dsnu
weiter. X'post und F'up2[1] de.soc.netzkultur.umgangsformen
[1] Diese Nachricht und die Antworten darauf erscheinen standardmäßig
in der angegebenen Newsgroup.
»Socke«
--
Bloß die unbedeutende Meinung einer Socke... ;-) [ICQ:18707173]
home: http://www.sockenseite.de/ <---> music: http://www.plattentests.de/
Allgemeine Musiknewsgruppen-FAQ: http://www.sockenseite.de/music-faq.html
FAQ für de.alt.music.lyrics: http://www.sockenseite.de/daml-faq.html
Harry Bosshard
Frank Schmitt schrieb:
> Sie Posten angebliche FAQs, die aus Fehlinformationen
> bestehen, schreiben unter dem Namen von Regulars[1], posten sinnleeren
> Müll etc.
> Z.b. mag es keiner, wenn unter seinem Namen oder
> unter dem Namen eines Freundes Blödsinn steht.
> Außerdem wechseln die Trolle hier Namen und EMail-Adresse wie
> andere Leute die Unterhosen,
Hallo Frank
Vielen Dank für deine Antwort. Endlich habe auch *ich* verstanden
mit welchen Methoden hier gearbeitet wird. Und ich Esel habe
immer gemeint, das sei ein Forum in dem freundlich und
kameradschaftlich verkehrt wird.Trotzdem bin ich (älteren Datums)
überzeugt und habe es auch erfahren, dass 99% der Leute gut sind.
Diese wenigen die nicht zu den erwähnten gehören, würde ich
nicht so viel Gelegenheit geben ihren Frust loszuwerden und würde
sie mit schweigen und ignorieren strafen. Weisst du wie langweilig
es ist, angeschwiegen und ignoriert zu werden? Ich für meinen Teil
möchte nichts anderes als anständige Fragen stellen und
anständige Antworten bekommen. Vielleicht reicht es bei mir nicht
immer zu sagen: schau mal dort nach. Ich habe schon öfters
nachgeschaut und mein Problem einfach nicht gefunden. Aber das
müsste doch eigentlich der Sinn von dnq sein.
Ich hoffe, dass auch du mich ein klein wenig verstehst und grüsse dich
froh und heiter Harry
*Allen*, die geantwortet haben vielen Dank. Es scheint doch nicht so
einfach zu sein, diese Sache zu verstehen.
Thomas Rachel
> 2)Ein großer Teil der Regulars bekommt Zahnschmerzen, wenn in einer
> Gruppe, die für Anfänger gedacht ist unkommentierte Behauptungen
> stehen, die schlicht falsch sind. Es wird befürchtet, dass die
> Anfänger das Zeug für bare Münze nehmen und damit in anderen
> Gruppen auf die Nase fallen.
Woran ich, ehrlich gesagt, nicht glaube. Das Posting
| From: "Heinrich v.d. Weiden" <hein...@norne.de>
| Newsgroups: de.newusers.questions
| Subject: Eine Sig gefunden
| Date: Fri, 05 Oct 2001 03:25:54 +0200
| Message-ID: <9pj24i$u17$07$1...@news.t-online.com>
illustriert es meiner Ansicht nach - Heinrich hat von vornherein
erkannt, was abgeht. Er schrieb:
| Was mich zuerst amüsierte, mittelweile ärgert sind diese Blut- und
| Hirnlosen selbsternannten "Netcopjäger".
Ich denke, daß es diese Person(en) (ich meine die Netcopjäger) schon
alleine schaffen, sich lächerlich zu machen. Dazu brauchen sie die
Hilfe der Regulars nicht.
Thoma$
--
Crosspostings in *.misc-Gruppen und andere Gruppen der gleichen
Hierarchieebene sind per Definition off-topic, da in *.misc-Gruppen
nur das hineingehört, was in keine andere Gruppe der Hierarchieebene
paßt.
Hartmut Wolters
soeben habe ich Das Posting an Thomas abgesendet, und finde hier schon
die erste Antwort auf eine meiner Fragen.
Am Fri, 5 Oct 2001 12:42:08 +0200 schrieb Oliver Ding
<die_...@gmx.de>:
>Entgegen der realitätsfremden Unterstellung der "Netcopjäger", die
>Regulars würden nicht über ihr Verhalten reflektieren, finden derlei
>konstruktive Diskussionen in de.soc.netzkultur.umgangsformen statt.
Also Fup nach dort, wenn sich wieder jemand daneben benimmt. Wie ist
die Idee?
>Hier in de.newusers.questions sind solche Debatten aber ungeeignet,
>da es gerade hier nicht um Meta-Diskussionen um Für und Wider von
>Formalien und Umgangsformen geht, sondern um Hilfe für Neulinge, die
>grundlegende Funktionsweise des Netzes zu verstehen und sich aufgrund
>dieses Verständnisses im Usenet besser bewegen zu können. Daß dabei
>ungekennzeichnete, dem Netzkonsens widersprechende Aussagen bzw.
>hitzige Diskussionen über die helle Seite der Macht[tm] unangebracht
>sind und maximal Newbies verwirren, sollte einleuchten.
*applaus* 100% agree!
>> Ruck Zuck diskutiert man über Formalismen und nicht über das Thema an
>> sich. Mich persönlich nerven diese Diskussionen mehr als das eine oder
>> andere Fehlverhalten.
>
>Um über Formalismen existiert die Gruppe
>de.soc.netzkultur.umgangsformen. Überall sonst sind solche Debatten a)
>störend und b) fehl am Platze. Wer also meint, über Formalismen,
>Fehlverhalten und den Umgang damit diskutieren zu müssen, möge dies
>bitte in dsnu tun. So wird denen, denen das Thema am Herzen liegt und
>nicht die Debatte über Formfehler, ermöglicht, in der passenden Gruppe
>auch über das passende Thema lesen zu können, was eben überall außer in
>dsnu *nicht* Debatten über Formen beinhaltet.
>
>Aus genau diesem Grund leite ich diese Diskussion einmal nach dsnu
>weiter. X'post und F'up2[1] de.soc.netzkultur.umgangsformen
>
>[1] Diese Nachricht und die Antworten darauf erscheinen standardmäßig
> in der angegebenen Newsgroup.
Ach, Du hast es ja sogar getan. Nochmal *applaus* :-)
Hartmut Wolters
ich gehe jetzt mal bewußt das Risiko ein, daß ich zerfleischt werde.
Am Fri, 05 Oct 2001 01:53:27 +0200 schrieb "Thomas G. Liesner"
<t...@gmx.de>:
>> Die Regulars werden kritisiert, das gefällt ihnen aber nicht sehr.
>
>Damit hat kein Regular ein wirkliches Problem. Aber welche fassbare
>Kritik findest du in Pseudo-FAQs und untergeschobenen Postings?
Wenn Du dich davon freisprechen kannst, in Deiner Wut nicht auch mal
eine wirklich konstruktiv gemeinte Kritik als Angriff verstanden zu
haben, darfst Du den ersten Stein werfen.
Ansonsten kann man Terror nicht mit Gewalt beantworten, das haben wir
in den 70er Jahren gelernt. Schau mal in Dein Geschichtsbuch.
>> Dies wiederum wird ihnen als arrogant unterstellt.
>
>Was genau?
Daß sie nicht einsehen, Kritik ertragen zu müssen. Denn sie sind ja
schließlich
1. Im Recht
2. Regular
3. Schon x Jahre im Netz
Aber: Nobody's perfect.
>> Ruck Zuck diskutiert man über Formalismen
>
>Beispiel? Welche Formalismen werden hier bzgl. Pseudo-FAQs und
>untergeschobenen Postings diskutiert?
Was wir jetzt gerade diskutieren ist
1. off topic
2. nervt (nicht mich, aber andere)
3. Bietet keinen konstruktiven Beitrag
4. Erzeugt haufenweise Datenmüll
>> und nicht über das Thema an sich.
>
>Welches Thema an sich beinhalten Pseudo-FAQs und untergeschobene
>Postings?
Provokationen, und die sind off topic. Also sollte man sie nicht
ausdiskutieren und wenn, dann per E-Mail. Oder F'up (Ich weiß nicht
wie das geht) in irgendein soziales oder psychologisches Forum. Wenn
Du das genauso konsequent betreibst wie bei technischen Fragen, kehr
hier bald Ruhe ein.
Mir ist übrigens bewußt, daß ich mir gerade selbst wiederspreche, wil
ich dies hier diskutiere, aber vielleicht gebe ich ja einen guten
Ansatz, der für alle wertvoll ist. Grundsätzlich möchte ich mich
jedoch bemühen, derartige Diskussionen wirklich als OT zu behandeln.
Dazu hier auch die Frage, damit ich wieder on topic bin:
Was ist ein Follow Up, wie geht das?
Wie beurteile ich, welche Liste passen ist?
(Betreff soeben geändert)
Übrigens ist es mir unmöglich, auch noch die anderen Threads zu lesen.
Also bitte ich um Hinweise auf andere Threads, wenn dieses Thema
bereits diskutiert wurde. Danke für euer Verständnis!
>> Mich persönlich nerven diese Diskussionen mehr als das eine oder
>> andere Fehlverhalten.
>
>Du akzeptierst absichtlich falsche Informationen, Verleumdungen und
>untergeschobene Postings und hättest es lieber, wenn sie so
>unkommentiert stehen blieben?
Ja.
>Gälte das auch für ein Posting von "Hartmut Wolters <h_wo...@gmx.de>",
>in welchem Hartmut zugiebt, daß er doch eigentlich immer ein arrogantes
>Arschloch war und endlich begriffen hat, was er alles falsch gemacht
>hat? Oder wenn in einer "FAQ" steht, das Hartmut Wolters bekanntermaßen
>keine Freunde hat, beruflich gescheitert ist und die Reste seines Egos
>durch Maßregeln von armen Neulingen zu retten versucht?
Ich würde widersprechen aber nicht diskutieren. Das ist doch total
unsachlich, und wer aufmerksam mitliest weiß doch, was wirklich los
ist.
Und wer nicht sorgfältig mitliest, den hast Du ohnehin verloren, denn
er wird auch Deine Postings nur selektiv lesen und nach
Angriffspunkten zu neuen Postings suchen.
>> Aber meine Meinung zählt dann eben nicht viel, weil ich
>> ja möchte, daß andere mit mir konstruktiv diskutieren.
>
>Welcher Regular hier hat konstruktive Diskussionen abgelehnt?
Hier nicht, aber es kommt immer wieder vor. War übrigens früher beim
Fidonet noch krasser, weil die Gruppen IDR moderiert waren. Manche
Moderatoren haben sich aufgespielt wie Götter.
>Sorry, aber als Unbeteiligter einen Heiligenschein aufzusetzen und sowas
>wie "Bitte vertragt euch, ist doch alles halb so schlimm, ihr müßt nur
>_wollen_" abzulassen, wenn kontinuierlich einseitige Angriffe kommen,
>dann ist das ein recht arrogante Einstellung.
Sorry wenn Du es so empfindest. Meine Meinung ist es dennoch, wenn ich
es auch anders formulieren würde.
>Es gab in den letzten drei oder mehr Monaten keinerlei Reaktion auf
>Seiten der Faker & Verleumder, die man auch bei bestem Willen als
>Gesprächsversuch hätte werten können.
Klar, die wollen ja nur provozieren. Solange Du Dich provozieren läßt,
macht dies ja auch richtig Spaß.
Thomas G. Liesner
> ich gehe jetzt mal bewußt das Risiko ein, daß ich zerfleischt werde.
Meine Antwort zu dem Großteil des Postings findest du unter der
Überschrift "dnq-Trolls, Gruende und Reaktionsmoeglichkeiten (was: ...)"
in de.soc.netzkultur.umgangsformen unter der Message-ID
<news:9pmvv5.3...@tgl.westfalen.de>, da das Thema hier nicht mehr
on-topic ist. Antworten bitte auch dort.
> Dazu hier auch die Frage, damit ich wieder on topic bin:
> Was ist ein Follow Up, wie geht das?
Eine Antwort auf ein anderes Posting. Du meinst ein FollowUp-To oder
kurz F'up2. Ein Setzen eines F'up2 bewirkt, daß bei einem ungepatchten
Newsreader eine andere Gruppe für die Antwort eingetragen wird.
Wenn ich also hier meine Antwort mit F'up2 de.alt.0d versehe, landen
Antworten ohne manuelle Korrektur auf Seiten des Antworters
normalerweise auf der de-Müllhalde.
In dnq funktionieren F'up2s eher selten, da die meisten doch noch _hier_
was dazu sagen wollen (so daß teilweise ein halbes Dutzend Postings
nacheinander mit F'up2 zu einer anderen Gruppe aufeinanderfolgen) oder
man es als Rausschmiss fehl(?)interpretiert.
Daher neige ich inzwischen eher zu obiger Variante. Wenn jemand eine
Antwort auf das Posting in einer passenden Gruppe wieder hierhin setzt,
macht er sein Trolltum wenigstens absolut deutlich.
> Wie beurteile ich, welche Liste passen ist?
Durch Kenntnis der Gruppen, ersatzweise durch Suchen in den entspre-
chenden dni-Postings ("Die Newsgruppen der de-Hierarchie" und "Die
Newsgruppen der de.alt-Hierarchie" oder so ähnlich), durch logisches
Absuchen der Gruppenäste oder durch Nachfragen in dnq.
Noch ein Hinweis: Beim Ändern vom Subject bitte nicht "war: " sondern
"was: " für den alten Titel verwenden, da nur "was: " technisch
definiert ist und ggf. automatisch abgetrennt werden kann, hier mußte
ich es jetzt von Hand machen.
So long,
Thomas G. Liesner
--
Kürze Text, auf den Du Dich beziehst, auf das notwendige Minimum.
Benutze E-Mail, wann immer es geht. Gib eine Sammlung Deiner
Erkenntnisse an das Netz weiter.
Frank 'Kelshon' Schmidt
> Wenn Du dich davon freisprechen kannst, in Deiner Wut nicht auch
> mal eine wirklich konstruktiv gemeinte Kritik als Angriff
> verstanden zu haben, darfst Du den ersten Stein werfen.
_____O ___
____O ________________o _,-'_ `\
________ _,-' `\__________ ,' ,-' ( ) `)
______ ( ( ( ) ( (________ ( ( ( ( ( (
______ \ \ ( )__________`, `, `, ( ( \
_____________ --__-'_____O_____ ( ( (_ ( __ ) )
_____o _______________ ` `--_____--'
Frank
FollowUp-To poster
--
absence of evidence is no evidence of absence
Eva Klasna
"Harry Bosshard" <minka...@gmx.ch> schrieb
> Ich habe immer gemeint, dass dieses Forum
> für newusers und für deren Fragen ist.....
> Was ich heute lese.....schreit zum Himmel.
> der reinste Kindergarten.....
Salü Harry,
Bin voll und ganz Deiner Meinung!
Aber so viel hab ich als Newbie schon begriffen: wir werden diese
unangenehmen, ätzenden Trolle nicht ausrotten, in dem wir sie füttern
(und das tun wir *hiermit* gerade!). Auch, wenn wir mit der
Trollfütterung aufhören, wird das nicht viel nützen, denn wie ich
gesehen habe, hopsen diese gestörten Zeitgenossen auch in anderen NG's
herum (z.B. dsnu etc.).
Wenn Du meinen Thread verfolgt hast, wirst Du wissen, von was ich
rede. Ich habe dieses dreckige Spielchen erst richtig durchschaut, als
mein Mail-Server ein paar Tage ausgefallen ist.
Und *das* hier schreibe ich für andere Newbies, die das erste mal eine
Frage an die NG stellen (und ich habe gar nichts dagegen, wenn das von
den Regulars zitiert wird!):
Ich habe was gefragt und eine Menge Antworten in der Gruppe und eine
noch grössere Menge Mails erhalten. Fast auf jedes Fup folgte
hinterher noch mindestens eine Mail, die so ziemlich das Gegenteil von
dem Fup aussagte. Seltsamerweise waren diese gegenteiligen
"Anweisungen" mit den *gleichen* oder ganz ähnlichen Namen
unterschrieben.
Zuerst war ich verwirrt und wusste noch viel weniger, was ich denn nun
eigentlich tun sollte, dann *ziemlich sauer*, und dachte mir: "die
haben doch alle eine Ecke ab"!! Entsprechend sind auch meine Antworten
ausgefallen. Denn da wusste ich ja noch nicht, dass es "Trolle" und
"Fakes" gibt und was das überhaupt ist. Wie soll denn ein Anfänger
sowas auch wissen?
So gesehen, war der Ausfall meines Mail-Servers geradezu ein Glück.
Das gab mir die Gelegenheit, endlich die Spreu vom Weizen zu
unterscheiden, denn jetzt, ein paar Tage später, kann ich bereits
einigermassen erkennen, was o.k. und was Müll ist und diesen gleich in
den Kübel werfen.
Zu meinem grossen Entsetzten musste ich nun feststellen, dass *mein
Name* auch schon unter "Fakes" und falschen FAQ's von Trollen steht
und das finde ich *hundsgemein!* Weil ich mich nicht (oder noch
nicht?) dagegen wehren kann. Soll ich nun meine Identität wechseln?
Ein Pseudo annehmen? Oder mich schlicht und einfach aus dieser NG
zurückziehen? Als Anfänger bringe hier ja sowieso niemand einen
Nutzen....
Gegen diese geistig minderbemittelten Störenfriede nützt vermutlich
nur eines:
*die Gruppe moderieren!*
Denn wie sich in letzter Zeit ja gezeigt hat, sind sämtliche anderen
Versuche völlig nutzlos, bringen eher das Gegenteil. Denn jeder
provozierte Regular, dem der Kragen platzt, produziert weiteres
Trollfutter! Also, lasst sie doch verhungern! Sie werden dann zwar auf
andere Weidegründe abwandern, aber zumindest *diese* Gruppe wird dann
vielleicht endlich wieder lesbar.
Und ich werde jetzt auch aufhören, die Viecher zu füttern. Das ist
vermutlich für längere Zeit mein letzter Beitrag. Natürlich werde ich
diesen (und auch meinen) Thread weiterhin verfolgen, aber nur mehr
dann antworten, wo es *wirklich* nötig ist.
Ciao Harry, und Tschüss alle anderen.
Ihr habt's schliesslich doch fertiggebracht, dass ich echt Spass an
der Sache habe...
Eva
Thomas G. Liesner
> Zu meinem grossen Entsetzten musste ich nun feststellen, dass *mein
> Name* auch schon unter "Fakes" und falschen FAQ's von Trollen steht
Das ist mir noch gar nicht aufgefallen - woe denn?
> und das finde ich *hundsgemein!* Weil ich mich nicht (oder noch
> nicht?) dagegen wehren kann. Soll ich nun meine Identität wechseln?
Nein, das hätte keine Sinn. Zudem wirst du in den meisten "normalen"
Gruppen so einen Sch... nicht erleben, die Trolle haben sich fest auf
dnq eingeschossen.
> Ein Pseudo annehmen? Oder mich schlicht und einfach aus dieser NG
> zurückziehen?
Nein, wozu.
> Als Anfänger bringe hier ja sowieso niemand einen Nutzen....
Zum einen kannst du natürlich durch Mitlesen auch noch einiges lernen,
zum anderen gibt es genug häufige und recht einfache Fragen, die man
auch als Anfänger schon bald beantworten kann.
> Gegen diese geistig minderbemittelten Störenfriede nützt vermutlich
> nur eines:
> *die Gruppe moderieren!*
Ist kein Wundermittel, leider. Aber die Diskussion kann besser in
de.admin.news.groups geführt werden.
> Und ich werde jetzt auch aufhören, die Viecher zu füttern. Das ist
> vermutlich für längere Zeit mein letzter Beitrag. Natürlich werde ich
> diesen (und auch meinen) Thread weiterhin verfolgen, aber nur mehr
> dann antworten, wo es *wirklich* nötig ist.
Oder wenn du eine schlichte Frage hast - dafür ist diese Gruppe primär
gedacht.
So long,
Thomas G. Liesner
--
»Bei komplizierten technischen Geräten wie zB Waschmaschinen oder
Usenet kann es nichts schaden, vor der Benutzung einen Blick in die
Bedienungsanleitung zu werfen.«
Georg Müller <uj...@rz.uni-karlsruhe.de>
Oliver Ding
"Hartmut Wolters" <hwol...@gmx.de> schrieb:
>
> Am Fri, 5 Oct 2001 12:42:08 +0200 schrieb Oliver Ding
> <die_...@gmx.de>:
>
>> Entgegen der realitätsfremden Unterstellung der "Netcopjäger", die
>> Regulars würden nicht über ihr Verhalten reflektieren, finden derlei
>> konstruktive Diskussionen in de.soc.netzkultur.umgangsformen statt.
>
> Also Fup nach dort, wenn sich wieder jemand daneben benimmt. Wie ist
> die Idee?
Genau das ist der Plan. Leider ignorieren die, die sich fortwährend
"daneben benehmen" solche sinnvollen Verweise mit der gleichen
Konsequenz, wie sie die Newbies mit Desinformation plagen.
>> Aus genau diesem Grund leite ich diese Diskussion einmal nach dsnu
>> weiter. X'post und F'up2[1] de.soc.netzkultur.umgangsformen
>>
>> [1] Diese Nachricht und die Antworten darauf erscheinen standardmäßig
>> in der angegebenen Newsgroup.
>
> Ach, Du hast es ja sogar getan. Nochmal *applaus* :-)
Dann befolge dies auch bitte. Statt dies zu tun, hast Du nämlich in
*beiden* Newsgroups geantwortet und dies, ohne ein geeignetes F'up2
zu setzen. Das bedeutet, daß Du an der Newsgroups-Zeile gefummelt
hast, denn normalerweise befolgt der Agent ein gesetztes F'up2. Bitte
also in Zukunft *dort* antworten, wo das F'up2 hinzeigt. Danke.
X'post und F'up2[1] de.soc.netzkultur.umgangsformen
»Socke«
Peter Wolber
> Nein, das hätte keine Sinn. Zudem wirst du in den meisten "normalen"
> Gruppen so einen Sch... nicht erleben, die Trolle haben sich fest auf
> dnq eingeschossen.
Gott sei Dank oder leider? :-(
>> Und ich werde jetzt auch aufhören, die Viecher zu füttern. Das ist
>> vermutlich für längere Zeit mein letzter Beitrag. Natürlich werde ich
>> diesen (und auch meinen) Thread weiterhin verfolgen, aber nur mehr
>> dann antworten, wo es *wirklich* nötig ist.
Und damit sind diese Id**t*n ihrem Ziel (welchem eigentlich?) wieder
einen Schritt näher gekommen. :-(((
Gruß
Peter
--
Achte auf die Subject-Zeile. Denk an Deine Leserschaft. Vorsicht mit
Humor, Ironie und Sarkasmus; nicht immer ist etwas ernst gemeint, wenn
ein Smiley fehlt.
Werner Arts
> Eva Klasna schrieb:
>
>> Zu meinem grossen Entsetzten musste ich nun feststellen, dass
>> *mein Name* auch schon unter "Fakes" und falschen FAQ's von
>> Trollen steht
>
> Das ist mir noch gar nicht aufgefallen - woe denn?
Message-ID: <J65AASZQ3716...@frog.gilgamesh.org>
Grüße
Werner Arts
--
*"Reply-To:" funktioniert.*
Hamster: http://home.knuut.de/tgl XNews: http://xnews.3dnews.net
XNews/OE: http://www.henrik-reimers.de OE-FAQ: http://oe-faq.de
Quoting: http://learn.to/quote Infos: news:de.newusers.infos
Thomas G. Liesner
> Thomas G. Liesner schrieb:
>> Nein, das hätte keine Sinn. Zudem wirst du in den meisten "normalen"
>> Gruppen so einen Sch... nicht erleben, die Trolle haben sich fest auf
>> dnq eingeschossen.
> Gott sei Dank oder leider? :-(
Letzteres.
So long,
Thomas G. Liesner
--
»Alle Newsgruppen sind lediglich Untergruppen von misc.misc, um
Ordnung ins Usenet zu bringen und so das Lesen zu erleichtern.«
Thorsten Guenther <guen...@cabal.shnet.org>
Thomas G. Liesner
> Message-ID: <J65AASZQ3716...@frog.gilgamesh.org>
Danke.
So long,
Thomas G. Liesner
--
Viel Hintergrundwissen zu Usenet/Internet und Hackertum sowie gute Er-
klärungen so gut wie aller Fachausdrücke des Netzes findet man im
(englischsprachigen) Jargon File: http://www.ccil.org/jargon/
Hartmut Wolters
<t...@gmx.de>:
>> Was ist ein Follow Up, wie geht das?
>
>Eine Antwort auf ein anderes Posting. Du meinst ein FollowUp-To oder
>kurz F'up2. Ein Setzen eines F'up2 bewirkt, daß bei einem ungepatchten
>Newsreader eine andere Gruppe für die Antwort eingetragen wird.
Und wie mache ich das?
>oder durch Nachfragen in dnq.
Okay :-)
>Noch ein Hinweis: Beim Ändern vom Subject bitte nicht "war: " sondern
>"was: " für den alten Titel verwenden, da nur "was: " technisch
>definiert ist und ggf. automatisch abgetrennt werden kann, hier mußte
>ich es jetzt von Hand machen.
Oha! Alles klar, danke!
Andreas Loch
>> Ein Setzen eines F'up2 bewirkt, daß bei einem ungepatchten
>> Newsreader eine andere Gruppe für die Antwort eingetragen wird.
>
> Und wie mache ich das?
Schalte, wenn Du in Deinem Forté Agent eine Antwort verfasst, die An-
sicht für alle Header ein (Tastenkombination [Strg] [D]). Nun wählst
Du aus der "Fields"-Liste den Eintrag "Followup-To" und trägst darun-
ter bei "Value for Followup-To:" den Namen der Newsgroup ein, in der
die Antworten auf Deinen Artikel erscheinen sollen.
Andreas
--
http://gigaschatten.de/
Die Artikel "Die Newsgruppen der de-Hierarchie" und "Die Newsgruppen
der de.alt-Hierarchie" helfen bei der Wahl der richtigen Gruppe. Sie
erscheinen wöchentlich in der Newsgroup news:de.newusers.infos.
Heinrich Schramm
[Followup-To:]
>Und wie mache ich das?
In Deinem Forte Agent klickst Du im Antwortfenster erst mal auf "All
Fields" (sofern das nicht sowieso Deine Default-Einstellung ist). Dann
markierst Du unter "Fields" den Eintrag "Followup-To". In der
darunterliegenden Zeile "Value for <selected header>" kannst Du jetzt
die Newsgruppe eintragen, in der Du die Antworten auf Deinen Artikel
haben willst.
Statt einer Newsgruppe kann man hier auch das Wort "poster" (ohne
Anfuehrungszeichen und kleingeschrieben) eintragen. Dadurch wird der
Newsreader des Antwortenden aufgefordert, die Antwort per email an Dich
zu schicken. Das macht man, wenn Diskussionen ins persoenliche abgleiten
und in der Newsgruppe wahrscheinlich niemanden mehr interessieren. Aus
Hoeflichkeitsgruenden sollte man im Text seines Artikels immer auf ein
gestztes Followup-To hinweisen, z.B. so aehnlich
F'up2: newsgruppe.x.y
oder
F'up2 poster gesetzt.
Gruss Heiner
--
Visit the mirror sites of the news.newusers.questions homepage
California: http://member.newsguy.com/~schramm/index.html
Germany: http://www.newsgruppen.de/index.html
(English and German versions)
Thomas G. Liesner
> Am Sat, 06 Oct 2001 13:20:17 +0200 schrieb "Thomas G. Liesner"
> <t...@gmx.de>:
>>> Was ist ein Follow Up, wie geht das?
>> Eine Antwort auf ein anderes Posting. Du meinst ein FollowUp-To oder
>> kurz F'up2. Ein Setzen eines F'up2 bewirkt, daß bei einem ungepatchten
>> Newsreader eine andere Gruppe für die Antwort eingetragen wird.
> Und wie mache ich das?
Bei deinem Newsreader Forte Agent: Strg+D im Editorfenster, unter Fields
"FollowUp-To" auswählen und wahlweise eine Newsgruppe oder das
Schlüsselwort "poster" eintragen, wenn Antworten als Mails kommen
sollen.
So long,
Thomas G. Liesner
--
Deine Artikel sprechen für Dich - sei stolz auf sie. Nimm Dir Zeit,
wenn Du einen Artikel schreibst. Vernachlässige nicht die Aufmachung
Deines Artikels.
Peter Wolber
> Letzteres.
ACK.
Gruß
Peter
--
Ein Scorefile ist eine Datei mit Regeln, die es einem Newsleser er-
laubt, Postings mit bestimmten Bewertungen zu versehen. Der Newsreader
kann dann die Artikel in einer Newsgroup nach ihrer Bewertung
sortieren und so dem Leser die wichtigsten Postings zuerst vorlegen.
Hartmut Wolters
<anc...@gmx.net>:
>>> Ein Setzen eines F'up2 bewirkt, daß bei einem ungepatchten
>>> Newsreader eine andere Gruppe für die Antwort eingetragen wird.
>>
>> Und wie mache ich das?
>
>Schalte, wenn Du in Deinem Forté Agent eine Antwort verfasst, die An-
>sicht für alle Header ein (Tastenkombination [Strg] [D]). Nun wählst
>Du aus der "Fields"-Liste den Eintrag "Followup-To" und trägst darun-
>ter bei "Value for Followup-To:" den Namen der Newsgroup ein, in der
>die Antworten auf Deinen Artikel erscheinen sollen.
Mmh, ich hatte hierauf schonmal geantwortet, aber die Antwort ist bei
mir nciht sichtbar. Nun also nochmal:
F'up2 de.test.
Hartmut Wolters
<hein...@schramm.com>:
>F'up2: newsgruppe.x.y
>
>oder
>
>F'up2 poster gesetzt.
Mmh, ich hatte hierauf schonmal geantwortet, aber die Antwort ist bei
mir nciht sichtbar. Nun also nochmal:
F'up2 poster.
V. Regina Kappes
Evas Mailserver wohl gerade nicht so dolle ist.....
Eva Klasna wrote:
>
> Aber so viel hab ich als Newbie schon begriffen: wir werden diese
> unangenehmen, ätzenden Trolle nicht ausrotten, in dem wir sie füttern
> (und das tun wir *hiermit* gerade!). Auch, wenn wir mit der
> Trollfütterung aufhören, wird das nicht viel nützen, denn wie ich
> gesehen habe, hopsen diese gestörten Zeitgenossen auch in anderen NG's
> herum (z.B. dsnu etc.).
Nun ja, waere trotzdem nett, wenn moeglichst wenig von
diesem Muell in dnq (de.newusers.questions) landet.
> Ich habe was gefragt und eine Menge Antworten in der Gruppe und eine
> noch grössere Menge Mails erhalten. Fast auf jedes Fup folgte
> hinterher noch mindestens eine Mail, die so ziemlich das Gegenteil von
> dem Fup aussagte. Seltsamerweise waren diese gegenteiligen
> "Anweisungen" mit den *gleichen* oder ganz ähnlichen Namen
> unterschrieben.
Verstehe ich das richtig: Die haben Dir gefakte Mails geschickt?
Mails, die mit den Namen von regulars unterschrieben waren,
aber nicht von ihnen stammten?
> Zuerst war ich verwirrt und wusste noch viel weniger, was ich denn nun
> eigentlich tun sollte, dann *ziemlich sauer*, und dachte mir: "die
> haben doch alle eine Ecke ab"!! Entsprechend sind auch meine Antworten
> ausgefallen. Denn da wusste ich ja noch nicht, dass es "Trolle" und
> "Fakes" gibt und was das überhaupt ist. Wie soll denn ein Anfänger
> sowas auch wissen?
Eben.... Wohin gingen denn diese Antworten? An die e-mails
der Fakes? Wie haben die reagiert?
> So gesehen, war der Ausfall meines Mail-Servers geradezu ein Glück.
> Das gab mir die Gelegenheit, endlich die Spreu vom Weizen zu
> unterscheiden, denn jetzt, ein paar Tage später, kann ich bereits
> einigermassen erkennen, was o.k. und was Müll ist und diesen gleich in
> den Kübel werfen.
Ja, man kann die Fakes recht einfach erkennen an der MID
(message ID, siehe de.newusers.infos, da ist ein posting
zum Thema header, da steht das mit der MID auch drin).
Wenn das Posting auf web.de oder google.com eingeliefert
wurde, ist es mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Fake.
Uebrigens haben auch mails iaR eine MID, sie man sich auch
anzeigen lassen kann. So kann man auch bei mails sehen,
woher sie kommen. Weiterhin steht in den headern eine mail
auch drin, ueber welche Server die mail weitergeleitet
wurde. Wie man bei unerwuenschten (nette Angebote
diverser Damen, sie gegen Gebuehr auf ihrer homepage
zu begucken oder so) oder beleidigenden e-mails reagieren kann,
ist Thema in der Gruppe de.admin.net-abuse.mail.
Wenn Du weiterhin mit gefaekten e-mails belaestigt wirst,
dann solltest Du dort vorbeischauen.
> Zu meinem grossen Entsetzten musste ich nun feststellen, dass *mein
> Name* auch schon unter "Fakes" und falschen FAQ's von Trollen steht
> und das finde ich *hundsgemein!* Weil ich mich nicht (oder noch
> nicht?) dagegen wehren kann.
Das ist ein beliebter Trick der Stoerer. Sie schreiben diverse
Namen unter ihre Pseudo-FAQ, um der den Anschein von
Legitimation zu geben, ohne die Betroffenen vorher zu fragen.
Dabei ziehen sie auch gerne die Namen von voellig arglosen
Newbies in den Dreck, wo sie sich doch angeblich fuer die
Newbies einsetzen und dafuer, dass die von den boesen regulars
nicht immer niedergemacht werden. Wobei sie mit Niedermachen
bereits freundliche Hinweise auf technische Maengel von
postings meinen.
> Soll ich nun meine Identität wechseln?
Nein, bitte nicht.
> Ein Pseudo annehmen? Oder mich schlicht und einfach aus dieser NG
> zurückziehen? Als Anfänger bringe hier ja sowieso niemand einen
> Nutzen....
Nun, es empfiehlt sich, vielleicht ein Weilchen still
mitzulesen. Dieser thread ist naemlich zunehmend OT (OffTopic,
am Thema vorbei) und sollte deshalb woanders weitergefuehrt
werden.
> Gegen diese geistig minderbemittelten Störenfriede nützt vermutlich
> nur eines:
>
> *die Gruppe moderieren!*
Die Diskussion darueber laeuft in der Gruppe de.admin.news.groups.
> Denn wie sich in letzter Zeit ja gezeigt hat, sind sämtliche anderen
> Versuche völlig nutzlos, bringen eher das Gegenteil. Denn jeder
> provozierte Regular, dem der Kragen platzt, produziert weiteres
> Trollfutter! Also, lasst sie doch verhungern! Sie werden dann zwar auf
> andere Weidegründe abwandern, aber zumindest *diese* Gruppe wird dann
> vielleicht endlich wieder lesbar.
>
> Und ich werde jetzt auch aufhören, die Viecher zu füttern. Das ist
> vermutlich für längere Zeit mein letzter Beitrag. Natürlich werde ich
> diesen (und auch meinen) Thread weiterhin verfolgen, aber nur mehr
> dann antworten, wo es *wirklich* nötig ist.
;-) Wo es noetig ist, ist immer Ansichtssache.
Ich schicke dieses Posting mal nach de.soc.netzkultur.umgangsformen
(dsnu) und setze ein F'up2 dorthin. Follow up to ist ein
headereintrag und bezeichnet die Gruppe, in die man gerne
Antworten auf ein posting haben moechte. Wenn man merkt, dass
ein Beitrag OT wird, dann sollte man ueberlegen, wo die
Diskussion besser hinpasst, und entsprechend einen Eintrag
setzen. OE macht da irgendwie Sperenzchen, aber wie man
ihm das abgewoehnen kann, steht bestimmt auch in der
oe-faq: http://www.oe-faq.de
> Ciao Harry, und Tschüss alle anderen.
>
> Ihr habt's schliesslich doch fertiggebracht, dass ich echt Spass an
> der Sache habe...
Schoen. Ich wuensche Dir, dass Du auch weiterhin Spass
im Usenet hast
Gruesse, Regina
--
Ein Admin ist wie ein Tierpfleger, er muss mit eNTen Pinguinen und Daemonen
(ähm habe ich irgendwie noch in keinem Zoo gesehen) umgehen können, eNTen sind
aber besonders gefährlich und unberechenbar, beim Putzen sollte man da schon
aufpassen das man sich keinen Wurm einfäng[........] (Daniel Aubry in dasr)
Werner Jakobi
>Wenn Du meinen Thread verfolgt hast, wirst Du wissen, von was ich
>rede.
<Hint>
Threads, also Diskussionen, sind im Usenet Allgemeingut und können
nicht mit Possesivpronomen belegt werden.
</hint>
>Ich habe was gefragt und eine Menge Antworten in der Gruppe und
>eine noch grössere Menge Mails erhalten. Fast auf jedes Fup folgte
>hinterher noch mindestens eine Mail, die so ziemlich das Gegenteil
>von dem Fup aussagte. Seltsamerweise waren diese gegenteiligen
>"Anweisungen" mit den *gleichen* oder ganz ähnlichen Namen
>unterschrieben.
Könntest du dieses Problem bitte in der Gruppe de.admin.net-abuse.news
(oder de.admin.net-abuse.mail) mal konkret erläutern?
Falls dir wirklich Mail mit gefaketem Absender zugeschickt wurde, wäre
dies für die Usenetgemeinde ein äußerst interessantes Detail.
Gruss, Werner
--
Morver, der Rollstuhl fuer kranke Windows-Newsreader und fuer OE.
Aktuelle Version 0.8.305: http://home.t-online.de/home/werner.jakobi/
Werner Jakobi
>F'up2 de.test.
Im Prinzip ist dein Followup-To (Fup2) völlig in Ordnung.
Allerdings sollte man nur in Ausnahmefällen den Thread in eine
Testgruppe umleiten (in dnq grundsätzlich gar nicht), denn dort lauern
Reflektoren, die eingehende Artikel per EMail beantworten und daher für
Verwirrung sorgen können.
Falls ausnahmsweise mal ein Fup2 *.test sinnvoll sein sollte, kannst du
durch eine Subject-Änderung in der Form:
ignore no reply (was: Was ist ein Follow Up)
die Reflektor-Antworten unterbinden.
Sven Hartge
> Falls dir wirklich Mail mit gefaketem Absender zugeschickt wurde, wäre
> dies für die Usenetgemeinde ein äußerst interessantes Detail.
Absolut. Das versenden von verfälschten Usenet-Artikeln ist eine Sache,
aber das verschicken von verfälschten eMails, noch dazu mit *gleichem*
Namen eine ganz andere, evtl. rechtlich relevante Sache.
S!
--
Die Chartas der de-Newsgruppen findest Du unter
http://www.informatik.uni-muenchen.de/~bartha/dni/de-chartas.txt. Die
Charta einer Gruppe definiert, was dort behandelt werden soll
und was nicht.
Hartmut Wolters
<Werner...@bigfoot.com>:
>>F'up2 de.test.
>
>Im Prinzip ist dein Followup-To (Fup2) völlig in Ordnung.
>
>Allerdings sollte man nur in Ausnahmefällen den Thread in eine
>Testgruppe umleiten (in dnq grundsätzlich gar nicht), denn dort lauern
>Reflektoren, die eingehende Artikel per EMail beantworten und daher für
>Verwirrung sorgen können.
War ja nur 'n Test :-)
>Falls ausnahmsweise mal ein Fup2 *.test sinnvoll sein sollte, kannst du
>durch eine Subject-Änderung in der Form:
>ignore no reply (was: Was ist ein Follow Up)
>die Reflektor-Antworten unterbinden.
Oh ja, die Idee ist nicht schlecht. Mal sehen ob ich wieder daran
denke, wenn ich mal wieder so einen Blödinn mache ;-)
Andreas Loch
> Werner Jakobi <Werner...@bigfoot.com> schrieb:
>> Falls dir wirklich Mail mit gefaketem Absender zugeschickt wurde, wäre
>> dies für die Usenetgemeinde ein äußerst interessantes Detail.
>
> Absolut. Das versenden von verfälschten Usenet-Artikeln ist eine Sache,
> aber das verschicken von verfälschten eMails, noch dazu mit *gleichem*
> Namen eine ganz andere, evtl. rechtlich relevante Sache.
Sehr interessant fand ich übrigens, dass offenbar in den letzten
Tagen jemand versucht hat, sich in meinen GMX-Account einzuloggen.
Da dies bisher noch nie passiert ist, liegt der Verdacht nahe,
dass es mit den aktuellen Ereignissen in dnq in Verbindung steht.
Andreas, jetzt langsam richtig sauer
Frank 'Kelshon' Schmidt
> Ich habe dieses dreckige Spielchen erst richtig durchschaut, als
> mein Mail-Server ein paar Tage ausgefallen ist.
Entweder ist er schon wieder ausgefallen oder du benutzt eine
nicht-existierende Mailadresse:
| ----- The following addresses had permanent fatal errors -----
| <atelier...@telering.at>
| ----- Transcript of session follows -----
| ateliergalerie: Mailbox does not exist
| 550 <atelier...@telering.at>... User unknown
Sollte es wirklich daran liegen, daß diese Adresse nicht existiert,
lies dir bitte
http://www.landfield.com/faqs/de-net-abuse/falsche-email-adressen-faq/
durch und ändere das.
Sollte es am Mailserver liegen:
Betrachte meinen Hinweis einfach als "nicht erfolgt" ;-)
Danke.
Frank
Sven Hartge
> Eva Klasna <atelier...@telering.at> :
>> Ich habe dieses dreckige Spielchen erst richtig durchschaut, als
>> mein Mail-Server ein paar Tage ausgefallen ist.
> Entweder ist er schon wieder ausgefallen oder du benutzt eine
> nicht-existierende Mailadresse:
> | ----- The following addresses had permanent fatal errors -----
> | <atelier...@telering.at>
Also, an diese Adresse habe ich gestern noch gemailt, und auch Antwort
bekommen.
Und außerdem:
[...]
rcpt to: <atelier...@telering.at>
250 2.1.5 <atelier...@telering.at>... Recipient ok
[...]
S!
--
Die FAQs (Frequently Asked Questions, Texte mit Antworten auf häufig
gestellte Fragen) werden in news.answers, deutschsprachige speziell in
de.answers gesammelt. Die FAQs im WWW: http://www.faqs.org/faqs/
Oliver Ding
>
> Ich habe was gefragt und eine Menge Antworten in der Gruppe und eine
> noch grössere Menge Mails erhalten. Fast auf jedes Fup folgte
> hinterher noch mindestens eine Mail, die so ziemlich das Gegenteil von
> dem Fup aussagte. Seltsamerweise waren diese gegenteiligen
> "Anweisungen" mit den *gleichen* oder ganz ähnlichen Namen
> unterschrieben.
Es wäre *sehr* nett, wenn Du die Header (die Kopfdaten) der betreffenden
Nachrichten sammeln und nach de.admin.net-abuse.mail posten könntest,
damit man der Sache nachgehen kann. Eine solche bewußte Newbieverwirrung
zeigt eine neue, erschreckende Qualität auf.
An diese Kopfdaten kommst Du übrigens, in dem Du die Mail markierst und
ALT und RETURN drückst und dann auf "Details" klickst. Diese Angaben
solltest Du kopieren und an erwähnter Stelle veröffentlichen. Vielleicht
gelingt es so, diesem Mißbrauch einen Riegel vorzuschieben.
Ich leite mal an die passende Newsgroup, de.admin.net-abuse.mail, per
X'post und F'up2 weiter. So bräuchtest Du nur auf diese Nachricht
antworten, wenn Du uns diese Angaben zur Verfügung stellen willst.
Oliver Ding
>
> Mmh, ich hatte hierauf schonmal geantwortet, aber die Antwort ist bei
>
> F'up2 de.test.
^^^^^^^
Bitte mach so etwas *nicht* in freier Wildbahn.
Ein F'up2 nach de.test drückt üblicherweise die Verärgerung des F'up2-
Setzers aus, der demjenigen, der antwortet bei dessen Unachtsamkeit die
Antworten der Reflektoren, die üblicherweise eintreffen, wenn man in
Testgruppen postet und diese Reflektoren nicht mit Buzzwords wie
"ignore" oder "noreply" zum Schweigen bringt. Mailbombing im
Kleinformat, wenn Du so willst.
Natürlich sehe ich, daß Du so nur Deinen eigenen Reader testen willst,
was natürlich nichts verwerfliches ist, aber dennoch ist ein solches
F'up2 mit Vorsicht zu genießen. Ähnliches gilt übrigens bei F'up2s nach
de.alt.0d, nur daß dort keine Reflektoren antworten, sondern die
Postings in dieser Gruppe zum "Abschuß" durch Bots (automatische
Programme) freigegeben sind.
Hartmut Wolters
<die_...@gmx.de>:
>Bitte mach so etwas *nicht* in freier Wildbahn.
Okay, verstanden!
Otto Normalverbraucher
>
> Zu meinem grossen Entsetzten musste ich nun feststellen, dass *mein
> Name* auch schon unter "Fakes" und falschen FAQ's von Trollen steht
> und das finde ich *hundsgemein!* Weil ich mich nicht (oder noch
> nicht?) dagegen wehren kann. Soll ich nun meine Identität wechseln?
> Ein Pseudo annehmen? Oder mich schlicht und einfach aus dieser NG
> zurückziehen? Als Anfänger bringe hier ja sowieso niemand einen
> Nutzen....
Mir ist ähnliches passiert. Siehe Thread "Werner Jakobi alias
Arschloch geht sterben".
Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die Netcopjäger dahinter
stecken, da ich deutlich mit ihnen symphatisiere.
Vielmehr vermute ich, dass Teile der Gegenpartei versuchen, das Chaos
zu vergrößern. Die bösen Buben sind dann die Netcopjäger.
Eigentlich wird dadurch doch nur deutlich, dass das Usenet inzwischen
degeneriert ist, sich nur noch durch längere Laufzeiten vom Chat
unterscheidet und jeder User sich nur durch den Beitrag ausweist, den
er zurzeit postet. Es ist dabei völlig unerheblich, ob er schon seit
Jahren oder erst seit gestern im Netz ist.
Meint
Otto Normalverbraucher