mords was los: Wortart von 'mords'?

[Ralf Joerres]

Gelegentlich zu hören oder lesen: Da war mords
was los. Auch geschrieben als 'Mords was los'.
'Mords-' als Verstärkungspräfix kennt man bei
Substantiven: Mordsgaudi, Mordsspaß, Mordsbetrieb
usw.

Was für eine Wortart ist es in 'mords was los'?
Gradpartikel? Unbekanntes Intensivierungs-Objekt?

Ersetzungsprobe würde ergeben 'schwer was los'.
Welche Wortart wäre 'schwer' in diesem Fall?
Übrigens auch: 'mächtig was los'...

Grüße allseits: Ralf J.

[Gunhild Simon]

Im zusammengesetzten Wort - Mordsspaß, mordslustig -
ließe es sch ersetzen durch Wahnsinns- oder Irrsinns-.
Es ist dennoch ugs, also kaum Schriftdeutsch.

Als Adverb ist es nur bedingt zu bezeichnen, weil
es nicht als Satzglied taugt und erfragbar ist.

Bleibt also nur Partikel, die allerdings keinen
eigenen syntaktischen Stellenwert hat: Sie ist
nicht einmal im Mündlichen - etwa an den
Satzanfang - zu verschieben:
*"Mords war da was los."

Hier mehr Unterfütterung:
http://www.canoo.net/services/OnlineGrammar/Wort/Adverb/Partikel/index.html?MenuId=Word54

Gruß
Gunhild

[Walter Schmid]

Am 19.11.2015 um 00:20 schrieb Gunhild Simon:

> Als Adverb ist es nur bedingt zu bezeichnen, weil
> es nicht als Satzglied taugt und erfragbar ist.

"Wie war was los? Es war mords was los!" = "Es war heftig was los"


Gruss

Walter

--
Neu: Täglich frische Sig

[Gunhild Simon]

Am Donnerstag, 19. November 2015 09:42:26 UTC+1 schrieb Walter Schmid:
> Am 19.11.2015 um 00:20 schrieb Gunhild Simon:
>
> > Als Adverb ist es nur bedingt zu bezeichnen, weil
> > es nicht als Satzglied taugt und erfragbar ist.
>
>
> "Wie war was los? Es war mords was los!" = "Es war heftig was los"

Du bringst es ja auf den Punkt!

Partikeln - hier etwa Gradpartikeln, z. B, sehr,
kaum, ganz -
sind eine nähere Beschreibung zur Einordnung eines
Adverbs. Die Antwort auf eine Frage nach ihnen wird
kaum (auch nur ugs) die Partikel allein sein.

Beispiel:

Er war höchst (sehr, ganz, besonders, etwas) gefährlich.
Wie war er?
*Höchst gefährlich.*
(Nicht: *Höchst.)

Nicht einmal die Frage nach dem Grad der
Gefährlichkeit würde diese Antwort korrekterweise
rechtfertigen!

Wie gefährlich war er?
Höchst gefährlich.

Gruß
Gunhild

[J J Panury]

Ralf Joerres <rjoe...@gmail.com> schrieb:

>Was für eine Wortart ist es in 'mords was los'?
>Gradpartikel?

Ja, ehestens.

Ich finde da immer die - wohl auf HP Kerkeling zurückgehende -
Partikel 'mörder' irgendwie richtig. Ist jedenfalls in meinem aktiven
Wortschatz.

[Ralf Joerres]

Kam mir beiläufig auch in den Sinn. Ich selbst
benutze das nicht, irgendwas stört mich da vielleicht:
"Mann, war das 'ne M/mörder Schlepperei!", hört sich
für mich doof-knirschig an, aber das macht möglicher-
weise auch den Reiz aus...

Gruß RJ

[Walter Schmid]

Am 19.11.2015 um 11:06 schrieb Gunhild Simon:


> Beispiel:
>
> Er war höchst (sehr, ganz, besonders, etwas) gefährlich.
> Wie war er?
> *Höchst gefährlich.*
> (Nicht: *Höchst.)

- "Wie gefährlich war er?"
- "Höchst!"

Geht das nicht?


- "Wie gefährlich war er?"
- "Sehr!" (oder: ziemlich, wenig, fast nicht, ...)

Und das?

[Stephen Hust]

On 19.11.2015 13:42, Walter Schmid wrote:

> Am 19.11.2015 um 11:06 schrieb Gunhild Simon:

>> Beispiel:
>>
>> Er war höchst (sehr, ganz, besonders, etwas) gefährlich.
>> Wie war er?
>> *Höchst gefährlich.*
>> (Nicht: *Höchst.)

> - "Wie gefährlich war er?"
> - "Höchst!"
>
> Geht das nicht?

Aus "The Simpsons" (ich bin nicht sicher, ob die Figuren stimmen):

Kent Brockman: "How wide is the Web?"

Lisa: "World."

--
Steve

My e-mail address works as is.

[Ralf Joerres]

Am Donnerstag, 19. November 2015 13:42:20 UTC+1 schrieb Walter Schmid:
> Am 19.11.2015 um 11:06 schrieb Gunhild Simon:
>
>
> > Beispiel:
> >
> > Er war höchst (sehr, ganz, besonders, etwas) gefährlich.
> > Wie war er?
> > *Höchst gefährlich.*
> > (Nicht: *Höchst.)
>
>
> - "Wie gefährlich war er?"
> - "Höchst!"
>
> Geht das nicht?
>
>
> - "Wie gefährlich war er?"
> - "Sehr!" (oder: ziemlich, wenig, fast nicht, ...)
>
> Und das?

Wollte grad dasselbe posten, so eben noch gesehen.
Es könnte sich da wiederum um okkasionelle Ellipsen
handeln, wie sie auch bei anderen Gelegenheiten
vorkommen: Nimmst du den frühen oder den späten Bus?
- Den frühen [Bus]. Analog: Wie gefährlich war das?
- Sehr [gefährlich] / Ziemlich [gefährlich]...

Gruß: Ralf J.

[Gunhild Simon]

Die Frage nach Art des Busses ist:
Welchen Bus nimmst du?
Den frühen (späten).

Das ist die grammatisch korrekt gestellte
Frage nach dem zu Bus gehörigen Attribut,
dem Adjektiv.

Stellt sich die Frage folgendermaßen,

Welchen Bus nimmst du?
Den ganz frühen, den sehr frühen oder den
ziemlich späten?

dann stellt sich heraus, daß das Adverb, das
Attribut des Adjektivs ist, allein nicht als
Antwort taugt.

Wenn man etwas zu Adverb oder Adjektiv Gehöriges,
erfragt, muß man das Wort, das
genauer bestimmt werden soll, mitbenennen.

Die Frage "Wie?" lautet:
Wie _schnell_ läuft das Pferd?

Bei diesen Beispielen handelt es sich um eine
besondere Art von Adverbien, um Gradpartikeln.
Während man Fokus- und Abönungspartikeln gar
nicht erfragen kann, sind
Gradpartikeln nur zusammen mit ihrem Bezugswort
erfragbar.

Auch an den Satzanfang sind sie nur
mit ihrem Bezugswort zu stellen. Das zeigt ihre
Einheit damit an. Denn die zweite Stelle
nimmt im HS das immer das finite Verb ein.
Sie können also keinesfalls _allein_ an die erste
syntaktische Stelle gestellt werden:

Sehr schnell lief das Pferd.
Nicht:
*Sehr lief das Pferd schnell.

Das ist nach meiner Einschätzung das stärkste
Argument für ihre Anbindung und damit für ihre
grammatikalische Erfragbarkeit.

Deshalb könnte man Gradpartikeln auch als eigene
Wortklasse definieren. Da sind sich die Grammatiker
uneins.

Wie schnell läuft das Pferd?
Nicht:
Wie läuft das Pferd schnell?

Gruß
Gunhild

[Stephen Hust]

On 20.11.2015 17:33, Stephen Hust wrote:

> Aus "The Simpsons" (ich bin nicht sicher, ob die Figuren stimmen):
>
> Kent Brockman: "How wide is the Web?"
>
> Lisa: "World."

Im Wienerischen wird übrigens das Wort "welt" ("wöd") als
undeklinierbares Adjektiv verwendet (wenn das der richtige Begriff ist),
in der Bedeutung "großartig", "hervorragend".

"De neichen Möbel san echt wöd!"

<http://www.echtwien.at/home/literatur/lexikon/W/1095>

"Wiener sprechen lustig und haben einen 'wöd' Schmäh."

<http://www.vienna.at/typisch-wienerisch-die-dritte-top-vier-klischees-der-wiener/3344274>

"[...] a wöd Füm (ein klasse Film), a wöd Hås (ein steiler Zahn = ein
tolles Mädchen)" - Beyerl, Hirtner, Jatzek: "Wienerisch - das andere
Deutsch", 2012.

[Ralf Joerres]

Ja, sicher, wenn man versucht, für eine
grammatische Analyse nach einzelnen Satz-
teilen zu fragen, dann macht man das so.
Mit natürlicher Sprache hat das oft wenig
zu tun ('Wessen Buch ist das?' statt: 'Wem
gehört das Buch?' oder, noch einfacher:
'Ist das deins?')

> Stellt sich die Frage folgendermaßen,
>
> Welchen Bus nimmst du?
> Den ganz frühen, den sehr frühen oder den
> ziemlich späten?
> dann stellt sich heraus, daß das Adverb, das
> Attribut des Adjektivs ist, allein nicht als
> Antwort taugt.
>
> Wenn man etwas zu Adverb oder Adjektiv Gehöriges,
> erfragt, muß man das Wort, das
> genauer bestimmt werden soll, mitbenennen.

Nun, Walter Schmid und meine Wenigkeit hatten
da Gegenbeispiele: 'Bist du überrascht?' -
'Total!'

> Die Frage "Wie?" lautet:
> Wie _schnell_ läuft das Pferd?
>
> Bei diesen Beispielen handelt es sich um eine
> besondere Art von Adverbien, um Gradpartikeln.
> Während man Fokus- und Abönungspartikeln gar
> nicht erfragen kann, sind
> Gradpartikeln nur zusammen mit ihrem Bezugswort
> erfragbar.

Wie gesagt, das sind grammatische Analysemethoden.
Im Moment fällt mir kein natürlichsprachliches
Beispiel ein, wo es Sinn machen würde, nach einer
Gradpartikel zu fragen ... oder vielleicht so: 'Wie
sehr waren Sie von dieser Reaktion überrascht?'-
'Das war schon ein ziemlicher Schock - ich würde
sogar sagen, ich hätte nicht überraschter sein
können.' Also antworten nur mit Gradpartikel geht
in dem Fall nicht so gut, aber in Form einer
graduierenden Adverbialbestimmung ginge das schon:
'In höchstem Maße!' Und jetzt sehe ich auch, dass
diese wie-sehr-Frage nicht nach der Grad_partikel_
fragt, sondern nach dem Grad. Und das führt mich
zu der Frage, ob es denn einen logischen Sinn haben
kann, isoliert nach einer Gradpartikel zu fragen.
Das lass ich offen.

>
> Auch an den Satzanfang sind sie nur
> mit ihrem Bezugswort zu stellen. Das zeigt ihre
> Einheit damit an. Denn die zweite Stelle
> nimmt im HS das immer das finite Verb ein.
> Sie können also keinesfalls _allein_ an die erste
> syntaktische Stelle gestellt werden:
>
> Sehr schnell lief das Pferd.
> Nicht:
> *Sehr lief das Pferd schnell.

Das dürfte immer zutreffen.

Die Frage wäre noch, wie diese Wortklasse zu
bezeichnen wäre. Was Canoonet 'Gradpartikeln'
nennt, läuft anderswo unter 'Intensitäts-
partikeln':

http://www.studiger.tu-dortmund.de/index.php?title=Intensit%C3%A4tspartikeln

So auch bei Ludger Hoffman, Handbuch der
deutschen Wortarten. Aber das ist lediglich
ein terminologisches Problem. Als Gradpartikeln
werden in vielen anderen Darstellungen Wörter
wie 'nur - sogar - auch' und andere bezeichnet.
Ich will mich da aber zurzeit nicht tief
reinhängen. Sind ein spannendes Thema, die
Partikeln, sie sind zusammen mit den Modal-
wörtern ein sehr charakteristisches
Merkmal unserer Sprache und stellen eine
ziemliche Herausforderung beim Übersetzen
dar.

Danke für Deine Hinweise

Grüße: Ralf Joerres

[Martin Ebert]

Am 20.11.2015 um 19:08 schrieb Matthias Opatz:
> Dies schrieb Martin Gerdes:

>> Adverb. Umgangssprachliche Verkürzung von "mordsmäßig".

> Leuchtet mir unter den gegebenen Antworen am ehesten ein.

Nachzutragen für den gleichen Kontext: mordsmörderisch.

Mt