Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
herab und herunter
146 views
Skip to first unread message
Stefan Schmitz
Sep 3, 2017, 10:59:03 AM9/3/17
to
Beide Wörter beschreiben eine Bewegung von oben nach unten.
Für beide bietet DWDS als Erklärung an: "von (dort) oben nach (hier) unten."
Wann sollte man nun "herab" und wann "herunter" verwenden? (Umgangssprachlich
wird beides zu "runter".)
Ein Beispiel war dabei, das MUSEN nicht mit "herab" funktioniert:
Es tropft vom Dach herunter.
Für beide bietet DWDS als Erklärung an: "von (dort) oben nach (hier) unten."
Wann sollte man nun "herab" und wann "herunter" verwenden? (Umgangssprachlich
wird beides zu "runter".)
Ein Beispiel war dabei, das MUSEN nicht mit "herab" funktioniert:
Es tropft vom Dach herunter.
Detlef Meißner
Sep 3, 2017, 11:04:29 AM9/3/17
to
Detlef
Thomas Schade
Sep 3, 2017, 2:13:35 PM9/3/17
to
ein klein wenig veraltend zu sein im Vergleich zu 'herunter', vielleicht
aber auch nur etwas hochsprachlicher. Beides reichte als Grund, dass ich
es aus dem aktiven Sprachschatz nicht kenne.
Ciao
Toscha
--
Capitalism: Unequal distribution of wealth.
Communism: Equal distribution of poverty.
H.-P. Schulz
Sep 3, 2017, 3:16:17 PM9/3/17
to
Stefan Schmitz <ss...@gmx.de> schrieb:
>Beide Wörter beschreiben eine Bewegung von oben nach unten.
>Für beide bietet DWDS als Erklärung an: "von (dort) oben nach (hier) unten."
>
>Wann sollte man nun "herab" und wann "herunter" verwenden? (Umgangssprachlich
>wird beides zu "runter".)
Ich empfinde 'herab' als standardsprachlich, 'herunter' als ugs..
Und ''runter' ist natürlich die Kürzung einzig von 'herunter'.
>Beide Wörter beschreiben eine Bewegung von oben nach unten.
>Für beide bietet DWDS als Erklärung an: "von (dort) oben nach (hier) unten."
>
>Wann sollte man nun "herab" und wann "herunter" verwenden? (Umgangssprachlich
>wird beides zu "runter".)
Und ''runter' ist natürlich die Kürzung einzig von 'herunter'.
Detlef Meißner
Sep 3, 2017, 3:21:07 PM9/3/17
to
Detlef
Christina Kunze
Sep 3, 2017, 4:05:15 PM9/3/17
to
Am 03.09.2017 um 21:16 schrieb H.-P. Schulz:
verwende ich es überhaupt nicht.
"Herunter" kann ich in der gesprochenen Sprache auch hochsprachlich
verwenden, "runter" nur ugs.
chr
Detlef Meißner
Sep 3, 2017, 4:58:05 PM9/3/17
to
Detlef
Oliver Jennrich
Sep 3, 2017, 5:17:50 PM9/3/17
to
süddeutsch konnotiert, hinunter/herunter hingegen eher norddeutsch.
--
Space - The final frontier
Bertel Lund Hansen
Sep 3, 2017, 5:17:56 PM9/3/17
to
Christina Kunze skrev:
> "Herunter" kann ich in der gesprochenen Sprache auch
> hochsprachlich verwenden, "runter" nur ugs.
Als ich Deutsch in der schule lernte (etwa 1960), erklärte unser
Lehrer, dass "her-" eine Bewegung gegen den Sprechende
bezeichnet, und "hin-" eine Bewegung weg vom Sprechende.
Unterscheidet man auch so heute (oder war das ganz falsch)?
--
Bertel, Dänemark
> "Herunter" kann ich in der gesprochenen Sprache auch
> hochsprachlich verwenden, "runter" nur ugs.
Lehrer, dass "her-" eine Bewegung gegen den Sprechende
bezeichnet, und "hin-" eine Bewegung weg vom Sprechende.
Unterscheidet man auch so heute (oder war das ganz falsch)?
--
Bertel, Dänemark
Gunhild Simon
Sep 3, 2017, 8:52:40 PM9/3/17
to
Nur das umgangssprachliche "runter" gilt für
beides.
Vielleicht unterscheidet man in Süddeutschland
auch entsprechend "runter" und "nunter".
Gruß
Gunhild
H.-P. Schulz
Sep 4, 2017, 2:45:46 AM9/4/17
to
Detlef Meißner <unge...@mailinator.com> schrieb:
>Heißt es "auf jemanden herab schauen" oder "auf jemanden herunter schauen"?
ES™ heißt ersteres.
Aber wer spricht/schreibt schon Es?
>Heißt es "auf jemanden herab schauen" oder "auf jemanden herunter schauen"?
Aber wer spricht/schreibt schon Es?
Helmut Richter
Sep 4, 2017, 4:16:32 AM9/4/17
to
Am 03.09.2017 um 23:17 schrieb Bertel Lund Hansen:
> Christina Kunze skrev:
>
>> "Herunter" kann ich in der gesprochenen Sprache auch
>> hochsprachlich verwenden, "runter" nur ugs.
>
> Als ich Deutsch in der schule lernte (etwa 1960), erklärte unser
> Lehrer, dass "her-" eine Bewegung gegen den Sprechende
> bezeichnet, und "hin-" eine Bewegung weg vom Sprechende.
Akkusativ und Dativ mit Artikel: den/dem Sprechenden
> Christina Kunze skrev:
>
>> "Herunter" kann ich in der gesprochenen Sprache auch
>> hochsprachlich verwenden, "runter" nur ugs.
>
> Als ich Deutsch in der schule lernte (etwa 1960), erklärte unser
> Lehrer, dass "her-" eine Bewegung gegen den Sprechende
> bezeichnet, und "hin-" eine Bewegung weg vom Sprechende.
> Unterscheidet man auch so heute (oder war das ganz falsch)?
wird nicht immer sauber unterschieden. In manchen Dialekten gibt es
nicht beide gekürztern Formen "'nauf" und "'rauf", sondern nur eine
davon für beide Richtungen.
Darüber hatten wir aber erst Anfang Juli einen Thread "Eines der
verschiedenen 'reinkommen' fehlt im Duden".
Was in dem Thread jetzt neu ist, ist die Frage, ob "herab/hinab" einem
formaleren Sprachregister angehört als das weitgehend gleichbedeutende
"herunter/hinunter". Für den bairischen Dialekt ist die Antwort einfach:
es gibt nur "herab/hinab" (åwa/åwi oder auch mit b geschrieben) und
"runter" ist von der Hochsprache beeinflusst. Für die Hochsprache kommt
mir "herunter/hinunter" in der Tat weniger formal vor.
--
Helmut Richter
Diedrich Ehlerding
Sep 4, 2017, 10:28:22 AM9/4/17
to
Detlef Meißner meinte:
> Heißt es "auf jemanden herab schauen" oder "auf jemanden herunter
> schauen"?
Vom Standpunkt des Beschauten heißt es "herab", vom Standpunkt des
Beschauers "hinab"
Diedrich
--
pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD
fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
> Heißt es "auf jemanden herab schauen" oder "auf jemanden herunter
> schauen"?
Beschauers "hinab"
Diedrich
--
pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD
fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
Detlef Meißner
Sep 4, 2017, 10:32:10 AM9/4/17
to
Am 04.09.2017 um 16:02 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Detlef Meißner meinte:
>
>> Heißt es "auf jemanden herab schauen" oder "auf jemanden herunter
>> schauen"?
>
> Vom Standpunkt des Beschauten heißt es "herab", vom Standpunkt des
> Beschauers "hinab"
>
Das ist mir bekannt.
> Detlef Meißner meinte:
>
>> Heißt es "auf jemanden herab schauen" oder "auf jemanden herunter
>> schauen"?
>
> Vom Standpunkt des Beschauten heißt es "herab", vom Standpunkt des
> Beschauers "hinab"
>
Aber siehst du nicht zwischen beiden Ausdrücken einen Unterschied?
Und stimmt dann deine obige Aussage?
Detlef
Ulf.K...@web.de
Sep 4, 2017, 10:39:46 AM9/4/17
to
Moin,
Am Sonntag, 3. September 2017 16:59:03 UTC+2 schrieb Stefan Schmitz:
> Wann sollte man nun "herab" und wann "herunter" verwenden? (Umgangssprachlich
> wird beides zu "runter".)
Herunterwürdigung wird Dir nicht gelingen.
Gruß, ULF
Am Sonntag, 3. September 2017 16:59:03 UTC+2 schrieb Stefan Schmitz:
> Wann sollte man nun "herab" und wann "herunter" verwenden? (Umgangssprachlich
> wird beides zu "runter".)
Gruß, ULF
Detlef Meißner
Sep 4, 2017, 10:42:24 AM9/4/17
to
Detlef
Diedrich Ehlerding
Sep 4, 2017, 11:09:50 AM9/4/17
to
Detlef Meißner meinte:
>>> Heißt es "auf jemanden herab schauen" oder "auf jemanden herunter
>>> schauen"?
>>
>> Vom Standpunkt des Beschauten heißt es "herab", vom Standpunkt des
>> Beschauers "hinab"
>>
> Das ist mir bekannt.
> Aber siehst du nicht zwischen beiden Ausdrücken einen Unterschied?
Zwischen welchen beiden Ausdrücken? Zwischen "herab" und "hinab" ist der
>>> Heißt es "auf jemanden herab schauen" oder "auf jemanden herunter
>>> schauen"?
>>
>> Vom Standpunkt des Beschauten heißt es "herab", vom Standpunkt des
>> Beschauers "hinab"
>>
> Das ist mir bekannt.
> Aber siehst du nicht zwischen beiden Ausdrücken einen Unterschied?
Unterschied der stabndpunkt. Zwischen "herab" und "herunter" sehe ich
keinen Bedeutungsunterschied; "herab" ist für MUSE die häufigere Variante.
> Und stimmt dann deine obige Aussage?
selber, dass dir das bekannt sei.
Detlef Meißner
Sep 4, 2017, 11:18:23 AM9/4/17
to
Am 04.09.2017 um 17:07 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Detlef Meißner meinte:
>
>>>> Heißt es "auf jemanden herab schauen" oder "auf jemanden herunter
>>>> schauen"?
>>>
>>> Vom Standpunkt des Beschauten heißt es "herab", vom Standpunkt des
>>> Beschauers "hinab"
>>>
>> Das ist mir bekannt.
>> Aber siehst du nicht zwischen beiden Ausdrücken einen Unterschied?
>
> Zwischen welchen beiden Ausdrücken? Zwischen "herab" und "hinab" ist der
> Unterschied der stabndpunkt. Zwischen "herab" und "herunter" sehe ich
> keinen Bedeutungsunterschied; "herab" ist für MUSE die häufigere Variante.
Nicht für herab oder herunter, sondern für "auf jemanden herab/ herunter
> Detlef Meißner meinte:
>
>>>> Heißt es "auf jemanden herab schauen" oder "auf jemanden herunter
>>>> schauen"?
>>>
>>> Vom Standpunkt des Beschauten heißt es "herab", vom Standpunkt des
>>> Beschauers "hinab"
>>>
>> Das ist mir bekannt.
>> Aber siehst du nicht zwischen beiden Ausdrücken einen Unterschied?
>
> Zwischen welchen beiden Ausdrücken? Zwischen "herab" und "hinab" ist der
> Unterschied der stabndpunkt. Zwischen "herab" und "herunter" sehe ich
> keinen Bedeutungsunterschied; "herab" ist für MUSE die häufigere Variante.
schauen".
>
>> Und stimmt dann deine obige Aussage?
>
> Was meinst du mit "dann"? Meine Aussage stimmt einfach; du bestätigst ja
> selber, dass dir das bekannt sei.
Dass herab zu einem her, hinab von einem weg.
>> Und stimmt dann deine obige Aussage?
>
> Was meinst du mit "dann"? Meine Aussage stimmt einfach; du bestätigst ja
> selber, dass dir das bekannt sei.
Und wie ist es mit "auf jemanden herab schauen"? In welche Richtung
schaut man da?
Detlef
Diedrich Ehlerding
Sep 4, 2017, 11:28:47 AM9/4/17
to
Detlef Meißner meinte:
> Dass herab zu einem her, hinab von einem weg.
> Und wie ist es mit "auf jemanden herab schauen"? In welche Richtung
> schaut man da?
Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
> Dass herab zu einem her, hinab von einem weg.
> Und wie ist es mit "auf jemanden herab schauen"? In welche Richtung
> schaut man da?
Detlef Meißner
Sep 4, 2017, 11:52:38 AM9/4/17
to
Am 04.09.2017 um 17:27 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Detlef Meißner meinte:
>
>> Dass herab zu einem her, hinab von einem weg.
>> Und wie ist es mit "auf jemanden herab schauen"? In welche Richtung
>> schaut man da?
>
> Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
Und wenn ich auf jemanden herabschaue?
> Detlef Meißner meinte:
>
>> Dass herab zu einem her, hinab von einem weg.
>> Und wie ist es mit "auf jemanden herab schauen"? In welche Richtung
>> schaut man da?
>
> Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
Detlef
Diedrich Ehlerding
Sep 4, 2017, 11:55:04 AM9/4/17
to
Detlef Meißner meinte:
>> Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
>
> Und wenn ich auf jemanden herabschaue?
Dann hättest du eigentlich "hinabschauen" sagen müssen.
>> Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
>
> Und wenn ich auf jemanden herabschaue?
Stefan Schmitz
Sep 4, 2017, 12:05:00 PM9/4/17
to
Am Montag, 4. September 2017 17:55:04 UTC+2 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Detlef Meißner meinte:
>
> >> Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
> >
> > Und wenn ich auf jemanden herabschaue?
>
> Dann hättest du eigentlich "hinabschauen" sagen müssen.
Hast du jemals gehört oder gelesen, jemand schaue auf einen anderen "hinab"?
> Detlef Meißner meinte:
>
> >> Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
> >
> > Und wenn ich auf jemanden herabschaue?
>
> Dann hättest du eigentlich "hinabschauen" sagen müssen.
Detlef Meißner
Sep 4, 2017, 12:38:37 PM9/4/17
to
Am 04.09.2017 um 17:54 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Detlef Meißner meinte:
>
>>> Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
>>
>> Und wenn ich auf jemanden herabschaue?
>
> Dann hättest du eigentlich "hinabschauen" sagen müssen.
>
Eben!
> Detlef Meißner meinte:
>
>>> Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
>>
>> Und wenn ich auf jemanden herabschaue?
>
> Dann hättest du eigentlich "hinabschauen" sagen müssen.
>
Es heißt aber "auf jemanden (von oben) herabschauen/herabsehen", wenn
man sich jemandem überlegen fühlt.
Und das passt nicht mit der Regel.
Schweres Deutsch!
Detlef
Detlef Meißner
Sep 4, 2017, 12:41:24 PM9/4/17
to
BTW: Neulich in einem Krimi: "Sie sollen sich widersetzen!"
Kurz darauf machte es klick: "Sie sollen sich wieder setzen!"
Detlef
Diedrich Ehlerding
Sep 4, 2017, 2:18:56 PM9/4/17
to
Detlef Meißner meinte:
> Es heißt aber "auf jemanden (von oben) herabschauen/herabsehen", wenn
> man sich jemandem überlegen fühlt.
Wenn es vom Standpunkt des Sichüberlegenfühlenden geschildert wird, heißt
es durchaus auch "auf jemanden hinabsehen".
Beispiele:
<https://books.google.de/books?id=XUYoAAAAYAAJ&pg=PA250&lpg=PA250&dq=auf+ihn+hinabsehe&source=bl&ots=pIs9a8DT7-&sig=BKb19nTv01BJIxwMxwAZrM7Bk7E&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwib3bXmj4zWAhUkP5oKHc7uBtQQ6AEIODAD#v=onepage&q=auf%20ihn%20hinabsehe&f=false>
<https://books.google.de/books?id=WZQ9DgAAQBAJ&pg=PA176&lpg=PA176&dq=auf+andere+hinabsehen&source=bl&ots=l0u55eW1u1&sig=m0osLQt2JEQSCPAJuYzMhlDMEuw&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiSxc-qkIzWAhXDAJoKHSUVAXsQ6AEIRDAF#v=onepage&q=auf%20andere%20hinabsehen&f=false>
<https://books.google.de/books?id=R3xPygGhANwC&pg=PA394&lpg=PA394&dq=auf+andere+hinabsehen&source=bl&ots=kMURdAMYMs&sig=cFmnSFh-GmIDJK_g-2fzLOuXgdw&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiSxc-qkIzWAhXDAJoKHSUVAXsQ6AEIRzAG#v=onepage&q=auf%20andere%20hinabsehen&f=false>
<https://books.google.de/books?id=JcJFAQAAQBAJ&pg=PT43&lpg=PT43&dq=auf+andere+hinabsehen&source=bl&ots=Vlj2VQNHxJ&sig=YIobJ12BX0ItdxWUhdKTYEAVY-0&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiSxc-qkIzWAhXDAJoKHSUVAXsQ6AEITTAI#v=onepage&q=auf%20andere%20hinabsehen&f=false>
<https://books.google.de/books?id=IdYwDwAAQBAJ&pg=PT26&lpg=PT26&dq=auf+andere+hinabsehen&source=bl&ots=juH-NQ9BKm&sig=cMxoSyA5V5BLWQqCbzF9SxfVba0&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiSxc-qkIzWAhXDAJoKHSUVAXsQ6AEIUDAJ#v=onepage&q=auf%20andere%20hinabsehen&f=false>
> Es heißt aber "auf jemanden (von oben) herabschauen/herabsehen", wenn
> man sich jemandem überlegen fühlt.
es durchaus auch "auf jemanden hinabsehen".
Beispiele:
<https://books.google.de/books?id=XUYoAAAAYAAJ&pg=PA250&lpg=PA250&dq=auf+ihn+hinabsehe&source=bl&ots=pIs9a8DT7-&sig=BKb19nTv01BJIxwMxwAZrM7Bk7E&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwib3bXmj4zWAhUkP5oKHc7uBtQQ6AEIODAD#v=onepage&q=auf%20ihn%20hinabsehe&f=false>
<https://books.google.de/books?id=WZQ9DgAAQBAJ&pg=PA176&lpg=PA176&dq=auf+andere+hinabsehen&source=bl&ots=l0u55eW1u1&sig=m0osLQt2JEQSCPAJuYzMhlDMEuw&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiSxc-qkIzWAhXDAJoKHSUVAXsQ6AEIRDAF#v=onepage&q=auf%20andere%20hinabsehen&f=false>
<https://books.google.de/books?id=R3xPygGhANwC&pg=PA394&lpg=PA394&dq=auf+andere+hinabsehen&source=bl&ots=kMURdAMYMs&sig=cFmnSFh-GmIDJK_g-2fzLOuXgdw&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiSxc-qkIzWAhXDAJoKHSUVAXsQ6AEIRzAG#v=onepage&q=auf%20andere%20hinabsehen&f=false>
<https://books.google.de/books?id=JcJFAQAAQBAJ&pg=PT43&lpg=PT43&dq=auf+andere+hinabsehen&source=bl&ots=Vlj2VQNHxJ&sig=YIobJ12BX0ItdxWUhdKTYEAVY-0&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiSxc-qkIzWAhXDAJoKHSUVAXsQ6AEITTAI#v=onepage&q=auf%20andere%20hinabsehen&f=false>
<https://books.google.de/books?id=IdYwDwAAQBAJ&pg=PT26&lpg=PT26&dq=auf+andere+hinabsehen&source=bl&ots=juH-NQ9BKm&sig=cMxoSyA5V5BLWQqCbzF9SxfVba0&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiSxc-qkIzWAhXDAJoKHSUVAXsQ6AEIUDAJ#v=onepage&q=auf%20andere%20hinabsehen&f=false>
Aleks Holub
Sep 4, 2017, 2:48:30 PM9/4/17
to
physisch wie psychisch der Kopf der Ausgangspunkt.
Detlef Meißner
Sep 4, 2017, 3:10:44 PM9/4/17
to
http://www.duden.de/rechtschreibung/herabsehen
http://www.duden.de/suchen/dudenonline/herabsehen
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/herabsehen.php
http://de.thefreedictionary.com/herabsehen
https://www.linguee.de/deutsch-englisch/uebersetzung/auf+jemanden+herabschauen.html
http://www.linguee.de/deutsch-englisch/uebersetzung/auf+jemanden+herabsehen.html
D.
Detlef Meißner
Sep 4, 2017, 3:12:11 PM9/4/17
to
Aber oft findet man auch "herunterwürgen"
Und jetzt kann man sich weiter streiten.
Detlef
Christina Kunze
Sep 4, 2017, 3:44:25 PM9/4/17
to
Am 04.09.2017 um 17:33 schrieb Stefan Ram:
> Sprecher ist.
>
> (Dabei muß ich natürlich an Oscar Wilde denken:
>
> "The only thing that sustains one through life is the
> consciousness of the immense inferiority of everybody
> else, and this is a feeling that I have always cultivated."
>
> Oscar Wilde, "The Remarkable Rocket")
>
Ist es nicht auch noch regional unterschiedlich?
Als ein österreichischer Freund mein Kind aufforderte: "geh, setz dich
her", ist mir aufgefallen, dass ich "komm, setz dich hin" gesagt hätte.
chr
> Diedrich Ehlerding <diedrich....@t-online.de> writes:
>> Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
>
> Er kann auch herabschauen - wenn er nur Schauer, aber nicht
>> Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
>
> Sprecher ist.
>
> (Dabei muß ich natürlich an Oscar Wilde denken:
>
> "The only thing that sustains one through life is the
> consciousness of the immense inferiority of everybody
> else, and this is a feeling that I have always cultivated."
>
> Oscar Wilde, "The Remarkable Rocket")
>
Ist es nicht auch noch regional unterschiedlich?
Als ein österreichischer Freund mein Kind aufforderte: "geh, setz dich
her", ist mir aufgefallen, dass ich "komm, setz dich hin" gesagt hätte.
chr
Aleks Holub
Sep 4, 2017, 3:53:39 PM9/4/17
to
Helmut Richter
Sep 4, 2017, 5:43:19 PM9/4/17
to
Am 04.09.2017 um 21:44 schrieb Christina Kunze:
> Ist es nicht auch noch regional unterschiedlich?
> Als ein österreichischer Freund mein Kind aufforderte: "geh, setz dich
> her", ist mir aufgefallen, dass ich "komm, setz dich hin" gesagt hätte.
Die Wörter "komm" (boreal) und "geh" (austral) als
> Ist es nicht auch noch regional unterschiedlich?
> Als ein österreichischer Freund mein Kind aufforderte: "geh, setz dich
> her", ist mir aufgefallen, dass ich "komm, setz dich hin" gesagt hätte.
Universalaufforderungen haben nichts mit der Bewegungsrichtung zu tun,
sondern dienen nur der emotionalen Verstärkung. Man kann "komm/geh,
bleib doch bei uns" genauso sagen wie "komm/geh, besuch doch deinen
Freund im Krankenhaus". Nimmt man solche Wörter stattdessen wörtlich,
ergeben sich skurrile Paradoxien. Nach hiesigem Sprachgebrauch sind
Sätze wie "geh zu, setz dich her" genauso denkbar wie "da hast du aber
einen sauberen Dreck hergemacht" ("sauber" heißt hier "bemerkenswert").
Aber "sich hersetzen" und "sich hinsetzen" haben wirklich zwei
verschiedene Richtungen: "setz dich hin" = "nimm [irgendwo] Platz";
"setz dich her" = "setz dich zu uns".
--
Helmut Richter
Christina Kunze
Sep 5, 2017, 1:26:23 AM9/5/17
to
Am 04.09.2017 um 23:43 schrieb Helmut Richter:
>
> Aber "sich hersetzen" und "sich hinsetzen" haben wirklich zwei
> verschiedene Richtungen: "setz dich hin" = "nimm [irgendwo] Platz";
> "setz dich her" = "setz dich zu uns".
>
Für mich steckt in dem "hin" bei "hinsetzen" nicht die Richtung "da
>
> Aber "sich hersetzen" und "sich hinsetzen" haben wirklich zwei
> verschiedene Richtungen: "setz dich hin" = "nimm [irgendwo] Platz";
> "setz dich her" = "setz dich zu uns".
>
drüben", sondern das, was bei Dir vielleicht "niedersetzen" heißt. Das
kann derjenige auch da machen, wo er gerade steht.
Und Dein letztes Beispiel kann hier "setz dich hier hin" lauten (mit
Absicht nicht "hierhin", weil eben keine Richtung dabei ist).
chr
xylo...@gmail.com
Sep 5, 2017, 2:26:28 AM9/5/17
to
Am Sonntag, 3. September 2017 23:17:50 UTC+2 schrieb Oliver Jennrich:
>>> Ich empfinde 'herab' als standardsprachlich, 'herunter' als ugs..
>>> Und ''runter' ist natürlich die Kürzung einzig von 'herunter'.
>> Das geht mir anders, für mich ist "herab" Schriftsprache, gesprochen
>> verwende ich es überhaupt nicht.
>> "Herunter" kann ich in der gesprochenen Sprache auch hochsprachlich
>> verwenden, "runter" nur ugs.
> Ich versuche die Verwirrung mal zu steigern: Für mich ist hinab/herab
> süddeutsch konnotiert, hinunter/herunter hingegen eher norddeutsch.
Ein Hessischsprecher hatte - wider meine mehrfach ausgesprochene
>>> Ich empfinde 'herab' als standardsprachlich, 'herunter' als ugs..
>>> Und ''runter' ist natürlich die Kürzung einzig von 'herunter'.
>> Das geht mir anders, für mich ist "herab" Schriftsprache, gesprochen
>> verwende ich es überhaupt nicht.
>> "Herunter" kann ich in der gesprochenen Sprache auch hochsprachlich
>> verwenden, "runter" nur ugs.
> Ich versuche die Verwirrung mal zu steigern: Für mich ist hinab/herab
> süddeutsch konnotiert, hinunter/herunter hingegen eher norddeutsch.
Warnung - im ihm bis dato unbekannten Rußland mit Russen Wodka
gesoffen und resümierte das also: Da hat's misch vom Hoggä
(Hocker/Schemel/Ritschel) 'nabg'wixt.
FR
xylo...@gmail.com
Sep 5, 2017, 2:37:12 AM9/5/17
to
Henning Sponbiel
Sep 5, 2017, 3:23:07 AM9/5/17
to
hier (Köln) ziemlich normal vor.
Henning
Ulf.K...@web.de
Sep 5, 2017, 4:30:24 AM9/5/17
to
Am Montag, 4. September 2017 18:38:37 UTC+2 schrieb Detlef Meißner:
> >>> Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
> >>
> >> Und wenn ich auf jemanden herabschaue?
> >
> > Dann hättest du eigentlich "hinabschauen" sagen müssen.
> >
> Eben!
> Es heißt aber "auf jemanden (von oben) herabschauen/herabsehen", wenn
> man sich jemandem überlegen fühlt.
>
> Und das passt nicht mit der Regel.
> Schweres Deutsch!
Das verwendet man eher als Vorwurf, in erster Person als
> >>> Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
> >>
> >> Und wenn ich auf jemanden herabschaue?
> >
> > Dann hättest du eigentlich "hinabschauen" sagen müssen.
> >
> Eben!
> Es heißt aber "auf jemanden (von oben) herabschauen/herabsehen", wenn
> man sich jemandem überlegen fühlt.
>
> Und das passt nicht mit der Regel.
> Schweres Deutsch!
höchstens in indirekter Rede. Nicht, daß
"Ich schaue auf Dich herab" verboten wäre,
aber oft wird es nicht vorkommen.
Du schaust auf mich herunter, wenn Du
auf dem Balkon stehst und ich vor dem Haus.
Gruß, ULF
Ulf.K...@web.de
Sep 5, 2017, 4:32:12 AM9/5/17
to
Moin,
Am Montag, 4. September 2017 18:05:00 UTC+2 schrieb Stefan Schmitz:
> Und wenn ich auf jemanden herabschaue?
> >
> > Dann hättest du eigentlich "hinabschauen" sagen müssen.
>
> Hast du jemals gehört oder gelesen, jemand schaue auf einen anderen "hinab"?
Kannst Du jetzt auch: https://www.google.de/search?source=hp&q=%22schaue+auf+Dich+hinab%22&oq=%22schaue+auf+Dich+hinab%22&gs_l=psy-ab.3...4590.10124.0.10871.25.24.0.0.0.0.89.1289.24.24.0.foo%2Ccfro%3D1%2Cnso-ehuqi%3D1%2Cnso-ehuui%3D1%2Cewh%3D0%2Cnso-mplt%3D2%2Cnso-enksa%3D0%2Cnso-enfk%3D1%2Cnso-usnt%3D1%2Cnso-qnt-npqp%3D0-1701%2Cnso-qnt-npdq%3D0-54%2Cnso-qnt-npt%3D0-1%2Cnso-qnt-ndc%3D300%2Ccspa-dspm-nm-mnp%3D0-05%2Ccspa-dspm-nm-mxp%3D0-125%2Cnso-unt-npqp%3D0-17%2Cnso-unt-npdq%3D0-54%2Cnso-unt-npt%3D0-0602%2Cnso-unt-ndc%3D300%2Ccspa-uipm-nm-mnp%3D0-007525%2Ccspa-uipm-nm-mxp%3D0-052675...0...1.1.64.psy-ab..1.23.1233.6..0j35i39k1j0i131k1j0i22i30k1j0i22i10i30k1j33i160k1.55IpFE5XvpQ
Gruß, ULF
Am Montag, 4. September 2017 18:05:00 UTC+2 schrieb Stefan Schmitz:
> Und wenn ich auf jemanden herabschaue?
> >
> > Dann hättest du eigentlich "hinabschauen" sagen müssen.
>
> Hast du jemals gehört oder gelesen, jemand schaue auf einen anderen "hinab"?
Gruß, ULF
Detlef Meißner
Sep 5, 2017, 5:15:03 AM9/5/17
to
"Auf jemanden herabschauen" bedeutet etwas anderes als "auf jemanden
hinabschauen".
Detlef
Ulf.K...@web.de
Sep 5, 2017, 6:53:26 AM9/5/17
to
Am Dienstag, 5. September 2017 11:15:03 UTC+2 schrieb Detlef Meißner:
> >>>>> Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
> >>>>
> >>>> Und wenn ich auf jemanden herabschaue?
> >>>
> >>> Dann hättest du eigentlich "hinabschauen" sagen müssen.
> >>>
> >> Eben!
> >> Es heißt aber "auf jemanden (von oben) herabschauen/herabsehen", wenn
> >> man sich jemandem überlegen fühlt.
> >>
> >> Und das passt nicht mit der Regel.
> >> Schweres Deutsch!
> >
> > Das verwendet man eher als Vorwurf, in erster Person als
> > höchstens in indirekter Rede. Nicht, daß
> >
> > "Ich schaue auf Dich herab" verboten wäre,
> > aber oft wird es nicht vorkommen.
> >
> > Du schaust auf mich herunter, wenn Du
> > auf dem Balkon stehst und ich vor dem Haus.
>
> Soll ich es noch einmal erklären?
>
> "Auf jemanden herabschauen" bedeutet etwas anderes als "auf jemanden
> hinabschauen".
Ich hätte besser ein Beispiel mit zweiter und dritter
> >>>>> Der, der schaut, schaut hinab oder hinunter, nicht herab.
> >>>>
> >>>> Und wenn ich auf jemanden herabschaue?
> >>>
> >>> Dann hättest du eigentlich "hinabschauen" sagen müssen.
> >>>
> >> Eben!
> >> Es heißt aber "auf jemanden (von oben) herabschauen/herabsehen", wenn
> >> man sich jemandem überlegen fühlt.
> >>
> >> Und das passt nicht mit der Regel.
> >> Schweres Deutsch!
> >
> > Das verwendet man eher als Vorwurf, in erster Person als
> > höchstens in indirekter Rede. Nicht, daß
> >
> > "Ich schaue auf Dich herab" verboten wäre,
> > aber oft wird es nicht vorkommen.
> >
> > Du schaust auf mich herunter, wenn Du
> > auf dem Balkon stehst und ich vor dem Haus.
>
> Soll ich es noch einmal erklären?
>
> "Auf jemanden herabschauen" bedeutet etwas anderes als "auf jemanden
> hinabschauen".
(statt erster) Person gewählt:
"Du schaust auf jemanden herunter, wenn Du
auf dem Balkon stehst und er vor dem Haus."
Gruß, ULF
Jakob Achterndiek
Sep 5, 2017, 7:18:13 AM9/5/17
to
Am 05.09.2017 um 12:53 schrieb Ulf.K...@web.de:
>
> Ich hätte besser ein Beispiel mit zweiter und dritter
> (statt erster) Person gewählt:
>
> "Du schaust auf jemanden herunter, wenn Du
> auf dem Balkon stehst und er vor dem Haus."
>
Das Wort vom "Herausgeber", der ja eigentlich ein "Hinausgeber" ist,
>
> Ich hätte besser ein Beispiel mit zweiter und dritter
> (statt erster) Person gewählt:
>
> "Du schaust auf jemanden herunter, wenn Du
> auf dem Balkon stehst und er vor dem Haus."
>
unterstützt leider deinen Fehler. Woher aber nimmst du den Sinn von
"her", da du doch, egal, ob der andere über oder unter dir steht, zu
ihm hin schaust?
--
j/\a
Thomas Schade
Sep 5, 2017, 10:56:44 AM9/5/17
to
On 05.09.2017 04:43, Helmut Richter wrote:
> Die Wörter "komm" (boreal) und "geh" (austral) als
> Universalaufforderungen haben nichts mit der Bewegungsrichtung zu tun,
> sondern dienen nur der emotionalen Verstärkung. Man kann "komm/geh,
> bleib doch bei uns" genauso sagen wie "komm/geh, besuch doch deinen
> Freund im Krankenhaus". Nimmt man solche Wörter stattdessen wörtlich,
> ergeben sich skurrile Paradoxien. Nach hiesigem Sprachgebrauch sind
> Sätze wie "geh zu, setz dich her" genauso denkbar wie "da hast du aber
> einen sauberen Dreck hergemacht" ("sauber" heißt hier "bemerkenswert").
'Komm, geh weida!' ist auch ein hübsches Beispiel.
> Die Wörter "komm" (boreal) und "geh" (austral) als
> Universalaufforderungen haben nichts mit der Bewegungsrichtung zu tun,
> sondern dienen nur der emotionalen Verstärkung. Man kann "komm/geh,
> bleib doch bei uns" genauso sagen wie "komm/geh, besuch doch deinen
> Freund im Krankenhaus". Nimmt man solche Wörter stattdessen wörtlich,
> ergeben sich skurrile Paradoxien. Nach hiesigem Sprachgebrauch sind
> Sätze wie "geh zu, setz dich her" genauso denkbar wie "da hast du aber
> einen sauberen Dreck hergemacht" ("sauber" heißt hier "bemerkenswert").
Ciao
Toscha
--
Der neue Faschismus wird nicht sagen, er sei der neuer Faschismus.
Er wird sagen: "Ich bin ja kein Nazi, aber ..."
Diedrich Ehlerding
Sep 5, 2017, 1:24:04 PM9/5/17
to
Jakob Achterndiek meinte:
> Das Wort vom "Herausgeber", der ja eigentlich ein "Hinausgeber" ist
Vom Standpunkt des Lesers aus gesehen ist er ein Herausgeben.
> Das Wort vom "Herausgeber", der ja eigentlich ein "Hinausgeber" ist
Diedrich Ehlerding
Sep 5, 2017, 1:24:04 PM9/5/17
to
Christina Kunze meinte:
> Als ein österreichischer Freund mein Kind aufforderte: "geh, setz dich
> her", ist mir aufgefallen, dass ich "komm, setz dich hin" gesagt hätte.
Bei "setz dich her" hätte ich verstanden "nimm hier in meiner Nähe Platz"
(z.B. an meinem Tisch, neben mir auf dem Sofa, im Kino auf dem Platz neben
mir). "Setz dich hin" heißt "setz dich irgendwo hin, bleib nicht stehen" -
das könnte ich auch zu jemandem sagen, der im Kino in der Reihe vor mir
sufsteht und mir die sicht versperrt.
Diedrich
> Als ein österreichischer Freund mein Kind aufforderte: "geh, setz dich
> her", ist mir aufgefallen, dass ich "komm, setz dich hin" gesagt hätte.
(z.B. an meinem Tisch, neben mir auf dem Sofa, im Kino auf dem Platz neben
mir). "Setz dich hin" heißt "setz dich irgendwo hin, bleib nicht stehen" -
das könnte ich auch zu jemandem sagen, der im Kino in der Reihe vor mir
sufsteht und mir die sicht versperrt.
Diedrich
Christian Weisgerber
Sep 5, 2017, 4:30:06 PM9/5/17
to
On 2017-09-03, Bertel Lund Hansen <gade...@lundhansen.dk> wrote:
> Als ich Deutsch in der schule lernte (etwa 1960), erklärte unser
> Lehrer, dass "her-" eine Bewegung gegen den Sprechende
> bezeichnet, und "hin-" eine Bewegung weg vom Sprechende.
> Unterscheidet man auch so heute (oder war das ganz falsch)?
Das ist in erster Näherung richtig. Wie der Grammatikduden erläutert,
gibt es aber Verwendungen im übertragenen Sinn, wo die Richtung
verblasst ist. Auch wenn eine räumliche Richtung vorliegt, ist der
Bezugspunkt manchmal unklar, z.B. bei Vorgängen am Körper einer
Person. Umgangssprachlich wird die Verkürzung r- sowohl für her-
als auch für hin- verwendet (hinaus/heraus -> raus); verkürzte
Formen auf n- (hinaus -> naus) sind dialektal.
--
Christian "naddy" Weisgerber na...@mips.inka.de
> Als ich Deutsch in der schule lernte (etwa 1960), erklärte unser
> Lehrer, dass "her-" eine Bewegung gegen den Sprechende
> bezeichnet, und "hin-" eine Bewegung weg vom Sprechende.
> Unterscheidet man auch so heute (oder war das ganz falsch)?
Das ist in erster Näherung richtig. Wie der Grammatikduden erläutert,
gibt es aber Verwendungen im übertragenen Sinn, wo die Richtung
verblasst ist. Auch wenn eine räumliche Richtung vorliegt, ist der
Bezugspunkt manchmal unklar, z.B. bei Vorgängen am Körper einer
Person. Umgangssprachlich wird die Verkürzung r- sowohl für her-
als auch für hin- verwendet (hinaus/heraus -> raus); verkürzte
Formen auf n- (hinaus -> naus) sind dialektal.
--
Christian "naddy" Weisgerber na...@mips.inka.de
Juergen Barsuhn
Sep 8, 2017, 3:33:07 PM9/8/17
to
Am 03.09.2017 um 23:17 schrieb Bertel Lund Hansen:
....
> Als ich Deutsch in der schule lernte (etwa 1960), erklärte unser
> Lehrer, dass "her-" eine Bewegung gegen den Sprechende
> bezeichnet, und "hin-" eine Bewegung weg vom Sprechende.
> Unterscheidet man auch so heute ....
Das ist die immer noch gültige Regel. Es gibt aber offenbar Ausnahmen.
Ein Beispiel für eine Ausnahme ist (Detlef M):
auf jemanden herabschauen etwa gleich jemanden verachten
Gruß
Jürgen
....
> Als ich Deutsch in der schule lernte (etwa 1960), erklärte unser
> Lehrer, dass "her-" eine Bewegung gegen den Sprechende
> bezeichnet, und "hin-" eine Bewegung weg vom Sprechende.
Das ist die immer noch gültige Regel. Es gibt aber offenbar Ausnahmen.
Ein Beispiel für eine Ausnahme ist (Detlef M):
auf jemanden herabschauen etwa gleich jemanden verachten
Gruß
Jürgen
Ulf.K...@web.de
Sep 9, 2017, 4:27:27 AM9/9/17
to
Moin,
Am Freitag, 8. September 2017 21:33:07 UTC+2 schrieb Juergen Barsuhn:
> Ein Beispiel für eine Ausnahme ist (Detlef M):
> auf jemanden herabschauen etwa gleich jemanden verachten
Zumindest gefühlte Überlegenheit gegenüber der
betroffenen Person nach außen kehren.
Gruß, ULF
Am Freitag, 8. September 2017 21:33:07 UTC+2 schrieb Juergen Barsuhn:
> Ein Beispiel für eine Ausnahme ist (Detlef M):
> auf jemanden herabschauen etwa gleich jemanden verachten
betroffenen Person nach außen kehren.
Gruß, ULF
xylo...@gmail.com
Sep 9, 2017, 6:19:42 AM9/9/17
to
Am Dienstag, 5. September 2017 22:30:06 UTC+2 schrieb Christian Weisgerber:
>> Als ich Deutsch in der schule lernte (etwa 1960), erklärte unser
>> Lehrer, dass "her-" eine Bewegung gegen den Sprechende
>> bezeichnet, und "hin-" eine Bewegung weg vom Sprechende.
>> Unterscheidet man auch so heute (oder war das ganz falsch)?
> Das ist in erster Näherung richtig. Wie der Grammatikduden erläutert,
> gibt es aber Verwendungen im übertragenen Sinn, wo die Richtung
> verblasst ist. Auch wenn eine räumliche Richtung vorliegt, ist der
> Bezugspunkt manchmal unklar, z.B. bei Vorgängen am Körper einer
> Person. Umgangssprachlich wird die Verkürzung r- sowohl für her-
Erinnert mich fatal an die russischen Aspekte insonderheit der
>> Als ich Deutsch in der schule lernte (etwa 1960), erklärte unser
>> Lehrer, dass "her-" eine Bewegung gegen den Sprechende
>> bezeichnet, und "hin-" eine Bewegung weg vom Sprechende.
>> Unterscheidet man auch so heute (oder war das ganz falsch)?
> Das ist in erster Näherung richtig. Wie der Grammatikduden erläutert,
> gibt es aber Verwendungen im übertragenen Sinn, wo die Richtung
> verblasst ist. Auch wenn eine räumliche Richtung vorliegt, ist der
> Bezugspunkt manchmal unklar, z.B. bei Vorgängen am Körper einer
> Person. Umgangssprachlich wird die Verkürzung r- sowohl für her-
transitiven Verba - die wurden stundenlang an einem Haisl
erklärt, in dem sich ein Männl befand, ein weiteres Männl geht
auf das Haus zu, ein drittes kommentiert den Vorgang, und jegliches
unter einem anderen Aspekt.
> als auch für hin- verwendet (hinaus/heraus -> raus); verkürzte
> Formen auf n- (hinaus -> naus) sind dialektal.
FR
Ulf.K...@web.de
Sep 9, 2017, 6:31:07 AM9/9/17
to
Am Samstag, 9. September 2017 12:19:42 UTC+2 schrieb xylo...@gmail.com:
> Erinnert mich fatal an die russischen Aspekte insonderheit der
> transitiven Verba - die wurden stundenlang an einem Haisl
> erklärt, in dem sich ein Männl befand, ein weiteres Männl geht
> auf das Haus zu, ein drittes kommentiert den Vorgang, und jegliches
> unter einem anderen Aspekt.
Und auch das mit der Vollendung erklärt
> Erinnert mich fatal an die russischen Aspekte insonderheit der
> transitiven Verba - die wurden stundenlang an einem Haisl
> erklärt, in dem sich ein Männl befand, ein weiteres Männl geht
> auf das Haus zu, ein drittes kommentiert den Vorgang, und jegliches
> unter einem anderen Aspekt.
es nicht vollendet. Ist nämlich das
Männl bis ins Haisl gelangt, ohne sich
bis zum Eintreffen einer vierten Person
dort aufzuhalten, sage man unvollendet:
Pri(c)hodil.
Gruß, ULF
xylo...@gmail.com
Sep 9, 2017, 6:54:47 AM9/9/17
to
Am Samstag, 9. September 2017 12:31:07 UTC+2 schrieb Ulf.K...@web.de:
>> Erinnert mich fatal an die russischen Aspekte insonderheit der
>> transitiven Verba - die wurden stundenlang an einem Haisl
>> erklärt, in dem sich ein Männl befand, ein weiteres Männl geht
>> auf das Haus zu, ein drittes kommentiert den Vorgang, und jegliches
>> unter einem anderen Aspekt.
> Und auch das mit der Vollendung erklärt
Soglaschaniy vid?
>> Erinnert mich fatal an die russischen Aspekte insonderheit der
>> transitiven Verba - die wurden stundenlang an einem Haisl
>> erklärt, in dem sich ein Männl befand, ein weiteres Männl geht
>> auf das Haus zu, ein drittes kommentiert den Vorgang, und jegliches
>> unter einem anderen Aspekt.
> Und auch das mit der Vollendung erklärt
> es nicht vollendet. Ist nämlich das
> Männl bis ins Haisl gelangt, ohne sich
> bis zum Eintreffen einer vierten Person
> dort aufzuhalten, sage man unvollendet:
> Pri(c)hodil.
Darauf antworte ich mit einem freundlichen pojechali!
Auch hier entzieht sich meinem Begreifen, warum eine
in unmittelbar bevorstehender Zukunft ablaufende
Tätigkeit (scil. Einnahme von 10 Dezilitern Wodka)
in eine Vergangenheitsform gefaßt wird.
Muß wohl noch diesen Monat nach Rußland - mein
Unterbewußtes reagiert drauf überaus negativ.
FR
Ulf.K...@web.de
Sep 9, 2017, 7:12:46 AM9/9/17
to
Moin,
Am Samstag, 9. September 2017 12:54:47 UTC+2 schrieb xylo...@gmail.com:
> Am Samstag, 9. September 2017 12:31:07 UTC+2 schrieb Ulf.K...@web.de:
>
> >> Erinnert mich fatal an die russischen Aspekte insonderheit der
> >> transitiven Verba - die wurden stundenlang an einem Haisl
> >> erklärt, in dem sich ein Männl befand, ein weiteres Männl geht
> >> auf das Haus zu, ein drittes kommentiert den Vorgang, und jegliches
> >> unter einem anderen Aspekt.
>
> > Und auch das mit der Vollendung erklärt
>
> Soglaschaniy vid?
Soverschennyj, bitte.
> > es nicht vollendet. Ist nämlich das
> > Männl bis ins Haisl gelangt, ohne sich
> > bis zum Eintreffen einer vierten Person
> > dort aufzuhalten, sage man unvollendet:
>
> Dis alles für meinen Untertanenverstand zu hoch.
>
> > Pri(c)hodil.
>
> Darauf antworte ich mit einem freundlichen pojechali!
> Auch hier entzieht sich meinem Begreifen, warum eine
> in unmittelbar bevorstehender Zukunft ablaufende
> Tätigkeit (scil. Einnahme von 10 Dezilitern Wodka)
> in eine Vergangenheitsform gefaßt wird.
Gibt's sogar beim deutschen Kommiß in ähnlicher Form:
Stillgestanden!
Gruß, ULF
Am Samstag, 9. September 2017 12:54:47 UTC+2 schrieb xylo...@gmail.com:
> Am Samstag, 9. September 2017 12:31:07 UTC+2 schrieb Ulf.K...@web.de:
>
> >> Erinnert mich fatal an die russischen Aspekte insonderheit der
> >> transitiven Verba - die wurden stundenlang an einem Haisl
> >> erklärt, in dem sich ein Männl befand, ein weiteres Männl geht
> >> auf das Haus zu, ein drittes kommentiert den Vorgang, und jegliches
> >> unter einem anderen Aspekt.
>
> > Und auch das mit der Vollendung erklärt
>
> Soglaschaniy vid?
> > es nicht vollendet. Ist nämlich das
> > Männl bis ins Haisl gelangt, ohne sich
> > bis zum Eintreffen einer vierten Person
> > dort aufzuhalten, sage man unvollendet:
>
> Dis alles für meinen Untertanenverstand zu hoch.
>
> > Pri(c)hodil.
>
> Darauf antworte ich mit einem freundlichen pojechali!
> Auch hier entzieht sich meinem Begreifen, warum eine
> in unmittelbar bevorstehender Zukunft ablaufende
> Tätigkeit (scil. Einnahme von 10 Dezilitern Wodka)
> in eine Vergangenheitsform gefaßt wird.
Stillgestanden!
Gruß, ULF
JaWo
Sep 9, 2017, 8:57:49 AM9/9/17
to
Am 09.09.2017 um 12:54 schrieb xylo...@gmail.com:
[...]
verwenden, allerdings nur von sehr wenigen Verben gebraucht:
Пошли! Also los, gehen wir!
Поехали! Fahren wir (endlich) los!
[...]
> Darauf antworte ich mit einem freundlichen pojechali!
> Auch hier entzieht sich meinem Begreifen, warum eine
> in unmittelbar bevorstehender Zukunft ablaufende
> Tätigkeit (scil. Einnahme von 10 Dezilitern Wodka)
> in eine Vergangenheitsform gefaßt wird.
>
Umgangssprachlich die Pluralform des vollendeten Präteritums
> Auch hier entzieht sich meinem Begreifen, warum eine
> in unmittelbar bevorstehender Zukunft ablaufende
> Tätigkeit (scil. Einnahme von 10 Dezilitern Wodka)
> in eine Vergangenheitsform gefaßt wird.
>
verwenden, allerdings nur von sehr wenigen Verben gebraucht:
Пошли! Also los, gehen wir!
Поехали! Fahren wir (endlich) los!
xylo...@gmail.com
Sep 9, 2017, 9:14:13 AM9/9/17
to
Am Samstag, 9. September 2017 13:12:46 UTC+2 schrieb Ulf.K...@web.de:
>>> Und auch das mit der Vollendung erklärt
>> Soglaschaniy vid?
> Soverschennyj, bitte.
Mit soglasen signalisiere ich mein Einverständnis, richtig?
>>> Und auch das mit der Vollendung erklärt
>> Soglaschaniy vid?
> Soverschennyj, bitte.
Versuche, mich auf Rußlandaufenthalt einzustellen, es bedarf
aber immer einiger Tage im Lande bis ich das, was ich
ausdrücken möchte, in Sätze zu gießen imstande bin.
>>> Pri(c)hodil.
>> Darauf antworte ich mit einem freundlichen pojechali!
>> Auch hier entzieht sich meinem Begreifen, warum eine
>> in unmittelbar bevorstehender Zukunft ablaufende
>> Tätigkeit (scil. Einnahme von 10 Dezilitern Wodka)
>> in eine Vergangenheitsform gefaßt wird.
> Gibt's sogar beim deutschen Kommiß in ähnlicher Form:
>
> Stillgestanden!
von Robert Stolz), mit karmoisinfarbenen Aufschlägen,
pflog ich solchen Redens - FR
Ulf.K...@web.de
Sep 9, 2017, 11:19:44 AM9/9/17
to
Moin,
Am Samstag, 9. September 2017 15:14:13 UTC+2 schrieb xylo...@gmail.com:
> Am Samstag, 9. September 2017 13:12:46 UTC+2 schrieb Ulf.K...@web.de:
>
> >>> Und auch das mit der Vollendung erklärt
>
> >> Soglaschaniy vid?
>
> > Soverschennyj, bitte.
>
> Mit soglasen
Für die Ungeübten: sprich ßaglássen
> signalisiere ich mein Einverständnis, richtig?
Aber ja. Ist die männliche Kurzform des
Partizip II des vollendeten Aspekts.
> >> Darauf antworte ich mit einem freundlichen pojechali!
> >> Auch hier entzieht sich meinem Begreifen, warum eine
> >> in unmittelbar bevorstehender Zukunft ablaufende
> >> Tätigkeit (scil. Einnahme von 10 Dezilitern Wodka)
> >> in eine Vergangenheitsform gefaßt wird.
>
> > Gibt's sogar beim deutschen Kommiß in ähnlicher Form:
> >
> > Stillgestanden!
>
> Als ich noch Leutnant war bei den Neuner Kürassieren (Musik
> von Robert Stolz), mit karmoisinfarbenen Aufschlägen,
> pflog ich solchen Redens - FR
Auf Bajuwarisch gibt's derlei auch zum
Wegtrinken: http://www.spiegel.de/quiztool/quiztool-27536.html
Gruß, ULF
Am Samstag, 9. September 2017 15:14:13 UTC+2 schrieb xylo...@gmail.com:
> Am Samstag, 9. September 2017 13:12:46 UTC+2 schrieb Ulf.K...@web.de:
>
> >>> Und auch das mit der Vollendung erklärt
>
> >> Soglaschaniy vid?
>
> > Soverschennyj, bitte.
>
> Mit soglasen
> signalisiere ich mein Einverständnis, richtig?
Partizip II des vollendeten Aspekts.
> >> Darauf antworte ich mit einem freundlichen pojechali!
> >> Auch hier entzieht sich meinem Begreifen, warum eine
> >> in unmittelbar bevorstehender Zukunft ablaufende
> >> Tätigkeit (scil. Einnahme von 10 Dezilitern Wodka)
> >> in eine Vergangenheitsform gefaßt wird.
>
> > Gibt's sogar beim deutschen Kommiß in ähnlicher Form:
> >
> > Stillgestanden!
>
> Als ich noch Leutnant war bei den Neuner Kürassieren (Musik
> von Robert Stolz), mit karmoisinfarbenen Aufschlägen,
> pflog ich solchen Redens - FR
Wegtrinken: http://www.spiegel.de/quiztool/quiztool-27536.html
Gruß, ULF
Ulf.K...@web.de
Sep 9, 2017, 11:22:23 AM9/9/17
to
Am Samstag, 9. September 2017 14:57:49 UTC+2 schrieb JaWo:
"Ab die Post", womit wir wieder bei cum ex wären.
Gruß, ULF
> Am 09.09.2017 um 12:54 schrieb xyl[...]0...@gmail.com:
> > Darauf antworte ich mit einem freundlichen pojechali!
> > Auch hier entzieht sich meinem Begreifen, warum eine
> > in unmittelbar bevorstehender Zukunft ablaufende
> > Tätigkeit (scil. Einnahme von 10 Dezilitern Wodka)
> > in eine Vergangenheitsform gefaßt wird.
> >
>
>
> Umgangssprachlich die Pluralform des vollendeten Präteritums
> verwenden, allerdings nur von sehr wenigen Verben gebraucht:
> Пошли! Also los, gehen wir!
> Поехали! Fahren wir (endlich) los!
Letzteres eben auch erweitert im Sinne von
> > Darauf antworte ich mit einem freundlichen pojechali!
> > Auch hier entzieht sich meinem Begreifen, warum eine
> > in unmittelbar bevorstehender Zukunft ablaufende
> > Tätigkeit (scil. Einnahme von 10 Dezilitern Wodka)
> > in eine Vergangenheitsform gefaßt wird.
> >
>
>
> Umgangssprachlich die Pluralform des vollendeten Präteritums
> verwenden, allerdings nur von sehr wenigen Verben gebraucht:
> Пошли! Also los, gehen wir!
> Поехали! Fahren wir (endlich) los!
"Ab die Post", womit wir wieder bei cum ex wären.
Gruß, ULF
Helmut Richter
Sep 9, 2017, 11:49:24 AM9/9/17
to
ein Perfekt "jetzt hat er/sie stillgestanden/getrunken". Im
Bajuwarischen gibts aber auch ein Perfekt, das den russischen Beispielen
eher entspricht: Man kann sein unmittelbar bevorstehendes Aufbrechen mit
den Worten "oiso i bin jetz ganga (also, ich bin jetzt gegangen)"
signalisieren.
--
Helmut Richter
Ulf.K...@web.de
Sep 9, 2017, 11:55:00 AM9/9/17
to
Am Samstag, 9. September 2017 17:49:24 UTC+2 schrieb Helmut Richter:
der unpersönlichen und etwas unechten
(nicht: falschen) Variante gibt.
> als
> ein Perfekt "jetzt hat er/sie stillgestanden/getrunken". Im
> Bajuwarischen gibts aber auch ein Perfekt, das den russischen Beispielen
> eher entspricht: Man kann sein unmittelbar bevorstehendes Aufbrechen mit
> den Worten "oiso i bin jetz ganga (also, ich bin jetzt gegangen)"
> signalisieren.
Was der Hochsprachler mit "Ich bin jetzt (mal) weg"
ausdrückt, ganz partizipienfrei?
Gruß, ULF
> Am 09.09.2017 um 17:19 schrieb Ul[...]de:
> >>>> Darauf antworte ich mit einem freundlichen pojechali!
> >>>> Auch hier entzieht sich meinem Begreifen, warum eine
> >>>> in unmittelbar bevorstehender Zukunft ablaufende
> >>>> Tätigkeit (scil. Einnahme von 10 Dezilitern Wodka)
> >>>> in eine Vergangenheitsform gefaßt wird.
> >>
> >>> Gibt's sogar beim deutschen Kommiß in ähnlicher Form:
> >>>
> >>> Stillgestanden!
> >>
> >> Als ich noch Leutnant war bei den Neuner Kürassieren (Musik
> >> von Robert Stolz), mit karmoisinfarbenen Aufschlägen,
> >> pflog ich solchen Redens - FR
> >
> > Auf Bajuwarisch gibt's derlei auch zum
> > Wegtrinken: http://www.spiegel.de/quiztool/quiztool-27536.html
>
> Es ist aber eher ein Passiv "jetzt wird stillgestanden/getrunken"
Wobei es passives Stillstehen nur in
> >>>> Darauf antworte ich mit einem freundlichen pojechali!
> >>>> Auch hier entzieht sich meinem Begreifen, warum eine
> >>>> in unmittelbar bevorstehender Zukunft ablaufende
> >>>> Tätigkeit (scil. Einnahme von 10 Dezilitern Wodka)
> >>>> in eine Vergangenheitsform gefaßt wird.
> >>
> >>> Gibt's sogar beim deutschen Kommiß in ähnlicher Form:
> >>>
> >>> Stillgestanden!
> >>
> >> Als ich noch Leutnant war bei den Neuner Kürassieren (Musik
> >> von Robert Stolz), mit karmoisinfarbenen Aufschlägen,
> >> pflog ich solchen Redens - FR
> >
> > Auf Bajuwarisch gibt's derlei auch zum
> > Wegtrinken: http://www.spiegel.de/quiztool/quiztool-27536.html
>
> Es ist aber eher ein Passiv "jetzt wird stillgestanden/getrunken"
der unpersönlichen und etwas unechten
(nicht: falschen) Variante gibt.
> als
> ein Perfekt "jetzt hat er/sie stillgestanden/getrunken". Im
> Bajuwarischen gibts aber auch ein Perfekt, das den russischen Beispielen
> eher entspricht: Man kann sein unmittelbar bevorstehendes Aufbrechen mit
> den Worten "oiso i bin jetz ganga (also, ich bin jetzt gegangen)"
> signalisieren.
ausdrückt, ganz partizipienfrei?
Gruß, ULF
xylo...@gmail.com
Sep 10, 2017, 12:22:17 PM9/10/17
to
Am Samstag, 9. September 2017 17:19:44 UTC+2 schrieb Ulf.K...@web.de:
>>>>> Und auch das mit der Vollendung erklärt
>>>>> Und auch das mit der Vollendung erklärt
>>> Soverschennyj, bitte.
>> Mit soglasen
> Für die Ungeübten: sprich ßaglássen
>> signalisiere ich mein Einverständnis, richtig?
> Aber ja. Ist die männliche Kurzform des
> Partizip II des vollendeten Aspekts.
Suschtschestwujet drugoi problem:
>> Mit soglasen
> Für die Ungeübten: sprich ßaglássen
>> signalisiere ich mein Einverständnis, richtig?
> Aber ja. Ist die männliche Kurzform des
> Partizip II des vollendeten Aspekts.
Ich werde dort in Kürze einem sog. Oligarchen vorgestellt.
Ich nenne meinen Namen, er den seinigen - was sage ich
drauf, das unserem "sehr erfreut" entspricht?
Im voraus zu Dank verpflichtet: FR
Ulf.K...@web.de
Sep 10, 2017, 12:29:32 PM9/10/17
to
Moin,
Am Sonntag, 10. September 2017 18:22:17 UTC+2 schrieb xylo...@gmail.com:
> Suschtschestwujet drugoi problem:
Das war teils polnisch, denn russische Probleme sind weiblich.
> Ich werde dort in Kürze einem sog. Oligarchen vorgestellt.
> Ich nenne meinen Namen,
Je nach Situation verwende ich für meinereiner eine
gedachte russische Namensform mit Vaters- und ohne
Familiennamen, eine dreiteilige Namensform oder
meinen Namen so, wie er hier im Register steht.
> er den seinigen
Kann passieren, daß er nur seinen Vornamen
in der Version für Freunde & Familie nennt.
> - was sage ich
> drauf, das unserem "sehr erfreut" entspricht?
Sehr angenehm, oder: mir sehr angenehm.
Magst Du übersetzen?
Gruß, ULF
Am Sonntag, 10. September 2017 18:22:17 UTC+2 schrieb xylo...@gmail.com:
> Suschtschestwujet drugoi problem:
Das war teils polnisch, denn russische Probleme sind weiblich.
> Ich werde dort in Kürze einem sog. Oligarchen vorgestellt.
> Ich nenne meinen Namen,
gedachte russische Namensform mit Vaters- und ohne
Familiennamen, eine dreiteilige Namensform oder
meinen Namen so, wie er hier im Register steht.
> er den seinigen
Kann passieren, daß er nur seinen Vornamen
in der Version für Freunde & Familie nennt.
> - was sage ich
> drauf, das unserem "sehr erfreut" entspricht?
Magst Du übersetzen?
Gruß, ULF
Diedrich Ehlerding
Sep 10, 2017, 2:09:01 PM9/10/17
to
xylo...@gmail.com meinte:
> Ich werde dort in Kürze einem sog. Oligarchen vorgestellt.
> Ich nenne meinen Namen, er den seinigen - was sage ich
> drauf, das unserem "sehr erfreut" entspricht?
Eine Russlanddeutsche sagte mir mal "очень приятно". http://dict.leo.org
schlägt auch "рад(а) с вами познакомиться" vor.
> Ich werde dort in Kürze einem sog. Oligarchen vorgestellt.
> Ich nenne meinen Namen, er den seinigen - was sage ich
> drauf, das unserem "sehr erfreut" entspricht?
schlägt auch "рад(а) с вами познакомиться" vor.
xylo...@gmail.com
Sep 10, 2017, 3:06:14 PM9/10/17
to
Am Sonntag, 10. September 2017 18:29:32 UTC+2 schrieb Ulf.K...@web.de:
>> Suschtschestwujet drugoi problem:
> Das war teils polnisch, denn russische Probleme sind weiblich.
Okeh, also drugaya problema
>> Suschtschestwujet drugoi problem:
> Das war teils polnisch, denn russische Probleme sind weiblich.
>> Ich werde dort in Kürze einem sog. Oligarchen vorgestellt.
>> Ich nenne meinen Namen,
> Je nach Situation verwende ich für meinereiner eine
> gedachte russische Namensform mit Vaters- und ohne
> Familiennamen
aber echt zu blöde.
>> - was sage ich
>> drauf, das unserem "sehr erfreut" entspricht?
> Sehr angenehm, oder: mir sehr angenehm.
> Magst Du übersetzen?
Kontrolle über sein Leben komplett verloren - FR
Detlef Meißner
Sep 10, 2017, 3:07:43 PM9/10/17
to
Detlef
xylo...@gmail.com
Sep 10, 2017, 3:13:56 PM9/10/17
to
Am Sonntag, 10. September 2017 20:09:01 UTC+2 schrieb Diedrich Ehlerding:
>> Ich werde dort in Kürze einem sog. Oligarchen vorgestellt.
>> Ich nenne meinen Namen, er den seinigen - was sage ich
>> drauf, das unserem "sehr erfreut" entspricht?
> Eine Russlanddeutsche sagte mir mal "очень приятно". http://dict.leo.org
> schlägt auch "рад(а) с вами познакомиться" vor.
Jut, denn notier ich mal prijatno, das Wort hatte ich bislang
>> Ich werde dort in Kürze einem sog. Oligarchen vorgestellt.
>> Ich nenne meinen Namen, er den seinigen - was sage ich
>> drauf, das unserem "sehr erfreut" entspricht?
> Eine Russlanddeutsche sagte mir mal "очень приятно". http://dict.leo.org
> schlägt auch "рад(а) с вами познакомиться" vor.
nicht auf der Pfanne.
An was mit "rad" hatte ich auch schon gedacht, aber verworfen - FR
Ulf.K...@web.de
Sep 11, 2017, 7:44:22 AM9/11/17
to
Moin,
Am Sonntag, 10. September 2017 21:06:14 UTC+2 schrieb xylo...@gmail.com:
> Am Sonntag, 10. September 2017 18:29:32 UTC+2 schrieb Ulf.K...@web.de:
>
> >> Suschtschestwujet drugoi problem:
>
> > Das war teils polnisch, denn russische Probleme sind weiblich.
>
> Okeh, also drugaya problema
Jau,
> >> Ich werde dort in Kürze einem sog. Oligarchen vorgestellt.
> >> Ich nenne meinen Namen,
>
> > Je nach Situation verwende ich für meinereiner eine
> > gedachte russische Namensform mit Vaters- und ohne
> > Familiennamen
>
> Mich als Ivan Kurtowitsch vorzustellen is mir jetzt
> aber echt zu blöde.
Ach so, selbst wenn sich der Oligasrch mit "Kolja"
vorstellt, hast Du seinen nach russischen Maßstäben
schon vorher in Erfahrung gebracht zu haben,
auf daß Du ihn einstweilen mit
"Nikolaj Vadimytsch/Michajlytsch" oder so
ähnlich anredest.
Sollte er dann sagen, 'Kolja' reiche
vollkommen, dann reicht es vollkommen.
Gruß, ULF
Am Sonntag, 10. September 2017 21:06:14 UTC+2 schrieb xylo...@gmail.com:
> Am Sonntag, 10. September 2017 18:29:32 UTC+2 schrieb Ulf.K...@web.de:
>
> >> Suschtschestwujet drugoi problem:
>
> > Das war teils polnisch, denn russische Probleme sind weiblich.
>
> Okeh, also drugaya problema
> >> Ich werde dort in Kürze einem sog. Oligarchen vorgestellt.
> >> Ich nenne meinen Namen,
>
> > Je nach Situation verwende ich für meinereiner eine
> > gedachte russische Namensform mit Vaters- und ohne
> > Familiennamen
>
> Mich als Ivan Kurtowitsch vorzustellen is mir jetzt
> aber echt zu blöde.
vorstellt, hast Du seinen nach russischen Maßstäben
schon vorher in Erfahrung gebracht zu haben,
auf daß Du ihn einstweilen mit
"Nikolaj Vadimytsch/Michajlytsch" oder so
ähnlich anredest.
Sollte er dann sagen, 'Kolja' reiche
vollkommen, dann reicht es vollkommen.
Gruß, ULF
JaWo
Sep 12, 2017, 2:15:55 AM9/12/17
to
Am 09.09.2017 um 17:54 schrieb Ulf.K...@web.de:
> Am Samstag, 9. September 2017 17:49:24 UTC+2 schrieb Helmut Richter:
[...]
> Am Samstag, 9. September 2017 17:49:24 UTC+2 schrieb Helmut Richter:
>
>> Im
>> Bajuwarischen gibts aber auch ein Perfekt, das den russischen Beispielen
>> eher entspricht: Man kann sein unmittelbar bevorstehendes Aufbrechen mit
>> den Worten "oiso i bin jetz ganga (also, ich bin jetzt gegangen)"
>> signalisieren.
>
> Was der Hochsprachler mit "Ich bin jetzt (mal) weg"
> ausdrückt, ganz partizipienfrei?
Im Serbischen gebraucht man hier gar den Aorist(!) Одох брзо 'ich
>> Im
>> Bajuwarischen gibts aber auch ein Perfekt, das den russischen Beispielen
>> eher entspricht: Man kann sein unmittelbar bevorstehendes Aufbrechen mit
>> den Worten "oiso i bin jetz ganga (also, ich bin jetzt gegangen)"
>> signalisieren.
>
> Was der Hochsprachler mit "Ich bin jetzt (mal) weg"
> ausdrückt, ganz partizipienfrei?
geh rasch mal weg'.
0 new messages