Re: Postingstatistik

[Detlef Meißner]

Am 01.09.2022 um 16:36 schrieb Martin Gerdes:
> Der persische Dichter Dschalal ad-Din Rumi (1207-1273) hat geschrieben:
> "Bevor Du sprichst, laß Deine Worte durch drei Tore schreiten:
> Sind sie wahr?
> Sind sie notwendig?
> Sind sie freundlich?"
>
> Dieser Sinnspruch scheint mir eine gute Richtschnur zu sein für sehr
> viele Lebenslagen. Hierzugroup besonders wichtig ist wohl das Zweite,

Klar. Jeder Schreiber ist sich absolut sicher, dass seine Beiträge
notwendig sind. Hätte er sie sonst geschrieben?

Detlef

[Johannes Leckebusch]

Ach, nicht jeder Spaß ist notwendig, insofern wäre die Welt sehr, sehr
traurig, wenn das Spaßtor geschlossen bliebe. Manche Deppentore kann man
aber wirklich zunageln.

--
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[Ulf Kutzner]

Detlef Meißner schrieb am Donnerstag, 1. September 2022 um 18:43:13 UTC+2:

> Am 01.09.2022 um 16:36 schrieb [...] Gerdes:

> > Der persische Dichter Dschalal ad-Din Rumi (1207-1273) hat geschrieben:
> > "Bevor Du sprichst, laß Deine Worte durch drei Tore schreiten:
> > Sind sie wahr?
> > Sind sie notwendig?
> > Sind sie freundlich?"
> >
> > Dieser Sinnspruch scheint mir eine gute Richtschnur zu sein für sehr
> > viele Lebenslagen. Hierzugroup besonders wichtig ist wohl das Zweite,
>
> Klar. Jeder Schreiber ist sich absolut sicher, dass seine Beiträge
> notwendig

Freundlichkeit ist bei Gerdes sowieso optional und bei mir
ihm gegenüber aus eben diesem Grund längst keine Option
mehr.

[Detlef Meißner]

Ach komm'!
Ich bemühe mich, gelingt mir aber nicht immer.

Detlef

[Detlef Meißner]

Am 02.09.2022 um 13:14 schrieb Heinz Brückner:
> am Fri, 2 Sep 2022 10:41:37 +0200 schrieb Detlef Meißner
> <unge...@mailinator.com>:

>
>>>
>>> Freundlichkeit ist bei Gerdes sowieso optional und bei mir
>>> ihm gegenüber aus eben diesem Grund längst keine Option
>>> mehr.
>>
>> Ach komm'!
>> Ich bemühe mich, gelingt mir aber nicht immer.
>

> Schönes Prinzip: So in den Wald hineinrufen wie man möchte,
> dass es herausschallt...
>
Möchte denn jemand, dass es anders herausschallt?

Detlef

[Detlef Meißner]

Am 02.09.2022 um 21:17 schrieb Heinz Brückner:
> am Fri, 2 Sep 2022 13:18:16 +0200 schrieb Detlef Meißner

> <unge...@mailinator.com>:
>> Am 02.09.2022 um 13:14 schrieb Heinz Brückner:
>>> am Fri, 2 Sep 2022 10:41:37 +0200 schrieb Detlef Meißner
>>> <unge...@mailinator.com>:
>>>
>>>>>
>>>>> Freundlichkeit ist bei Gerdes sowieso optional und bei mir
>>>>> ihm gegenüber aus eben diesem Grund längst keine Option
>>>>> mehr.
>>>>
>>>> Ach komm'!
>>>> Ich bemühe mich, gelingt mir aber nicht immer.
>>>
>>> Schönes Prinzip: So in den Wald hineinrufen wie man möchte,
>>> dass es herausschallt...
>>>
>> Möchte denn jemand, dass es anders herausschallt?
>

> 'Möchten' möcht' mans nicht, aber es passiert zuweilen.
> Davon sollte man sich aber nicht entmutigen lassen.

Ich doch nicht!

Detlef

[Quinn C]

* Martin Gerdes:

> Der persische Dichter Dschalal ad-Din Rumi (1207-1273) hat geschrieben:
> "Bevor Du sprichst, laß Deine Worte durch drei Tore schreiten:
> Sind sie wahr?
> Sind sie notwendig?
> Sind sie freundlich?"
>
> Dieser Sinnspruch scheint mir eine gute Richtschnur zu sein für sehr
> viele Lebenslagen. Hierzugroup besonders wichtig ist wohl das Zweite,

> wiewohl sich auch das Dritte Leute zu Herzen nehmen sollten, von denen
> ich nicht erwartet hätte, daß sie dessen bedürftig wären.

Ich kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte Mal was freundliches
vom großen Grantler MG gelesen habe.

--
Sie konnen Ihre Postsendung in unserer Postabteilung personlich
kriegen. Vielen Dank! Deutsche Post AG.
He called it, and now Silver's a pop-culture star
-- SPAMPOESIE

[Manfred Hoß]

Am Fri, 2 Sep 2022 18:50:35 -0400 schrieb Quinn C:

> * Martin Gerdes:
>
>> Der persische Dichter Dschalal ad-Din Rumi (1207-1273) hat geschrieben:
>> "Bevor Du sprichst, laß Deine Worte durch drei Tore schreiten:
>> Sind sie wahr?
>> Sind sie notwendig?
>> Sind sie freundlich?"
>>
>> Dieser Sinnspruch scheint mir eine gute Richtschnur zu sein für sehr
>> viele Lebenslagen. Hierzugroup besonders wichtig ist wohl das Zweite,
>> wiewohl sich auch das Dritte Leute zu Herzen nehmen sollten, von denen
>> ich nicht erwartet hätte, daß sie dessen bedürftig wären.
>
> Ich kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte Mal was freundliches
> vom großen Grantler MG gelesen habe.

"Grantler"? Da denke ich an Hans Moser. Aber Yvonne Steiner nannte
dermaleinst MG den "Oberpolterer vom Dienst".
(<1km2slf.ntrdwp4yfsylN%yste...@swissonline.ch>)

Gruß
Manfred.

[HC Ahlmann]

Ja, auf unreflektierten Mist in der Sache oder im Ton wünsche ich schon,
dass es anders zurückschallt. Wenn aber jemand immer nur schwatzt, kommt
auch nur Schwatz zurück – wohlklingend, freundlich formuliert, aber
Schwatz.
--
Munterbleiben
HC

[Detlef Meißner]

Na, passt doch! :-)

Detlef

[Ulf Kutzner]

HC Ahlmann schrieb am Samstag, 3. September 2022 um 11:56:29 UTC+2:

> kommt
> auch nur Schwatz zurück – wohlklingend, freundlich formuliert, aber
> Schwatz.

Von Dir kennt man eigentlich mit deutlichem Zeitverzug
formelhaft formulierte Allgemeinplätze recht unabhängig
von der Art des Vorpostings...

[Quinn C]

* Martin Gerdes:

> Quinn C <lispa...@crommatograph.info> schrieb:

>
>>> Der persische Dichter Dschalal ad-Din Rumi (1207-1273) hat geschrieben:
>>> "Bevor Du sprichst, laß Deine Worte durch drei Tore schreiten:
>>> Sind sie wahr?
>>> Sind sie notwendig?
>>> Sind sie freundlich?"
>
>>> Dieser Sinnspruch scheint mir eine gute Richtschnur zu sein für sehr
>>> viele Lebenslagen. Hierzugroup besonders wichtig ist wohl das Zweite,
>>> wiewohl sich auch das Dritte Leute zu Herzen nehmen sollten, von denen
>>> ich nicht erwartet hätte, daß sie dessen bedürftig wären.
>
>> Ich kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte Mal was freundliches
>> vom großen Grantler MG gelesen habe.
>

> Auf der anderen Seite kann ich mich nicht erinnern, daß MG in dieser NG
> Kraftausdrücke verwendet hätte, im Gegensatz zu "Quinn C", derdie sich
> sonst immer als Gutmensch:In darstellt und derdie das jüngst getan hat
> (was ich von ihnen übrigens nicht erwartet hätte).

Ich sehe darin übrigens gar keinen Widerspruch. Wenn einige
"Gutmenschen" sagen, daß es immer ok ist, Nazis zu kloppen, bin ich
nicht dabei, aber diejenigen, die den sozialen Frieden stören, verbal in
die Grenzen zu weisen, fällt für mich eher unter "wehrhafte Demokratie",
und ob man dabei Kraftausdrücke verwendet, ist eine Stilfrage.

--
£ 570.000,00 (fünfhundertsiebzig Eintausend Pfund Sterling) wurde
Ihnen für emarging als die ausgezeichnet Gewinner des ersten Preises
von Samsung zeichnen diese 42RD Jahrestag Jahr 2012.
-- SPAMPOESIE

[René Marquardt]

On Monday, September 5, 2022 at 10:04:09 AM UTC-5, Quinn C wrote:

> Ich sehe darin übrigens gar keinen Widerspruch. Wenn einige
> "Gutmenschen" sagen, daß es immer ok ist, Nazis zu kloppen, bin ich
> nicht dabei,

Das ist nicht das Problem, sondern, wer definiert, dass wer angeblich Nazi sei.
Die Anfuehrungsstrichel kannste uebrigens weg lassen. Dachte, wir haetten uns
darauf geeinigt, der Gutmensch sei ein Teil von jener Kraft, die stets das
Gute will, und doch das Boese schafft.

[Stefan Schmitz]

Am 05.09.2022 um 16:11 schrieb Martin Gerdes:
> Quinn C <lispa...@crommatograph.info> schrieb:
>

>>> Der persische Dichter Dschalal ad-Din Rumi (1207-1273) hat geschrieben:
>>> "Bevor Du sprichst, laß Deine Worte durch drei Tore schreiten:
>>> Sind sie wahr?
>>> Sind sie notwendig?
>>> Sind sie freundlich?"
>
>>> Dieser Sinnspruch scheint mir eine gute Richtschnur zu sein für sehr
>>> viele Lebenslagen. Hierzugroup besonders wichtig ist wohl das Zweite,
>>> wiewohl sich auch das Dritte Leute zu Herzen nehmen sollten, von denen
>>> ich nicht erwartet hätte, daß sie dessen bedürftig wären.
>
>> Ich kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte Mal was freundliches
>> vom großen Grantler MG gelesen habe.
>

> Auf der anderen Seite kann ich mich nicht erinnern, daß MG in dieser NG
> Kraftausdrücke verwendet hätte, im Gegensatz zu "Quinn C", derdie sich
> sonst immer als Gutmensch:In darstellt und derdie das jüngst getan hat
> (was ich von ihnen übrigens nicht erwartet hätte).

Über Kraftausdrücke beschweren sich gern diejenigen, die fortwährend
beleidigen, aber Gegenwehr absolut nicht vertragen können.

Gelegentliche Kraftausdrücke finde ich völlig in Ordnung, ganz im
Gegenssatz zu stets wohlformulierter Missachtung.

[Detlef Meißner]

OK, dann mal los.
Ich freue mich.

Detlef

[Thomas Hochstein]

Quinn C schrieb:

> aber diejenigen, die den sozialen Frieden stören, verbal in
> die Grenzen zu weisen, fällt für mich eher unter "wehrhafte Demokratie",
> und ob man dabei Kraftausdrücke verwendet, ist eine Stilfrage.

Ich bin ja auch gegen den Genderwahnsinn, aber deshalb jemanden zu
beschimpfen hielte ich für verfehlt.

[Ulf Kutzner]

Seit wann ist Q gegen den Genderwahnsinn und beschimpft diejenigen,
die ihm huldigen?

[wolfgang s]

Ulf Kutzner <Ulf.K...@web.de> wrote in
news:f7d00730-6e64-41fa...@googlegroups.com:

Dein Ironiedetektor läuft wohl mit Windstrom.

--
Currently Listening: https://www.youtube.com/watch?v=Ns4mj9YNEi0

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de

[Quinn C]

* wolfgang s:

> Quinn C <lispa...@crommatograph.info> wrote
> in news:1twhrj2a...@mid.crommatograph.info:

>
>> Wenn einige
>> "Gutmenschen" sagen, daß es immer ok ist, Nazis zu kloppen, bin ich
>> nicht dabei, aber diejenigen, die den sozialen Frieden stören, verbal
>> in die Grenzen zu weisen, fällt für mich eher unter "wehrhafte
>> Demokratie", und ob man dabei Kraftausdrücke verwendet, ist eine
>> Stilfrage.
>

> Das Problem dabei ist, dass diejenigen die andere als "Nazis" oder
> "soziale Friedensstörer" bezeichnen, selbst definieren wer "Nazi" oder
> "Störer" sei.

Das definiert immer jeder für sich selbst, ist doch klar.

> Demokratisch ist es dagegen, andere Meinungen einfach zuzulassen, auch
> wenn sie einem nicht passen.

Die "Meinung", daß ich, weil trans, keines Respekts und keiner
Rücksichtsnahme würdig sei, ist weit mehr als nur Meinung. Das ist
Mobbing.

Deine Antwort auf Lars bezüglich des Rechts auf freie Selbstentfaltung
war vorbildlich und opportun.

--
Wahrscheinlich muß in einer Demokratie sowohl auf der materiellen Ebene
wie auf der symbolischen Gleichheit herrschen, so gut das geht, und es
ist unwahrscheinlich, daß das Einfordern eher symbolischer Akte von
Gleichbehandlung zu Lasten der materiellen Gleichbehandlung geht.
-- Martin Saar (2021)

[Lars Gebauer]

Am 07.09.2022 um 03:14 schrieb Quinn C:
> * wolfgang s:
>> Quinn C <lispa...@crommatograph.info> wrote

>> Das Problem dabei ist, dass diejenigen die andere als "Nazis" oder
>> "soziale Friedensstörer" bezeichnen, selbst definieren wer "Nazi" oder
>> "Störer" sei.

"Es gibt die Guten und es gibt die Bösen. Wer die Bösen sind, bestimmen
die Guten."

> Das definiert immer jeder für sich selbst, ist doch klar.

Richtig. Und Du kannst sehr schön beobachten, was dabei herausgekommen
ist: Eine völlig inflationäre Verwendung von Begriffen wie "Nazi",
"Rassist" etc. So inflationär, daß die Begriffe mittlerweile jedes
Sinnes entleert wurden.

Mittlerweile finde ich diese Entwicklung sogar gut. Denn sie markiert
sehr schön die Dummheit. Wer Andere als Nazi, Rassist o.Ä. bezeichnet,
*kann* einfach nicht die schärfste Pizza auf der Salami sein.
Stattdessen kann man getrost davon ausgehen, daß Derjenige mehr oder
weniger debil ist.

>> Demokratisch ist es dagegen, andere Meinungen einfach zuzulassen, auch
>> wenn sie einem nicht passen.
>
> Die "Meinung", daß ich, weil trans, keines Respekts und keiner
> Rücksichtsnahme würdig sei, ist weit mehr als nur Meinung.

Richtig. Sie ist vor allem erstmal von Dir frei erfundener Unsinn mit
dem Du versuchst, Dich als armes, bedauernswertes Opfer zu stilisieren.
Ist es Dir nicht peinlich, derart schmierig um Mitleid zu betteln? - Mir
wäre das viel zu würdelos.

Deine Aussage "weil trans" ist ausgemachter Quatsch. Du versuchst damit,
Dich als irgendwas Besonderes darzustellen, eine Sonderstellung
einzunehmen. "Sehet her, ich bin trans und /deswegen/ ... "

Aber nein: Du bist nichts besonderes, Du hast erst recht keine
Sonderstellung. Du bist auch nur Einer unter Millionen Anderer. Nichts
von Bedeutung, Du nimmst Dich nur furchtbar wichtig und glaubst
womöglich, daß Du für Andere ebenso wichtig wie für Dich selbst seiest.
Welch ein Irrtum.

Mit solchen Aussagen bestätigst Du nur meine Ansichten über
"Transpersonen" im allgemeinen und über Dich im besonderen.

Wenn das Dein Ziel war, dann hast Du es erreicht.


--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert

[Detlef Meißner]

Am 07.09.2022 um 03:14 schrieb Quinn C:

> * wolfgang s:
>
>> Quinn C <lispa...@crommatograph.info> wrote
>> in news:1twhrj2a...@mid.crommatograph.info:
>>
>>> Wenn einige
>>> "Gutmenschen" sagen, daß es immer ok ist, Nazis zu kloppen, bin ich
>>> nicht dabei, aber diejenigen, die den sozialen Frieden stören, verbal
>>> in die Grenzen zu weisen, fällt für mich eher unter "wehrhafte
>>> Demokratie", und ob man dabei Kraftausdrücke verwendet, ist eine
>>> Stilfrage.
>>
>> Das Problem dabei ist, dass diejenigen die andere als "Nazis" oder
>> "soziale Friedensstörer" bezeichnen, selbst definieren wer "Nazi" oder
>> "Störer" sei.
>
> Das definiert immer jeder für sich selbst, ist doch klar.

Also wie bei "Arschloch".

>> Demokratisch ist es dagegen, andere Meinungen einfach zuzulassen, auch
>> wenn sie einem nicht passen.
>
> Die "Meinung", daß ich, weil trans, keines Respekts und keiner
> Rücksichtsnahme würdig sei, ist weit mehr als nur Meinung. Das ist
> Mobbing.

Nein, das ist ein falscher Schluss. Aber mancher fühlt sich in der
Opferrolle sichtlich wohl.

Detlef

[Stefan Schmitz]

Am 07.09.2022 um 05:39 schrieb wolfgang s:

> In 999 von 1000 Fällen definieren diejenigen aber als "Nazi", wer
> objektiv gar keiner ist, sondern nur die Kühnheit einer abweichenden
> Ansicht besaß.

Das sagen ausnahmslos alle Nazis, wenn sie erkannt wurden.

[Detlef Meißner]

Q.e.d.

Detlef

[Lars Gebauer]

Am 07.09.2022 um 10:19 schrieb Stefan Schmitz:

Das wiederum sagen ausnahmslos alle die, die Nazis erkennen. Das
Erkennen von Nazis scheint eine besondere Fähigkeit zu sein, die nicht
jedem gegeben ist.

[HC Ahlmann]

wolfgang s <s...@sig.nature> wrote:

> Quinn C <lispa...@crommatograph.info>

> wrote in news:18uz5zy632u3l$.d...@mid.crommatograph.info:

>
> >>> Wenn einige
> >>> "Gutmenschen" sagen, daß es immer ok ist, Nazis zu kloppen, bin ich
> >>> nicht dabei, aber diejenigen, die den sozialen Frieden stören, verbal
> >>> in die Grenzen zu weisen, fällt für mich eher unter "wehrhafte
> >>> Demokratie"
>

> >> Das Problem dabei ist, dass diejenigen die andere als "Nazis" oder
> >> "soziale Friedensstörer" bezeichnen, selbst definieren wer "Nazi" oder
> >> "Störer" sei.
> >
> > Das definiert immer jeder für sich selbst, ist doch klar.
>

> In 999 von 1000 Fällen definieren diejenigen aber als "Nazi", wer
> objektiv gar keiner ist, sondern nur die Kühnheit einer abweichenden

> Ansicht besaß. Das sieht man auch daran, dass der "Nazi"-Vorwurf alle 5
> Minuten erhoben wird, und nicht nur in extrem seltenen Ausnahmefällen,
> wie es zu erwarten wäre; es gibt nämlich nur sehr wenige Nazis.

Das ist eine steile These. Zumindest im Usenet beendet Godwin's law die
Diskussion wegen Fruchtlosigkeit: "As an online discussion grows longer,
the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches
one." Nach den Schlüsselwörtern lohnt das weiterlesen nicht mehr – ich
bin gleich wieder weg.

[...]

> Er sagte dass man sich Respekt erst verdienen müsse, und bezieht das
> auf alle Menschen einschl. sich selbst. Das ist ein ganz anderer
> Zungenschlag.
>
> Es gibt auch das Problem der Mehrdeutigkeit von "Respekt": Besondere
> Ehrerbietung (wie Lars es möglicherweise interpretiert), oder einfach
> egalitäre Mindesthöflichkeit.

Da gibt es keine Mehrdeutigkeit. Das eine ist die Achtung und
Wertschätzung eines Menschen durch andere – Respekt wird erwiesen und
kann nicht eingefordert werden. Das andere sind Umgangsformen, die
durchaus wertgeschätzt werden, aber keine konkreten Personen betreffen,
und die eingefordert werden können, weil sonst die Kommunikation oder
der Umgang beendet wird (im Usenet das Killfile), was elementaren
Bedürfnissen der Geschnittenen zuwiderliefe.
--
Munterbleiben
HC

[Stefan Schmitz]

Kennst du einen, der das nicht sagt?

Mein Satz trifft keine Aussage darüber, ob jemand, der das sagt, Nazi ist.

[Detlef Meißner]

Am 07.09.2022 um 10:39 schrieb Lars Gebauer:
> Am 07.09.2022 um 10:19 schrieb Stefan Schmitz:
>> Am 07.09.2022 um 05:39 schrieb wolfgang s:
>>> In 999 von 1000 Fällen definieren diejenigen aber als "Nazi", wer
>>> objektiv gar keiner ist, sondern nur die Kühnheit einer abweichenden
>>> Ansicht besaß.
>>
>> Das sagen ausnahmslos alle Nazis, wenn sie erkannt wurden.
>
> Das wiederum sagen ausnahmslos alle die, die Nazis erkennen. Das
> Erkennen von Nazis scheint eine besondere Fähigkeit zu sein, die nicht
> jedem gegeben ist.

Da offensichtlich die überwiegende Mehrheit aus "Nazis" besteht, dürfte
das Erkennen nicht allzu schwer sein. Und wenn sich dann jemand das
recht herausnimmt, nicht zu gendern, dann ist das der endgültige Beweis.

Detlef

[wolfgang s]

Stefan Schmitz <ss...@gmx.de> Schrieb in der Nachricht:

>> In 999 von 1000 Fällen definieren diejenigen aber als "Nazi",
>> wer objektiv gar keiner ist, sondern nur
>> die Kühnheit einer abweichenden Ansicht besaß.

> Das sagen ausnahmslos alle Nazis, wenn sie erkannt wurden.

Woher weißt du das, Erfahrung mit Nazis?

Und was sagen fälschlich als Nazis Beschimpfte?

Wie unterscheidest du erstere von letzteren? Überhaupt schonmal drüber nachgedacht?

Und was hältst du von Lars' Theorie, dass Nazibeschimpfer nicht die hellsten Kerzen auf der Torte sind?

--

[Detlef Meißner]

Jetzt müsste er sich als Kerze outen.

Detlef

[Lars Gebauer]

Am 07.09.2022 um 10:45 schrieb Stefan Schmitz:
> Am 07.09.2022 um 10:21 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 07.09.2022 um 10:19 schrieb Stefan Schmitz:
>>> Am 07.09.2022 um 05:39 schrieb wolfgang s:
>>>> In 999 von 1000 Fällen definieren diejenigen aber als "Nazi", wer
>>>> objektiv gar keiner ist, sondern nur die Kühnheit einer abweichenden
>>>> Ansicht besaß.
>>>
>>> Das sagen ausnahmslos alle Nazis, wenn sie erkannt wurden.
>>
>> Q.e.d.
>
> Kennst du einen, der das nicht sagt?

Selbstverständlich. Schließlich kenne ich einige Leute, die sich selbst
völlig problemlos der rechten Szene zuordnen. Die kommen nicht im Traum
auch nur eine Sekunde auf die Idee, das zu bestreiten.

[Detlef Meißner]

Am 07.09.2022 um 11:57 schrieb Lars Gebauer:
> Am 07.09.2022 um 10:45 schrieb Stefan Schmitz:
>> Am 07.09.2022 um 10:21 schrieb Detlef Meißner:
>>> Am 07.09.2022 um 10:19 schrieb Stefan Schmitz:
>>>> Am 07.09.2022 um 05:39 schrieb wolfgang s:
>>>>> In 999 von 1000 Fällen definieren diejenigen aber als "Nazi", wer
>>>>> objektiv gar keiner ist, sondern nur die Kühnheit einer abweichenden
>>>>> Ansicht besaß.
>>>>
>>>> Das sagen ausnahmslos alle Nazis, wenn sie erkannt wurden.
>>>
>>> Q.e.d.
>>
>> Kennst du einen, der das nicht sagt?
>
> Selbstverständlich. Schließlich kenne ich einige Leute, die sich selbst
> völlig problemlos der rechten Szene zuordnen. Die kommen nicht im Traum
> auch nur eine Sekunde auf die Idee, das zu bestreiten.
>

Das eine sind eben die, die es zugeben, das andere die "versteckten"
Nazis, die selbst nicht mal wissen, dass sie welche sind.
Aber jetzt, da man sie aufgeklärt hat, wissen sie's endlich.

Detlef

[Stefan Schmitz]

Am 07.09.2022 um 10:53 schrieb wolfgang s:

> Stefan Schmitz <ss...@gmx.de> Schrieb in der Nachricht:
>
>>> In 999 von 1000 Fällen definieren diejenigen aber als "Nazi",
>>> wer objektiv gar keiner ist, sondern nur
>>> die Kühnheit einer abweichenden Ansicht besaß.
>
>> Das sagen ausnahmslos alle Nazis, wenn sie erkannt wurden.
>
> Woher weißt du das, Erfahrung mit Nazis?
>
> Und was sagen fälschlich als Nazis Beschimpfte?

Die versuchen meistens, ihr Verhalten so ändern, dass der Verdacht nicht
mehr aufkommt. Oder wenigstens zu erklären, warum sie trotz der
Verdachtsmomente keine Nazis sind.

(Ich rede hier nur von demokratischen Gesellschaften. Wenn totalitäre
Herrscher jemanden als Nazi bezeichnen, sieht das alles ganz anders aus.)

[Stefan Schmitz]

Am 07.09.2022 um 11:57 schrieb Lars Gebauer:

> Am 07.09.2022 um 10:45 schrieb Stefan Schmitz:
>> Am 07.09.2022 um 10:21 schrieb Detlef Meißner:
>>> Am 07.09.2022 um 10:19 schrieb Stefan Schmitz:
>>>> Am 07.09.2022 um 05:39 schrieb wolfgang s:
>>>>> In 999 von 1000 Fällen definieren diejenigen aber als "Nazi", wer
>>>>> objektiv gar keiner ist, sondern nur die Kühnheit einer abweichenden
>>>>> Ansicht besaß.
>>>>
>>>> Das sagen ausnahmslos alle Nazis, wenn sie erkannt wurden.
>>>
>>> Q.e.d.
>>
>> Kennst du einen, der das nicht sagt?
>
> Selbstverständlich. Schließlich kenne ich einige Leute, die sich selbst
> völlig problemlos der rechten Szene zuordnen. Die kommen nicht im Traum
> auch nur eine Sekunde auf die Idee, das zu bestreiten.

Dass ihr untereinander offener seid als gegenüber Kritikern, überrascht
mich nicht.

[Detlef Meißner]

Am 07.09.2022 um 12:16 schrieb Stefan Schmitz:
> Am 07.09.2022 um 10:53 schrieb wolfgang s:
>> Stefan Schmitz <ss...@gmx.de> Schrieb in der Nachricht:
>>
>>>> In 999 von 1000 Fällen definieren diejenigen aber als "Nazi",
>>>> wer objektiv gar keiner ist, sondern nur
>>>> die Kühnheit einer abweichenden Ansicht besaß.
>>
>>> Das sagen ausnahmslos alle Nazis, wenn sie erkannt wurden.
>>
>> Woher weißt du das, Erfahrung mit Nazis?
>>
>> Und was sagen fälschlich als Nazis Beschimpfte?
>
> Die versuchen meistens, ihr Verhalten so ändern, dass der Verdacht nicht
> mehr aufkommt. Oder wenigstens zu erklären, warum sie trotz der
> Verdachtsmomente keine Nazis sind.

Du meinst, diese Menschen sind bereits so unterwürfig, dass sie sich den
woken Forderungen anpassen oder sich zumindest erklären müssen?

Und wer das nicht tut, ist ein Nazi!

So einfach kann die Welt sein.

> (Ich rede hier nur von demokratischen Gesellschaften. Wenn totalitäre
> Herrscher jemanden als Nazi bezeichnen, sieht das alles ganz anders aus.)

Es scheint sich hier aber inzwischen schon um einen Gesellschaftsbereich
zu handeln, der totalitäre Ansichten vertritt.

Detlef

[Lars Gebauer]

Am 07.09.2022 um 12:16 schrieb Stefan Schmitz:

> Am 07.09.2022 um 10:53 schrieb wolfgang s:
>> Und was sagen fälschlich als Nazis Beschimpfte?
>
> Die versuchen meistens, ihr Verhalten so ändern, dass der Verdacht nicht
> mehr aufkommt. Oder wenigstens zu erklären, warum sie trotz der
> Verdachtsmomente keine Nazis sind.

Ja, man kann Andere damit auf hinterhältige und perfide Art in
Erkläungsnot zwingen. Und Viele geben dieser Erpresung auch nach, was
sie als "Waffe" so beliebt macht.

Allerdings wirft es überhaupt kein gutes Licht auf den Anwender der "Waffe".

[Detlef Meißner]

Jetzt hast du es ihm aber gegeben!

Wie verhaltet "ihr" euch denn untereinander?

Detlef

[Detlef Meißner]

Am 07.09.2022 um 12:33 schrieb Lars Gebauer:
> Am 07.09.2022 um 12:16 schrieb Stefan Schmitz:
>> Am 07.09.2022 um 10:53 schrieb wolfgang s:
>>> Und was sagen fälschlich als Nazis Beschimpfte?
>>
>> Die versuchen meistens, ihr Verhalten so ändern, dass der Verdacht nicht
>> mehr aufkommt. Oder wenigstens zu erklären, warum sie trotz der
>> Verdachtsmomente keine Nazis sind.
>
> Ja, man kann Andere damit auf hinterhältige und perfide Art in
> Erkläungsnot zwingen. Und Viele geben dieser Erpresung auch nach, was
> sie als "Waffe" so beliebt macht.

Die "Nazikeule" ist doch längst als Waffe nicht mehr zu gebrauchen. Sie
hat sich schon lange abgenutzt.

> Allerdings wirft es überhaupt kein gutes Licht auf den Anwender der "Waffe".

Wenn sie sonst keine Argumente mehr haben, dann kramen sie diese Waffe
heraus.

Andere, geistig primitive Menschen verwenden echte Waffen.

Besteht da überhaupt ein Unterschied?

Detlef

[wolfgang s]

Stefan Schmitz <ss...@gmx.de> Schrieb in der Nachricht:

>> Und was sagen fälschlich als Nazis Beschimpfte?

> Die versuchen meistens, ihr Verhalten so
> ändern, dass der Verdacht nicht mehr aufkommt.

Das impliziert, dass die Nazi-Beschimpfer ihre Vorwürfe tatsächlich ernst meinen, und sie nicht etwa als Waffe gegen harmlose Menschen einsetzen.

> Oder wenigstens zu erklären, warum sie trotz der
> Verdachtsmomente keine Nazis sind.

Das impliziert, dass die Nazi-Beschimpfer bei Trost seien.

--

[Stefan Schmitz]

Am 07.09.2022 um 13:26 schrieb wolfgang s:
> Stefan Schmitz <ss...@gmx.de> Schrieb in der Nachricht:
>
>
>>> Und was sagen fälschlich als Nazis Beschimpfte?
>
>> Die versuchen meistens, ihr Verhalten so
>> ändern, dass der Verdacht nicht mehr aufkommt.
>
> Das impliziert, dass die Nazi-Beschimpfer ihre Vorwürfe tatsächlich ernst meinen, und sie nicht etwa als Waffe gegen harmlose Menschen einsetzen.

Nein, das impliziert das nicht, das setzt es voraus.

Wenn die Vorwürfe erkennbar nicht ernstgemeint sind, sprechen sie für
sich und brauchen keine Reaktion.

>> Oder wenigstens zu erklären, warum sie trotz der
>> Verdachtsmomente keine Nazis sind.
>
> Das impliziert, dass die Nazi-Beschimpfer bei Trost seien.

Wenn man daran ernsthaft zweifelt, kann man die Beschimpfungen getrost
ignorieren.
Für "Wääh, die nennen mich Nazi! Man darf keine andere Meinung haben!"
besteht in keinem Fall Anlass.

[Lars Gebauer]

Am 07.09.2022 um 14:17 schrieb Stefan Schmitz:
> Am 07.09.2022 um 13:26 schrieb wolfgang s:
>> Stefan Schmitz <ss...@gmx.de> Schrieb in der Nachricht:

>>> Oder wenigstens zu erklären, warum sie trotz der
>>> Verdachtsmomente keine Nazis sind.
>>
>> Das impliziert, dass die Nazi-Beschimpfer bei Trost seien.
>
> Wenn man daran ernsthaft zweifelt, kann man die Beschimpfungen getrost
> ignorieren.

Also kann man dieses debile Geschwätz *immer* ignorieren. Sage ich doch
schon die ganze Zeit.

[Lars Gebauer]

"Ihr"? "Untereinander"?

Nun, ich weiß ja, daß Kontaktschuld-Unterstellungen in gewissen Kreisen
ebenfalls sehr beliebt sind. Aber bitte versuche doch nicht, dieses
Gefasele zur "Kritik" aufzuwerten. Das ist peinlich.

[Stefan Froehlich]

On Wed, 07 Sep 2022 14:17:23 Stefan Schmitz wrote:
> Am 07.09.2022 um 13:26 schrieb wolfgang s:
>> Das impliziert, dass die Nazi-Beschimpfer bei Trost seien.

> Wenn man daran ernsthaft zweifelt, kann man die Beschimpfungen
> getrost ignorieren.

Ich fürchte, die zurecht solcherart bezeichneten zweifel zu einem
erheblichen Teil daran, dass sie a) eine für Minderheiten
problematische Lebenseinstellung haben und das b) verurteilenswert
ist. Insofern *können* (und werden) sie Beschimpfungen ignorieren,
wiewohl das nicht der Fall sein *sollte*.

Derartige Dinge via Usenet-Diskussion zu lösen dürfte
aussichtsloser sein als die Quadratur des Kreises (was nicht
heisst, dass man sie nicht ab und zu so benennen sollte, man
darf sich nur nicht allzuviel davon erwarten).

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Der gemeine Nachbar kauft Stefan. Wer noch?
(Sloganizer)

[Uwe Schickedanz]

On Wed, 07 Sep 2022 11:26:04 +0200, Heinz Brückner
<Ha-He-...@t-online.de> wrote:

>NB: Ist im Süden das Internet kaputt? "Seite nicht gefunden" allenthalben,
>
>zB - "Seite wurde nicht gefunden
>Die Verbindung mit dem Server duckduckgo.com schlug fehl."

Das sind die Sanktionen.


Gruß Uwe

--
Niemand hat die Absicht, eine Impfpflicht einzuführen.

=== http://www.sicherheitslampe.de ===

[Uwe Schickedanz]

On Wed, 7 Sep 2022 07:48:08 +0200, Lars Gebauer <lgeb...@live.de>
wrote:

>Wer Andere als Nazi, Rassist o.Ä. bezeichnet,
>*kann* einfach nicht die schärfste Pizza auf der Salami sein.

Ob Absicht oder nicht - ymmd!

[Heinz Lohmann]

Am 01.09.2022 um 22:36 schrieb Martin Gerdes:
> Der persische Dichter Dschalal ad-Din Rumi (1207-1273) hat geschrieben:
> "Bevor Du sprichst, laß Deine Worte durch drei Tore schreiten:
> Sind sie wahr?
> Sind sie notwendig?
> Sind sie freundlich?"
>
> Dieser Sinnspruch scheint mir eine gute Richtschnur zu sein für sehr
> viele Lebenslagen. Hierzugroup besonders wichtig ist wohl das Zweite,
> wiewohl sich auch das Dritte Leute zu Herzen nehmen sollten, von denen
> ich nicht erwartet hätte, daß sie dessen bedürftig wären.

Das würde den Traffic in dieser Gruppe aber massiv einbrechen lassen.

--
mfg
Heinz Lohmann
Tamsui, Taiwan

Gedanken sind nicht stets parat,
man schreibt auch, wenn man keine hat. W.B.

[Stefan Schmitz]

Am 07.09.2022 um 15:16 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 07 Sep 2022 14:17:23 Stefan Schmitz wrote:
>> Am 07.09.2022 um 13:26 schrieb wolfgang s:
>>> Das impliziert, dass die Nazi-Beschimpfer bei Trost seien.
>
>> Wenn man daran ernsthaft zweifelt, kann man die Beschimpfungen
>> getrost ignorieren.
>
> Ich fürchte, die zurecht solcherart bezeichneten zweifel zu einem
> erheblichen Teil daran, dass sie a) eine für Minderheiten
> problematische Lebenseinstellung haben und das b) verurteilenswert
> ist.

Aber glauben die dann auch, die Bezeichnenden hätten einen an der Klatsche?
Der hierzugroup übliche Reflex deutet nicht darauf hin. Es wird nämlich
eine Verschwörung der abgrundtief bösartigen "Gutmenschen" unterstellt,
um die armen hilflosen Objekte solcher Bezeichnungen zu diskreditieren.

[Thomas Schade]

On 07.09.2022 16:38 (CEST), Heinz Lohmann wrote:
> Am 01.09.2022 um 22:36 schrieb Martin Gerdes:

>> Der persische Dichter Dschalal ad-Din Rumi (1207-1273) hat geschrieben:
>> "Bevor Du sprichst, laß Deine Worte durch drei Tore schreiten:
>> Sind sie wahr?
>> Sind sie notwendig?
>> Sind sie freundlich?"
>>
>> Dieser Sinnspruch scheint mir eine gute Richtschnur zu sein für sehr
>> viele Lebenslagen. Hierzugroup besonders wichtig ist wohl das Zweite,
>> wiewohl sich auch das Dritte Leute zu Herzen nehmen sollten, von denen
>> ich nicht erwartet hätte, daß sie dessen bedürftig wären.
>
> Das würde den Traffic in dieser Gruppe aber massiv einbrechen lassen.

Und was wäre schlimm daran?


Ciao
Toscha
--
Was durch geschlechtergerechte Sprache verloren geht:
- Das Gefühl, dass die Welt aus 100 % Männern besteht.
- Dass kleine Mädchen denken, Frauen könnten kein Arzt etc. werden.
- Günter Schmitts (68) Weltbild.

[Quinn C]

* wolfgang s:

> Quinn C <lispa...@crommatograph.info>
> wrote in news:18uz5zy632u3l$.d...@mid.crommatograph.info:
>

>> Die "Meinung", daß ich, weil trans, keines Respekts und keiner
>> Rücksichtsnahme würdig sei, ist weit mehr als nur Meinung. Das ist
>> Mobbing.

>
> Er sagte dass man sich Respekt erst verdienen müsse, und bezieht das
> auf alle Menschen einschl. sich selbst. Das ist ein ganz anderer
> Zungenschlag.

> Es gibt auch das Problem der Mehrdeutigkeit von "Respekt": Besondere
> Ehrerbietung (wie Lars es möglicherweise interpretiert), oder einfach
> egalitäre Mindesthöflichkeit.

Man muß das natürlich im Zusammenhang seiner anderen Aussagen sehen, wie
daß es halt mein Problem sei, wenn ich mich bei "Damen und Herren" nicht
gemeint fühle (daher meine Aussage "keine Rücksichtsnahme verdient")
oder die pauschale Einordnung von Transmenschen als "Phantasten",
"Betrüger" und Leute, die "Biologie nicht verstehen", was natürlich
Quatsch ist (eher im Gegenteil).

Im Rahmen dessen halte ich das für ein strategisches
Nichtverstehenwollen.

Das zugrundeliegende Problem ist, daß Lars meine Meinung nicht
akzeptiert - die ich so oder so ähnlich mit der Mehrheit der
Transmenschen teilen dürfte - daß die Einteilung von Menschen in zwei
Gruppen nach Reproduktionsbiologie nicht sonderlich sinnvoll ist, und da
man die daraus abgeleiteten Gruppen - "Männer" und "Frauen" - auf
absehbare Zeit nicht los wird, man die Sache immerhin ein wenig
entschärfen kann, indem man Leute die Gruppe wählen läßt, die besser zu
ihrer Persönlichkeit paßt.

--
Sehr geehrte Wert Mitglied Yahoo! Deutschland
-- SPAMPOESIE

[Detlef Meißner]

Zeig mal, wo das geschieht.

Wenn Gutmenschen sich zusammenfinden, dann braucht es keine
Verschwörung, die machen das alles mehr oder weniger freiwillig.

Detlef

[Lars Gebauer]

Am 07.09.2022 um 17:09 schrieb Quinn C:
> Das zugrundeliegende Problem ist, daß Lars meine Meinung nicht
> akzeptiert

Fällt Dir eigentlich auf, daß das auf Wechselseitigkeit beruht? Daß Du
meine Meinung genauso wenig akzeptierst?

Ab davon akzeptiere ich Deine Meinung natürlich. Ich halte sie aber
trotzdem für ausgemachten Unfug.

> - die ich so oder so ähnlich mit der Mehrheit der
> Transmenschen teilen dürfte

Als ob ausgerechnet *das* irgendwas zu sagen hätte.

Und selbst wenn es etwas zu sagen hätte, dann wird Deine Meinung von
einer ziemlich kleinen Minderheit und meine von einer vermutlich
deutlichen Mehrheit geteilt.

Aber Biologie ist keine demokratische Veranstaltung. Da zählen
Mehrheiten nichts. Noch nicht mal dann, wenn man sich gerade in der
Minderheit befindet.

> - daß die Einteilung von Menschen in zwei
> Gruppen nach Reproduktionsbiologie nicht sonderlich sinnvoll ist,

"Ist"? - Tatsache durch Behauptung?

> und da
> man die daraus abgeleiteten Gruppen - "Männer" und "Frauen" - auf
> absehbare Zeit nicht los wird,

Tja. Scheint auf ziemlich festen Fundamenten zu stehen.

> man die Sache immerhin ein wenig
> entschärfen kann, indem man Leute die Gruppe wählen läßt, die besser zu
> ihrer Persönlichkeit paßt.

Können sie doch. Überhaupt nichts dagegen. Von mir aus kannst Du auch
wählen, eine Zaunslatte zu sein.

Nur meine ich daß Du aufhören solltest, Andere mit diesen Albernheiten
zu belästigen.

[wolfgang s]

Stefan Schmitz <ss...@gmx.de> Schrieb in der Nachricht:

> Für "Wääh, die nennen mich Nazi! Man darf
> keine andere Meinung haben!" besteht in
> keinem Fall Anlass.

Das behaupten alle Nazis.

--
FCK
GRN
--

[Manfred Hoß]

Am Wed, 7 Sep 2022 22:22:44 +0300 (GMT+03:00) schrieb wolfgang s:

> FCK
> GRN

Aber sonst hast du keine Probleme, oder?

Gruß
Manfred.

[wolfgang s]

Quinn C <lispa...@crommatograph.info> Schrieb in der Nachricht:

> oder die pauschale Einordnung von
> Transmenschen als "Phantasten",
> "Betrüger" und Leute, die "Biologie nicht
> verstehen"

Ich glaube nicht, dass das jemand so gesagt hat. "Biologie nicht verstehen" ist eher ein Vorwurf an jene, die biologisches Geschlecht als soziales Konstrukt bezeichnen (uam) . Diese Gruppe ist nicht identisch mit Transmenschen, und ich denke das ist allen Anwesenden bewusst.

> Das zugrundeliegende Problem ist, daß Lars
> meine Meinung nicht akzeptiert

Das ist kein Problem, sondern sein gutes Recht. Er schadet niemandem damit, dass er eine abweichende Meinung hat und sie äußert.

> - die ich so oder so ähnlich mit der Mehrheit
> der Transmenschen teilen dürfte -

Ich habe das natürlich nicht demoskopisch untersucht, vermute aber dass das nicht stimmt.

Als Indiz der folgende Clip aus einer TV-Diskussion übers Gendern, bei dem zum Schluss eine Live-Umfrage unter den Zuschauern gezeigt wird, getrennt nach 3 Geschlechtern. Wenn ich es richtig verstehe, ist auch die große Mehrheit der Diversen gegen Gendersprache.

https://youtu.be/T2TN-1GOYH4

> daß die Einteilung von Menschen in zwei
> Gruppen nach Reproduktionsbiologie nicht
> sonderlich sinnvoll ist,

Es machen aber AFAIK alle Kulturen. Irgendwas muss es damit auf sich haben. Es ist ja nicht die einzige Einteilung, sondern nur eine unter mehreren.

--
FCK
GRN
--

[Detlef Meißner]

Und es ist eine sehr gute Einteilung, weil sie als relativ
unveränderlich gilt, wie z.B. auch die Augenfarbe.

Und auch "lebend oder tot" ist eine gute Einteilung. Allerdings gibt es
da, wie beim Geschlecht, manchmal Unklarheiten. Die halten idR aber
nicht allzu lange an.

Detlef

[Heinz Lohmann]

Am 07.09.2022 um 22:53 schrieb Thomas Schade:
> On 07.09.2022 16:38 (CEST), Heinz Lohmann wrote:
>> Am 01.09.2022 um 22:36 schrieb Martin Gerdes:
>
>>> Der persische Dichter Dschalal ad-Din Rumi (1207-1273) hat geschrieben:
>>> "Bevor Du sprichst, laß Deine Worte durch drei Tore schreiten:
>>> Sind sie wahr?
>>> Sind sie notwendig?
>>> Sind sie freundlich?"
>>>
>>> Dieser Sinnspruch scheint mir eine gute Richtschnur zu sein für sehr
>>> viele Lebenslagen. Hierzugroup besonders wichtig ist wohl das Zweite,
>>> wiewohl sich auch das Dritte Leute zu Herzen nehmen sollten, von denen
>>> ich nicht erwartet hätte, daß sie dessen bedürftig wären.
>>
>> Das würde den Traffic in dieser Gruppe aber massiv einbrechen lassen.
>
> Und was wäre schlimm daran?
>

Das ist eine sog. rhetorische Frage.
DESD: Ad multos annos!

[Quinn C]

* HC Ahlmann:

> wolfgang s <s...@sig.nature> wrote:
>
>> Quinn C <lispa...@crommatograph.info>
>> wrote in news:18uz5zy632u3l$.d...@mid.crommatograph.info:
>>

>>>>> Wenn einige
>>>>> "Gutmenschen" sagen, daß es immer ok ist, Nazis zu kloppen, bin ich
>>>>> nicht dabei, aber diejenigen, die den sozialen Frieden stören, verbal
>>>>> in die Grenzen zu weisen, fällt für mich eher unter "wehrhafte
>>>>> Demokratie"
>>
>>>> Das Problem dabei ist, dass diejenigen die andere als "Nazis" oder
>>>> "soziale Friedensstörer" bezeichnen, selbst definieren wer "Nazi" oder
>>>> "Störer" sei.
>>>
>>> Das definiert immer jeder für sich selbst, ist doch klar.

>>
>> In 999 von 1000 Fällen definieren diejenigen aber als "Nazi", wer
>> objektiv gar keiner ist, sondern nur die Kühnheit einer abweichenden

>> Ansicht besaß. Das sieht man auch daran, dass der "Nazi"-Vorwurf alle 5
>> Minuten erhoben wird, und nicht nur in extrem seltenen Ausnahmefällen,
>> wie es zu erwarten wäre; es gibt nämlich nur sehr wenige Nazis.
>
> Das ist eine steile These. Zumindest im Usenet beendet Godwin's law die
> Diskussion wegen Fruchtlosigkeit: "As an online discussion grows longer,
> the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches
> one." Nach den Schlüsselwörtern lohnt das weiterlesen nicht mehr – ich
> bin gleich wieder weg.
>
> [...]

>
>> Er sagte dass man sich Respekt erst verdienen müsse, und bezieht das
>> auf alle Menschen einschl. sich selbst. Das ist ein ganz anderer
>> Zungenschlag.
>>
>> Es gibt auch das Problem der Mehrdeutigkeit von "Respekt": Besondere
>> Ehrerbietung (wie Lars es möglicherweise interpretiert), oder einfach
>> egalitäre Mindesthöflichkeit.
>

> Da gibt es keine Mehrdeutigkeit. Das eine ist die Achtung und
> Wertschätzung eines Menschen durch andere – Respekt wird erwiesen und
> kann nicht eingefordert werden. Das andere sind Umgangsformen, die
> durchaus wertgeschätzt werden, aber keine konkreten Personen betreffen,
> und die eingefordert werden können, weil sonst die Kommunikation oder
> der Umgang beendet wird (im Usenet das Killfile), was elementaren
> Bedürfnissen der Geschnittenen zuwiderliefe.

Und letzteres bezeichnet man auch als respektvollen Umgang, daher sollte
diese Bedeutung von "Respekt" nicht allzusehr überraschen.

Siehe auch <https://de.wikipedia.org/wiki/Respekt#Varianten>
So sollte das im Wörterbuch aussehen!

--
(1) Vollstandiger Name:
(2) parmanent Adresse & Country:
(3) Sex & Alter:
-- SPAMPOESIE

[Henning Sponbiel]

On Wed, 7 Sep 2022 10:45:09 +0200, HC Ahlmann wrote:

>wolfgang s <s...@sig.nature> wrote:
>
>> Quinn C <lispa...@crommatograph.info>
>> wrote in news:18uz5zy632u3l$.d...@mid.crommatograph.info:
>>
>> >>> Wenn einige
>> >>> "Gutmenschen" sagen, daß es immer ok ist, Nazis zu kloppen, bin ich
>> >>> nicht dabei, aber diejenigen, die den sozialen Frieden stören, verbal
>> >>> in die Grenzen zu weisen, fällt für mich eher unter "wehrhafte
>> >>> Demokratie"
>>
>> >> Das Problem dabei ist, dass diejenigen die andere als "Nazis" oder
>> >> "soziale Friedensstörer" bezeichnen, selbst definieren wer "Nazi" oder
>> >> "Störer" sei.
>> >
>> > Das definiert immer jeder für sich selbst, ist doch klar.
>>
>> In 999 von 1000 Fällen definieren diejenigen aber als "Nazi", wer
>> objektiv gar keiner ist, sondern nur die Kühnheit einer abweichenden
>> Ansicht besaß. Das sieht man auch daran, dass der "Nazi"-Vorwurf alle 5
>> Minuten erhoben wird, und nicht nur in extrem seltenen Ausnahmefällen,
>> wie es zu erwarten wäre; es gibt nämlich nur sehr wenige Nazis.
>
>Das ist eine steile These. Zumindest im Usenet beendet Godwin's law die
>Diskussion wegen Fruchtlosigkeit: "As an online discussion grows longer,
>the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches
>one." Nach den Schlüsselwörtern lohnt das weiterlesen nicht mehr – ich
>bin gleich wieder weg.

Die Bezeichnung als Nazi hat oft nur wenig mit dem "echten
Nationalsozialismus" zu tun. Ein schönes Bespiel ist "spelling nazi".
Dieser inflationäre Gebrauch (vor allem in den USA) ist mittlerweile
leider auch zu uns rübergeschwappt.

>[...]
>
>> Er sagte dass man sich Respekt erst verdienen müsse, und bezieht das
>> auf alle Menschen einschl. sich selbst. Das ist ein ganz anderer
>> Zungenschlag.
>>
>> Es gibt auch das Problem der Mehrdeutigkeit von "Respekt": Besondere
>> Ehrerbietung (wie Lars es möglicherweise interpretiert), oder einfach
>> egalitäre Mindesthöflichkeit.
>
>Da gibt es keine Mehrdeutigkeit. Das eine ist die Achtung und
>Wertschätzung eines Menschen durch andere – Respekt wird erwiesen und
>kann nicht eingefordert werden. Das andere sind Umgangsformen, die
>durchaus wertgeschätzt werden, aber keine konkreten Personen betreffen,
>und die eingefordert werden können, weil sonst die Kommunikation oder
>der Umgang beendet wird (im Usenet das Killfile), was elementaren
>Bedürfnissen der Geschnittenen zuwiderliefe.

Das Problem ist, dass im Englischen darunter meist die 2. Variante
verstanden wird, im Deutschen die erstgenannte. Das führt natürlich -
insbesondere bei Menschen die in englischsprachigen Ländern leben - zu
weitreichenden Missverständnissen.

Insofern sind "Respekt" und "respect" bei Dikussionen gefährliche
falsche Freunde.


Henning

[Henning Sponbiel]

Wer Nazi-Beschimpfungen ernst nimmt, ist selber schuld.


Henning

[Detlef Meißner]

Aber es versuchen halt einige immer noch. Und wenn das nicht klappt,
werden sie noch aggressiver.

Detlef

[Quinn C]

* wolfgang s:

> Quinn C <lispa...@crommatograph.info> Schrieb in der Nachricht:
>
>> oder die pauschale Einordnung von
>> Transmenschen als "Phantasten",
>> "Betrüger" und Leute, die "Biologie nicht
>> verstehen"
>
> Ich glaube nicht, dass das jemand so gesagt hat. "Biologie nicht
> verstehen" ist eher ein Vorwurf an jene, die biologisches Geschlecht
> als soziales Konstrukt bezeichnen (uam) . Diese Gruppe ist nicht
> identisch mit Transmenschen, und ich denke das ist allen Anwesenden
> bewusst.

Müßtest halt lesen, was Lars so schreibt.

Biologie wird in dem Moment zum sozialen Konstrukt, wenn mit ihr
Unterschiede begründet werden, die nicht direkt biologisch bedingt sind.
Z.B. eine Frau sollte dies und das nicht tun, weil sie schwanger werden
könnte, ohne daß die konkrete Frau schwanger ist oder die Absicht hat,
es zu werden.

>> Das zugrundeliegende Problem ist, daß Lars
>> meine Meinung nicht akzeptiert
>
> Das ist kein Problem, sondern sein gutes Recht. Er schadet niemandem
> damit, dass er eine abweichende Meinung hat und sie äußert.

Seine Meinung in der Sache wird hier sicher von etlichen anderen
geteilt; immerhin war sie vor 30 Jahren noch allgemeine Norm. Lars ist
aber der einzige, oder einer von wenigen, die daraus das Recht ableiten,
mich zu beschimpfen oder verächtlich zu machen. Das ist der wesentliche
Unterschied.

Ich habe Lars dagegen nicht wegen seiner abweichenden Meinung als A.
bezeichnet, sondern wegen seiner persönlichen Angriffe auf mich und
meine Identität.

Sein neuester Beitrag in diesem Thread sollte das illustrieren. Es würde
mich nach dessen Lektüre nicht sonderlich wundern, wenn er demnächst den
Islam zur Scheinreligion erklären würde.

>> - die ich so oder so ähnlich mit der Mehrheit
>> der Transmenschen teilen dürfte -
>
> Ich habe das natürlich nicht demoskopisch untersucht, vermute aber
> dass das nicht stimmt.
>
> Als Indiz der folgende Clip aus einer TV-Diskussion übers Gendern,

Wo kommt das jetzt her? Im Moment ging es überhaupt nicht um Gendern.

>> daß die Einteilung von Menschen in zwei
>> Gruppen nach Reproduktionsbiologie nicht
>> sonderlich sinnvoll ist,
>
> Es machen aber AFAIK alle Kulturen. Irgendwas muss es damit auf sich
> haben. Es ist ja nicht die einzige Einteilung, sondern nur eine unter
> mehreren.

Meine Erklärung dafür ist, daß diese Einteilung solange recht nützlich
war, als das Produzieren von Nachkommen ein vorrangiges Ziel in der
Gesellschaft und im Leben der meisten Individuen darstellte, und daher
nicht mehr in unsere Zeit paßt. Das erklärt, warum sich in der Frage in
den letzten hundert Jahren (in unserem Kulturkreis) soviel getan hat,
angefangen mit dem Feminismus, der sich erstmal gegen die Reduktion der
Frau auf die Aufgabe der Reproduktion stellte.

--
Der Internationale Währungsfonds kontaktiert uns für Ihre Entschädigung
ein paar Stunden von Ihrem Sicherheitscode zugeteilt.Sie ??gesagt, dass
sie, um eine E-Mail-Adresse anstelle eines Namens zu senden wählen.
-- SPAMPOESIE

[Detlef Meißner]

Am 08.09.2022 um 16:35 schrieb Quinn C:
> * wolfgang s:
>
>> Quinn C <lispa...@crommatograph.info> Schrieb in der Nachricht:
>>
>>> oder die pauschale Einordnung von
>>> Transmenschen als "Phantasten",
>>> "Betrüger" und Leute, die "Biologie nicht
>>> verstehen"
>>
>> Ich glaube nicht, dass das jemand so gesagt hat. "Biologie nicht
>> verstehen" ist eher ein Vorwurf an jene, die biologisches Geschlecht
>> als soziales Konstrukt bezeichnen (uam) . Diese Gruppe ist nicht
>> identisch mit Transmenschen, und ich denke das ist allen Anwesenden
>> bewusst.
>
> Müßtest halt lesen, was Lars so schreibt.
>
> Biologie wird in dem Moment zum sozialen Konstrukt, wenn mit ihr
> Unterschiede begründet werden, die nicht direkt biologisch bedingt sind.
> Z.B. eine Frau sollte dies und das nicht tun, weil sie schwanger werden
> könnte, ohne daß die konkrete Frau schwanger ist oder die Absicht hat,
> es zu werden.

Frauen ändern oft ihre Meinung!

Aber es gibt garantiert gewisse Dinge, die Frau nicht tun sollte, weil
sie schwanger werden könnte.

Man könnte statt einer möglichen Schwangerschaft auch andere Gründe
auflisten, z.B. Uterus- oder Vaginalprolapse. Gefiele dir das besser?

>>> Das zugrundeliegende Problem ist, daß Lars
>>> meine Meinung nicht akzeptiert
>>
>> Das ist kein Problem, sondern sein gutes Recht. Er schadet niemandem
>> damit, dass er eine abweichende Meinung hat und sie äußert.
>
> Seine Meinung in der Sache wird hier sicher von etlichen anderen
> geteilt; immerhin war sie vor 30 Jahren noch allgemeine Norm. Lars ist
> aber der einzige, oder einer von wenigen, die daraus das Recht ableiten,
> mich zu beschimpfen oder verächtlich zu machen. Das ist der wesentliche
> Unterschied.

Du meinst, die Rechtsnormen haben sich zwischenzeitlich geändert

> Meine Erklärung dafür ist, daß diese Einteilung solange recht nützlich
> war, als das Produzieren von Nachkommen ein vorrangiges Ziel in der
> Gesellschaft und im Leben der meisten Individuen darstellte, und daher
> nicht mehr in unsere Zeit paßt. Das erklärt, warum sich in der Frage in
> den letzten hundert Jahren (in unserem Kulturkreis) soviel getan hat,
> angefangen mit dem Feminismus, der sich erstmal gegen die Reduktion der
> Frau auf die Aufgabe der Reproduktion stellte.

Naja, trotzdem ist es *ihre* Aufgabe.

Und Aufgabe der Männer ist es, das Sperma zu liefern.

Einfach mal mutig den Tatsachen ins Auge schauen! Es tut nicht weh!

Detlef

[Lars Gebauer]

Am 08.09.2022 um 16:35 schrieb Quinn C:

> Biologie wird in dem Moment zum sozialen Konstrukt, wenn mit ihr
> Unterschiede begründet werden, die nicht direkt biologisch bedingt sind.
> Z.B. eine Frau sollte dies und das nicht tun, weil sie schwanger werden
> könnte, ohne daß die konkrete Frau schwanger ist oder die Absicht hat,
> es zu werden.

In der Tat: Wenn eine Frau nicht schwanger werden will, dann sollte sie
ungeschützten Sex, insbesondere während der Empfängniszeit, unterlassen.

Das ist allersimpelste Biologie. Was daran soll ein "soziales Konstrukt"
sein?

[Detlef Meißner]

Am 08.09.2022 um 21:12 schrieb Lars Gebauer:
> Am 08.09.2022 um 16:35 schrieb Quinn C:
>> Biologie wird in dem Moment zum sozialen Konstrukt, wenn mit ihr
>> Unterschiede begründet werden, die nicht direkt biologisch bedingt sind.
>> Z.B. eine Frau sollte dies und das nicht tun, weil sie schwanger werden
>> könnte, ohne daß die konkrete Frau schwanger ist oder die Absicht hat,
>> es zu werden.
>
> In der Tat: Wenn eine Frau nicht schwanger werden will, dann sollte sie
> ungeschützten Sex, insbesondere während der Empfängniszeit, unterlassen.
>
> Das ist allersimpelste Biologie. Was daran soll ein "soziales Konstrukt"
> sein?
>

Da hat er sich bei seiner Formulierung zu sehr von seiner Ideologie
leiten lassen. Dumm für die Frau, wenn sie auf ihn hört.

Grundsätzlich sollte eine Frau, wenn sie emanzipiert sein will, nie auf
andere hören, besonders nicht auf alte weiße Männer. Die wollen sie ja
nur unterdrücken bzw. als Gebärmaschine missbrauchen.

Detlef

[HC Ahlmann]

wolfgang s <s...@sig.nature> wrote:

> hc.ah...@gmx.de (HC Ahlmann) wrote
> in news:1pxwqhy.bj60hygqmpv9N%hc.ah...@gmx.de:

>
> >> In 999 von 1000 Fällen definieren diejenigen aber als "Nazi", wer
> >> objektiv gar keiner ist, sondern nur die Kühnheit einer abweichenden
> >> Ansicht besaß. Das sieht man auch daran, dass der "Nazi"-Vorwurf alle 5
> >> Minuten erhoben wird, und nicht nur in extrem seltenen Ausnahmefällen,
> >> wie es zu erwarten wäre; es gibt nämlich nur sehr wenige Nazis.
> >
> > Das ist eine steile These.
>

> Der Absatz enthält mehrere Aussagen. Welche davon siehst du als steile
> These? Oder alle?

Die Verknüpfung der Aussagen ist eine steile These.

> > Zumindest im Usenet beendet Godwin's law die Diskussion
> > wegen Fruchtlosigkeit:
>

> Zunächst beschränkt sich obige Beobachtung keineswegs aufs Usenet oder
> Onlineforen.
>
> Zweitens sagt Godwin's Law nicht dass die Diskussion dann beendet wird
> (wird sie nicht), sondern dass sie dann sinnlos werde. Sie kann
> durchaus weitergehen.

Was dann weitergeht, ist keine Diskussion, ein Austausch von Argumenten
für oder gegen eine Sache, sondern Zank, ein der diskutierten Sache
nicht dienlicher Wechsel persönlicher Angriffe.
--
Munterbleiben
HC

[Thomas Schade]

On 09.09.2022 11:09 (CEST), wolfgang s wrote:

> Nazis seien definiert als Menschen mit antisemitischem oder anderweitig
> rassistischem Weltbild und Vorliebe für Diktatur, Führerprinzip,
> Militärisches usw. Solche sind in Deutschland tatsächlich sehr selten,
> das sollte nicht in Zweifel stehen.

Ich fürchte beinahe, du meinst das ernst. Die tatsächlichen Zahlen
sprechen gegen dich.

'Laut der "Mitte"-Studie[1] der Friedrich-Ebert-Stiftung von 2021
vertreten 6,4 Prozent der Bevölkerung rassistische Auffassungen – das
heißt sie werten Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe oder Abstammung ab.
Rund 12 Prozent sind "fremdenfeindlich" eingestellt, weil sie etwa
Aussagen zustimmen wie "Die Ausländer kommen nur hierher, um unseren
Sozialstaat auszunutzen". Deutlich stärker verbreitet sind feindliche
Einstellungen gegenüber Asylsuchenden: Laut der Studie werten rund 40
Prozent der Befragten Asylsuchende ab, das sind 10 Prozentpunkte weniger
als 2019. Dabei wurden allerdings andere Fragen gestellt als in den
vorherigen Jahren.'

<https://mediendienst-integration.de/desintegration/rassismus.html>

[1]
<https://www.fes.de/index.php?eID=dumpFile&t=f&f=65478&token=d51fbf0ad16a903133c9dcb54e4e5d58382d096f#page=192>

> Wenn der "Nazi"-Vorwurf erhoben wird, dann in 99 von 100 Fällen nicht
> an solche. Als "Nazi" oder "rechts" wird beschimpft wer zB
>
> - Dem Euro negative wirtschaftliche Folgen nachsagt
> - Anderweitig Struktur oder Politik der EU kritisiert
> - Soziale Folgen von Zuwanderung thematisiert
> - Atomkraftwerke befürwortet
> - Wind- und PV-Anlagen kritisch sieht
> - Keine Angst vor schlechem Wetter im Jahr 2100 hat
> - Keine Angst vor einer Grippewelle hat
> - Kritik am Feminismus übt
> - Aggressive Außenpolitik kritisiert >
> uam

Du musst dich in merkwürdigen Kreisen rumtreiben, wenn solche Ansichten
dort schon als 'Nazi' wahrgenommen werden. Dass nicht wenige davon als
rechts-alarmistisch empfunden werden, das glaube ich gern. Aber von dort
zum Nazi ist doch noch ein größerer Schritt.


Ciao
Toscha
--
Meinungsfreiheit ist das höchste Gut, so lange es die eigene ist.
[Covidioten und andere Schwurbler. Jedes Mal.]

[Detlef Meißner]

Am 09.09.2022 um 11:33 schrieb Thomas Schade:
> On 09.09.2022 11:09 (CEST), wolfgang s wrote:

>> Wenn der "Nazi"-Vorwurf erhoben wird, dann in 99 von 100 Fällen nicht
>> an solche. Als "Nazi" oder "rechts" wird beschimpft wer zB
>>
>> - Dem Euro negative wirtschaftliche Folgen nachsagt
>> - Anderweitig Struktur oder Politik der EU kritisiert
>> - Soziale Folgen von Zuwanderung thematisiert
>> - Atomkraftwerke befürwortet
>> - Wind- und PV-Anlagen kritisch sieht
>> - Keine Angst vor schlechem Wetter im Jahr 2100 hat
>> - Keine Angst vor einer Grippewelle hat
>> - Kritik am Feminismus übt
>> - Aggressive Außenpolitik kritisiert >
>> uam
>
> Du musst dich in merkwürdigen Kreisen rumtreiben, wenn solche Ansichten
> dort schon als 'Nazi' wahrgenommen werden.

Der merkwürdige Kreis ist diese Gruppe.

Detlef

[Detlef Meißner]

Am 09.09.2022 um 11:50 schrieb wolfgang s:
> Thomas Schade <tos...@rrr.de> wrote in
> news:5a30ecd4-85e9-bfe8...@news.toscha.de:

>
>> 'Laut der "Mitte"-Studie[1] der Friedrich-Ebert-Stiftung von 2021
>> vertreten 6,4 Prozent der Bevölkerung rassistische Auffassungen – das
>> heißt sie werten Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe oder Abstammung ab.
>

> Das ist relativ wenig, aber zum Nazi gehört auch die Präferenz für
> einen Führerstaat. Wieviel das sind hast du nicht zitiert, aber es
> dürfte nur eine kleine Teilmenge der 6% sein.

>
>>> Wenn der "Nazi"-Vorwurf erhoben wird, dann in 99 von 100 Fällen nicht
>>> an solche. Als "Nazi" oder "rechts" wird beschimpft wer zB
>>>
>>> - Dem Euro negative wirtschaftliche Folgen nachsagt
>>> - Anderweitig Struktur oder Politik der EU kritisiert
>>> - Soziale Folgen von Zuwanderung thematisiert
>>> - Atomkraftwerke befürwortet
>>> - Wind- und PV-Anlagen kritisch sieht
>>> - Keine Angst vor schlechem Wetter im Jahr 2100 hat
>>> - Keine Angst vor einer Grippewelle hat
>>> - Kritik am Feminismus übt
>>> - Aggressive Außenpolitik kritisiert
>>
>>> uam
>>
>> Du musst dich in merkwürdigen Kreisen rumtreiben, wenn solche Ansichten
>> dort schon als 'Nazi' wahrgenommen werden.
>

> Das höre ich in Medien und Netz, zB gerade von dir:

>
>> Dass nicht wenige davon als
>> rechts-alarmistisch empfunden werden, das glaube ich gern.
>

> Wüsste nicht was davon.
>
> Aggressive Außenpolitik, Kriegslüsternheit, Rüstung abzulehnen ist zB
> klassisch links.
>
> Soziale Folgen von gefährlicher Währungs- oder Energiepolitik zu
> kritisieren, ist auch klassisch links.
>
Nun bedient sich aber die AfD gern dieser klassisch linken Themen und
Methoden.

> Der Vorwurf ist in deinen Kreisen austauschbar.

Austauschbar ist das Stichwort.
Beide Extreme waren schon immer austauschbar - und nur die Farbe der
Schnürsenkel machte(e) den Unterschied.

Detlef

[Thomas Schade]

On 09.09.2022 11:50 (CEST), wolfgang s wrote:
> Thomas Schade <tos...@rrr.de> wrote in
> news:5a30ecd4-85e9-bfe8...@news.toscha.de:

>> 'Laut der "Mitte"-Studie[1] der Friedrich-Ebert-Stiftung von 2021
>> vertreten 6,4 Prozent der Bevölkerung rassistische Auffassungen – das
>> heißt sie werten Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe oder Abstammung ab.
>

> Das ist relativ wenig, aber zum Nazi gehört auch die Präferenz für
> einen Führerstaat. Wieviel das sind hast du nicht zitiert, aber es
> dürfte nur eine kleine Teilmenge der 6% sein.

Ich habe als Quelle eine Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung genannt.
Ich werde die nicht komplett zitieren. Schon gar nicht, um deiner
Privatdefinition von 'Nazi' gerecht zu werden.

>>> Wenn der "Nazi"-Vorwurf erhoben wird, dann in 99 von 100 Fällen nicht
>>> an solche. Als "Nazi" oder "rechts" wird beschimpft wer zB
>>>
>>> - Dem Euro negative wirtschaftliche Folgen nachsagt
>>> - Anderweitig Struktur oder Politik der EU kritisiert
>>> - Soziale Folgen von Zuwanderung thematisiert
>>> - Atomkraftwerke befürwortet
>>> - Wind- und PV-Anlagen kritisch sieht
>>> - Keine Angst vor schlechem Wetter im Jahr 2100 hat
>>> - Keine Angst vor einer Grippewelle hat
>>> - Kritik am Feminismus übt
>>> - Aggressive Außenpolitik kritisiert
>>
>>> uam
>>
>> Du musst dich in merkwürdigen Kreisen rumtreiben, wenn solche Ansichten
>> dort schon als 'Nazi' wahrgenommen werden.
>

> Das höre ich in Medien und Netz, zB gerade von dir:
>

>> Dass nicht wenige davon als
>> rechts-alarmistisch empfunden werden, das glaube ich gern.
>

> Wüsste nicht was davon.

Das hatte ich befürchtet. Lassen wir's gut sein, die Wahrscheinlichkeit,
dass wir hier auf einen gemeinsamen Nenner kommen, so klein er auch sein
mag, ist äußerst gering.

> Aggressive Außenpolitik, Kriegslüsternheit, Rüstung abzulehnen ist zB
> klassisch links.
>
> Soziale Folgen von gefährlicher Währungs- oder Energiepolitik zu
> kritisieren, ist auch klassisch links.

Das ist beides richtig, aber dass ich solche Ansichten hier - es geht um
Nazismus - als rechts-alarmistisch bezeichne, schließt auch nicht aus,
dass sie von der extremen Linken nicht ebenfalls vertreten werden können.

> Intransparente Strukturen politischer Institutionen zu kritisieren ist
> linksliberal.
>
> Die anderen Punkte sind weder links noch rechts, also auch Letzteres
> nicht.

>
>> Aber von
>> dort zum Nazi ist doch noch ein größerer Schritt.
>

> Der Vorwurf ist in deinen Kreisen austauschbar.

Damit können ich und 'meine Kreise' gut leben.


Ciao
Toscha
--
Nazis fühlen sich fremd im eigenen Land? Gut so! Ich hoffe, es wird
nie wieder ein Deutschland geben, in dem sich Nazis zu Hause fühlen.

[Detlef Meißner]

Am 09.09.2022 um 12:12 schrieb wolfgang s:
> Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com>
> wrote in news:jo0h8f...@mid.individual.net:

>
>> Nun bedient sich aber die AfD gern dieser klassisch linken Themen und
>> Methoden.
>

> Ja, aber was folgt daraus?
>
> A) Wir definieren die AfD a priori als Nazis, folglich ist alles was
> diese Partei will automatisch rechts und alle "aufrechten Demokraten"
> müssen genau das Gegenteil machen, egal was es sei (so der Mainstream)

Genau. So wird das oft gemacht.
Hinzu kommt dann sie Argumentation, die Nazis seinen Sozialisten, weil
das in ihrem Namen steht.

> B) Wir gucken uns inhaltlich an was die sagen und tun. Da findet man
> dann dass sie teilweise klassisch rechte Politik machen, wie zB
> deutschnationale Töne, neoliberale Wirtschaftspolitik uam, aber daneben
> auch klassisch linke Positionen wie Ablehnung von Militäreinsätzen und
> künstlicher Energieverteuerung. Sie ist also unterm Strich ein
> Gemischtwarenladen, wäre mein Bewertungsvorschlag.

Ja sicher. Aber solche Differenzierungen sind für Woke nicht praktikabel

>> Beide Extreme waren schon immer austauschbar - und nur die Farbe der
>> Schnürsenkel machte(e) den Unterschied.
>

> Das ist zu simpel.
>
Aber trifft den Kern.

Detlef

[Quinn C]

* wolfgang s:

> Quinn C <lispa...@crommatograph.info> wrote
> in news:huizbc97...@mid.crommatograph.info:

>
>>>> - die ich so oder so ähnlich mit der Mehrheit
>>>> der Transmenschen teilen dürfte -
>>>
>>> Ich habe das natürlich nicht demoskopisch untersucht, vermute aber
>>> dass das nicht stimmt.
>>>
>>> Als Indiz der folgende Clip aus einer TV-Diskussion übers Gendern,
>>
>> Wo kommt das jetzt her?
>

> Der Google-Algorithmus hat es mir empfohlen.

>
>> Im Moment ging es überhaupt nicht um Gendern.
>

> Deswegen nur Indiz. Die sich als "Divers" bezeichnenden weichen in
> ihrer Meinungsverteilung in diesem Punkt nicht von der übrigen
> Bevölkerung ab.

Ich habe eine Aussage über Transmenschen gemacht. Ich weiß nicht, wie
das in der Umgangssprache mit sogenannten "Diversen" korreliert oder
vermanscht wird. "Divers" kommt aus der Intersex-Szene (da habe ich mich
inzwischen ein wenig schlau gemacht) und war ja legal auch ursprünglich
so gemeint, und in meinem Umfeld ordnen sich Transmenschen nicht
darunter ein.

> Sie sind nicht "politisch korrekter", "woker", was auch
> immer, auch nicht bei einem Thema das ihnen angeblich besonderen Schutz
> gewähren soll. Man kann vermuten, dass das bei anderen Fragen aus
> diesem Themenbereich ähnlich ist, also zB was Geschlecht sei oder
> wieviele es gebe.

Nein, bei Transmenschen kann man davon ausgehen, daß sie beim Thema
Geschlecht von der allgemeinen Bevölkerung abweichen, wie auch
Rollstuhlfahrer beim Thema Behinderung.

Nach Deiner Logik müßte es wohl auch unter Männern genausoviel
Feminismus geben wie unter Frauen.

> Weitere Indizien sind Internet-Aussagen von M2F-Trans die von sich
> selbst sagen: "Ich bin biologisch ein Mann, nur im Kopf läuft bei mir
> was anders".

Das ist voll kompatibel mit, ja unterstützt die von mir genannte
Position.

--
Lassen Sie mich Ihnen klar. Wenn durch dieses neue System das du
nicht empfangen Ihre Zahlung, dann vergessen Sie es für das Leben.
-- SPAMPOESIE

[Detlef Meißner]

Am 09.09.2022 um 17:18 schrieb Quinn C:

> Nein, bei Transmenschen kann man davon ausgehen, daß sie beim Thema
> Geschlecht von der allgemeinen Bevölkerung abweichen, wie auch
> Rollstuhlfahrer beim Thema Behinderung.

Und dann erst die vielen unterschiedlichen Behinderungen und
Geschlechter bei Rollstuhlfahrern!

Detlef

[Diedrich Ehlerding]

wolfgang s meinte:

>> Nun bedient sich aber die AfD gern dieser klassisch linken Themen und
>> Methoden.
>

> Ja, aber was folgt daraus?

Das gleiche wie bei einer leider recht erfolgeichen Partei der Weimarer
Republik, die sich sowohl (rechts)national als auch (scheinbar links)
sozialistisch nannte.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[Hans-R. Biermann]

Lars Gebauer schrieb am Donnerstag, 8. September 2022 um 21:10:52 UTC+2:

>> Biologie wird in dem Moment zum sozialen Konstrukt, wenn mit ihr
>> Unterschiede begründet werden, die nicht direkt biologisch bedingt sind.
>> Z.B. eine Frau sollte dies und das nicht tun, weil sie schwanger werden
>> könnte, ohne daß die konkrete Frau schwanger ist oder die Absicht hat,
>> es zu werden.

> In der Tat: Wenn eine Frau nicht schwanger werden will, dann sollte sie
> ungeschützten Sex, insbesondere während der Empfängniszeit, unterlassen.
>
> Das ist allersimpelste Biologie. Was daran soll ein "soziales Konstrukt"
> sein?

Ich etwa bin ein soziales Konstrukt, nämlich eine Ein-Mann-Zivilgesellschaft.
Ihr könntet mir nachfolgen - FR

[Stefan Schmitz]

Am 09.09.2022 um 18:18 schrieb Diedrich Ehlerding:
> wolfgang s meinte:
>
>>> Nun bedient sich aber die AfD gern dieser klassisch linken Themen und
>>> Methoden.
>>
>> Ja, aber was folgt daraus?
>
> Das gleiche wie bei einer leider recht erfolgeichen Partei der Weimarer
> Republik, die sich sowohl (rechts)national als auch (scheinbar links)
> sozialistisch nannte.

Wir lassen sie an die Macht und einen Weltkrieg anzetteln?

[Detlef Meißner]

Noch ist sie nicht an der Macht!

Detlef

--
Petition gegen Gendersprache.
https://www.openpetition.de/petition/statistik/abkehr-von-der-gendersprache-in-politik-verwaltungen-bildung-und-gesetzgebung-jetzt

[Detlef Meißner]

Am 10.09.2022 um 11:40 schrieb wolfgang s:
> Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com>

> wrote in news:jo33b1...@mid.individual.net:

>
>>> Wir lassen sie an die Macht und einen Weltkrieg anzetteln?
>>
>> Noch ist sie nicht an der Macht!
>

> Doch. Einmischung in einen fremden Krieg, offene Parteinahme gegen eine
> Atommacht, und 100 Milliarden Rüstungsausgaben sind schon ganz gute
> Vorleistungen für einen Weltkrieg.

Welche rechte Partei soll das jetzt sein?

[Henning Sponbiel]

On Sat, 10 Sep 2022 09:40:16 -0000 (UTC), wolfgang s wrote:

>Detlef Mei˙ner <unge...@mailinator.com>
>wrote in news:jo33b1...@mid.individual.net:
>

>>> Wir lassen sie an die Macht und einen Weltkrieg anzetteln?
>>
>> Noch ist sie nicht an der Macht!
>

>Doch. Einmischung in einen fremden Krieg, offene Parteinahme gegen eine
>Atommacht, und 100 Milliarden Rüstungsausgaben sind schon ganz gute
>Vorleistungen für einen Weltkrieg.

Danke, dass du doch noch gezeigt hast, wie du wirklich tickst.


Henning

[Detlef Meißner]

Am 10.09.2022 um 15:14 schrieb Henning Sponbiel:
> On Sat, 10 Sep 2022 09:40:16 -0000 (UTC), wolfgang s wrote:
>

>> Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com>

>> wrote in news:jo33b1...@mid.individual.net:
>>
>>>> Wir lassen sie an die Macht und einen Weltkrieg anzetteln?
>>>
>>> Noch ist sie nicht an der Macht!
>>
>> Doch. Einmischung in einen fremden Krieg, offene Parteinahme gegen eine
>> Atommacht, und 100 Milliarden Rüstungsausgaben sind schon ganz gute
>> Vorleistungen für einen Weltkrieg.
>
> Danke, dass du doch noch gezeigt hast, wie du wirklich tickst.

Aber er hat auf irgendeiner Seite seine Position analysieren lassen.
Danach ist er der SPD zugeneigt.
Vielleicht war das dortige Programm aber auch verwirrt und hat einfach
nur aus seinen extremen Ansichten die Mitte gewählt.

[Detlef Meißner]

Am 10.09.2022 um 21:24 schrieb wolfgang s:
> Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com>

> wrote in news:jo3uba...@mid.individual.net:

>
>>>> Doch. Einmischung in einen fremden Krieg, offene Parteinahme gegen eine
>>>> Atommacht, und 100 Milliarden Rüstungsausgaben sind schon ganz gute
>>>> Vorleistungen für einen Weltkrieg.
>>>
>>> Danke, dass du doch noch gezeigt hast, wie du wirklich tickst.
>

> Hab ich schon wieder was politisch Unkorrektes geschrieben?

>
>> Aber er hat auf irgendeiner Seite seine Position analysieren lassen.
>> Danach ist er der SPD zugeneigt.
>

> "Sozialdemokrat", das ist heutzutage nicht das Gleiche.

OK

>> nur aus seinen extremen Ansichten die Mitte gewählt.
>

> Die westdeutschen Architekten der Entspannungspolitik, oder auch die
> Friedensbewegten der 80er Jahre hätten mir in meinem Entsetzen über die
> heute regierenen Elefanten im Porzellanladen sicher zugestimmt. Wenn
> ihr das extrem findet, möchte ich nicht wissen was ihr für normal
> haltet.

Was war denn Helmut Schmidt mit den Pershings für dich?

[Detlef Meißner]

Am 10.09.2022 um 22:23 schrieb wolfgang s:
> Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com>

> wrote in news:jo48el...@mid.individual.net:

>
>> Was war denn Helmut Schmidt mit den Pershings für dich?
>

> Davor hatte ich keine Angst.

Da warst du ja auch jünger.

[Manfred Hoß]

Am Sun, 11 Sep 2022 04:24:44 -0000 (UTC) schrieb wolfgang s:

> Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com> wrote

> in news:jo4cff...@mid.individual.net:

>
>> Am 10.09.2022 um 22:23 schrieb wolfgang s:
>>> Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com>
>>> wrote in news:jo48el...@mid.individual.net:
>>>
>>>> Was war denn Helmut Schmidt mit den Pershings für dich?
>>>
>>> Davor hatte ich keine Angst.
>>
>> Da warst du ja auch jünger.
>

> Aber schon genauso klug.

Das heißt, du hast seitdem nichts dazugelernt. Oder bist du in 40+ Jahren
nur nicht klüger geworden?

Gruß
Manfred.

[Detlef Meißner]

Am 11.09.2022 um 06:24 schrieb wolfgang s:
> Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com> wrote

> in news:jo4cff...@mid.individual.net:

>
>> Am 10.09.2022 um 22:23 schrieb wolfgang s:
>>> Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com>
>>> wrote in news:jo48el...@mid.individual.net:
>>>
>>>> Was war denn Helmut Schmidt mit den Pershings für dich?
>>>
>>> Davor hatte ich keine Angst.
>>
>> Da warst du ja auch jünger.
>

> Aber schon genauso klug.

Dann hattest du aber viele Freunde!

> Der Unterschied ist, dass damals Führungspersonen in Politik und
> Gesellschaft im Prinzip kompetent waren und bei allem was man ihnen
> vorwerfen konnte sowas wie das Gemeinwohl als Ziel hatten.

Da wäre ich mir nicht so sicher.
Ist das nicht eher Vergangenheitsverklärung?

> Heute sind es inkompetente, rücksichtslose und korrupte Nulpen, die
> sofern man bei ihnen Ziele verorten kann, bekloppte
> Weltbeglückungsideologien verfolgen. Das ist nicht erst seit kurzem so,
> sondern bahnt sich schon lange an, aber potenziert sich gerade.

Unter Weltbeglückern siehst du offensichtlich alle die an, die eine
starke Klimaerwärmung verhindern wollen. Da das eine große Mehrheit ist,
müssen das alles Weltbeglücker sein.

BTW: Die damaligen Führungspersonen hatten es bedeutend leichter, ein
positives Image aufzubauen. Heutzutage, da jede Kleinigkeit sofort viral
geht, ist das nicht so einfach. Da kann das Image schnell den Bach
runtergehen.

[Detlef Meißner]

Wenn man schon ganz klug ist, muss man doch nichts mehr dazulernen!
Wenn ein Eimer voll ist, kann man auch schwer noch was hinzuschütten.

[Detlef Meißner]

Am 11.09.2022 um 11:03 schrieb wolfgang s:
> Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com> wrote

> in news:jo5jlg...@mid.individual.net:

>
>> Ist das nicht eher Vergangenheitsverklärung?
>

> Die Geschichte der BRD von 1950 bis 2000 war eine einzige
> Erfolgsgeschichte, es wurde fast alles immerzu besser. Seitdem geht es
> bergab.

Es ging bereits ab 1995 bergab. Sah man am eigenen Geldbeutel.

>
>> Unter Weltbeglückern siehst du offensichtlich alle die an, die eine
>> starke Klimaerwärmung verhindern wollen.
>

> Da gibt's noch mehr. Aber offensichtlich sind alle die der Meinung
> sind, es sei Aufgabe des Staates, schönes Wetter herbeizuregieren,
> schwer hirngeschädigt. Wer sogar bereit ist, dafür das Wohlergehen
> anderer Menschen zu opfern, ist obendrein kriminell.

Wenn man das so sehen will, dann stimmt deine Argumentation.

>> Da das eine große Mehrheit ist,
>> müssen das alles Weltbeglücker sein.
>

> Wieviele das glauben weiß ich nicht, aber es spielt keine Rolle. Es hat
> auch mal eine Mehrheit geglaubt, dass Hexen schlechtes Wetter
> herbeizaubern.

Ob das eine Mehrheit war, wissen wir nicht.
Aber es wurde zumindest von bestimmten Kreisen so kolportiert.

> Das war ein sehr ähnlicher Glaube, und ähnlich
> unterkomplex. Damals wurden die Beschuldigten verbrannt, heute werden
> sie nur arbeitslos gemacht. Immerhin ein relativer kultueller
> Fortschritt.

Welches sind den aktuell die Beschuldigten, die arbeitslos gemacht werden?

Dass bestimmte Kreise/Berufe durch politische Entscheidungen arbeitslos
werden, ist ja nicht neu und passiert immer wieder.

[Henning Sponbiel]

On Sun, 11 Sep 2022 04:24:44 -0000 (UTC), wolfgang s wrote:

>Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com> wrote

>in news:jo4cff...@mid.individual.net:

>
>> Am 10.09.2022 um 22:23 schrieb wolfgang s:
>>> Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com>
>>> wrote in news:jo48el...@mid.individual.net:
>>>
>>>> Was war denn Helmut Schmidt mit den Pershings für dich?
>>>
>>> Davor hatte ich keine Angst.
>>
>> Da warst du ja auch jünger.
>

>Aber schon genauso klug.

>
>Der Unterschied ist, dass damals Führungspersonen in Politik und
>Gesellschaft im Prinzip kompetent waren und bei allem was man ihnen
>vorwerfen konnte sowas wie das Gemeinwohl als Ziel hatten.
>

>Heute sind es inkompetente, rücksichtslose und korrupte Nulpen, die
>sofern man bei ihnen Ziele verorten kann, bekloppte
>Weltbeglückungsideologien verfolgen. Das ist nicht erst seit kurzem so,
>sondern bahnt sich schon lange an, aber potenziert sich gerade.

Früher war alles besser!

Sogar die Zukunft.


Henning

[Martin Udelhoven]

"wolfgang s" schrieb:

> Die Geschichte der BRD von 1950 bis 2000 war eine einzige
> Erfolgsgeschichte, es wurde fast alles immerzu besser. Seitdem geht es
> bergab.

Hier kann man schön ablesen, wann ungefähr Wolfgang geboren wurde und
seit wann ihm die altersbedingten Zipperlein das Leben einschneidend
vergrätzen.

Martin

[Henning Sponbiel]

Bingo.


Henning

[Detlef Meißner]

Am 11.09.2022 um 23:42 schrieb wolfgang s:
> "Martin Udelhoven" <maetesu...@googlemail.com>
> wrote in news:tfkh55$l0m$1...@newsreader4.netcologne.de:

>
>> Hier kann man schön ablesen, wann ungefähr Wolfgang geboren wurde und
>> seit wann ihm die altersbedingten Zipperlein das Leben einschneidend
>> vergrätzen.
>

> Einige hier leiden wohl unter dementer Wohlstandsverwahrlosung. Wenn in
> deutschem Namen Städte in einem europäischen Nachbarland bombardiert
> werden, dann sehe ich das als Symptom moralischen Verfalls. Wenn die
> deutsche Regierung einem anderen Nachbarland den Ruin wünscht, ist das
> auch kein Highlight menschlicher Wärme. Selbst in den Hochzeiten des
> Kalten Krieges hätte man Politiker mit solchen Vorstellungen ein
> faschistisches Arschloch genannt. Und dass inzwischen offizielle
> Stellen vorm selbst herbeigeführten Blackout warnen ist vieles, aber
> eins bestimmt nicht: mein altersbedingtes Zipperlein.
>
Früher hat's das alles nicht gegeben.

[Detlef Meißner]

Am 12.09.2022 um 08:24 schrieb wolfgang s:
> Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com>

> wrote in news:jo7v4t...@mid.individual.net:

>
>>> Einige hier leiden wohl unter dementer Wohlstandsverwahrlosung. Wenn in
>>> deutschem Namen Städte in einem europäischen Nachbarland bombardiert
>>> werden, dann sehe ich das als Symptom moralischen Verfalls. Wenn die
>>> deutsche Regierung einem anderen Nachbarland den Ruin wünscht, ist das
>>> auch kein Highlight menschlicher Wärme. Selbst in den Hochzeiten des
>>> Kalten Krieges hätte man Politiker mit solchen Vorstellungen ein
>>> faschistisches Arschloch genannt. Und dass inzwischen offizielle
>>> Stellen vorm selbst herbeigeführten Blackout warnen ist vieles, aber
>>> eins bestimmt nicht: mein altersbedingtes Zipperlein.
>>>
>> Früher hat's das alles nicht gegeben.
>

> Stimmt.
>
Wenn du das sagst, dann muss es ja wohl so gewesen sein.

[Stefan Schmitz]

Am 11.09.2022 um 23:42 schrieb wolfgang s:
> "Martin Udelhoven" <maetesu...@googlemail.com>
> wrote in news:tfkh55$l0m$1...@newsreader4.netcologne.de:
>

>> Hier kann man schön ablesen, wann ungefähr Wolfgang geboren wurde und
>> seit wann ihm die altersbedingten Zipperlein das Leben einschneidend
>> vergrätzen.
>

> Einige hier leiden wohl unter dementer Wohlstandsverwahrlosung. Wenn in
> deutschem Namen Städte in einem europäischen Nachbarland bombardiert
> werden, dann sehe ich das als Symptom moralischen Verfalls.

Dass Putins Bombardierung der ukrainischen Zivilbevölkerung in deutschem
Namen geschähe, ist eine originelle Sichtweise.

[Detlef Meißner]

Vielleicht meint er damals in Jugoslawien.

[Detlef Meißner]

Am 12.09.2022 um 17:08 schrieb wolfgang s:
> Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com> wrote

> in news:jo8h9d...@mid.individual.net:

>
>> Vielleicht meint er damals in Jugoslawien.
>

> Es ist schön zu sehen wenn jemand mitdenkt. Es werden 500 zivile Opfer
> geschätzt. Im günstigsten Fall hat das deutsche Militär also Beihilfe
> zum Mord geleistet. Ich find das nicht gut.

Ich hätte aber auch die Bombardierungen ab 1939 oder die vorher in 1937
anmerken können.

[Stefan Schmitz]

Am 12.09.2022 um 12:51 schrieb Detlef Meißner:
> Am 12.09.2022 um 12:08 schrieb Stefan Schmitz:
>> Am 11.09.2022 um 23:42 schrieb wolfgang s:
>>> "Martin Udelhoven" <maetesu...@googlemail.com>
>>> wrote in news:tfkh55$l0m$1...@newsreader4.netcologne.de:
>>>
>>>> Hier kann man schön ablesen, wann ungefähr Wolfgang geboren wurde und
>>>> seit wann ihm die altersbedingten Zipperlein das Leben einschneidend
>>>> vergrätzen.
>>>
>>> Einige hier leiden wohl unter dementer Wohlstandsverwahrlosung. Wenn in
>>> deutschem Namen Städte in einem europäischen Nachbarland bombardiert
>>> werden, dann sehe ich das als Symptom moralischen Verfalls.
>>
>> Dass Putins Bombardierung der ukrainischen Zivilbevölkerung in deutschem
>> Namen geschähe, ist eine originelle Sichtweise.
>
> Vielleicht meint er damals in Jugoslawien.

Das war aber noch während der Erfolgsgeschichte.

[Detlef Meißner]

Sehe ich zwar nicht so -- aber egal.

[HC Ahlmann]

wolfgang s <s...@sig.nature> wrote:

> Detlef Mei˙ner <unge...@mailinator.com> wrote

> in news:jo8h9d...@mid.individual.net:

>
> > Vielleicht meint er damals in Jugoslawien.
>

> Es ist schön zu sehen wenn jemand mitdenkt. Es werden 500 zivile Opfer
> geschätzt. Im günstigsten Fall hat das deutsche Militär also Beihilfe
> zum Mord geleistet. Ich find das nicht gut.
>

> https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Allied_Force#Opfer

Ist Weggucken a la Srebrenica eine Alternative?
--
Munterbleiben
HC

[Detlef Meißner]

Am 13.09.2022 um 12:59 schrieb HC Ahlmann:
> wolfgang s <s...@sig.nature> wrote:
>

>> Detlef Meiÿner <unge...@mailinator.com> wrote

>> in news:jo8h9d...@mid.individual.net:
>>
>>> Vielleicht meint er damals in Jugoslawien.
>>
>> Es ist schön zu sehen wenn jemand mitdenkt. Es werden 500 zivile Opfer
>> geschätzt. Im günstigsten Fall hat das deutsche Militär also Beihilfe
>> zum Mord geleistet. Ich find das nicht gut.
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Allied_Force#Opfer
>
> Ist Weggucken a la Srebrenica eine Alternative?

Weggucken scheint für Wolfgang eine solche zu sein.
Beim Gendern ist das anders.

[Stefan Schmitz]

Am 13.09.2022 um 08:59 schrieb Detlef Meißner:
> Am 12.09.2022 um 22:40 schrieb Stefan Schmitz:
>> Am 12.09.2022 um 12:51 schrieb Detlef Meißner:
>>> Am 12.09.2022 um 12:08 schrieb Stefan Schmitz:
>>>> Am 11.09.2022 um 23:42 schrieb wolfgang s:
>>>>> "Martin Udelhoven" <maetesu...@googlemail.com>
>>>>> wrote in news:tfkh55$l0m$1...@newsreader4.netcologne.de:
>>>>>
>>>>>> Hier kann man schön ablesen, wann ungefähr Wolfgang geboren wurde und
>>>>>> seit wann ihm die altersbedingten Zipperlein das Leben einschneidend
>>>>>> vergrätzen.
>>>>>
>>>>> Einige hier leiden wohl unter dementer Wohlstandsverwahrlosung. Wenn in
>>>>> deutschem Namen Städte in einem europäischen Nachbarland bombardiert
>>>>> werden, dann sehe ich das als Symptom moralischen Verfalls.
>>>>
>>>> Dass Putins Bombardierung der ukrainischen Zivilbevölkerung in deutschem
>>>> Namen geschähe, ist eine originelle Sichtweise.
>>>
>>> Vielleicht meint er damals in Jugoslawien.
>>
>> Das war aber noch während der Erfolgsgeschichte.
>
> Sehe ich zwar nicht so -- aber egal.

Wurde von Wolfgang so definiert. Bis 2000 Erfolgsgeschichte, seitdem
Niedergang. Darum stützt das Beispiel seine These nicht.

Unverständlich, dass er die Grenze nicht 1998 gezogen hat, als seine
Erzfeinde Teil der Bundesregierung wurden.

[Detlef Meißner]

OK, wenn er das so definiert hat ...

> Unverständlich, dass er die Grenze nicht 1998 gezogen hat, als seine
> Erzfeinde Teil der Bundesregierung wurden.

Ja nun, jeder definiert halt anders.

Ich finde, es ging von dem Moment bergab, als ich für mein Tagesgeld
nicht mehr 11% bekam. ;-)

[Detlef Meißner]

Am 13.09.2022 um 17:59 schrieb wolfgang s:

> Übrigens immer wenn die BRD in kriegerische Handlungen verwickelt war,
> sind die Grünen in der Regierung. Das ist kein Zufall, die sind geil
> aufs Töten weil sie so voller Selbstgerechtigkeit sind.
>
Oder es ist reiner Zufall.

[Henning Sponbiel]

On Tue, 13 Sep 2022 15:59:49 -0000 (UTC), wolfgang s wrote:

>Übrigens immer wenn die BRD in kriegerische Handlungen verwickelt war,
>sind die Grünen in der Regierung. Das ist kein Zufall, die sind geil
>aufs Töten weil sie so voller Selbstgerechtigkeit sind.

Drückt der Alu-Hut wieder?

Bist du eigentlich sicher, dass diese Themen hier on topic sind?



Henning