Wie sagt man die Jahreszahlen über 2100?

[俞慧婷]

Hallo, zusammen. Ich lerne jetzt Deutsch. Aber jetzt bin ich verwirrt darüber, wie man die Jahreszahlen über 2100 sagt. Doch weiß ich schon, dass man z.B.1890 wie achtzehnhundertneunzig,2012 wie zweitausendzwölf liest.Aber wie spricht man z.B. das Jahr 2383 aus? Zweitausenddreihundertdreiundachtzig oder dreiundzwangzighundertdreiundachtzig???

Es freut mich sehr, dass jemand meine Frage beantworten könnten. Danke im Voraus!!!

[Wolfgang]

On Mon, 16 Jul 2018 at 04:47:28 +0200, 俞慧婷 wrote:
>
> Hallo, zusammen. Ich lerne jetzt Deutsch. Aber jetzt bin ich
> verwirrt darüber, wie man die Jahreszahlen über 2100 sagt.
> Doch weiß ich schon, dass man z.B.1890 wie achtzehnhundertneunzig,

> 2012 wie zweitausendzwölf liest. Aber wie spricht man z.B.

> das Jahr 2383 aus? Zweitausenddreihundertdreiundachtzig oder
> dreiundzwangzighundertdreiundachtzig???
>

> Es freut mich sehr, dass jemand meine Frage beantworten könnten. (*)
>
> Danke im Voraus!!!

Ich vermute, dass man «zweitausenddreihundertdreiundachtzig» sagen
wird. Die Form «dreiundzwangzighundertdreiundachtzig» kommt mir gar
zu englisch vor. Aber wir werden es beide nicht erleben.

Ciao,
Wolfgang

(*) Kleine Korrektur: «Es würde mich sehr freuen, wenn jemand meine
Frage beantworten könnte.» Alles andere ist perfektes Deutsch, das
auch ein Muttersprachler nicht besser formulieren könnte.

[Jakob Achterndiek]

Am 16.07.2018 um 08:34 schrieb Wolfgang:
> On Mon, 16 Jul 2018 at 04:47:28 +0200, 俞慧婷 wrote:
>>
>> Hallo, zusammen. Ich lerne jetzt Deutsch. Aber jetzt bin ich
>> verwirrt darüber, wie man die Jahreszahlen über 2100 sagt.
>> Doch weiß ich schon, dass man z.B.1890 wie achtzehnhundertneunzig,
>> 2012 wie zweitausendzwölf liest. Aber wie spricht man z.B.
>> das Jahr  2383 aus? Zweitausenddreihundertdreiundachtzig oder
>> dreiundzwangzighundertdreiundachtzig???
>

> Ich vermute, dass man «zweitausenddreihundertdreiundachtzig» sagen wird.
>

Bis dahin wird sich das Zeitbewußtsein so verändert haben, daß man
gar nicht mehr in Einzeljahren, sondern in Dekaden als kleinster
Geschichts- und Verwaltungseinheit abrechnet. Die durchschnittliche
Lebenserwartung wird bei 9 bis 13 Dekaden liegen, Bundeskanzlerinnen
werden mindestens eine und bis hin zu drei Dekaden regieren. Und die
genannte Jahreszahl wird "zweidreiundachtzig deka drei" gesprochen.

Glaubst du nicht?
Was zahlst du, wenn ich recht behalte?
--
j/\a

[Erik Meltzer]

Moin!

On 16.07.2018 04:47, 俞慧婷 wrote:
> Aber wie spricht man z.B. das Jahr 2383 aus? Zweitausenddreihundertdreiundachtzig oder dreiundzwangzighundertdreiundachtzig???

Ich denke, bei häufigem Gebrauch wird man sich das -hundert- (und ggf.
auch das -tausend-) meist sparen und
dreiundzwanzig-dreiundachtzig sagen. Das hört man bei
kleineren Jahreszahlen ja auch heute schon, neunzehn-
siebenundachtzig und so, das wird also offensichtlich
verstanden -- und je mehr signifikante Silben es werden,
desto öfter wird man die redundanten weglassen.

Momentan ist die Variante mit -hundert- am Aussterben,
weil Zweitausend- weniger Silben hat als *Zwanzighundert-,
man also im Gegensatz zu früher mit dieser Vereinfachung
(Zusammenfassen der Hunderter- und Tausenderstellen)
keine Zeit mehr sparen kann und es gleich richtig sagt;
ich vermute aber, daß sowohl Zweitausendeinhundert- als
auch *Einundzwanzighundert- zu lang sind, um sich als
Muster für die kommenden Jahrhunderte durchzusetzen.

Liebe Grüße,
Ermel.
--
Nach 10 Jahren oder so zurück im Usenet.
Schmeckt wie früher.

[Stefan Froehlich]

On Mon, 16 Jul 2018 08:34:42 Wolfgang wrote:
> On Mon, 16 Jul 2018 at 04:47:28 +0200, 俞慧婷 wrote:
> > Doch weiß ich schon, dass man z.B.1890 wie
> > achtzehnhundertneunzig, 2012 wie zweitausendzwölf liest. Aber
> > wie spricht man z.B. das Jahr 2383 aus?
> > Zweitausenddreihundertdreiundachtzig oder
> > dreiundzwangzighundertdreiundachtzig???

> Ich vermute, dass man «zweitausenddreihundertdreiundachtzig» sagen
> wird.

Eventuell rückblickend, und wenn man einzelne Jahreszahlen aus
diesem Jahrhundert referenziert. Ansonsten würde ich stark auf
"dreizunzwanzigdreiundachtzig" tippen, so wie man ja für 1529 auch
eher "fünfzehnneunundzwanzig" sagt, als die Langform auszusprechen.

> Aber wir werden es beide nicht erleben.

Das ist eine der wahren Tragödien der Sterblichkeit, ja.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Für die Kennerin von Welt - eifern mit Stefan!
(Sloganizer)

[俞慧婷]

在 2018年7月16日星期一 UTC+8下午2:35:54，Wolfgang写道：

Vielen Dank für Ihre Antwort und Korrektur :)

[俞慧婷]

在 2018年7月16日星期一 UTC+8下午4:21:36，Erik Meltzer写道：

Hallo Ermel, herzlichen Dank für deine Hilfe!

[俞慧婷]

在 2018年7月16日星期一 UTC+8下午4:24:40，Stefan Froehlich写道：

Herzlichen Dank für deine Antwort!

[俞慧婷]

在 2018年7月16日星期一 UTC+8下午3:56:29，Jakob Achterndiek写道：

Hallo, vielen Dank für Ihre Antwort. Leider ist es zu kompliziert für mich.:( Aber nochmal vielen Dank für Ihre Hilfe!

[Bertel Lund Hansen]

Stefan Ram skrev:

> Ich weiß nicht, wie man »2383« sagen wird, aber man wird
> »2525« "twenty-five twenty-five" (/ˌtwɛn(t)iˈfaɪv
> ˌtwɛn(t)iˈfaɪv/) aussprechen.

Das glaube ich nicht.

--
/Bertel - aus Dänemark

[俞慧婷]

在 2018年7月16日星期一 UTC+8下午5:41:17，Bertel Lund Hansen写道：

Aha aber leider ist "twenty-five twenty-five" (/ˌtwɛn(t)iˈfaɪv
> > ˌtwɛn(t)iˈfaɪv/) auf Englisch. Ich möchte wissen, wie man diese Jahreszahlen auf Deutsch ausspricht. Aber noch vielen Dank für deine Antwort.:)

[Bertel Lund Hansen]

俞慧婷 skrev:

>>> Aha aber leider ist "twenty-five twenty-five" (/ˌtwɛn(t)iˈfaɪv
>>> ˌtwɛn(t)iˈfaɪv/) auf Englisch.

Genau, und deshalb sagt man nicht so auf Deutsch.

[Stephen Hust]

On 7/16/2018 11:41 AM, Bertel Lund Hansen wrote:

> Stefan Ram skrev:

>> Ich weiß nicht, wie man »2383« sagen wird, aber man wird
>> »2525« "twenty-five twenty-five" (/ˌtwɛn(t)iˈfaɪv
>> ˌtwɛn(t)iˈfaɪv/) aussprechen.

> Das glaube ich nicht.

Man wird es nicht so sehr sagen als singen.

<https://www.youtube.com/watch?v=yesyhQkYrQM>

--
Steve

My e-mail address works as is.

[Wolfgang]

Doch. Du hast mich überzeugt

> Was zahlst du, wenn ich recht behalte?

Nichts. Jetzt musst du nur noch 俞慧婷 überzeugen.

Ciao,
Wolfgang

[Lars Bräsicke]

Am 16.07.2018 um 04:47 schrieb 俞慧婷:
> Hallo, zusammen. Ich lerne jetzt Deutsch. Aber jetzt bin ich verwirrt darüber, wie man die Jahreszahlen über 2100 sagt. Doch weiß ich schon, dass man z.B.1890 wie achtzehnhundertneunzig,2012 wie zweitausendzwölf liest.Aber wie spricht man z.B. das Jahr 2383 aus? Zweitausenddreihundertdreiundachtzig oder dreiundzwangzighundertdreiundachtzig???
>
> Es freut mich sehr, dass jemand meine Frage beantworten könnten. Danke im Voraus!!!

Es gibt noch keine Konvention, wie solche Jahreszahlen auszusprechen sind.

Da man heute "Zweitausend(und)achtzehn" sagt, wäre
"Zweitausenddreihundertdreiundachtzig" zu erwarten.

Aber vielleicht setzt sich auch "Dreiundzwanzig-Dreiundachtzig" durch.

Oder ein neuer Messias wird geboren und man fängt wieder bei 1 an.

[俞慧婷]

在 2018年7月17日星期二 UTC+8上午2:25:53，Lars Bräsicke写道：

Danke~ Persönlich würde ich auch "Dreiundzwanzig-Dreiundachtzig" sagen, denn es ist leichter auszusprechen.

[Matthias Opatz]

Dies schrieb Martin Gerdes:

> Ich halte (wie einige Leute im Thread) für wahrscheinlicher, daß man
> "dreiundzwanzigdreiundachtzig" sagen wird (wenn man dann noch deutsch
> spricht, und wenn es dann überhaupt noch Menschen gibt. Es sollen ja
> schon Leute vermutet haben, das sei im Jahr 2525 so sicher nicht).

Zager & Evans? Nach deren Worten siehts dann zwar menschlich trostlos aus,
aber weg sind die Menschen nicht (auch nicht 3535 ff.).

Matthias

[Stephen Hust]

Das steht nicht fest, denn es heißt /wenn/.

"In the year 2525,
If man is still alive,
If woman can survive ..."

[Jan Bruns]

俞慧婷:

In den 1980er Jahren war es auch in Zusammenhang mit Geldbeträgen noch
durch alle Gesellschaftsschichten üblich, abweichend von der eigentlich
korrekten Zahlenbenennung in Hundertern zu zählen.

Wenn man also z.B. ein gebrauchtes Auto für 1.500 DM kaufen wollte, hat
man oft sowohl bei der Preisverhandlung mit dem Verkäufer als auch beim
Abheben des Geldes am Bankschalter von "15 Hundert" gesprochen (und auch
die Angestellten der Bank gaben den Auftrag gern in dieser Zählweise
wieder).

Damals legte man aber auch noch viel Wert darauf, daß Mengenangaben schön
rund auszusprechen waren:

250g wurden "ein halbes Pfund" (statt "ein Viertel Kilo") genannt,

18 Stück hiessen "anderthalb Dutzend" (wobei "anderthalb" nicht
sonderlich rund klingt, möglicherweise hätte man da doch lieber
"achtzehn" gesprochen)

und 150kg waren "3 Zentner".

Vor diesem Hintergrund ist es meinem Sprachempfinden nach nicht wirklich
möglich, Zahlenwerte über 1999 noch in Hunderten zu zählen.

Wirklich praktisch ist das ohnehin nur bei 11 und 12 Hundert. Bei 15
Hundert ist diese Zählweise noch so verlockend, daß 13 bis 19 Hundert
auch noch akzeptablen klingen (wenn auch inzwischen eher unüblich).

Von "10 Hundert" habe ich noch nie gehört. Auch 20, 21 und mehr Hundert
kenne ich eher nicht.

Gruss

Jan Bruns

[Jakob Achterndiek]

Am 17.07.2018 um 16:31 schrieb Jan Bruns:
>
> 俞慧婷:
>> Hallo, zusammen. Ich lerne jetzt Deutsch. Aber jetzt bin ich verwirrt

>> darüber, wie man die Jahreszahlen über 2100 sagt. [..]

>>
> Wirklich praktisch ist das ohnehin nur bei 11 und 12 Hundert. Bei 15
> Hundert ist diese Zählweise noch so verlockend, daß 13 bis 19 Hundert
> auch noch akzeptablen klingen (wenn auch inzwischen eher unüblich).
>

Bei Jahreszahlen, soviel steht fest, haben schon unsere
Urgroßeltern in Hundertern gezählt. Da gab es die Kriege
sechzehn achtzehn bis achtundvierzig oder neunzehn vierzehn
achtzehn, die Revolutionen siebzehn neunundachtzig und
achtzehn achtundvierzig. Da spricht doch wenig dagegen,
das auch nach zwanzig achtzehn noch eine Weile fortzusetzen.
Um neunundneunzig siebenundneunzig herum können wir dann ja
schon mal anfangen zu überlegen, wie es in zwei oder drei
Jahren weitergehen soll.
--
j/\a

[Erik Meltzer]

Moin!

On 17.07.2018 16:31, Jan Bruns wrote:
> In den 1980er Jahren war es auch in Zusammenhang mit Geldbeträgen noch
> durch alle Gesellschaftsschichten üblich, abweichend von der eigentlich
> korrekten Zahlenbenennung in Hundertern zu zählen.

Das habe ich nicht miterlebt, damals dachte ich bei Geld noch
in Zehnern. Aber ein weiteres Beispiel sind Autohubräume und
die daraus abgeleiteten Modellbezeichnungen: auf Goggo
"Zweihundertfünfzig", Fiat "Fünfhundert" etc. und NSU Prinz
"Tausend" folgten Fiat "Elfhundert", VW "Zwölfhundert" bis
"Sechzehnhundert", Opel Rekord "Siebzehnhundert" und
"Neunzehnhundert", aber auch VW Gölfe mit "der neuen
Achtzehnhunderter-Maschine" oder salopp auch "Vierzehnhunderter
Polos", alles ganz normaler Sprachgebrauch.

Zweiliter-Autos waren dann wieder (z.B. BMW) "Zwotausender",
darüber fielen dann die Hunderter und Tausender meistens weg,
und übrig blieben Kurzformen wie "Zwofünfer Commodore",
"Granada zwo-acht" u.ä. (beim Rover 2200 weiß ich es nicht,
der war zu selten).

Ab 3000 cm² kam dann allmählich der "Dreiliter-" alternativ zum
"Dreinuller BMW" und ähnlichen, bei den "krummen" Hubräumen
blieb es aber im Regelfall beim "Dreifünfer" etc., es sei
denn, es war bei wirklich dicken Eisen angemessen, ehrfürchtig
ein "Diplomat Fünfkommasieben" zu hauchen. ;-)

Außen vor blieben bei solch Benennungen natürlich immer
der Daimler mit seiner Hubraum-durch-zehn-Bezeichnung, die
auch nur manchmal für Verwirrung suchte, wenn der vom Eigner
so benamste "Fünfhunderter" sich als Fiat-Elefantenrollschuh
entpuppte, und Citroen mit Hubraum-durch-hundert vom Visa "Elf"
bis zum DS "Dreiundzwanzig".

Und ganz am oberen Ende gabs dann natürlich noch den "Mercedes
vierhundertfünfzig Es-Eh-El *Effektpause* Sechskommaneun!".
Der war über schnöde Verkürzungen erhaben und bekam seinen
vollen Namen angesagt, soviel Zeit mußte sein.

> Wirklich praktisch ist das ohnehin nur bei 11 und 12 Hundert. Bei 15
> Hundert ist diese Zählweise noch so verlockend, daß 13 bis 19 Hundert
> auch noch akzeptablen klingen (wenn auch inzwischen eher unüblich).

Das ist somit auch aus meiner Sicht zu bestätigen. Mittlerweile
redet man auch bei Motoren zwischen einem und zwei Litern, wenn
man überhaupt noch vom Hubraum redet, meist auch von "Eins-dreiern"
bis "Eins-neunern", lediglich bei den "Elfhundertern" und
"Zwölfhundertern" höre und verwende ich gelegentlich noch diese
Bezeichnungen. Ausnahme: die alten Modellbezeichnungen von
oben "gelten" für diese alten Autos selbstverständlich immer
noch, niemand* redet von "Eins-dreier Käfern" und "Opel Commodore
Zweitausendfünfhundert".

* Niemand, den ich das je hätte sagen hören.

[Stefan Schmitz]

Am Montag, 16. Juli 2018 09:56:29 UTC+2 schrieb Jakob Achterndiek:

> Bis dahin wird sich das Zeitbewußtsein so verändert haben, daß man
> gar nicht mehr in Einzeljahren, sondern in Dekaden als kleinster
> Geschichts- und Verwaltungseinheit abrechnet. Die durchschnittliche
> Lebenserwartung wird bei 9 bis 13 Dekaden liegen, Bundeskanzlerinnen
> werden mindestens eine und bis hin zu drei Dekaden regieren. Und die
> genannte Jahreszahl wird "zweidreiundachtzig deka drei" gesprochen.

Mit Sicherheit nicht die genannte 2383.

> Glaubst du nicht?
> Was zahlst du, wenn ich recht behalte?

Das darfst du dann selbst bestimmen.

[Jan Bruns]

Jakob Achterndiek:

Den vierziffrigen Nummernblock mittig zu zerhacken ist aber auch was
anderes, als in Hunderten zu zählen. ZwanzigFünfzehn ist eine Uhrzeit,
und bleibt das auch noch bis um 12 (oder zumindest bis zum 60.).

Und gegen das Zerhacken spricht ein wenig, daß es im bei Datumsangaben
irgendwie richtigrummer gestalteten Englischen bei Tagesangaben üblich
ist, die Zahlenwerte ohne die Erklärung, daß es sich um ein Element einer
geordneten Liste handelt, in den Raum zu stellen. Jahrhundert, Jahr,
Monat, Tag, Stunde und Minute allesamt ununterscheidbar und verdreht
nebeneinander wirkt auf mich ein wenig chaotisch. Man kann doch auch
darauf verzichten, sich erneut irgendwelche Sondersprechs auszudenken,
und Jahresangaben einfach wie jede andere Zahl behandeln (nach Belieben
mod 100).

Gruss

Jan Bruns

[Jakob Achterndiek]

Am 17.07.2018 um 19:35 schrieb Jan Bruns:
>
> Den vierziffrigen Nummernblock mittig zu zerhacken ist aber auch was

> anderes, als in Hunderten zu zählen. [..]
>

Es ging mir nur um den *umgangssprachlichen* Gebrauch. Da haben
sich Angaben wie "achtzehn dreizehn" oder "neunzehn neunundachtzig"
eingebürgert.
Bei den Zwanzigern ist das noch offen, da spielen wohl gewisse
ästhetische Prägungen eine Rolle; "zweitausend achtzehn" ist
gefälliger als das gar zu nüchterne "zwanzig achtzehn". Aber aus
dem verflossenen "neunzehn neunundachtzig" läßt sich die Vermutung
extrapolieren, daß sich schon in ein paar Jahren wieder "zwanzig
nochwas" durchsetzen wird. (SO logisch ist die Sprache denn doch!)
--
j/\a

[Erik Meltzer]

Moin!

On 17.07.2018 20:10, Stephen Hust wrote:
> Wie übersetzen sie denn "no ifs, ands, or buts"?

Keine Felle, Ameisen oder Hintern.

EKNW,

[Bärbel]

Am 17.07.2018 um 16:31 schrieb Jan Bruns:
>

> 俞慧婷:
>> Hallo, zusammen. Ich lerne jetzt Deutsch. Aber jetzt bin ich verwirrt
>> darüber, wie man die Jahreszahlen über 2100 sagt. Doch weiß ich schon,
>> dass man z.B.1890 wie achtzehnhundertneunzig,2012 wie zweitausendzwölf
>> liest.Aber wie spricht man z.B. das Jahr 2383 aus?
>> Zweitausenddreihundertdreiundachtzig oder
>> dreiundzwangzighundertdreiundachtzig???
>>
>> Es freut mich sehr, dass jemand meine Frage beantworten könnten. Danke
>> im Voraus!!!
>
> In den 1980er Jahren war es auch in Zusammenhang mit Geldbeträgen noch
> durch alle Gesellschaftsschichten üblich, abweichend von der eigentlich
> korrekten Zahlenbenennung in Hundertern zu zählen.
>
> Wenn man also z.B. ein gebrauchtes Auto für 1.500 DM kaufen wollte, hat
> man oft sowohl bei der Preisverhandlung mit dem Verkäufer als auch beim
> Abheben des Geldes am Bankschalter von "15 Hundert" gesprochen (und auch
> die Angestellten der Bank gaben den Auftrag gern in dieser Zählweise
> wieder).

Wir haben immer Eins-Fünf gesagt.

Bärbel

[omargha...@gmail.com]

Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen

[Detlef Meißner]

omargha...@gmail.com schrieb:

> Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen

Hast du hier überhaupt mitgelesen?
Kannst du das als Google-Groups-Poster?

Detlef

--
Die Mathematik lehrt uns, dass man Nullen nicht übersehen darf.

[Der Habakuk.]

Am 18.02.2020 um 19:29 schrieb Detlef Meißner:
> omargha...@gmail.com schrieb:
>> Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen
>
> Hast du hier überhaupt mitgelesen?
> Kannst du das als Google-Groups-Poster?
>
> Detlef
>

Bitte darum, nicht unverschämt zu werden! Herr Kutzner ist
schließlich auch einer.

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[Dorothee Hermann]

Am 18.02.20 um 19:29 schrieb Detlef Meißner:
> Am 18.02.20 um 18:11 schrieb Omar Ghazzawi:

>> Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen

> Hast du hier überhaupt mitgelesen?
> Kannst du das als Google-Groups-Poster?

Was meinst Du mit "hier"?

Der Thread ist - genauso wie "hier" mit allen Postern seit
2018 (!) ;-) zu lesen:
https://groups.google.com/forum/#!search/Wie$20sagt$20man$20die$20Jahreszahlen$20%C3%BCber$202100$3F/de.etc.sprache.deutsch/UotrrOSMxdY/0RSf5tf9BAAJ

Es könnte nur sein, dass Omar den einen oder anderen Satz aus
sprachtechnischen Gründen nicht versteht.


Dorothee
--
https://gfds.de/die-aussprache-von-jahreszahlen/

[Stefan Schmitz]

Dann hätte sein Kommentar aber anders ausgesehen.

Er antwortet ausschließlich auf das Subject ohne jeden Bezug zum Thread.
Vermutlich sieht man auf dem Handy auch keinen Thread.

[Sergio Gatti]

omargha...@gmail.com hat am 18.02.2020 um 18:11 geschrieben:

> Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen

Wie nennt man die Jahreszahlen nach 2100?
Tja, meine Zeitmaschine ist kaputt, meine Kristallkugel hat einen Sprung
und im äußerst unwahrscheinlichen Fall, dass ich die Antwort aus eigener
künftiger Erfahrung sagen könnte, wärst du wohl eh so tot, dass du sie
weder hören noch lesen kannst.

[Detlef Meißner]

Der Habakuk. schrieb:

> Am 18.02.2020 um 19:29 schrieb Detlef Meißner:
>> omargha...@gmail.com schrieb:
>>> Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen
>>
>> Hast du hier überhaupt mitgelesen?
>> Kannst du das als Google-Groups-Poster?
>>

> Bitte darum, nicht unverschämt zu werden! Herr Kutzner ist schließlich auch
> einer.

Nicht nur er!
Aber denkst du auch beim Lesen?

[Detlef Meißner]

Stefan Schmitz schrieb:

> Am Dienstag, 18. Februar 2020 20:29:22 UTC+1 schrieb Dorothee Hermann:
>> Am 18.02.20 um 19:29 schrieb Detlef Meißner:
>>> Am 18.02.20 um 18:11 schrieb Omar Ghazzawi:
>>>> Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen
>>> Hast du hier überhaupt mitgelesen?
>>> Kannst du das als Google-Groups-Poster?
>>
>> Was meinst Du mit "hier"?
>>
>> Der Thread ist - genauso wie "hier" mit allen Postern seit
>> 2018 (!) ;-) zu lesen:
>> https://groups.google.com/forum/#!search/Wie$20sagt$20man$20die$20Jahreszahlen$20%C3%BCber$202100$3F/de.etc.sprache.deutsch/UotrrOSMxdY/0RSf5tf9BAAJ
>>
>> Es könnte nur sein, dass Omar den einen oder anderen Satz aus
>> sprachtechnischen Gründen nicht versteht.
>
> Dann hätte sein Kommentar aber anders ausgesehen.

Eben.

>
> Er antwortet ausschließlich auf das Subject ohne jeden Bezug zum Thread.

Wie die meisten Google-Groups-Poster.

> Vermutlich sieht man auf dem Handy auch keinen Thread.

Dort sieht man nur einen Beitrag, auf den ohne Rücksicht auf Datum und
bisherige Beiträge geantwortet wird.

Detlef

--
Wenn es einen Muttersprachler gibt, der sich nicht ganz schlüssig ist
und zwei, die sich sicher sind, dann würde dies dafür sprechen, daß es
wahrscheinlicher ist, daß die zwei recht haben. (Stefan Ram)

[Dorothee Hermann]

Am 18.02.20 um 22:49 schrieb Detlef Meißner:
> Stefan Schmitz schrieb:

>> Am Dienstag, 18. Februar 2020 20:29 schrieb Dorothee Hermann:
>>> Am 18.02.20 um 19:29 schrieb Detlef Meißner:
>>>> Am 18.02.20 um 18:11 schrieb Omar Ghazzawi:
>>>>> Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen

>>>> Hast du hier überhaupt mitgelesen?
>>>> Kannst du das als Google-Groups-Poster?

>>> Was meinst Du mit "hier"?
>>> Der Thread ist - genauso wie "hier" mit allen Postern seit
>>> 2018 (!) ;-) zu lesen:
>>> https://groups.google.com/forum/#!search/Wie$20sagt$20man$20die$20Jahreszahlen$20%C3%BCber$202100$3F/de.etc.sprache.deutsch/UotrrOSMxdY/0RSf5tf9BAAJ
>>> Es könnte nur sein, dass Omar den einen oder anderen Satz aus
>>> sprachtechnischen Gründen nicht versteht.

>> Dann hätte sein Kommentar aber anders ausgesehen.

> Eben.

>> Er antwortet ausschließlich auf das Subject ohne jeden Bezug zum Thread.

> Wie die meisten Google-Groups-Poster.

>> Vermutlich sieht man auf dem Handy auch keinen Thread.

> Dort sieht man nur einen Beitrag, auf den ohne Rücksicht auf Datum und
> bisherige Beiträge geantwortet wird.

Meinst Du, der Omar sucht auf dem Handy nach "Jahreszahlen" o.ä. und
findet nur den ersten Beitrag/das erste Posting vom 16.7.*2018*:

"Hallo, zusammen. Ich lerne jetzt Deutsch. Aber jetzt bin ich verwirrt
darüber, wie man die Jahreszahlen über 2100 sagt. Doch weiß ich schon,

dass man z.B.1890 wie achtzehnhundertneunzig, 2012 wie zweitausendzwölf

liest. Aber wie spricht man z.B. das Jahr 2383 aus?

Zweitausenddreihundertdreiundachtzig oder
dreiundzwangzighundertdreiundachtzig???
Es freut mich sehr, dass jemand meine Frage beantworten könnten. Danke
im Voraus!"

Und dann antwortet er darauf mit einem Satz, der vermuten lässt, dass er
nicht gut Deutsch spricht/versteht - er aber trotzdem den Satz
verstanden hat?

Dorothee

[Ulf.K...@web.de]

Am Dienstag, 18. Februar 2020 19:29:49 UTC+1 schrieb Detlef Meißner:

> > Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen
>
> Hast du hier überhaupt mitgelesen?
> Kannst du das als Google-Groups-Poster?

Mit Deinem sind es nun 28 Einträge,
die man bei G findet.

[Der Habakuk.]

Aber anscheinend wissen GG-Poster oft nicht, von *wann* solche
Postings sind. Sonst würden sie ja kaum auf oft schon Jahre alte
Postings noch antworten. :-)

[Detlef Meißner]

Dorothee Hermann schrieb:

Nicht gut Deutsch zu sprechen, ist kein Grund, falsch zu posten.

Ich glaube eher, dass hier falsche Vorbilder eine große Rolle spielen.
Diese Vorbilder sind die Deutschen, die nicht wissen, wie man Beiträge
schreibt. Findest du, abgesehen vom Usenet, überall in den Web-Foren.
Bei Heise z.B. können die meisten nicht zitieren, und andere schreiben
ihre Antwort als Betreff.
Die einmal existierende Webkultur ist im Eimer.
Ist aber alles OT.

Detlef

--
Die eigentliche Aufgabe eines Freundes ist, dir beizustehen, wenn du im
Unrecht bist. Jedermann ist auf deiner Seite, wenn du im Recht bist.
(Mark Twain)

[Detlef Meißner]

Der Habakuk. schrieb:

> Am 19.02.2020 um 08:42 schrieb Ulf.K...@web.de:
>> Am Dienstag, 18. Februar 2020 19:29:49 UTC+1 schrieb Detlef Meißner:
>>
>>>> Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen
>> >
>> > Hast du hier überhaupt mitgelesen?
>> > Kannst du das als Google-Groups-Poster?
>>
>> Mit Deinem sind es nun 28 Einträge,
>> die man bei G findet.
>>
> Aber anscheinend wissen GG-Poster oft nicht, von *wann* solche Postings sind.
> Sonst würden sie ja kaum auf oft schon Jahre alte Postings noch antworten.
> :-)

Nicht nur das, sondern sie erkennen auch nicht, dass es damals
Folgebeiträge gab, die möglicherweise das Thema bereits abgearbeitet
haben.

Detlef

--
Die deutsche Sprache sollte sanft und ehrfurchtsvoll zu den toten
Sprachen abgelegt werden, denn nur die Toten haben die Zeit, diese
Sprache zu lernen. (Mark Twain)

[Quinn C]

* Detlef Meißner:

> Dorothee Hermann schrieb:

>>>>>> Am 18.02.20 um 18:11 schrieb Omar Ghazzawi:
>>>>>>> Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen

[...]

>> Und dann antwortet er darauf mit einem Satz, der vermuten lässt, dass er
>> nicht gut Deutsch spricht/versteht - er aber trotzdem den Satz
>> verstanden hat?
>
> Nicht gut Deutsch zu sprechen, ist kein Grund, falsch zu posten.

"Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen" ist für mich kein Hinweis
darauf, daß jemand nicht gut Deutsch spricht. Allenfalls darauf, daß die
Person nicht fähig oder aber - in diesem Fall - nicht willens ist,
Schriftsprache zu benutzen.

> Ich glaube eher, dass hier falsche Vorbilder eine große Rolle spielen.
> Diese Vorbilder sind die Deutschen, die nicht wissen, wie man Beiträge
> schreibt. Findest du, abgesehen vom Usenet, überall in den Web-Foren.
> Bei Heise z.B. können die meisten nicht zitieren, und andere schreiben
> ihre Antwort als Betreff.
> Die einmal existierende Webkultur ist im Eimer.

Bevor ich "nativ" im Usenet war, war ich im MausNet unterwegs. Da war es
völlig akzeptabel, Antworten von nur ein paar Wörtern in den Betreff zu
setzen. Auch Nullquote, denn es wurde vorausgesetzt, daß die Software
das einfache Navigieren im Thread beherrscht - was bei Usenet-Klienten
leider nicht immer der Fall ist. Und Bytes sparen war zu Modemzeiten
immer gut.

Das sind verschiedene Internet-Kulturen. "Webkultur" war noch nie
einheitlich, weil das Web nun mal kein so einheitliches System darstellt
wie z.B. Usenet.

--
GOGELICH,gogelig, (...) 'fröhlich, lustig, ausgelassen'
GRIMM, Deutsches Wörterbuch

[Quinn C]

* Detlef Meißner:

> Dorothee Hermann schrieb:

>>>>>> Am 18.02.20 um 18:11 schrieb Omar Ghazzawi:
>>>>>>> Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen

[...]

>> Und dann antwortet er darauf mit einem Satz, der vermuten lässt, dass er
>> nicht gut Deutsch spricht/versteht - er aber trotzdem den Satz
>> verstanden hat?
>
> Nicht gut Deutsch zu sprechen, ist kein Grund, falsch zu posten.

"Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen" ist für mich kein Hinweis
darauf, daß jemand nicht gut Deutsch spricht. Allenfalls darauf, daß die

Person nicht fähig oder aber - evtl. nur fallweise - nicht willens ist,
Schriftsprache zu benutzen.

> Ich glaube eher, dass hier falsche Vorbilder eine große Rolle spielen.
> Diese Vorbilder sind die Deutschen, die nicht wissen, wie man Beiträge
> schreibt. Findest du, abgesehen vom Usenet, überall in den Web-Foren.
> Bei Heise z.B. können die meisten nicht zitieren, und andere schreiben
> ihre Antwort als Betreff.
> Die einmal existierende Webkultur ist im Eimer.

[Detlef Meißner]

Quinn C schrieb:

> Das sind verschiedene Internet-Kulturen. "Webkultur" war noch nie
> einheitlich, weil das Web nun mal kein so einheitliches System darstellt
> wie z.B. Usenet.

Leider ist das System durch GG zerstört worden.

Die meisten GG-Nutzer verwenden nicht die Regeln des Usenet, weil sie
gar nicht wissen, dass sie sich im Usenet befinden, geschweige, dass
sie wissen, dass es Usenet überhaupt gibt.

[René Marquardt]

On Wednesday, February 19, 2020 at 2:16:42 AM UTC-6, Der Habakuk. wrote:
> Am 19.02.2020 um 08:42 schrieb Ulf.K...@web.de:
> > Am Dienstag, 18. Februar 2020 19:29:49 UTC+1 schrieb Detlef Meißner:
> >
> >>> Keine Ahnung kann es mir auch einer sagen
> > >
> > > Hast du hier überhaupt mitgelesen?
> > > Kannst du das als Google-Groups-Poster?
> >
> > Mit Deinem sind es nun 28 Einträge,
> > die man bei G findet.
> >
> Aber anscheinend wissen GG-Poster oft nicht, von *wann* solche
> Postings sind. Sonst würden sie ja kaum auf oft schon Jahre alte
> Postings noch antworten. :-)

Die Beitraege sind bei GG durchaus datiert. Mir ein Raetsel, warum
in letzter Zeit auf so olle Kamellen geantwortet wird.
Andererseits herrscht man newbs gerne an, dass sie doch gefaelligst
die Suchfunktion verwenden sollen, das wurde hier schon vor 20 Jahren
ausgiebig diskutiert. Und wenn sie's dann tun, isses auch wieder nicht recht ;)

[René Marquardt]

Usenet ist aber nicht Web, auch wenn Google ein Web-Interface dazu anbietet.

[Quinn C]

* René Marquardt:

> On Wednesday, February 19, 2020 at 2:16:42 AM UTC-6, Der Habakuk. wrote:
>
>> Aber anscheinend wissen GG-Poster oft nicht, von *wann* solche
>> Postings sind. Sonst würden sie ja kaum auf oft schon Jahre alte
>> Postings noch antworten. :-)
>
> Die Beitraege sind bei GG durchaus datiert. Mir ein Raetsel, warum
> in letzter Zeit auf so olle Kamellen geantwortet wird.

Da gibt sich der alte Hase zu erkennen: "in letzter Zeit" ist wieviel,
10 Jahre? Oder doch eher 20?

--
von Muret ein gugeln guot
mit lűtrem vęhen bunde
V. D. HAGEN

[Ulf.K...@web.de]

Am Freitag, 21. Februar 2020 00:19:14 UTC+1 schrieb Quinn C:
> * René Marquardt:
>
> > On Wednesday, February 19, 2020 at 2:16:42 AM UTC-6, Der Habakuk. wrote:
> >
> >> Aber anscheinend wissen GG-Poster oft nicht, von *wann* solche
> >> Postings sind. Sonst würden sie ja kaum auf oft schon Jahre alte
> >> Postings noch antworten. :-)
> >
> > Die Beitraege sind bei GG durchaus datiert. Mir ein Raetsel, warum
> > in letzter Zeit auf so olle Kamellen geantwortet wird.
>
> Da gibt sich der alte Hase zu erkennen: "in letzter Zeit" ist wieviel,
> 10 Jahre? Oder doch eher 20?

Vor 20 Jahren konnte man nicht so leicht
auf volljährige Usenetbeiträge antworten.

[Quinn C]

* Ulf.K...@web.de:

Mag sein. Für mich ist es egal, ob sie nun 10 oder 20 Jahre alt sind,
das sind beides olle Kamellen; das Phänomen gibt es so lange wie das
Usenet-Portal von Google.

--
GUGEL, f., m., kapuze, mlat. cuculla, cucullus, ahd. cucalun cucullam
GRIMM, Deutsches Wörterbuch