Adjektiv zu "einordnen"?
Andreas Eibach
hab grade einen echten Blackout.
Ich weiß es einfach nicht.
Aber das auch "ergoogelbare" "einordnebar" ist im Duden nicht aufgeführt,
also halte ich es für eine Behelfskonstruktion des Volks, aber nicht für
standardsprachlich.
Kan es sein, dass es da offiziell gar nichts gibt?
-Andreas
Gerald Fix
<aei...@mail.com> wrote:
>hab grade einen echten Blackout.
>Ich wei� es einfach nicht.
>Aber das auch "ergoogelbare" "einordnebar" ist im Duden nicht aufgef�hrt,
>also halte ich es f�r eine Behelfskonstruktion des Volks, aber nicht f�r
>standardsprachlich.
>
>Kan es sein, dass es da offiziell gar nichts gibt?
Du glaubst aber nicht im Ernst, dass Duden jedes Wort auf ~bar
auff�hrt? Und was meinst du mit offiziell? Amtliche Freigabe der
Bundesanstalt f�r Wortzertifizierung?
__
Viele Gr��e
Gerald Fix
Diedrich Ehlerding
> Aber das auch "ergoogelbare" "einordnebar" ist im Duden nicht
> aufgeführt, also halte ich es für eine Behelfskonstruktion des Volks,
> aber nicht für standardsprachlich.
Etwas mehr Gugel als "einordnebar" und "einordnenbar" erzielt
"einordbar", aber ...
>
> Kan es sein, dass es da offiziell gar nichts gibt?
... auch das steht nicht in meinem Duden, und MUSE sträubt sich auch
dagegen. Hingegen erziehlt "einzuordnen" um Größenordnungen mehr Gugel.
Diese Konstruktion funktioniert auch bei anderen Verben wie
"feststellen", "herausbekommen", "unterkriegen".
Diedrich
--
pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD
fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3
HTML-Mail wird ungelesen entsorgt.
Horst Thaler
> Andreas Eibach meinte:
>
>
>> Aber das auch "ergoogelbare" "einordnebar" ist im Duden nicht
>> aufgef�hrt, also halte ich es f�r eine Behelfskonstruktion des Volks,
>> aber nicht f�r standardsprachlich.
>
> Etwas mehr Gugel als "einordnebar" und "einordnenbar" erzielt
> "einordbar", aber ...
Noch mehr hat "einordenbar".
Sch�nen Gru�
Horst
Ralph Aichinger
> Aber das auch "ergoogelbare" "einordnebar" ist im Duden nicht aufgeführt,
> also halte ich es für eine Behelfskonstruktion des Volks, aber nicht für
> standardsprachlich.
>
> Kan es sein, dass es da offiziell gar nichts gibt?
Nimm "taxonomietauglich" ;)
Erick T. Barkhuis
> Aber das auch "ergoogelbare" "einordnebar" ist im Duden nicht aufgef�hrt,
> also halte ich es f�r eine Behelfskonstruktion des Volks, aber nicht f�r
> standardsprachlich.
>
> Kan es sein, dass es da offiziell gar nichts gibt?
Als Regel habe ich fr�her mal gelernt: Imperativ + "bar".
Imperativ: Ordne ein!
Also: einordnebar.
--
Erick
Horst Thaler
Da k�me dann aber Ordne ein!bar raus.
Sch�nen Gru�
Horst
Diedrich Ehlerding
> Als Regel habe ich früher mal gelernt: Imperativ + "bar".
Gegenbeispiele: essbar, sichtbar, wandelbar, handelbar
Andreas Eibach
"Ralph Aichinger" <ra...@pangea.at> wrote:
> Andreas Eibach <aei...@mail.com> wrote:
>> Aber das auch "ergoogelbare" "einordnebar" ist im Duden nicht aufgeführt,
> Nimm "taxonomietauglich" ;)
Ja, ja, die Biologen wieder.:)
-Andreas
Andreas Eibach
"Diedrich Ehlerding" <diedrich....@t-online.de> wrote:
> Andreas Eibach meinte:
>
>
>> Aber das auch "ergoogelbare" "einordnebar" ist im Duden nicht
>> aufgeführt
> ... auch das steht nicht in meinem Duden, und MUSE sträubt sich auch
> dagegen. Hingegen erziehlt "einzuordnen" um Größenordnungen mehr Gugel.
Eine Umschreibung "giltet" nicht! ;) *aufstampf*
-Andreas
Volker Gringmuth
> Nimm "taxonomietauglich" ;)
Wie deutsch! "Taxonomifizibel" w�re das Minimum!
vG
--
"Man k�nnte ihn h�chstens fragen, was das f�r eine bl�de Idee war,
am Rand des Haifischbeckens Nasenbluten zu kriegen."
(David Kastrup �ber einen Anf�ngerthread in de.rec.musik.machen)
-- <http://einklich.net> -- Ein Pinguin f�r jeden: <http://debian.org/> --
Andreas Eibach
"Stefan Ram" <r...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
> Beispielsweise k�nnte man auch �einordnungsf�hig� bilden,
> was wohl immer erlaubt ist.
Erlaubt, aber nicht zweckm��ig!
Ich erinnere mal wieder an Bastian Sick und die "verbesserungsf�higen"
Vorschl�ge.
-f�hig: "kann sich selber verbessern"
Wie selbstmodifizierender Code im Programm, oder was?
-bar: "kann erweitert werden" (durch die Vorschlagenden [geht sogar ohne
Hammer ;)] oder Dritte)
-Andreas
Ralph Aichinger
> > was wohl immer erlaubt ist.
>
>
> Ich erinnere mal wieder an Bastian Sick und die "verbesserungsfähigen"
> Vorschläge.
> -fähig: "kann sich selber verbessern"
> Wie selbstmodifizierender Code im Programm, oder was?
Am meisten mag ich da die Aufschrift auf einer Packung Fischstäbchen
vom Billa: "Backrohrfähig"
Erick T. Barkhuis
> Andreas Eibach <aei...@mail.com> wrote:
> > Ich erinnere mal wieder an Bastian Sick und die "verbesserungsf�higen"
> > Vorschl�ge.
> > -f�hig: "kann sich selber verbessern"
> > Wie selbstmodifizierender Code im Programm, oder was?
>
> Am meisten mag ich da die Aufschrift auf einer Packung Fischst�bchen
> vom Billa: "Backrohrf�hig"
W�re Dir "backrohrbar" oder "rohrbackbar" lieber?
Ralph Aichinger
> > Am meisten mag ich da die Aufschrift auf einer Packung Fischstäbchen
> > vom Billa: "Backrohrfähig"
>
> Wäre Dir "backrohrbar" oder "rohrbackbar" lieber?
Eher "backrohrgeeignet" oder so.
Peter J. Holzer
> Aber das auch "ergoogelbare" "einordnebar" ist im Duden nicht aufgef�hrt,
> standardsprachlich.
Einordnebar kommt mir auch falsch vor (es hei�t ja auch "verschlie�bar"
und nicht "verschlie�ebar"), aber was spricht gegen einordenbar?
Das kennt der Pons zwar auch nicht, aber daf�r zuordenbar.
hp
Yvonne Steiner
> On 2009-08-22 08:10, Andreas Eibach <aei...@mail.com> wrote:
> > hab grade einen echten Blackout.
> > Ich wei� es einfach nicht.
> > Aber das auch "ergoogelbare" "einordnebar" ist im Duden nicht aufgef�hrt,
> > also halte ich es f�r eine Behelfskonstruktion des Volks, aber nicht f�r
> > standardsprachlich.
>
> Einordnebar kommt mir auch falsch vor (es hei�t ja auch "verschlie�bar"
> und nicht "verschlie�ebar"), aber was spricht gegen einordenbar?
MUSEN nichts.
>
> Das kennt der Pons zwar auch nicht, aber daf�r zuordenbar.
Auch der Duden kennt dieses -- und darum sollte "einordenbar" doch genau
so gut akzeptiert sein?
--
Yvonne Steiner
Erick T. Barkhuis
> yste...@swissonline.ch (Yvonne Steiner) writes:
> >Auch der Duden kennt dieses -- und darum sollte "einordenbar"
> >doch genau so gut akzeptiert sein?
>
> solchen Regelhaftigkeit nicht immer sicher sein, aber
> �einordenbar� ist mir jedenfalls spontan verst�ndlich.
Mir auch wohl.
Unser Karnevalsprinz ist ebenfalls ein ordenbarer Mensch. Vierzig davon
hat er bereits.
Peter J. Holzer
> Andreas Eibach:
>
>> Aber das auch "ergoogelbare" "einordnebar" ist im Duden nicht aufgef�hrt,
>> also halte ich es f�r eine Behelfskonstruktion des Volks, aber nicht f�r
>> standardsprachlich.
>>
>> Kan es sein, dass es da offiziell gar nichts gibt?
>
> Als Regel habe ich fr�her mal gelernt: Imperativ + "bar".
Ich habe dazu �berhaupt keine Regel gelernt, aber die die ich erkannt zu
haben glaube, lautet: Wortstamm + "bar"
>
> Imperativ: Ordne ein!
> Also: einordnebar.
Wortstamm ord(e)n, also: ord(e)nbar.
Wobei ich mir unsicher bin, ob das e in "ord(e)nen" verschwunden ist
oder in "ord(e)nbar" neu auftaucht. "�ffnen" -> "�ffenbar" w�re ein
weiteres Beispiel, bei "besiedeln" -> "besiedelbar" ist das e im Verb
noch vorhanden, aber "Besiedlung" ist h�ufiger als "Besiedelung" und
"Siedelung" gibt es gar nicht.
hp
Stephen Hust
> [...] Andreas Eibach <aei...@mail.com> wrote:
>> hab grade einen echten Blackout.
>> Ich wei� es einfach nicht.
>> Aber das auch "ergoogelbare" "einordnebar" ist im Duden nicht
>> aufgef�hrt, also halte ich es f�r eine Behelfskonstruktion des
>> Volks, aber nicht f�r standardsprachlich.
> Einordnebar kommt mir auch falsch vor (es hei�t ja auch
> "verschlie�bar" und nicht "verschlie�ebar"), aber was spricht
> gegen einordenbar?
Einordenbar und einordbar kommen in vielen B�chern auf Google-Books
vor.
--
Steve
My e-mail address works as is.
Gunhild Simon
> "Peter J. Holzer" <hjp-usen...@hjp.at> wrote:> >> Ich weiß es einfach nicht.
> >> Aber das auch "ergoogelbare" "einordnebar" ist im Duden nicht
> >> Volks, aber nicht für standardsprachlich.
> > Einordnebar kommt mir auch falsch vor (es heißt ja auch
> > "verschließbar" und nicht "verschließebar"), aber was spricht
> > gegen einordenbar?
>
> Einordenbar und einordbar kommen in vielen Büchern auf Google-Books
> vor.
Verben, die auf -nen enden sind unberechenbar.
Gruß
Goonhild
Jakob Achterndiek
<erick....@ardane.c-o-m>:
>> »einordenbar« ist mir jedenfalls spontan verständlich.
> Mir auch wohl.
> Unser Karnevalsprinz ist ebenfalls ein ordenbarer Mensch.
> Vierzig davon hat er bereits.
Na, und ich erst! Ich bin deren gänzlich bar.
j/\a
--
Lars Bräsicke
> yste...@swissonline.ch (Yvonne Steiner) writes:
>> Auch der Duden kennt dieses -- und darum sollte "einordenbar"
>> doch genau so gut akzeptiert sein?
>
> solchen Regelhaftigkeit nicht immer sicher sein, aber
>
> ... Kommt ein Mann zum Arzt: �Herr Doktor, ich habe
> Wortbildungsst�rungen!�
"Paraphasien oder Neologismen?" fragt der Arzt dann.
Lars
Walter P. Zaehl
> Erick T. Barkhuis <erick....@ardane.c-o-m> wrote:
>>> Am meisten mag ich da die Aufschrift auf einer Packung Fischstäbchen
>>> vom Billa: "Backrohrfähig"
>> Wäre Dir "backrohrbar" oder "rohrbackbar" lieber?
>
> Eher "backrohrgeeignet" oder so.
>
Meine Lesebrille sträubt sich schon beim Rohr.
"Backofengeeignet" würde ich sagen.
/Walter
Walter Schmid
Besser scheint mir "backrohrtauglich"
Gruss
Walter
Lars Bräsicke
Vielleicht wäre ja "backröhren~" ein Kompromiß.
Lars
Volker Gringmuth
> Am meisten mag ich da die Aufschrift auf einer Packung Fischst�bchen
> vom Billa: "Backrohrf�hig"
Angesichts selbstaufblasbarer Liegematten zeige ich mich auch immer entz�ckt
dar�ber, da� ich die sogar selbst aufblasen kann.
vG
--
Diese Nachricht wurde mit freundlicher Unterst�tzung eines freilaufenden
Pinguins erstellt und ist garantiert frei von Microsoft-Viren.
Ralph Babel
> Aber das auch "ergoogelbare" "einordnebar"
> ist im Duden nicht aufgef�hrt,
Mit gutem Grund.
http://faql.de/sonstiges.html#erikativ
> Kan es sein, dass es da offiziell gar nichts gibt?
"offiziell" wie in "amtlich"? Na, danke. Ich vermute,
da reicht den meisten erst einmal das, was die "amtliche
Rechtschreibung" angerichtet hat. Nach einer "amtlichen
Grammatik" mit "amtlichen Wortbildungsregeln" d�rfte
vorerst nur wenigen der Sinn stehen.
nicked
> Walter P. Zaehl schrieb:
>
> > Ralph Aichinger schrieb:
> >>>> Am meisten mag ich da die Aufschrift auf einer Packung Fischstäbchen
> >>>> vom Billa: "Backrohrfähig"
> >>> Wäre Dir "backrohrbar" oder "rohrbackbar" lieber?
> >> Eher "backrohrgeeignet" oder so.
>
> > Meine Lesebrille sträubt sich schon beim Rohr.
> > "Backofengeeignet" würde ich sagen.
>
> Besser scheint mir "backrohrtauglich"
>
> Gruss
>
> Walter
Mir gefällt eigentlich backrohrbereit besser als backrohrtauglich.
Also doch kein Brater, sondern ein Bäcker?
Gruß
Richard