"Marlowe, ich fleh' Sie an, Marlowe,finden Sie Mabel!"
Johann Rester
langem habe ich den Eindruck, dass im deutschen Sprachgebrauch das Verb
"suchen" immer mehr durch "finden" ersetzt wird. Ist das jetzt ein
Anglizismus, der hier Einzug hält oder schlicht falsch? Es gibt im
Internet jede Menge Finden-Portale die in erster Linie doch nichts
anderes als Suchmaschinen sind. Damit ich jemand/etwas finde (so dieser
Fund nicht zufällig ist), muß ich doch vorher suchen, oder?
Gruß Hans
Bertel Lund Hansen
> Heinz Rudolf Kunze schrieb das Lied in den 80er Jahren. Schon seit
> langem habe ich den Eindruck, dass im deutschen Sprachgebrauch das Verb
> "suchen" immer mehr durch "finden" ersetzt wird. Ist das jetzt ein
> Anglizismus,
"Find" wird im Dänischen mit dieser Bedeutung benutz, und "søg"
ist selten. Nur auf Internetseiten wird "søg" in der Regel
benutzt - und das ist ein Anglizismus von "search".
Wir haben drei Wörter, die alle "suchen" bedeuten kann:
"søge", "lede" og "finde". "Lede" hat augensichtlich keine
deutsche Parallelle.
Der Gebrauch ("find" = "søg") ist viel älter, als der heutige
starke, englische Einfluss.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Carsten Thumulla
Such impliziert, daß er finden soll. Suchet, so werdet ihr finden. Um
sämtliche Spitzfindigkeiten auszuschalten sein finde empfohlen. Deshalb
heißt der Dateimanager aufm Mac wohl auch Finder und nicht Sucher.
Carsten
--
Rette sich wer kann. Wer rettet uns vor den Rettern?
Bertel Lund Hansen
> Such impliziert, daß er finden soll.
Ich würde das umgekehrte sagen. Man kann vergebens suchen, aber
man kann nicht vergebens finden.
Michael Dahms
> Damit ich jemand/etwas finde (so dieser
> Fund nicht zufällig ist), muß ich doch vorher suchen, oder?
Manchmal sucht man und hofft, nichts zu finden.
Michael Dahms
Wolfram Heinrich
Wie wahr!
Ciao
Wolfram
--
Kühner als das Unbekannte zu erforschen kann es sein, das Bekannte zu
bezweifeln.
KASPAR
<http://derfranzehatgsagt.blogspot.com/> <www.theodor-rieh.de/heinrich>
<www.mpu-forum.eu> <www.brueckenbauer.it> <www.theodor-rieh.de>
Lars Bräsicke
Er will doch aber, daß Mabel gefunden wird.
Ob Marlowe dazu suchen muß, ist ihm herzlich egal.
Die Werbung "Finden Sie einen Optiker, der billiger ist als [möööp]"
hätte keinen (ja ohnehin niedrigen) Sinn, wenn da "Suchen Sie ..."
gefordert würde.
Suchen kann man bekanntlich, bis man schwarz wird.
Lars
Dieter Bruegmann
Das ist so gut, daß man es gleich wiederholen und .siggen muß.
(Volker Müller in detebe)
Da Didi
dam & Eva -22,86 * Drafi Deutscherdom 13$ * Weißer Neger Wumbaba +79,7
--
Dieter Brügmann, Spandau (bei Berlin) http://bruhaha.de
Manchmal sucht man und hofft, nichts zu finden.
(Michael Dahms, de.etc.sprache.deutsch, 13.1.2009)
Andreas Karrer
Also wenn man einen Privatdetektiv auf Erfolgsbasis anstellt, bezahlt
man ihn für das Finden einer verschwundenen Person und nicht für das
Suchen.
Bei der Computerei ist es so, dass search/suchen durch find/finden
abgelöst wird. Das hat m.E. damit zu tun, dass das Gebiet erwachsen
geworden ist und die grosse Mehrzahl der Benutzer wenig Ahnung von
Suchalgorithmen und derartigen Dingen hat. Der Programmierer
interessiert sich für den Suchvorgang, der Anwender hingegen für die
Ergebnisse, für das, was gefunden wird.
Werbefritzen werden natürlich auch herausstellen, dass etwas gefunden
wird (Erfolg!), und nicht, dass gesucht wird (Ungewissheit).
- Andi
Diedrich Ehlerding
> Schon seit
> langem habe ich den Eindruck, dass im deutschen Sprachgebrauch
> das Verb "suchen" immer mehr durch "finden" ersetzt wird.
Diesen Eindrruck ahne ich nicht, jedenfalls nicht generell.
In deinem Beispiel "Marlowe, ich fleh' Sie an, Marlowe, finden Sie
Mabel!" appelliert der Sprecher an Marlowe, nicht nur zu suchen (d.h.
Aufwand zu teriben), sondern mit Erfolg zu suchen. Es geht ihm nicht
darum, dass Marlowe sich Mühe gibt, sondern darum, dass die Mühe
belohnt wird. Er will, dass Mabel gefunden wird, nicht nur, dass man
nach ihr sucht. (Ob es sinnvoll ist, an jemanden zu appellieren, er
möge finden und nicht nur suchen, sei mal dahingestellt - der Wunsch
richtet sich aber jedenfalls aufs Finden).
Ad Anglizismus: Natürlich kann es sein, dass hier schlampig übersetzt
wurde. Mein Wörterbuch (Pons) übersetzt "suchen" allerdings nicht mit
"find", sondern mit "look for" oder "search for", und nennt umgekehrt
bei "find" nicht "suchen", sondern "finden".
Diedrich
--
pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD
fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3
HTML-Mail wird ungelesen entsorgt.
René
besonderen, wieder ins Gedächtnis zu rufen, dafür gehört dir eine
geballert.
--
Do you know what the chain of command is here? It's the chain I go get
and beat you with to show you who's in ruttin' command here.
Helga Schulz
Dem kann ich mich vollumfänglich anschließen.
Wenn heutzutage eher das "Finden" in aller Munde ist, ist das
kein Anglizismus (wie auch?), sondern hängt damit zusammen, daß
die Leute die Nase voll haben von der zufallsgebeutelten Sucherei
(die ja ein Stöbern ist), und endlich Ergebnisse sehen wollen -
zielorientiert eben.
Man läßt sich halt nicht mehr mit "der Weg ist das Ziel"
abspeisen, sondern will konkrete praktische Ziele erreichen.
Daniela Duerbeck
Mir fiel das vor Jahren erstmalig beim Mac-OS auf: Dort gab es ja schon
immer den "Finder", aber auch die "suchen"-Funktion wurde dort "finden"
genannt.
Für mich war das der Apple-typische Optimismus.
Schließlich will man ja nicht nur suchen, sondern finden.
Da viele bei Apple abschauen, sprechen nun halt mehr vom Finden. Ist
doch eigentlich nur "positives Denken", oder?
Viele Grüße von Dani
Johann Rester
> Mir diesen Lautäußerer im allgemeinen, und diese Lautäußerung im
> besonderen, wieder ins Gedächtnis zu rufen, dafür gehört dir eine
> geballert.
>
>
wegen eines solchen Zitats. Es gibt genug Foren, wo Dein Umgangston
üblich ist. Geh doch einfach dorthin.
Ich wünsche Dir noch einen schönen Abend
Hans
Oliver Jennrich
> Heinz Rudolf Kunze schrieb das Lied in den 80er Jahren. Schon seit
> langem habe ich den Eindruck, dass im deutschen Sprachgebrauch das
> Verb "suchen" immer mehr durch "finden" ersetzt wird. Ist das jetzt
> ein Anglizismus, der hier Einzug hält oder schlicht falsch?
Weder noch, MUSEN. Suchen kann man viel, aber mit der Suche wäre HRK ja
nicht gedient gewesen, sondern nur mit der erfolgreichen Suche. Und die
läßt sich im Deutschn ganz ohne Anglizismus zwanglos als 'Finden' beschreiben.
> Es gibt im Internet jede Menge Finden-Portale die in erster Linie doch
> nichts anderes als Suchmaschinen sind.
Das kommt darauf an. Eine Suchmaschine, die nichts findet ist eher
sinnlos. Die mir bekannten Suchmaschinen finden auch etwas. Nicht immer
das was ich gesucht habe, aber immerhin.
> Damit ich jemand/etwas finde (so dieser Fund nicht zufällig ist), muß
> ich doch vorher suchen, oder?
Sicher. Aber dennoch kann man jemanden zum Finden auffordern. Das
schließt dann halt die Suche mit ein.
--
Space - The final frontier
Christina Kunze
Der Fokus ist ein anderer. Sprachlich auf den Suchvorgang
zu verweisen heißt, die Möglichkeit der Ergebnislosigkeit
mit einzubeziehen. So etwas will aber Werbesprache (und um
eine Art dieser handelt es sich bei Produktbenennungen)
aber nicht.
chr
Walter P. Zaehl
> René schrieb:
>> Mir diesen Lautäußerer im allgemeinen, und diese Lautäußerung im
>> besonderen, wieder ins Gedächtnis zu rufen, dafür gehört dir eine
>> geballert.
>>
>>
> Mit Lautäußerern wie Du es bist schlage ich mich nicht, schon gar nicht
> wegen eines solchen Zitats. Es gibt genug Foren, wo Dein Umgangston
> üblich ist. Geh doch einfach dorthin.
>
Pass auf, mit 'geballert' meint *der* nicht unbedingt einen Schlag ...
(Sieh dir mal seine e-Mail-Adresse an ;-)
Davon ab: als spontane Reaktion auf die als unangenehm empfundene
Reaktivierung eines glücklich vergessenen Ohrwurms fand ich die
Antwort durchaus nachvollziehbar. Und deine deutlich überempfindlich.
/Walter
Michael Schumacher
> Heinz Rudolf Kunze schrieb das Lied in den 80er Jahren. Schon seit
> langem habe ich den Eindruck, dass im deutschen Sprachgebrauch das Verb
> "suchen" immer mehr durch "finden" ersetzt wird. Ist das jetzt ein
> Anglizismus, der hier Einzug hält oder schlicht falsch?
Wenn Du einen Privatdetektiv damit beauftragst, jemanden ausfindig zu
machen, wofür bezahlst Du ihn dann: für's Suchen oder für's Finden?
Aber Deine Beobachtung ist vollkommen korrekt: Deutschland hat seit
den "99 Luftballons" in Sachen Kommerz im internationalen Vergleich
aufgeholt und ist deutlich zielgerichteter geworden.
WK II und Konjunkturpaket 2 zum Trotz.
mike
Wolfram Heinrich
Als ich erst wenige Tage im Usenet war scholl es mir entgegen:
"Gott", riefen die Steine, "wir wollen ins Usenet." Gott aber sprach:
"Dafür seid ihr nicht hart genug."
Ciao
Wolfram
--
Wenn Marx auferstünde von den Toten - der würde sich wundern.
UNBEKANNT
Michael Schumacher
> Als ich erst wenige Tage im Usenet war scholl es mir entgegen:
^^^^^^
Tu bloß nicht so, als hättest Du Stefan noch gekannt, Du Jungspund!
mi";-)"ke
Wolfram Heinrich
Wer ist Stefan?
Ciao
Wolfram
--
Kommst du mit fischen?
Fragte der Fischer den Wurm.
BERTOLT BRECHT ("Die Rundköpfe und die Spitzköpfe")
Frank Hucklenbroich
> Als ich erst wenige Tage im Usenet war scholl es mir entgegen:
> "Gott", riefen die Steine, "wir wollen ins Usenet." Gott aber sprach:
> "Dafür seid ihr nicht hart genug."
Dann nehme ich eben ein Paket Kies.
Grüße,
Frank
Lothar Frings
> Der Fokus ist ein anderer. Sprachlich auf den Suchvorgang
> zu verweisen heißt, die Möglichkeit der Ergebnislosigkeit
> mit einzubeziehen. So etwas will aber Werbesprache (und um
> eine Art dieser handelt es sich bei Produktbenennungen)
> aber nicht.
Sehe ich genauso. Es ist wie bei Computerprogrammen -
das waren erst Programme, dann Anwendungen, und
jetzt sind es "Lösungen".
Michael Schumacher
> Am Wed, 14 Jan 2009 09:36:59 +0100 schrieb Michael Schumacher:
>> Wolfram Heinrich wrote:
>>
>>> Als ich erst wenige Tage im Usenet war scholl es mir entgegen:
>>
>> Tu bloß nicht so, als hättest Du Stefan noch gekannt, Du Jungspund!
>
> Wer ist Stefan?
Scholl. Laaaange her.
mike
Helmut Richter
> Wenn heutzutage eher das "Finden" in aller Munde ist, ist das
> kein Anglizismus (wie auch?), sondern hängt damit zusammen, daß
> die Leute die Nase voll haben von der zufallsgebeutelten Sucherei
> (die ja ein Stöbern ist), und endlich Ergebnisse sehen wollen -
> zielorientiert eben.
> Man läßt sich halt nicht mehr mit "der Weg ist das Ziel"
> abspeisen, sondern will konkrete praktische Ziele erreichen.
Gleich zwei Stichwörter -- da kann ich nicht umhin, auf eines meiner
wenigen literarischen Werke
hinzuweisen: "Der Weg ist das Ziel" (http://www.lrz-muenchen.de/~hr/dw/weg.html).
--
Helmut Richter
Jaakob Kind
"Michael Schumacher" <mi...@gmx.de> wrote in message
news:gkjnd5$j5v$1...@news.albasani.net...
> Johann Rester wrote:
>
>> Heinz Rudolf Kunze schrieb das Lied in den 80er Jahren. Schon seit
>> langem habe ich den Eindruck, dass im deutschen Sprachgebrauch das Verb
>> "suchen" immer mehr durch "finden" ersetzt wird. Ist das jetzt ein
>> Anglizismus, der hier Einzug hält oder schlicht falsch?
>
> Wenn Du einen Privatdetektiv damit beauftragst, jemanden ausfindig zu
> machen, wofür bezahlst Du ihn dann: für's Suchen oder für's Finden?
Genau: Suchen ist Dienstvertrag, Finden ist Werkvertrag -:)
Schuldet der Detektiv denn Erfolg?
Viele Grüße
Jaakob
Johann Rester
>
> Pass auf, mit 'geballert' meint *der* nicht unbedingt einen Schlag ...
> (Sieh dir mal seine e-Mail-Adresse an ;-)
**Schreck** - Kaliber 8x57 ist schon ein (durch)schlagendes Argument!
Hiermit gelobe ich feierlich, den Namen jenes Künstlers nicht mehr in
den Mund zu nehmen, geschweige denn den Titel dieses unseligen Lieds.
Im Usenet möge künftig nur noch von ihm als "Du-weißt-schon-wer" die
Rede sein! |Satiremodus off|
> Davon ab: als spontane Reaktion auf die als unangenehm empfundene
> Reaktivierung eines glücklich vergessenen Ohrwurms fand ich die
> Antwort durchaus nachvollziehbar. Und deine deutlich überempfindlich.
empfindlich reagiere ich nur, weil er anonym postet und dabei die Sau
herausläßt. Ich möchte wissen, ob er auch so spontan reagieren würde,
wenn er vorher seine Identität preisgeben muß. Den Titel habe ich wohl
etwas gedankenlos zitiert, weil ich ihn kurz vorher im Radio gehört
hatte. Ich konnte nicht wissen, wessen Winterschlaf ich hier stören würde.
Eigentlich war ja meine Frage völlig anders. Aber so ist das eben mit
dem Suchen und dem Finden - man findet manchmal etwas, was man gar nicht
gesucht hat. Nix für ungut, Thema verpaßt!
Viele Grüße
Hans
Frank Hucklenbroich
> Genau: Suchen ist Dienstvertrag, Finden ist Werkvertrag -:)
> Schuldet der Detektiv denn Erfolg?
Üblicherweise nicht, siehe:
http://www.sicherheits-tipps.de/detektiv-vertrag
(Da ist das recht gut erklärt, inkl. diverser Gerichtsurteile).
Wie das bei Marlow war weiß ich natürlich nicht ;-)
Grüße,
Frank
René
> Walter P. Zaehl schrieb:
>>
>> Pass auf, mit 'geballert' meint *der* nicht unbedingt einen Schlag ...
>> (Sieh dir mal seine e-Mail-Adresse an ;-)
>
> **Schreck** - Kaliber 8x57 ist schon ein (durch)schlagendes Argument!
> Hiermit gelobe ich feierlich, den Namen jenes Künstlers nicht mehr in
> den Mund zu nehmen, geschweige denn den Titel dieses unseligen Lieds.
> Im Usenet möge künftig nur noch von ihm als "Du-weißt-schon-wer" die
> Rede sein! |Satiremodus off|
Tja, jetzt isses aber zu spät!
>> Davon ab: als spontane Reaktion auf die als unangenehm empfundene
>> Reaktivierung eines glücklich vergessenen Ohrwurms fand ich die
>> Antwort durchaus nachvollziehbar. Und deine deutlich überempfindlich.
>
> empfindlich reagiere ich nur, weil er anonym postet
Tut er nicht.
> und dabei die Sau herausläßt.
Nicht immer alles so ernst nehmen.
> Ich möchte wissen, ob er auch so spontan reagieren würde, wenn er
> vorher seine Identität preisgeben muß.
Meine ID und Lokalität sind desd-weit bekannt ;)
Aber wie gesagt, das "eine geballert kriegen" hast du viel zu ernst genommen.
--
My dick became self-aware at 2:14am EDT August 29, 1997.
Renata Kussack
> Mir fiel das vor Jahren erstmalig beim Mac-OS auf: Dort gab es ja schon
> immer den "Finder", aber auch die "suchen"-Funktion wurde dort "finden"
> genannt.
> Für mich war das der Apple-typische Optimismus.
> Schließlich will man ja nicht nur suchen, sondern finden.
Die Funktion heißt vollständig "Dateien finden". Ich würde das spontan
als Service verstehen, schließlich muß ich ja nicht selbst suchen,
sondern der "Finder". Er findet es für mich. Daß er es dazu erstmal
suchen muß, kann mir ja herzloserweise eher egal sein.
--
Wozu schwierig sein, wenn man mit ein wenig Mühe
komplett unmöglich sein kann?
René
> Daniela Duerbeck <daniela....@gmx.de> wrote:
>
>> Mir fiel das vor Jahren erstmalig beim Mac-OS auf: Dort gab es ja schon
>> immer den "Finder", aber auch die "suchen"-Funktion wurde dort "finden"
>> genannt.
>> Für mich war das der Apple-typische Optimismus.
>> Schließlich will man ja nicht nur suchen, sondern finden.
>
> Die Funktion heißt vollständig "Dateien finden". Ich würde das spontan
> als Service verstehen, schließlich muß ich ja nicht selbst suchen,
> sondern der "Finder". Er findet es für mich. Daß er es dazu erstmal
> suchen muß, kann mir ja herzloserweise eher egal sein.
Und wer sowohl die Such-Funktion unter Windows als auch die
Find-Funktion von OS X (10.4 und später) kennt, weiß, warum die eine
so, und die andere anders genannt wird.
--
These opiini^H^H damn! ^H^H ^Q ^[ .. :w :q :wq :wq! ^d X^?
exit X Q ^C ^c ^? :quitbye CtrlAltDel ~~q :~q logout save/quit :!QUIT
^[zz ^[ZZZZZZ ^H man vi ^@ ^L ^[c ^# ^E ^X ^I ^T ? help helpquit ^D ^d
man help ^C exit ?Quit ?q CtrlShftDel "Hey, what does this button d..."
Christina Kunze
> empfindlich reagiere ich nur, weil er anonym postet und dabei die Sau herausläßt. Ich möchte wissen, ob er auch so spontan
> reagieren würde, wenn er vorher seine Identität preisgeben muß.
Das ist wohl eher eine Scheinanonymität.
chr
Thomas Schade
> empfindlich reagiere ich nur, weil er anonym postet und dabei die Sau
> herausläßt. Ich möchte wissen, ob er auch so spontan reagieren würde,
> wenn er vorher seine Identität preisgeben muß.
So ein kulturelles Hochlicht ist der Kunze ja nun wirklich nicht, dass
man gleich wegen Majestätsbeleidigung vor Gericht käme. Und sich somit
hinter einer Pseudoanonymität verbergen müsste.
Ciao
Toscha
--
Buy me a Becks beer or pass me a bong
Gimmie some Bushmills I'll sing you this song
Open another big box of cheap wine we're over 30 we're doin' just fine
[NOFX]
Oliver Cromm
Heute habe ich nun dies gelesen und danach gelernt, was "Snowclones"
sind - und dann fiel mir natürlich gleich auf, daß ein zentrales Motiv
Deiner Geschichte ein Snowclone ist ("der X ist der Y").
Wie sagen wir nun "Snowclone" auf deutsch, um den Anfängen zu wehren? Es
gibt ja nicht mal einen deutschen Ausdruck für "snow cone", auf das es
anspielt - mir war selbst der Gegenstand unbekannt, bevor ich Japan
besuchte ("geschabtes, mit Sirup übergossenes Eis, das häufig am
Straßenrand verkauft wird").
--
nun schmeckt, wer ich sei, ihr gugelnarren! PARACELSUS
GRIMM, Deutsches Wörterbuch
Wolfram Heinrich
Wieso schreibst du nicht mehr dergleichen? Es gibt so viel Gedrucktes, das
ganz entschieden weniger druckenswert ist als deine Satire.
Ciao
Wolfram
P. S.:
http://derfranzehatgsagt.blogspot.com/2008/09/der-weg-ist-das-ziel.html
--
Als Kortzfleysch von Roswitha naschte,
Die Kortzfleyschin ihn überraschte.
Helmut Richter
> Heute habe ich nun dies gelesen und danach gelernt, was "Snowclones"
> sind - und dann fiel mir natürlich gleich auf, daß ein zentrales Motiv
> Deiner Geschichte ein Snowclone ist ("der X ist der Y").
> Wie sagen wir nun "Snowclone" auf deutsch, um den Anfängen zu wehren?
Schneeklone? Im Gegensatz zu den Schneeklauns, den Schneemännern (oder
heißt es Schneeleuten?), die anstelle der Mohrrübe eine Tomate im Gesicht
tragen.
Aber eigentlich braucht man das Wort im Deutschen nicht. Und im Englischen
auch nicht, aber das müssen dessen Sprecher entscheiden.
--
Helmut Richter
Frank Hucklenbroich
> Schneeklone? Im Gegensatz zu den Schneeklauns, den Schneemännern (oder
> heißt es Schneeleuten?)
Ich schlage Schneemenschen vor ;-)
SCNR,
Frank (Treffen sich zwei Yetis. Sagt der eine zum anderen: "Du, ich habe
gestern oben in den Bergen den Reinhold Messner gesehen." Sagt der andere:
"Was, den gibts wirklich?")
Johann Rester
> Wenn Du nicht erst seit ein paar Tagen hier mitlesen würdest, dann
> wüßtest Du, daß hierzudesd wenige so wenig anonym sind wie René.
o.k., Du scheinst etwas zu wissen, was ich nicht weiß. Ist ein Klarname
zuviel verlangt?
>> Den Titel habe ich wohl
>> etwas gedankenlos zitiert, weil ich ihn kurz vorher im Radio gehört
>> hatte.
>
> Selber schuld, bei uns hier läuft der Titel täglich, mehrfach.
???
>> Ich konnte nicht wissen, wessen Winterschlaf ich hier stören würde.
>> Eigentlich war ja meine Frage völlig anders. Aber so ist das eben mit
>> dem Suchen und dem Finden - man findet manchmal etwas, was man gar nicht
>> gesucht hat. Nix für ungut, Thema verpaßt!
>
> Hier sind solche Themen immer OnT.
Na dann freue ich mich auf das nächste.
René
> Rüdiger Silberer schrieb:
>
>> Wenn Du nicht erst seit ein paar Tagen hier mitlesen würdest, dann
>> wüßtest Du, daß hierzudesd wenige so wenig anonym sind wie René.
>
> o.k., Du scheinst etwas zu wissen, was ich nicht weiß.
Ja: meinen Nachnamen und Wohngegend. Weiß hier jeder, der hier
regelmäßig liest.
> Ist ein Klarname zuviel verlangt?
Ja, ist es.
--
Welcome to the Internet, where the men are men, the women are men, and
the little girls are FBI agents.
Oliver Cromm
Natürlich; ein großer Teil aller Wörter ist in irgendeinem Sinne
überflüssig.
Nachdem es im Englischen schon eggcorn und mondegreen gibt, paßt das
ganz gut dazu (ein mondegreen ist ein "Neger Wumbaba", ein eggcorn ist
eine spontane Volksetymologie).
Solche Ausdrücke machen Spaß, und verkürzen manche Diskussionen, in
diesem Fall in Foren wie dem hiesigen. Außerhalb werden die sich eh
nicht verbreiten.
Meine Absicht war eher, hier zur Kreativität aufzufordern: Finde einen
besonders beliebten deutschen "snow clone" und bastele einen Ausdruck,
der sich darauf bezieht, so wie sich das Original auf das Klischee von
den Eskimos und ihren vielen Wörtern für Schnee bezieht.
Ein Snowclone ist ein Klischee, das sich auch noch erkennen läßt, wenn
man einen Teil austauscht. Ein berühmtes deutsches Klischee ist "Raider
heißt jetzt Twix". Davon kann man Variationen bilden wie: "Ausländer
heißt jetzt Migrant". Es müßte andere geben, die vielleicht als Klischee
weniger berühmt sind, aber besseren Wiedererkennungswert haben.
--
GOGELN, vb., flattern, sich (schwankend) hin und her bewegen, gaukelei
treiben, gesticulari. zur herkunft vgl. gogel, adj., und gaukeln, vb.;
in fast allen mundarten verbreitet, literarisch bis ins 17. jh. bezeugt;
s. auch gugeln und gageln.
GRIMM, Deutsches Wörterbuch
Oliver Cromm
> Am 14.01.2009 schrieb Johann Rester:
["Finden Sie Mabel"]
>> Den Titel habe ich wohl
>> etwas gedankenlos zitiert, weil ich ihn kurz vorher im Radio gehört
>> hatte.
>
> Selber schuld, bei uns hier läuft der Titel täglich, mehrfach.
Wie kommt das denn? Mir ist es überhaupt nicht bekannt, und laut
Wikipedia ist das Lied von 1986 und war nicht in den Top-100 der
deutschen Charts. Vielleicht hörst Du da den falschen Sender?
>> Ich konnte nicht wissen, wessen Winterschlaf ich hier stören würde.
>> Eigentlich war ja meine Frage völlig anders. Aber so ist das eben mit
>> dem Suchen und dem Finden - man findet manchmal etwas, was man gar nicht
>> gesucht hat. Nix für ungut, Thema verpaßt!
>
> Hier sind solche Themen immer OnT.
Renés Reaktion war ja auch nur eine unter vielen.
--
die gugel gehört seit je zur narrenkleidung:
GRIMM, Deutsches Wörterbuch
Daniela Duerbeck
> Und wer sowohl die Such-Funktion unter Windows als auch die
> Find-Funktion von OS X (10.4 und später) kennt, weiß, warum die eine so,
> und die andere anders genannt wird.
Stimmt. Ich fand schon viele Dateien unter Windows nicht (mit
Zusatzoption "die folgenden Text enthalten"). Selbst nachdem ich einmal
selber nochmal per Hand gesucht hatte, und den gewünschten Text zur
Kontrolle per Cut&Paste ins Suchfenster eingegeben hatte, wurde die
Datei nicht gefunden. Allerdings schien mir Windows auch etwas verlogen,
denn es gab immer nur vor, erneut zu suchen, so schnell, wie es fertig war.
Viele Grüße von Dani
Florian Ritter
Wenn Dich der Verdacht anweht, Dein Rechner täte Dich belügen, also
für den Fall rate ich dazu, einen Termin in der Univ.-Nervenklinik zu
vereinbaren.
In Greifswald gab es - vor meiner Zeit - einen aus Saxen stammenden
Prof. Herzog, Siegfried Herzog, um genau zu sein. Der war in die Univ.-
Nervenklinik - auch Heim 0 zubenannt, da neben Wohnheim 1 gelegen -
überwiesen worden, meldete sich dort bei der Oberschwester: "Gu'n
Dach, meen Name is Herzog Siegfried." Drauf sie: "Is ja allet in
Ordnung, dat treiben wir Ihnen hier auch noch aus." -n -r
Thomas Schade
> Am 16.01.2009 schrieb Oliver Cromm:
>> * Rüdiger Silberer <Use...@Silberer.net> wrote:
>> ["Finden Sie Mabel"]
>>
>>>> Den Titel habe ich wohl
>>>> etwas gedankenlos zitiert, weil ich ihn kurz vorher im Radio gehört
>>>> hatte.
>>>
>>> Selber schuld, bei uns hier läuft der Titel täglich, mehrfach.
>>
>> Wie kommt das denn? Mir ist es überhaupt nicht bekannt, und laut
>> Wikipedia ist das Lied von 1986 und war nicht in den Top-100 der
>> deutschen Charts. Vielleicht hörst Du da den falschen Sender?
>
> Pst, wir haben eine CD. Außerdem höre ich nie den falschen Sender.
Der Trend soll ja ganz massiv zur Zweit-Cd gehen. Meinjanur, falls dir
die eine doch irgendwann zu den Ohren raushängen sollte.
Ciao
Toscha
--
For those about to rock:
We salute You!
[AC/DC]
Lars Bräsicke
> Der Trend soll ja ganz massiv zur Zweit-Cd gehen. Meinjanur, falls dir
> die eine doch irgendwann zu den Ohren raushängen sollte.
Das sieht aber auch nicht unbedingt schöner aus, wenn da mehrere CDs aus
den Ohren heraushängen.
Lars
Walter P. Zaehl
>
> Selber schuld, bei uns hier läuft der Titel täglich, mehrfach.
Fielmann-Fieliale?
/Walter
Walter P. Zaehl
<Dallmayr>
Schön, dass es so etwas noch gibt!
</Dallmayr>
In letzter Zeit waren zu viele Imitatritter unterwegs ...
/Walter
Thomas Schade
> Am 16.01.2009 schrieb Thomas Schade:
>> On 16.01.2009 15:42, Rüdiger Silberer wrote:
>>> Am 16.01.2009 schrieb Oliver Cromm:
>>>> * Rüdiger Silberer <Use...@Silberer.net> wrote:
>>>> ["Finden Sie Mabel"]
>>>>> Selber schuld, bei uns hier läuft der Titel täglich, mehrfach.
>>>>
>>>> Wie kommt das denn? Mir ist es überhaupt nicht bekannt, und laut
>>>> Wikipedia ist das Lied von 1986 und war nicht in den Top-100 der
>>>> deutschen Charts. Vielleicht hörst Du da den falschen Sender?
>>>
>>> Pst, wir haben eine CD. Außerdem höre ich nie den falschen Sender.
>>
>> Der Trend soll ja ganz massiv zur Zweit-Cd gehen. Meinjanur, falls dir
>> die eine doch irgendwann zu den Ohren raushängen sollte.
>
> Ich hab da keine Einflußnahme, die gehört meiner Frau.
Du Ärmster. Schon mal über den Erwerb von, dann natürlich mit
liebevollen Begründungen zu überreichenden, Ohrhörern nachgedacht?
Ciao
Toscha
--
Life's a road, not a destination.
Lothar Frings
> Allerdings schien mir Windows auch etwas verlogen,
> denn es gab immer nur vor, erneut zu suchen, so schnell, wie es fertig war.
Kann auch sein, daß es beim ersten Suchen einen
Index der entsprechenden Dateien gemacht hat.
Dann geht es beim zweiten Suchen wesentlich schneller.
Thomas Schade
> Na ja, es gibt schlimmeres. Der olle Kunze zählt auch zu meinen
> bevorzugten Musikanten.
So kasteie ein jeder sich nach seiner Façon.
Ciao
Toscha
--
Life goes by so fast, you only want to do what you think is right.
Close your eyes and then it's past - story of my life.
[Social Distortion]
Daniela Duerbeck
> Wenn Dich der Verdacht anweht, Dein Rechner täte Dich belügen, also
> für den Fall rate ich dazu, einen Termin in der Univ.-Nervenklinik zu
> vereinbaren.
Nun ja, wenn ich exakt in dem Verzeichnis suche, wo die zu findende
Datei ist und ich einen Begriff aus der Datei mit Cut&Paste nehme, um
Tippfehler zu vermeiden und das Betrübssystem die Datei dennoch nicht
findet, dann lügt es.
Viele Grüße von Dani
Walter P Zähl
Aber wenn die Datei doch extra "versteckt" ist ...
/Walter