Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Sendung steckt im Briefkasten fest
103 views
Skip to first unread message
Martin Klaiber
May 13, 2014, 4:22:29 PM5/13/14
to
Ich hatte mir CDs bestellt, insgesamt acht St�ck. Sie wurden als Brief
geschickt, in einer Kartonverpackung. Das ist nicht das erste Mal. Ich
lasse mir oft CDs schicken, gr��ere Sendung als Paket, kleinere als
Brief. Das ging bisher immer gut, auch bei Sendungen aus dem Ausland.
Gerade komme ich nach Hause und sehe, dass der Postbote die Sendung
mit einer solchen Wucht in meinen Briefkasten gerammt hat, dass ich
den Karton weder rein noch raus kriege und sich auch der Briefkasten
nicht mehr �ffnen l�sst. Wie es in der Verpackung aussieht, will ich
mir gar nicht vorstellen! Von au�en sieht man jedenfalls, dass der
Karton teilweise besch�digt ist. Da die Sendung geknickt im Kasten
h�ngt, vermute ich, dass der Inhalt auch besch�digt wurde.
Ich verstehe das nicht, es ist doch v�llig offensichtlich, dass die
Sendung niemals in den Briefkasten passt! Bekommen die Zusteller keine
Schulung? Der Karton passte gerade so durch den Briefschlitz, dahinter
m�sste er dann sich aber knicken, damit er nach unten rutscht, und das
muss der Postbote doch bemerkt haben, dass sich die Sendung nicht
knicken l�sst. Jetzt h�ngt sie jedenfalls halb drin, halb drau�en und
geht weder vor noch zur�ck. Und weil die Sendung so gro� ist, geht die
T�r auch nicht auf, die Sendung steckt so schr�g drin, dass sie sich
hinter dem Rahmen verklemmt, wenn man die T�r �ffnen will.
Bisher wurden solche �bergro�en Briefsendungen auf das n�chste Postamt
gebracht, wo ich sie abholen konnte. Ist das nicht �blich, wenn sie
nicht in den Briefkasten passen? Manche Zusteller haben sie auch schon
oben auf die Briefk�sten gestellt. Das ist mir zwar nicht so lieb, weil
sie dann jeder mitnehmen kann, aber das w�re immer noch besser gewesen
als dieser Mist!
Ich habe es jetzt erstmal fotografisch dokumentiert und die Sendung
stecken gelassen. Ich m�chte die da eigentlich nicht rausholen, denn
ohne Gewalt geht das nicht und es ist sehr wahrscheinlich, dass sie
dabei endg�ltig kaputt geht, und ich nehme stark an, dass dabei auch
der Inhalt besch�digt wird, wenn er das nicht schon ist.
Wie gehe ich jetzt weiter vor? An wen wende ich mich, an das n�chste
Postamt? Oder muss ich bei dieser Beschwerdehotline anrufen?
Eigentlich m�chte ich, dass der Postbote, der das verbockt hat, die
Sendung da auch wieder raus holt und die Post dann f�r eventuelle
Sch�den haftet. Kann ich das verlangen? Ich bef�rchte, wenn ich sie
raushole, dass man mir dann unterstellt, ich h�tte sie besch�digt.
Danke und sch�nen Gru�
Martin
geschickt, in einer Kartonverpackung. Das ist nicht das erste Mal. Ich
lasse mir oft CDs schicken, gr��ere Sendung als Paket, kleinere als
Brief. Das ging bisher immer gut, auch bei Sendungen aus dem Ausland.
Gerade komme ich nach Hause und sehe, dass der Postbote die Sendung
mit einer solchen Wucht in meinen Briefkasten gerammt hat, dass ich
den Karton weder rein noch raus kriege und sich auch der Briefkasten
nicht mehr �ffnen l�sst. Wie es in der Verpackung aussieht, will ich
mir gar nicht vorstellen! Von au�en sieht man jedenfalls, dass der
Karton teilweise besch�digt ist. Da die Sendung geknickt im Kasten
h�ngt, vermute ich, dass der Inhalt auch besch�digt wurde.
Ich verstehe das nicht, es ist doch v�llig offensichtlich, dass die
Sendung niemals in den Briefkasten passt! Bekommen die Zusteller keine
Schulung? Der Karton passte gerade so durch den Briefschlitz, dahinter
m�sste er dann sich aber knicken, damit er nach unten rutscht, und das
muss der Postbote doch bemerkt haben, dass sich die Sendung nicht
knicken l�sst. Jetzt h�ngt sie jedenfalls halb drin, halb drau�en und
geht weder vor noch zur�ck. Und weil die Sendung so gro� ist, geht die
T�r auch nicht auf, die Sendung steckt so schr�g drin, dass sie sich
hinter dem Rahmen verklemmt, wenn man die T�r �ffnen will.
Bisher wurden solche �bergro�en Briefsendungen auf das n�chste Postamt
gebracht, wo ich sie abholen konnte. Ist das nicht �blich, wenn sie
nicht in den Briefkasten passen? Manche Zusteller haben sie auch schon
oben auf die Briefk�sten gestellt. Das ist mir zwar nicht so lieb, weil
sie dann jeder mitnehmen kann, aber das w�re immer noch besser gewesen
als dieser Mist!
Ich habe es jetzt erstmal fotografisch dokumentiert und die Sendung
stecken gelassen. Ich m�chte die da eigentlich nicht rausholen, denn
ohne Gewalt geht das nicht und es ist sehr wahrscheinlich, dass sie
dabei endg�ltig kaputt geht, und ich nehme stark an, dass dabei auch
der Inhalt besch�digt wird, wenn er das nicht schon ist.
Wie gehe ich jetzt weiter vor? An wen wende ich mich, an das n�chste
Postamt? Oder muss ich bei dieser Beschwerdehotline anrufen?
Eigentlich m�chte ich, dass der Postbote, der das verbockt hat, die
Sendung da auch wieder raus holt und die Post dann f�r eventuelle
Sch�den haftet. Kann ich das verlangen? Ich bef�rchte, wenn ich sie
raushole, dass man mir dann unterstellt, ich h�tte sie besch�digt.
Danke und sch�nen Gru�
Martin
Message has been deleted
Martin Klaiber
May 14, 2014, 9:35:47 AM5/14/14
to
Martin Hentrich <martinw....@t-online.de> wrote:
> Fotografieren. Unter Zeugen rausholen, dabei filmen oder
> fotografieren. Beschwerde raus.
Ich habe heute morgen, bevor ich losging, noch schnell einen Zettel
f�r den/die Postboten/in geschrieben, mit der freundlichen Bitte,
die Sendung aus dem Briefkasten wieder rauszufummeln, weil ich sie
nicht zerst�rungsfrei rauskriege, auf dem Postamt zu lagern und das
bei solchen gro�en Sendungen, die nicht in den Briefkasten passen,
in Zukunft immer so zu machen.
Und als ich vorhin nach Hause kam... Hat er/sie tats�chlich gemacht!
H�tte ich nicht gedacht, finde ich aber prima. Werde ihm/ihr gleich
ein nettes Dankesch�nbriefchen f�r morgen an den Briefkasten h�ngen.
Jetzt bin ich nur noch gespannt, in was f�r einem Zustand die Sendung
ist, wenn ich sie morgen auf der Post abhole.
Sch�ne Gr��e
Martin
> Fotografieren. Unter Zeugen rausholen, dabei filmen oder
> fotografieren. Beschwerde raus.
Ich habe heute morgen, bevor ich losging, noch schnell einen Zettel
f�r den/die Postboten/in geschrieben, mit der freundlichen Bitte,
die Sendung aus dem Briefkasten wieder rauszufummeln, weil ich sie
nicht zerst�rungsfrei rauskriege, auf dem Postamt zu lagern und das
bei solchen gro�en Sendungen, die nicht in den Briefkasten passen,
in Zukunft immer so zu machen.
Und als ich vorhin nach Hause kam... Hat er/sie tats�chlich gemacht!
H�tte ich nicht gedacht, finde ich aber prima. Werde ihm/ihr gleich
ein nettes Dankesch�nbriefchen f�r morgen an den Briefkasten h�ngen.
Jetzt bin ich nur noch gespannt, in was f�r einem Zustand die Sendung
ist, wenn ich sie morgen auf der Post abhole.
Sch�ne Gr��e
Martin
G.O.Tuhls
May 14, 2014, 12:26:51 PM5/14/14
to
Am 14.05.2014, 15:35 Uhr, schrieb Martin Klaiber:
>
> Und als ich vorhin nach Hause kam... Hat er/sie tatsächlich gemacht!
> Hätte ich nicht gedacht, finde ich aber prima. Werde ihm/ihr gleich
> ein nettes Dankeschönbriefchen für morgen an den Briefkasten hängen.
>
> Jetzt bin ich nur noch gespannt, in was für einem Zustand die Sendung
Gruß
G.O.
>
> Und als ich vorhin nach Hause kam... Hat er/sie tatsächlich gemacht!
> Hätte ich nicht gedacht, finde ich aber prima. Werde ihm/ihr gleich
> ein nettes Dankeschönbriefchen für morgen an den Briefkasten hängen.
>
> Jetzt bin ich nur noch gespannt, in was für einem Zustand die Sendung
> ist, wenn ich sie morgen auf der Post abhole.
Ebendrum solltest Du mit Deinem Dankeschön noch warten!
Gruß
G.O.
Marcel Mainz
May 15, 2014, 4:43:58 AM5/15/14
to
Am 14.05.2014 18:26, schrieb G.O.Tuhls:
> Am 14.05.2014, 15:35 Uhr, schrieb Martin Klaiber:
>>
>> Und als ich vorhin nach Hause kam... Hat er/sie tatsï¿œchlich gemacht!
> Am 14.05.2014, 15:35 Uhr, schrieb Martin Klaiber:
>>
>> Hï¿œtte ich nicht gedacht, finde ich aber prima. Werde ihm/ihr gleich
>> ein nettes Dankeschï¿œnbriefchen fï¿œr morgen an den Briefkasten hï¿œngen.
>>
>> Jetzt bin ich nur noch gespannt, in was fï¿œr einem Zustand die Sendung
>> ist, wenn ich sie morgen auf der Post abhole.
>
> Ebendrum solltest Du mit Deinem Dankeschï¿œn noch warten!
>
>
Ich wï¿œrde ehrlich gesagt die Sendung erst gar nicht annehmen.
Dann hat der Absender den ï¿œrger mit der Post ï¿œber etwaige
Ersatzleistung. Nicht umsonst heiï¿œt es bei vielen Versendern, das man
bei beschï¿œdigten Sendungen die Annahme verweigern soll.
(Und ja- ich weiￜ, das es bei gewￜhnlichen Sendungen keine
Haftung gibt. Bei grob fahrlï¿œssiger Behandlung dï¿œrfte es aber anders
aussehen. Nur kï¿œnnte es Zeit und Nerven kosten, bist die Post das einsieht.)
Den Spaￜ wￜrde ich auf den Absender abwￜlzen.
Gruￜ
Marcel
Sven Bötcher
May 15, 2014, 5:53:45 AM5/15/14
to
Am 14.05.2014 15:35, schrieb Martin Klaiber:
> Martin Hentrich <martinw....@t-online.de> wrote:
>
>> Fotografieren. Unter Zeugen rausholen, dabei filmen oder
>> fotografieren. Beschwerde raus.
>
> Ich habe heute morgen, bevor ich losging, noch schnell einen Zettel
> f�r den/die Postboten/in geschrieben, mit der freundlichen Bitte,
> die Sendung aus dem Briefkasten wieder rauszufummeln, weil ich sie
> nicht zerst�rungsfrei rauskriege, auf dem Postamt zu lagern und das
> bei solchen gro�en Sendungen, die nicht in den Briefkasten passen,
> in Zukunft immer so zu machen.
>
> Und als ich vorhin nach Hause kam... Hat er/sie tats�chlich gemacht!
> H�tte ich nicht gedacht, finde ich aber prima. Werde ihm/ihr gleich
> ein nettes Dankesch�nbriefchen f�r morgen an den Briefkasten h�ngen.
Du bedankst dich daf�r, dass er deine Sendung vors�tzlich besch�digt und
> Martin Hentrich <martinw....@t-online.de> wrote:
>
>> Fotografieren. Unter Zeugen rausholen, dabei filmen oder
>> fotografieren. Beschwerde raus.
>
> Ich habe heute morgen, bevor ich losging, noch schnell einen Zettel
> f�r den/die Postboten/in geschrieben, mit der freundlichen Bitte,
> die Sendung aus dem Briefkasten wieder rauszufummeln, weil ich sie
> nicht zerst�rungsfrei rauskriege, auf dem Postamt zu lagern und das
> bei solchen gro�en Sendungen, die nicht in den Briefkasten passen,
> in Zukunft immer so zu machen.
>
> Und als ich vorhin nach Hause kam... Hat er/sie tats�chlich gemacht!
> H�tte ich nicht gedacht, finde ich aber prima. Werde ihm/ihr gleich
> ein nettes Dankesch�nbriefchen f�r morgen an den Briefkasten h�ngen.
dann entfernt hat? Solche Kunden wie dich lieben sie.
Bye
Sven
Rainer Wahl
May 15, 2014, 1:16:46 PM5/15/14
to
Am Thu, 15 May 2014 11:53:45 +0200 schrieb Sven B�tcher:
> Du bedankst dich daf�r, dass er deine Sendung vors�tzlich besch�digt und
> dann entfernt hat?
Ob es zweimal derselbe war wissen wir nicht. Der Rest pa�t.
> Du bedankst dich daf�r, dass er deine Sendung vors�tzlich besch�digt und
> dann entfernt hat?
-=( Rainer )=-
--
Das klingt schlimmer als es sich anh�rt.
Martin Klaiber
May 15, 2014, 2:22:14 PM5/15/14
to
Sven B�tcher <svenwan...@yahoo.de> wrote:
> Du bedankst dich daf�r, dass er deine Sendung vors�tzlich besch�digt
Daf�r nat�rlich nicht!
> Du bedankst dich daf�r, dass er deine Sendung vors�tzlich besch�digt
> und dann entfernt hat?
Naja, war er denn dazu verpflichtet, sie wieder mitzunehmen? Ich denke
nicht, wei� es aber nicht.
Ich ging davon aus, dass er sich weigern w�rde, die Sendung wieder aus
dem Briefkasten rauszuholen und auf dem Postamt zu lagern. So nach dem
Motto: Zugestellt ist zugestellt.
Ich habe nun ein bisschen gegoogelt und das hier gefunden:
<http://www.gesetze-im-internet.de/pudlv/__2.html>
� 2 Qualit�tsmerkmale der Briefbef�rderung
...
Die Zustellung hat an der in der Anschrift genannten Wohn- oder
Gesch�ftsadresse durch Einwurf in eine f�r den Empf�nger bestimmte
und ausreichend aufnahmef�hige Vorrichtung f�r den Empfang von
Briefsendungen oder durch pers�nliche Aush�ndigung an den Empf�nger
zu erfolgen.
Das liest sich f�r mich dann doch so, dass er die Sendung nicht h�tte
einstecken d�rfen und somit verpflichtet war, sie wieder mitzunehmen.
Ersatzzustellung an Nachbarn hatte ich aufgrund fr�herer schlechter
Erfahrungen schon vor einiger Zeit ausgeschlossen.
> Solche Kunden wie dich lieben sie.
Briefchen aber doch verkniffen ;-)
Ich hatte es heute nicht zum Postamt geschafft, hatte zu viel zu tun.
In welchem Zustand die Sendung ist, wei� ich also noch nicht.
Gru�, Martin
Martin Klaiber
May 15, 2014, 2:32:16 PM5/15/14
to
Marcel Mainz <JFUKER...@spammotel.com> wrote:
> Ich w�rde ehrlich gesagt die Sendung erst gar nicht annehmen.
Das w�re auch noch eine Option. Darf ich erst nachschauen, ob der
Inhalt besch�digt ist, oder muss ich das vorher entscheiden?
Es handelt sich um seltene Klassik-CDs. Wenn sie unbesch�digt sind,
w�rde ich sie schon gerne annehmen, da selten zu finden.
> Dann hat der Absender den �rger mit der Post �ber etwaige
> Ersatzleistung. Nicht umsonst hei�t es bei vielen Versendern, das man
> bei besch�digten Sendungen die Annahme verweigern soll.
Ich hatte den Absender angeschrieben, er ist ein gewerblicher H�ndler
bei Ebay. Er meinte, er habe so etwas noch nicht erlebt und ich solle
versuchen, die Sendung aus dem Briefkasten zu holen. Nachdem mir klar
wurde, dass ich das ohne Besch�digung nicht schaffe, hatte ich mich
aber zu dem erw�hnten Schreiben an den Zusteller entschieden.
> (Und ja- ich wei�, das es bei gew�hnlichen Sendungen keine
> Haftung gibt. Bei grob fahrl�ssiger Behandlung d�rfte es aber anders
> aussehen. Nur k�nnte es Zeit und Nerven kosten, bist die Post das einsieht.)
> Den Spa� w�rde ich auf den Absender abw�lzen.
Ok, danke f�r den Hinweis.
Darf man bestellte Sendungen einfach so ablehnen, nur aufgrund der
Vermutung, dass der Inhalt besch�digt sein k�nnte?
Was ist, wenn ich die Sendung ablehne und es sich sp�ter herausstellt,
dass der Inhalt gar nicht besch�digt war?
Gru� und danke
Martin
> Ich w�rde ehrlich gesagt die Sendung erst gar nicht annehmen.
Das w�re auch noch eine Option. Darf ich erst nachschauen, ob der
Inhalt besch�digt ist, oder muss ich das vorher entscheiden?
Es handelt sich um seltene Klassik-CDs. Wenn sie unbesch�digt sind,
w�rde ich sie schon gerne annehmen, da selten zu finden.
> Dann hat der Absender den �rger mit der Post �ber etwaige
> Ersatzleistung. Nicht umsonst hei�t es bei vielen Versendern, das man
> bei besch�digten Sendungen die Annahme verweigern soll.
Ich hatte den Absender angeschrieben, er ist ein gewerblicher H�ndler
bei Ebay. Er meinte, er habe so etwas noch nicht erlebt und ich solle
versuchen, die Sendung aus dem Briefkasten zu holen. Nachdem mir klar
wurde, dass ich das ohne Besch�digung nicht schaffe, hatte ich mich
aber zu dem erw�hnten Schreiben an den Zusteller entschieden.
> (Und ja- ich wei�, das es bei gew�hnlichen Sendungen keine
> Haftung gibt. Bei grob fahrl�ssiger Behandlung d�rfte es aber anders
> aussehen. Nur k�nnte es Zeit und Nerven kosten, bist die Post das einsieht.)
> Den Spa� w�rde ich auf den Absender abw�lzen.
Ok, danke f�r den Hinweis.
Darf man bestellte Sendungen einfach so ablehnen, nur aufgrund der
Vermutung, dass der Inhalt besch�digt sein k�nnte?
Was ist, wenn ich die Sendung ablehne und es sich sp�ter herausstellt,
dass der Inhalt gar nicht besch�digt war?
Gru� und danke
Martin
Harald Klotz
May 15, 2014, 2:14:16 PM5/15/14
to
Marcel Mainz schrieb:
>> Ebendrum solltest Du mit Deinem Dankeschï¿œn noch warten!
>>
>
> Ich wï¿œrde ehrlich gesagt die Sendung erst gar nicht annehmen.
Die Sendung wurde bereits angenommen.
Die ï¿œbergabe in den Briefkasten ist die Annahme.
> Dann hat der Absender den ï¿œrger mit der Post ï¿œber etwaige
> Ersatzleistung. Nicht umsonst heiï¿œt es bei vielen Versendern, das man
> bei beschï¿œdigten Sendungen die Annahme verweigern soll.
Das geht nur, wenn sie dir nicht bereits ï¿œbergeben wurde.
> (Und ja- ich weiￜ, das es bei gewￜhnlichen Sendungen keine
> Haftung gibt. Bei grob fahrlï¿œssiger Behandlung dï¿œrfte es aber anders
> aussehen. Nur kï¿œnnte es Zeit und Nerven kosten, bist die Post das
> einsieht.) Den Spaￜ wￜrde ich auf den Absender abwￜlzen.
Ich sehe dafï¿œr keine Mï¿œglichkeit.
Bestenfalls kannst du dich beschweren, mehr nicht.
Grￜￜe Harald
>> Ebendrum solltest Du mit Deinem Dankeschï¿œn noch warten!
>>
>
> Ich wï¿œrde ehrlich gesagt die Sendung erst gar nicht annehmen.
Die ï¿œbergabe in den Briefkasten ist die Annahme.
> Dann hat der Absender den ï¿œrger mit der Post ï¿œber etwaige
> Ersatzleistung. Nicht umsonst heiï¿œt es bei vielen Versendern, das man
> bei beschï¿œdigten Sendungen die Annahme verweigern soll.
> (Und ja- ich weiￜ, das es bei gewￜhnlichen Sendungen keine
> Haftung gibt. Bei grob fahrlï¿œssiger Behandlung dï¿œrfte es aber anders
> aussehen. Nur kï¿œnnte es Zeit und Nerven kosten, bist die Post das
> einsieht.) Den Spaￜ wￜrde ich auf den Absender abwￜlzen.
Bestenfalls kannst du dich beschweren, mehr nicht.
Grￜￜe Harald
Martin Klaiber
May 15, 2014, 3:29:40 PM5/15/14
to
Harald Klotz <kl...@freenet.de> wrote:
> Marcel Mainz schrieb:
>> Ich w�rde ehrlich gesagt die Sendung erst gar nicht annehmen.
> Die Sendung wurde bereits angenommen.
Das hei�t, was einmal im Briefkasten ist, kann man nicht mehr
ablehnen? Ich ging bisher davon aus, dass Sendungen im Briefkasten
nur zugestellt, nicht jedoch angenommen sind.
Was w�re, wenn ich einen Brief aus dem Briefkasten hole, ihn nicht
�ffne, "Annahme verweigert" draufschreibe und zur�ck schicke? Dann
habe ich ihn doch nicht angenommen, oder?
> Die �bergabe in den Briefkasten ist die Annahme.
Aber er konnte die Sendung doch gar nicht IN den Briefkasten stecken,
weil sie zu gro� war. Irgendwo im web hatte ich gelesen, dass die
Sendungen m�glichst vollst�ndig in den Briefkasten gesteckt werden
m�ssen und nicht, wie in meinem Fall, halb raush�ngen d�rfen.
Meines Erachtens war die Sendung damit nicht zugestellt, weil sie gar
nicht reinpasste, geschweige denn angenommen, denn ich hatte ihm ja
diesen Zettel geschrieben, dass er die Sendung wieder mitnehmen soll,
was er auch tat. So lange sie also noch auf dem Postamt liegt, ist sie
m.E. von mir noch nicht angenommen und auch noch nicht zugestellt.
Sind aber alles nur Mutma�ungen...
Was w�re, wenn er die Sendung nur auf den Briefkasten stellt, w�re sie
Deiner Meinung nach, dann auch angenommen?
Ich finde es nervig, dass man sich als Verbraucher um so einen Mist
den Kopf zerbrechen muss :-(
Gru�, Martin
> Marcel Mainz schrieb:
>> Ich w�rde ehrlich gesagt die Sendung erst gar nicht annehmen.
> Die Sendung wurde bereits angenommen.
ablehnen? Ich ging bisher davon aus, dass Sendungen im Briefkasten
nur zugestellt, nicht jedoch angenommen sind.
Was w�re, wenn ich einen Brief aus dem Briefkasten hole, ihn nicht
�ffne, "Annahme verweigert" draufschreibe und zur�ck schicke? Dann
habe ich ihn doch nicht angenommen, oder?
> Die �bergabe in den Briefkasten ist die Annahme.
Aber er konnte die Sendung doch gar nicht IN den Briefkasten stecken,
weil sie zu gro� war. Irgendwo im web hatte ich gelesen, dass die
Sendungen m�glichst vollst�ndig in den Briefkasten gesteckt werden
m�ssen und nicht, wie in meinem Fall, halb raush�ngen d�rfen.
Meines Erachtens war die Sendung damit nicht zugestellt, weil sie gar
nicht reinpasste, geschweige denn angenommen, denn ich hatte ihm ja
diesen Zettel geschrieben, dass er die Sendung wieder mitnehmen soll,
was er auch tat. So lange sie also noch auf dem Postamt liegt, ist sie
m.E. von mir noch nicht angenommen und auch noch nicht zugestellt.
Sind aber alles nur Mutma�ungen...
Was w�re, wenn er die Sendung nur auf den Briefkasten stellt, w�re sie
Deiner Meinung nach, dann auch angenommen?
Ich finde es nervig, dass man sich als Verbraucher um so einen Mist
den Kopf zerbrechen muss :-(
Gru�, Martin
Tobias Schuster
May 16, 2014, 4:46:17 AM5/16/14
to
> Ich finde es nervig, dass man sich als Verbraucher um so einen Mist
> den Kopf zerbrechen muss :-(
mit Aufpreis etwas besser aufgehoben gewesen ...
2
Harald Klotz
May 16, 2014, 2:01:01 PM5/16/14
to
Martin Klaiber schrieb:
> Harald Klotz <kl...@freenet.de> wrote:
>>> Ich w�rde ehrlich gesagt die Sendung erst gar nicht annehmen.
>
>> Die Sendung wurde bereits angenommen.
>
> Das hei�t, was einmal im Briefkasten ist, kann man nicht mehr
> ablehnen? Ich ging bisher davon aus, dass Sendungen im Briefkasten
> nur zugestellt, nicht jedoch angenommen sind.
�bergabe in deinen Machtbereich ist erfolgt.
> Was w�re, wenn ich einen Brief aus dem Briefkasten hole, ihn nicht
> �ffne, "Annahme verweigert" draufschreibe und zur�ck schicke? Dann
> habe ich ihn doch nicht angenommen, oder?
Du kannst im Grunde die Annahme nicht verweigern, er ist dir zugegangen,
dass du den Inhalt nicht wahrgenommen hast kann f�r dich zum Problem
werden, wenn du z.B. Fristen vers�umst.
Die Post wird ihn vermutlich ganz pragmatisch zur�ckbef�rdern.
Das �ndert aber nichts mal Zugang, der zun�chst stattgefunden hat.
>> Die �bergabe in den Briefkasten ist die Annahme.
>
> Aber er konnte die Sendung doch gar nicht IN den Briefkasten stecken,
> weil sie zu gro� war.
Aber er hat sie auch nicht wieder mitgenommen.
> Irgendwo im web hatte ich gelesen, dass die
> Sendungen m�glichst vollst�ndig in den Briefkasten gesteckt werden
> m�ssen und nicht, wie in meinem Fall, halb raush�ngen d�rfen.
Sollten sie eigentlich, aber es �ndert nichts daran, dass du die Sendung
bereits erhalten hast.
Es k�nnte ein P�flichtverletzung des Austr�gers sein, wie wohl auch das
hineinstopfen.
> Meines Erachtens war die Sendung damit nicht zugestellt, weil sie gar
> nicht reinpasste, geschweige denn angenommen, denn ich hatte ihm ja
> diesen Zettel geschrieben, dass er die Sendung wieder mitnehmen soll,
> was er auch tat. So lange sie also noch auf dem Postamt liegt, ist sie
> m.E. von mir noch nicht angenommen und auch noch nicht zugestellt.
>
> Sind aber alles nur Mutma�ungen...
Zuletzt wird ein Richter entscheiden wie er es sieht.
> Was w�re, wenn er die Sendung nur auf den Briefkasten stellt, w�re sie
> Deiner Meinung nach, dann auch angenommen?
Vermutlich ja, vorallem wenn du es zugibst sie dort vorgefunden zu
haben.
> Ich finde es nervig, dass man sich als Verbraucher um so einen Mist
> den Kopf zerbrechen muss :-(
Das ghet mir ebenso, aber ich denke die Austr�ger finden es ebenso
nervig wenn sie ihre Post nicht los werden.
Gr��e Harald
> Harald Klotz <kl...@freenet.de> wrote:
>>> Ich w�rde ehrlich gesagt die Sendung erst gar nicht annehmen.
>
>> Die Sendung wurde bereits angenommen.
>
> Das hei�t, was einmal im Briefkasten ist, kann man nicht mehr
> ablehnen? Ich ging bisher davon aus, dass Sendungen im Briefkasten
> nur zugestellt, nicht jedoch angenommen sind.
> Was w�re, wenn ich einen Brief aus dem Briefkasten hole, ihn nicht
> �ffne, "Annahme verweigert" draufschreibe und zur�ck schicke? Dann
> habe ich ihn doch nicht angenommen, oder?
dass du den Inhalt nicht wahrgenommen hast kann f�r dich zum Problem
werden, wenn du z.B. Fristen vers�umst.
Die Post wird ihn vermutlich ganz pragmatisch zur�ckbef�rdern.
Das �ndert aber nichts mal Zugang, der zun�chst stattgefunden hat.
>> Die �bergabe in den Briefkasten ist die Annahme.
>
> Aber er konnte die Sendung doch gar nicht IN den Briefkasten stecken,
> weil sie zu gro� war.
> Irgendwo im web hatte ich gelesen, dass die
> Sendungen m�glichst vollst�ndig in den Briefkasten gesteckt werden
> m�ssen und nicht, wie in meinem Fall, halb raush�ngen d�rfen.
bereits erhalten hast.
Es k�nnte ein P�flichtverletzung des Austr�gers sein, wie wohl auch das
hineinstopfen.
> Meines Erachtens war die Sendung damit nicht zugestellt, weil sie gar
> nicht reinpasste, geschweige denn angenommen, denn ich hatte ihm ja
> diesen Zettel geschrieben, dass er die Sendung wieder mitnehmen soll,
> was er auch tat. So lange sie also noch auf dem Postamt liegt, ist sie
> m.E. von mir noch nicht angenommen und auch noch nicht zugestellt.
>
> Sind aber alles nur Mutma�ungen...
> Was w�re, wenn er die Sendung nur auf den Briefkasten stellt, w�re sie
> Deiner Meinung nach, dann auch angenommen?
haben.
> Ich finde es nervig, dass man sich als Verbraucher um so einen Mist
> den Kopf zerbrechen muss :-(
nervig wenn sie ihre Post nicht los werden.
Gr��e Harald
Harald Klotz
May 16, 2014, 2:04:20 PM5/16/14
to
Martin Klaiber schrieb:
> Ich habe nun ein bisschen gegoogelt und das hier gefunden:
>
> <http://www.gesetze-im-internet.de/pudlv/__2.html>
>
> � 2 Qualit�tsmerkmale der Briefbef�rderung
> ...
> Die Zustellung hat an der in der Anschrift genannten Wohn- oder
> Gesch�ftsadresse durch Einwurf in eine f�r den Empf�nger bestimmte
> und ausreichend aufnahmef�hige Vorrichtung f�r den Empfang von
> Briefsendungen oder durch pers�nliche Aush�ndigung an den Empf�nger
> zu erfolgen.
>
> Das liest sich f�r mich dann doch so, dass er die Sendung nicht h�tte
> einstecken d�rfen und somit verpflichtet war, sie wieder mitzunehmen.
Ja, er h�tte es auf dem Postamt niederlegen m�ssen und dich
benachrichtigen.
Aber hier haben wir eine Pflichtverletzung des Briefboten, zugestellt
ist die Sendung und du hast sie irgendwie erhalten.
Harald
> Ich habe nun ein bisschen gegoogelt und das hier gefunden:
>
> <http://www.gesetze-im-internet.de/pudlv/__2.html>
>
> � 2 Qualit�tsmerkmale der Briefbef�rderung
> ...
> Die Zustellung hat an der in der Anschrift genannten Wohn- oder
> Gesch�ftsadresse durch Einwurf in eine f�r den Empf�nger bestimmte
> und ausreichend aufnahmef�hige Vorrichtung f�r den Empfang von
> Briefsendungen oder durch pers�nliche Aush�ndigung an den Empf�nger
> zu erfolgen.
>
> Das liest sich f�r mich dann doch so, dass er die Sendung nicht h�tte
> einstecken d�rfen und somit verpflichtet war, sie wieder mitzunehmen.
benachrichtigen.
Aber hier haben wir eine Pflichtverletzung des Briefboten, zugestellt
ist die Sendung und du hast sie irgendwie erhalten.
Harald
Marion Scheffels
May 16, 2014, 5:06:56 PM5/16/14
to
On Thu, 15 May 2014 21:29:40 +0200, Martin Klaiber
<usenet....@gmx.de> wrote:
>Was w�re, wenn ich einen Brief aus dem Briefkasten hole, ihn nicht
>�ffne, "Annahme verweigert" draufschreibe und zur�ck schicke? Dann
>habe ich ihn doch nicht angenommen, oder?
Ja, so handhaben wir das auch.
<usenet....@gmx.de> wrote:
>Was w�re, wenn ich einen Brief aus dem Briefkasten hole, ihn nicht
>�ffne, "Annahme verweigert" draufschreibe und zur�ck schicke? Dann
>habe ich ihn doch nicht angenommen, oder?
MarionS
--
einwega...@marions.de
"Darf ich Ihnen unseren Zehnerpack anbieten?"
"Wieviel sind denn da drin?"
Marion Scheffels
May 16, 2014, 5:20:19 PM5/16/14
to
On Thu, 15 May 2014 20:32:16 +0200, Martin Klaiber
<usenet....@gmx.de> wrote:
>Das w�re auch noch eine Option. Darf ich erst nachschauen, ob der
>Inhalt besch�digt ist, oder muss ich das vorher entscheiden?
Nein.
<usenet....@gmx.de> wrote:
>Das w�re auch noch eine Option. Darf ich erst nachschauen, ob der
>Inhalt besch�digt ist, oder muss ich das vorher entscheiden?
Im Gewahrsam der Post darf die Sendung nicht ge�ffnet werden, und
wenn sie schon mal ausgeliefert war und ge�ffnet wurde, darf sie nicht
mehr zur�ckgenommen werden.
>Darf man bestellte Sendungen einfach so ablehnen, nur aufgrund der
>Vermutung, dass der Inhalt besch�digt sein k�nnte?
Es gibt nur eine Ausnahme bei der das nicht gilt, und das ist der
Postzustellungsauftrag.
>Was ist, wenn ich die Sendung ablehne und es sich sp�ter herausstellt,
>dass der Inhalt gar nicht besch�digt war?
praktisch das Porto vergeudet. Das m�sstest du IMHO ersetzen.
Es k�nnte ja aber auch nur eine CD von 8 besch�digt sein oder nur ein
Case einen Knacks haben. Kann man alles mit dem VK kl�ren, der
schlie�lich f�r die einwandfreie Zustellung verantwortlich ist. Wenn
also diemSendung nicht grad Vollschrott ist, w�rde ich annehmen und
schauen, was Sache ist.
Marion Scheffels
May 16, 2014, 5:30:53 PM5/16/14
to
On Thu, 15 May 2014 20:22:14 +0200, Martin Klaiber
<usenet....@gmx.de> wrote:
>Ich hatte es heute nicht zum Postamt geschafft, hatte zu viel zu tun.
>In welchem Zustand die Sendung ist, wei� ich also noch nicht.
Mal so vorsichtshalber die Anmerkung: es gibt seit �ber 20 Jahren
<usenet....@gmx.de> wrote:
>Ich hatte es heute nicht zum Postamt geschafft, hatte zu viel zu tun.
>In welchem Zustand die Sendung ist, wei� ich also noch nicht.
keine Post�mter mehr.
Seit einigen Jahren besitzt die Post nicht mal mehr eigenbetriebene
Filialen.
Wo auch immer du da hingehst: es ist eine Agentur. Auch die gr��te
Filialkette der Agenturnehmer, die Postbank, geh�rt nicht der Post,
trotz des Namens.
Also: bitte nicht mit denen meckern... ;-)
Marion Scheffels
May 16, 2014, 5:36:56 PM5/16/14
to
On Fri, 16 May 2014 20:01:01 +0200, "Harald Klotz" <kl...@freenet.de>
wrote:
>Du kannst im Grunde die Annahme nicht verweigern, er ist dir zugegangen,
>dass du den Inhalt nicht wahrgenommen hast kann f�r dich zum Problem
>werden, wenn du z.B. Fristen vers�umst.
Durchaus richtig, allein: ohne Sendungsverfolgung fehlt der Beweis
daf�r, und so ist es nichts als Schall und Rauch.
wrote:
>Du kannst im Grunde die Annahme nicht verweigern, er ist dir zugegangen,
>dass du den Inhalt nicht wahrgenommen hast kann f�r dich zum Problem
>werden, wenn du z.B. Fristen vers�umst.
daf�r, und so ist es nichts als Schall und Rauch.
Ulrich F. Heidenreich
May 17, 2014, 5:40:17 AM5/17/14
to
Marion Scheffels in <news:qb0dn9dflvrr2cfcq...@4ax.com>:
>Seit einigen Jahren besitzt die Post nicht mal mehr eigenbetriebene
>Filialen.
Auch nicht mehr die Hauptpost^W Centerfiliale?
CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 7 Monaten und 8 Tagen ist Weihnachten.
8MGLC 782OR DO9EJ OVXXF R2HRW L7Q3W O5N90 77TI0 DB4CO
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
>Seit einigen Jahren besitzt die Post nicht mal mehr eigenbetriebene
>Filialen.
CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 7 Monaten und 8 Tagen ist Weihnachten.
8MGLC 782OR DO9EJ OVXXF R2HRW L7Q3W O5N90 77TI0 DB4CO
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
Harald Klotz
May 17, 2014, 10:13:44 AM5/17/14
to
Marion Scheffels schrieb:
> On Fri, 16 May 2014 20:01:01 +0200, "Harald Klotz" <kl...@freenet.de>
> wrote:
>
>> Du kannst im Grunde die Annahme nicht verweigern, er ist dir
>> zugegangen, dass du den Inhalt nicht wahrgenommen hast kann f�r dich
>> zum Problem werden, wenn du z.B. Fristen vers�umst.
>
> Durchaus richtig, allein: ohne Sendungsverfolgung fehlt der Beweis
> daf�r, und so ist es nichts als Schall und Rauch.
Das sehen Gerichte leider h�ufig anders.
Wenn z.B. auf ein Verwarnungsgeld der teurere Bussgeldbescheid folgt
wirst du kaum mit der Argumentation durchkommen, du h�ttest den Bescheid
�ber das Verwarnungsgeld nicht bekommen.
Gr��e Harald
> On Fri, 16 May 2014 20:01:01 +0200, "Harald Klotz" <kl...@freenet.de>
> wrote:
>
>> Du kannst im Grunde die Annahme nicht verweigern, er ist dir
>> zugegangen, dass du den Inhalt nicht wahrgenommen hast kann f�r dich
>> zum Problem werden, wenn du z.B. Fristen vers�umst.
>
> Durchaus richtig, allein: ohne Sendungsverfolgung fehlt der Beweis
> daf�r, und so ist es nichts als Schall und Rauch.
Wenn z.B. auf ein Verwarnungsgeld der teurere Bussgeldbescheid folgt
wirst du kaum mit der Argumentation durchkommen, du h�ttest den Bescheid
�ber das Verwarnungsgeld nicht bekommen.
Gr��e Harald
Marion Scheffels
May 17, 2014, 3:18:22 PM5/17/14
to
On Sat, 17 May 2014 11:40:17 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Auch nicht mehr die Hauptpost^W Centerfiliale?
Nein, auch die nicht.
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Auch nicht mehr die Hauptpost^W Centerfiliale?
Je nach Ort und Gegebenheiten befinden sich zwar teilweise auch
weiterhin Postagentur und Zustellst�tzpunkt im selben Haus, sind aber
heute in der Regel streng getrennt und keiner hat den jeweils anderen
Bereich zu betreten.
Und schon zweimal haben die Mitarbeiter der einen Firma denen der
anderen Firma nix zu sagen.
Es gibt H�user, da sind die Firmen baulich nur schwer zu trennen, weil
z.B. der Lokus f�r die Banker im Zustellst�tzpunkt liegt, und in den
meisten F�llen sollte auch das Verh�ltnis zwischen den beiden Firmen
traditionell ein Gutes sein.
Es gibt auch verschiedene Arten und Weisen, wie Reklamationen intern
gehandhabt werden. Aber die betreffen f�r gew�hnlich nur Reklamationen
der Filialmitarbeiter wie z.B. fehlerhafte Karten und sind auch gern
mal inoffiziell.
Abseits der offiziellen Reklamationswege d�rfte es kaum eine
M�glichkeit geben, an die Zusteller ranzukommen. Sowohl die als auch
ihre Stellenleitung haben andere Dinge zu tun als Kunden zu bedienen.
Zumal liegen viele Zustellst�tzpunkte heute weit weg von irgendeiner
Agentur. Mein zust�ndiger hier ist z.B. so etwa einen Kilometer weg in
einem Industriegebiet.
Die offiziellen Reklamationswege Mail und Telefon haben f�r beide
Seiten einen immensen Vorteil: die Beschwerden werden ausgewertet und
dann an die betroffenen Stellen gemailt - bisweilen pro Beschwerde
auch mehrere. Eine briefliche Beschwerde, die an meinen Filialleiter
geschickt worden war (obwohl man dem Kunden vorher ausdr�cklich
erkl�rt hatte, dass wir die Automaten nicht selber programmiert
haben), musste zum Digitalisieren eingeschickt werden und erreichte
dann erst die zust�ndige Stelle.
Diese Mails "von oben" sind definitiv weitaus unbeliebter als alles
andere.
Arno
May 17, 2014, 3:56:43 PM5/17/14
to
Harald Klotz <kl...@freenet.de> wrote:
> Wenn z.B. auf ein Verwarnungsgeld der teurere Bussgeldbescheid folgt
> wirst du kaum mit der Argumentation durchkommen, du h�ttest den Bescheid
> �ber das Verwarnungsgeld nicht bekommen.
Kommt drauf an, ich habe das schon mal leicht geschafft. Allerdings
> Wenn z.B. auf ein Verwarnungsgeld der teurere Bussgeldbescheid folgt
> wirst du kaum mit der Argumentation durchkommen, du h�ttest den Bescheid
> �ber das Verwarnungsgeld nicht bekommen.
konnte die Beh�rde nicht gegen mein Argument ankommen:
Als Postfachinhaber mit �ber 50-150 Sendungen am Tag und nachweisbaren
10% Fehleinlagerungen durch die Bundespostmitarbeiter (ja, ist schon so
lange her) war die Wahrscheinlichkeit eines nicht angekommenem Briefes
so hoch, das ein Ankommen des Briefes nicht mal ansatzweise als gegeen
anzusehen war.
--
Seit ... nutze ich:
1960: Diese Erde. 1963: Fahrr�der.
1985: Apple Computer. 1999: Das Internet
2012: Newsgroups..
Ulrich F. Heidenreich
May 18, 2014, 3:02:10 AM5/18/14
to
Marion Scheffels in <news:ci8fn9lcfslnc2k7r...@4ax.com>:
>On Sat, 17 May 2014 11:40:17 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
><from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Auch nicht mehr die Hauptpost^W Centerfiliale?
>
>Nein, auch die nicht.
Wer betreibt die den dann? Okay:
Die Agenturen sind Zeitschriften/Tabakwarenläden/Lottannahmestellen
mit zusätzlichen Postdienstleistungen. Von dort wurde schonmal jemand -
mit irgendeiner Nachfrage zu einer Briefsendung - zur Centerfiliale
geschickt, weil er nur dort die "Post" erreiche.
>Je nach Ort und Gegebenheiten befinden sich zwar teilweise auch
>weiterhin Postagentur und Zustellstützpunkt im selben Haus, sind aber
mehr in den Händen der Post selbst ist, sondern durch Agenturen
betrieben würde. Selbst die Centerfilialen?
>Und schon zweimal haben die Mitarbeiter der einen Firma denen der
>anderen Firma nix zu sagen.
Welche eine und andere Firma? Wir reden doch hier von der Bundespost^W
DPAG. Deren Outlets laut Deiner Aussage *alle* nur noch in Händen
irgendwelcher Agenturen seien. Bei den Centerfilialen zweifele ich
dran. Nur noch ein Wasserkopf und alles andere Franchising?
In 7 Monaten und 7 Tagen ist Weihnachten.
HOZDI FXZMC BB182 YX9QA H70TJ U73IZ VAZ2G XAJH8 S0YIR
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
>On Sat, 17 May 2014 11:40:17 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
><from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Auch nicht mehr die Hauptpost^W Centerfiliale?
>
>Nein, auch die nicht.
Die Agenturen sind Zeitschriften/Tabakwarenläden/Lottannahmestellen
mit zusätzlichen Postdienstleistungen. Von dort wurde schonmal jemand -
mit irgendeiner Nachfrage zu einer Briefsendung - zur Centerfiliale
geschickt, weil er nur dort die "Post" erreiche.
>Je nach Ort und Gegebenheiten befinden sich zwar teilweise auch
>heute in der Regel streng getrennt und keiner hat den jeweils anderen
>Bereich zu betreten.
Inwieweit ist dies für meine erstaunte Rückfrage relevant, daß *nichts*
>Bereich zu betreten.
mehr in den Händen der Post selbst ist, sondern durch Agenturen
betrieben würde. Selbst die Centerfilialen?
>Und schon zweimal haben die Mitarbeiter der einen Firma denen der
>anderen Firma nix zu sagen.
DPAG. Deren Outlets laut Deiner Aussage *alle* nur noch in Händen
irgendwelcher Agenturen seien. Bei den Centerfilialen zweifele ich
dran. Nur noch ein Wasserkopf und alles andere Franchising?
In 7 Monaten und 7 Tagen ist Weihnachten.
HOZDI FXZMC BB182 YX9QA H70TJ U73IZ VAZ2G XAJH8 S0YIR
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
Marcel Mainz
May 18, 2014, 3:20:43 AM5/18/14
to
Am 18.05.2014 09:02, schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Marion Scheffels in <news:ci8fn9lcfslnc2k7r...@4ax.com>:
>
>
> Marion Scheffels in <news:ci8fn9lcfslnc2k7r...@4ax.com>:
>
>
>> Und schon zweimal haben die Mitarbeiter der einen Firma denen der
>> anderen Firma nix zu sagen.
>
>
> Welche eine und andere Firma? Wir reden doch hier von der Bundespost^W
> DPAG. Deren Outlets laut Deiner Aussage *alle* nur noch in H�nden
>> anderen Firma nix zu sagen.
>
>
> Welche eine und andere Firma? Wir reden doch hier von der Bundespost^W
> irgendwelcher Agenturen seien. Bei den Centerfilialen zweifele ich
> dran. Nur noch ein Wasserkopf und alles andere Franchising?
>
Die Centerfilialen geh�ren der Postbank (Mehrheitseigner=Deutsche Bank).
> dran. Nur noch ein Wasserkopf und alles andere Franchising?
>
Gru�
Marcel
Ulrich F. Heidenreich
May 18, 2014, 4:40:32 AM5/18/14
to
Marcel Mainz in <news:53785f6f$0$6671$9b4e...@newsspool3.arcor-online.net>:
>Am 18.05.2014 09:02, schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Welche eine und andere Firma? Wir reden doch hier von der Bundespost^W
>> DPAG. Deren Outlets laut Deiner Aussage *alle* nur noch in Händen
Also hat die "Post" in der Tat keine einzige Filiale mehr in eigenen
Händen?
CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 7 Monaten und 7 Tagen ist Weihnachten.
ZDRAN PANER LDWNT NOMJW BAALV 3MFCG LSOC9 CPCI1 EOJTY
>Am 18.05.2014 09:02, schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Welche eine und andere Firma? Wir reden doch hier von der Bundespost^W
>> irgendwelcher Agenturen seien. Bei den Centerfilialen zweifele ich
>> dran. Nur noch ein Wasserkopf und alles andere Franchising?
>
>Die Centerfilialen gehören der Postbank (Mehrheitseigner=Deutsche Bank).
>> dran. Nur noch ein Wasserkopf und alles andere Franchising?
>
Also hat die "Post" in der Tat keine einzige Filiale mehr in eigenen
Händen?
CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 7 Monaten und 7 Tagen ist Weihnachten.
Marion Scheffels
May 18, 2014, 5:37:07 AM5/18/14
to
On Sun, 18 May 2014 09:02:10 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<nospam...@tremornet.de> wrote:
>Die Agenturen sind Zeitschriften/Tabakwarenl�den/Lottannahmestellen
>mit zus�tzlichen Postdienstleistungen.
Die Agenturen sind unter Anderem auch Banken "mit zus�tzlichen
Postdienstleistungen", wobei diese in der Regel die gesamte
Produktpalette der Post anbieten, die Agenturen haben k�nnen.
Diese Bank ist die Postbank, und sie geh�rt der Deutschen Bank.
>Inwieweit ist dies f�r meine erstaunte R�ckfrage relevant, da� *nichts*
>mehr in den H�nden der Post selbst ist, sondern durch Agenturen
>betrieben w�rde. Selbst die Centerfilialen?
Ganz einfach: die Agenturen werden f�r Leistung a, b und c bezahlt.
Der ganze unentgeltliche Service, wie hinter unauffindbaren Sendungen
hertelefonieren, Beschwerden aufnehmen und sowas ist nicht ihr Ding.
Bezahlt wird nach dem Leistungsprinzip: eine (magere) Provision auf
die Verk�ufe und jeder Buchungsvorgang.
In straff gef�hrten Filialen wird heute vorzugsweise niemand mehr
Bedienminuten darauf verschwenden, eine unbezahlte Leistung zu
erbringen, zumal nat�rlich auch das Personal danach dimensioniert
wird.
> Von dort wurde schonmal jemand -
>mit irgendeiner Nachfrage zu einer Briefsendung - zur Centerfiliale
>geschickt, weil er nur dort die "Post" erreiche.
Ich m�chte nicht ausschlie�en, dass die eine L�sung haben und man dort
die Zustellung erreicht. Wie gesagt gibt es gelegentlich noch
inoffizielle Wege.
Aber "offiziell" hat der Mitarbeiter da eine falsche Auskunft gegeben.
Wusste es vermutlich auch nicht besser.
<nospam...@tremornet.de> wrote:
>Die Agenturen sind Zeitschriften/Tabakwarenl�den/Lottannahmestellen
>mit zus�tzlichen Postdienstleistungen.
Die Agenturen sind unter Anderem auch Banken "mit zus�tzlichen
Postdienstleistungen", wobei diese in der Regel die gesamte
Produktpalette der Post anbieten, die Agenturen haben k�nnen.
Diese Bank ist die Postbank, und sie geh�rt der Deutschen Bank.
>Inwieweit ist dies f�r meine erstaunte R�ckfrage relevant, da� *nichts*
>mehr in den H�nden der Post selbst ist, sondern durch Agenturen
>betrieben w�rde. Selbst die Centerfilialen?
Ganz einfach: die Agenturen werden f�r Leistung a, b und c bezahlt.
Der ganze unentgeltliche Service, wie hinter unauffindbaren Sendungen
hertelefonieren, Beschwerden aufnehmen und sowas ist nicht ihr Ding.
Bezahlt wird nach dem Leistungsprinzip: eine (magere) Provision auf
die Verk�ufe und jeder Buchungsvorgang.
In straff gef�hrten Filialen wird heute vorzugsweise niemand mehr
Bedienminuten darauf verschwenden, eine unbezahlte Leistung zu
erbringen, zumal nat�rlich auch das Personal danach dimensioniert
wird.
> Von dort wurde schonmal jemand -
>mit irgendeiner Nachfrage zu einer Briefsendung - zur Centerfiliale
>geschickt, weil er nur dort die "Post" erreiche.
die Zustellung erreicht. Wie gesagt gibt es gelegentlich noch
inoffizielle Wege.
Aber "offiziell" hat der Mitarbeiter da eine falsche Auskunft gegeben.
Wusste es vermutlich auch nicht besser.
Marion Scheffels
May 18, 2014, 7:44:00 AM5/18/14
to
On Sun, 18 May 2014 10:40:32 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<nospam...@tremornet.de> wrote:
>Also hat die "Post" in der Tat keine einzige Filiale mehr in eigenen
>H�nden?
<nospam...@tremornet.de> wrote:
>Also hat die "Post" in der Tat keine einzige Filiale mehr in eigenen
Genau.
Ich bin mir jetzt zugegeben bei den Gesch�ftskundenfilialen nicht
sicher, da diese keine Bankdienste anbieten und deswegen das
eigentliche Hauptgesch�ft der Bank wegf�llt. M�sste ich nachfragen,
was die heute machen, wo das Personal herkommt, und wie eigentlich die
Abrechnung stattfindet.
Aber da wurden schon bei meinem letzten Einsatz dort vor zehn Jahren
sowas, vor dem Verkauf der Postbank, wirklich nur Gesch�ftskunden
bedient, vorzugsweise mit Kundenkarte.
Message has been deleted
Martin Klaiber
May 29, 2014, 1:13:06 PM5/29/14
to
Kulissen. Ich wollte noch kurz bekannt geben, wie das Ganze ausging:
Der Verk�ufer hatte die CDs doppelt in Wellpappe eingeschlagen, und
das war gut so. Die �u�ere Pappe war l�diert, aber die innere hatte
gehalten. Der Inhalt war also tats�chlich unbesch�digt.
Danke und Gru�
Martin
Martin Klaiber
May 29, 2014, 1:31:19 PM5/29/14
to
Ich hatte allerdings nicht nach Alternativen gefragt.
Es gibt aber gro�e H�ndler, die bieten nur Briefversand an, u.a. auch
einer aus der Schweiz (Name vergessen, IIRC etwas mit grooves). Dort
hatte ich mal eine gr��ere Sendung bestellt und sie kam in Form dreier
getrennter Briefsendungen. Ich hatte vorher per Mail gefragt, ob das
nicht auch als Paket ginge, die Antwort war jedoch, dass sie das nicht
machen, und dass bisher auch noch keine Sendung verloren gegangen sei.
Beide oben genannte H�ndler (beide gewerbliche) versandten die CDs
�brigens in stabilen Papph�llen, wogegen die Privatverk�ufer h�ufig
Luftpolsterumschl�ge nehmen, was l�ngst nicht so stabil ist. Speziell
die Kanten der CD-H�llen gehen dabei gerne kaputt, weil sie sich in
die L�cken zwischen den Luftpolsterblasen dr�cken und dann nur durch
die d�nne Papierh�lle des Umschlags gesch�tzt sind.
Gru�, Martin
0 new messages