Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
[DHL]: Annahmeverweigerung vs. Rücksendung
409 views
Skip to first unread message
Ulrich F. Heidenreich
May 11, 2012, 7:33:45 AM5/11/12
to
Guten Morgen!
Zu mir ist gerade eine Sendung unterwegs, die ich in einem "Warum
bestätigt mir der ***censored*** Shop die Bestellung nicht?"-Anfall
doppelt bestellte. Der Händler sagte mir gerade, ich solle die Annahme
einer der beiden Pakete verweigern.
Rein aus Neugierde:
Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
Paketmarke mailen) zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer
kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
TIA,
Ulrich
_____________
¹) Respektive ein Nachbar, dem ich schlecht kommunizieren kann, daß
er im Fall des Falles ein von zwei Pakten verweigern solle, und
dann auch noch, welches. Murphy sorgte nämlich dafür, daß sich
während der Doppelbestellung der Preis änderte und da möchte man
schon 'versehentlich' die Annahme der teureren Version verweigern
#-)
Zu mir ist gerade eine Sendung unterwegs, die ich in einem "Warum
bestätigt mir der ***censored*** Shop die Bestellung nicht?"-Anfall
doppelt bestellte. Der Händler sagte mir gerade, ich solle die Annahme
einer der beiden Pakete verweigern.
Rein aus Neugierde:
Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
Paketmarke mailen) zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer
kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
TIA,
Ulrich
_____________
¹) Respektive ein Nachbar, dem ich schlecht kommunizieren kann, daß
er im Fall des Falles ein von zwei Pakten verweigern solle, und
dann auch noch, welches. Murphy sorgte nämlich dafür, daß sich
während der Doppelbestellung der Preis änderte und da möchte man
schon 'versehentlich' die Annahme der teureren Version verweigern
#-)
Rainer Wahl
May 11, 2012, 10:24:46 AM5/11/12
to
Am Fri, 11 May 2012 13:33:45 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
> annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
> Paketmarke mailen) zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer
> kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
Es käme ihn teurer. Wenn du das Paket verweigerst, geht es - oh Wunder -
> Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
> annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
> Paketmarke mailen) zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer
> kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
zurück zum Absender. Einfach so. Nimmst du es an, muß es erneut verschickt
werden, also auch neu freigemacht werden.
--
Airbrush FAQ: www.rainer-wahl.de/airbrush/faq.php
Baubericht ME-109: www.rainer-wahl.de/modellbau/me-109/me-109.php
CO2 Aquarium: www.rainer-wahl.de/aquarium/aquarium.php
Ulrich F. Heidenreich
May 11, 2012, 10:39:14 AM5/11/12
to
Rainer Wahl in <news:imifa3nf4ie9.ms15z06fyzjz$.d...@40tude.net>:
>Am Fri, 11 May 2012 13:33:45 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
>> annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
>> Paketmarke mailen) zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer
>> kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
>
>Es käme ihn teurer. Wenn du das Paket verweigerst, geht es - oh Wunder -
>zurück zum Absender. Einfach so.
Danke. Das heißt, DHL trägt da das Risiko einer kostenlosen Retoure?
Wobei ich gleich eine Zusatzfrage hätte: Darf ich eigentlich vor der
Annahmeverweigerung kurz ins Paket reinschauen, um sicherzustellen,
daß ich nicht das falsche von beiden verweigere?
>Nimmst du es an, muß es erneut verschickt werden, also auch neu
>freigemacht werden.
Das ist logo.
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 14 Tagen ist Weihnachten
W73PL 8AKBP N0JSN 3L2JM 24MR1 5DGJI 8E2FE XGSGU OKMHT
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
>Am Fri, 11 May 2012 13:33:45 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
>> annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
>> Paketmarke mailen) zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer
>> kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
>
>Es käme ihn teurer. Wenn du das Paket verweigerst, geht es - oh Wunder -
>zurück zum Absender. Einfach so.
Wobei ich gleich eine Zusatzfrage hätte: Darf ich eigentlich vor der
Annahmeverweigerung kurz ins Paket reinschauen, um sicherzustellen,
daß ich nicht das falsche von beiden verweigere?
>Nimmst du es an, muß es erneut verschickt werden, also auch neu
>freigemacht werden.
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 14 Tagen ist Weihnachten
W73PL 8AKBP N0JSN 3L2JM 24MR1 5DGJI 8E2FE XGSGU OKMHT
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
Harald Klotz
May 11, 2012, 11:28:25 AM5/11/12
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
> Wobei ich gleich eine Zusatzfrage hätte: Darf ich
> eigentlich vor der Annahmeverweigerung kurz ins Paket
> reinschauen, um sicherzustellen, daß ich nicht das
> falsche von beiden verweigere?
Das wird DHL nicht zulassen.
Zum einen ist der zeitliche Aufwand zu nennen, den DHL
hätte, zum anderen, wie soll der DHL Mitarbeiter
sicherstellen, dass du nicht etwas aus dem Paket entnimmst.
Weiter stellt sich die Frage der sicheren Verpackung. Was
sit wenn wenn du nicht ordentlich zurückgelegt hast und beim
Rücktransport deshalb etwas beschädigt wird?
Grüße Harald
> Wobei ich gleich eine Zusatzfrage hätte: Darf ich
> eigentlich vor der Annahmeverweigerung kurz ins Paket
> reinschauen, um sicherzustellen, daß ich nicht das
> falsche von beiden verweigere?
Zum einen ist der zeitliche Aufwand zu nennen, den DHL
hätte, zum anderen, wie soll der DHL Mitarbeiter
sicherstellen, dass du nicht etwas aus dem Paket entnimmst.
Weiter stellt sich die Frage der sicheren Verpackung. Was
sit wenn wenn du nicht ordentlich zurückgelegt hast und beim
Rücktransport deshalb etwas beschädigt wird?
Grüße Harald
Harald Klotz
May 11, 2012, 11:25:26 AM5/11/12
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
> Rein aus Neugierde:
>
> Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen
> die Sendung annähme und die überzählige auf seine Kosten
> (er würde mir dann eine Paketmarke mailen)
> zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer kommt
> einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
Bei Annahmeverweigerung geht es ohne weitere Kosten an den
Absender zurück.
Wenn du also freundlich sein willst, verweigere die Annahme
oder hole ein niedergelegtes Paket nicht ab.
Grüße Harald
> Rein aus Neugierde:
>
> Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen
> die Sendung annähme und die überzählige auf seine Kosten
> (er würde mir dann eine Paketmarke mailen)
> zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer kommt
> einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
Absender zurück.
Wenn du also freundlich sein willst, verweigere die Annahme
oder hole ein niedergelegtes Paket nicht ab.
Grüße Harald
Rainer Wahl
May 11, 2012, 2:03:47 PM5/11/12
to
Am Fri, 11 May 2012 16:39:14 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Danke. Das heißt, DHL trägt da das Risiko einer kostenlosen Retoure?
Die Versandkosten hast du doch gezahlt beim Bestellen und somit auch die
> Danke. Das heißt, DHL trägt da das Risiko einer kostenlosen Retoure?
Rücksendung (Mischkalkulation, da nicht jede Sendung zurück geht usw.).
> Wobei ich gleich eine Zusatzfrage hätte: Darf ich eigentlich vor der
> Annahmeverweigerung kurz ins Paket reinschauen, um sicherzustellen,
> daß ich nicht das falsche von beiden verweigere?
Annehmen und mit Unterschrift quittieren, dann darfst du damit machen was
du willst und das Paket bleibt bei dir. Oder außen ansehen und sagen, will
ich nicht.
Du würdest bestimmt auch schief kucken, wenn du ein offensichtlich schon
einmal geöffnetes Paket geliefert bekämst und dir so deine Gedanken
machen...
Ulrich F. Heidenreich
May 12, 2012, 5:03:23 AM5/12/12
to
Rainer Wahl in <news:yen3x5x2bbc4$.8w473nbv...@40tude.net>:
>Am Fri, 11 May 2012 16:39:14 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Danke. Das heißt, DHL trägt da das Risiko einer kostenlosen Retoure?
>
>Die Versandkosten hast du doch gezahlt beim Bestellen und somit auch die
>Rücksendung (Mischkalkulation, da nicht jede Sendung zurück geht usw.).
Also kostet die Annahmeverweigerung *doch* Rücksendekosten? Und wären
die höher oder niedriger als die Paketmarke, die ich bekäme, würde ich
erst annehmen und dann zurücksenden? *Das* war doch die Frage.
>> Wobei ich gleich eine Zusatzfrage hätte: Darf ich eigentlich vor der
>> Annahmeverweigerung kurz ins Paket reinschauen, um sicherzustellen,
>> daß ich nicht das falsche von beiden verweigere?
>
>Auf keinen Fall! :-)
>Annehmen und mit Unterschrift quittieren, dann darfst du damit machen was
>du willst und das Paket bleibt bei dir. Oder außen ansehen und sagen, will
>ich nicht.
Und wie?
Es sind zwei bis auf den Preis identische Warenlieferungen vom gleichen
Absender. Da kann ich nur durch Öffnen und Einsicht in den Lieferschein
feststellen, welche die zu Verweigernde ist. Außer, die Bestellnummer
stünde außen am Karton. Falls außen eine Lieferscheintasche dranklebt:
Dürfte ich wenigstens die öffnen?
>Du würdest bestimmt auch schief kucken, wenn du ein offensichtlich schon
>einmal geöffnetes Paket geliefert bekämst und dir so deine Gedanken
>machen...
"Kunde musste reinschauen, um festzustellen, welche er verweigern solle"
In 7 Monaten und 13 Tagen ist Weihnachten
HF0YN LI3U5 4BV25 QTEZI SMZ5R 881ZF QISDX K8IX9 KS0WM
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
>Am Fri, 11 May 2012 16:39:14 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Danke. Das heißt, DHL trägt da das Risiko einer kostenlosen Retoure?
>
>Die Versandkosten hast du doch gezahlt beim Bestellen und somit auch die
>Rücksendung (Mischkalkulation, da nicht jede Sendung zurück geht usw.).
die höher oder niedriger als die Paketmarke, die ich bekäme, würde ich
erst annehmen und dann zurücksenden? *Das* war doch die Frage.
>> Wobei ich gleich eine Zusatzfrage hätte: Darf ich eigentlich vor der
>> Annahmeverweigerung kurz ins Paket reinschauen, um sicherzustellen,
>> daß ich nicht das falsche von beiden verweigere?
>
>Auf keinen Fall! :-)
>Annehmen und mit Unterschrift quittieren, dann darfst du damit machen was
>du willst und das Paket bleibt bei dir. Oder außen ansehen und sagen, will
>ich nicht.
Es sind zwei bis auf den Preis identische Warenlieferungen vom gleichen
Absender. Da kann ich nur durch Öffnen und Einsicht in den Lieferschein
feststellen, welche die zu Verweigernde ist. Außer, die Bestellnummer
stünde außen am Karton. Falls außen eine Lieferscheintasche dranklebt:
Dürfte ich wenigstens die öffnen?
>Du würdest bestimmt auch schief kucken, wenn du ein offensichtlich schon
>einmal geöffnetes Paket geliefert bekämst und dir so deine Gedanken
>machen...
In 7 Monaten und 13 Tagen ist Weihnachten
HF0YN LI3U5 4BV25 QTEZI SMZ5R 881ZF QISDX K8IX9 KS0WM
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
Rainer Wahl
May 12, 2012, 10:34:22 AM5/12/12
to
Am Sat, 12 May 2012 11:03:23 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>Die Versandkosten hast du doch gezahlt beim Bestellen und somit auch die
>>Rücksendung (Mischkalkulation, da nicht jede Sendung zurück geht usw.).
> Also kostet die Annahmeverweigerung *doch* Rücksendekosten?
Du willst mich beschäftigen, gell?
>>Die Versandkosten hast du doch gezahlt beim Bestellen und somit auch die
>>Rücksendung (Mischkalkulation, da nicht jede Sendung zurück geht usw.).
> Also kostet die Annahmeverweigerung *doch* Rücksendekosten?
> Und wären die höher oder niedriger als die Paketmarke, die ich bekäme,
> würde ich erst annehmen und dann zurücksenden? *Das* war doch die Frage.
Salop gesprochen (sachlich falsch, aber damit ONU es auch versteht...) ist
die Rücksendung kostenlos, wenn man die Annahme verweigert. Nimmt man es
erst an, muß man es erneut verschicken zum verweigern/umtauschen und kostet
damit auch erneut Versandkosten. Wer die dann zahlt, dürft ihr unter euch
ausmachen (Absender/Empfänger).
> Es sind zwei bis auf den Preis identische Warenlieferungen vom gleichen
> Absender. Da kann ich nur durch Öffnen und Einsicht in den Lieferschein
> feststellen, welche die zu Verweigernde ist.
läuft hat dann nämlich der die Kappe auf und nicht du.
> Außer, die Bestellnummer stünde außen am Karton. Falls außen eine
> Lieferscheintasche dranklebt: Dürfte ich wenigstens die öffnen?
> "Kunde musste reinschauen, um festzustellen, welche er verweigern solle"
Problem nicht, welches er nun auf den Lieferdienst abzuwälzen versucht. ;-)
Marion Scheffels
May 12, 2012, 11:01:34 AM5/12/12
to
On Fri, 11 May 2012 13:33:45 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Oder andersrum gefragt: Wie teuer
>kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
Außer dem Hinporto verliert er nichts weiter.
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Oder andersrum gefragt: Wie teuer
>kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
MarionS
--
einwega...@marions.de
"Darf ich Ihnen unseren Zehnerpack anbieten?"
"Wieviel sind denn da drin?"
Marion Scheffels
May 12, 2012, 11:03:12 AM5/12/12
to
On Fri, 11 May 2012 16:39:14 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Wobei ich gleich eine Zusatzfrage hätte: Darf ich eigentlich vor der
>Annahmeverweigerung kurz ins Paket reinschauen, um sicherzustellen,
>daß ich nicht das falsche von beiden verweigere?
Nein, Annahmeverweigerung bedeutet, dass du es nicht in die Finger
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Wobei ich gleich eine Zusatzfrage hätte: Darf ich eigentlich vor der
>Annahmeverweigerung kurz ins Paket reinschauen, um sicherzustellen,
>daß ich nicht das falsche von beiden verweigere?
bekommst und es in Obhut der DHL verbleibt. Hier darf die Sendung
nicht geöffnet werden.
Harald Klotz
May 12, 2012, 9:11:09 AM5/12/12
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
Mischkalkulation von DHL.
Den Versender kostet es nichts.
> Und wären die höher oder niedriger als
> die Paketmarke, die ich bekäme, würde ich erst annehmen
> und dann zurücksenden? *Das* war doch die Frage.
Bei Annahmeverweigerung enstehen keine weiteren Kosten für
den Absender, also 0.
Die Rücksendemarke kosten den Preis, den der Versender mit
DHL ausgehandelt hat.
Das geht meines Wissens für Großversender bei rund 3 Euro
los.
Die am Schalter gekaufte Marke kostet für 10kg 6,90.
>> Auf keinen Fall! :-)
>> Annehmen und mit Unterschrift quittieren, dann darfst du
>> damit machen was du willst und das Paket bleibt bei dir.
>> Oder außen ansehen und sagen, will ich nicht.
>
> Und wie?
>
> Es sind zwei bis auf den Preis identische
> Warenlieferungen vom gleichen Absender. Da kann ich nur
> durch Öffnen und Einsicht in den Lieferschein
> feststellen, welche die zu Verweigernde ist.
Was hast du für eine seltsame Vorstellung.
Wenn die Lieferungen identisch ist es doch völlig
gleichgültig, welche du zurückgehen lässt.
Das wird dann dein Versender schon geeignet buchen.
Oder kennst du den Unterschied zwischen gelb?
> Außer, die
> Bestellnummer stünde außen am Karton. Falls außen eine
> Lieferscheintasche dranklebt: Dürfte ich wenigstens die
> öffnen?
Nein, annehmen oder verweigern.
Was interessiert die Bestellnummer?
Das ist eine Zahl für die Zuordnung der Bestellung.
Wenn es versehentlich 2 dafür gibt ist es völlig
gleichgültig welche am Ende zu einem erfolgreichen Geschäft
und welche zur Rücksendung führte.
>> Du würdest bestimmt auch schief kucken, wenn du ein
>> offensichtlich schon einmal geöffnetes Paket geliefert
>> bekämst und dir so deine Gedanken machen...
>
> "Kunde musste reinschauen, um festzustellen, welche er
> verweigern solle"
Sorry, ich kann deinen Einwand nicht nachvollziehen.
Vermutlich wäre es für dich ein großes Problem, wenn beide
Lieferungen unter einer Bestellnummer laufen würden, dü
wüsstest nicht welche du zurücksenden musst. ;-)
Grüße Harald
>> Die Versandkosten hast du doch gezahlt beim Bestellen
>> und somit auch die Rücksendung (Mischkalkulation, da
>> nicht jede Sendung zurück geht usw.).
>
> Also kostet die Annahmeverweigerung *doch*
> Rücksendekosten?
Nein, die Rücksendekosten bei Annahmeverweigerung sind eine
>> und somit auch die Rücksendung (Mischkalkulation, da
>> nicht jede Sendung zurück geht usw.).
>
> Also kostet die Annahmeverweigerung *doch*
> Rücksendekosten?
Mischkalkulation von DHL.
Den Versender kostet es nichts.
> Und wären die höher oder niedriger als
> die Paketmarke, die ich bekäme, würde ich erst annehmen
> und dann zurücksenden? *Das* war doch die Frage.
den Absender, also 0.
Die Rücksendemarke kosten den Preis, den der Versender mit
DHL ausgehandelt hat.
Das geht meines Wissens für Großversender bei rund 3 Euro
los.
Die am Schalter gekaufte Marke kostet für 10kg 6,90.
>> Auf keinen Fall! :-)
>> Annehmen und mit Unterschrift quittieren, dann darfst du
>> damit machen was du willst und das Paket bleibt bei dir.
>> Oder außen ansehen und sagen, will ich nicht.
>
> Und wie?
>
> Es sind zwei bis auf den Preis identische
> Warenlieferungen vom gleichen Absender. Da kann ich nur
> durch Öffnen und Einsicht in den Lieferschein
> feststellen, welche die zu Verweigernde ist.
Wenn die Lieferungen identisch ist es doch völlig
gleichgültig, welche du zurückgehen lässt.
Das wird dann dein Versender schon geeignet buchen.
Oder kennst du den Unterschied zwischen gelb?
> Außer, die
> Bestellnummer stünde außen am Karton. Falls außen eine
> Lieferscheintasche dranklebt: Dürfte ich wenigstens die
> öffnen?
Was interessiert die Bestellnummer?
Das ist eine Zahl für die Zuordnung der Bestellung.
Wenn es versehentlich 2 dafür gibt ist es völlig
gleichgültig welche am Ende zu einem erfolgreichen Geschäft
und welche zur Rücksendung führte.
>> Du würdest bestimmt auch schief kucken, wenn du ein
>> offensichtlich schon einmal geöffnetes Paket geliefert
>> bekämst und dir so deine Gedanken machen...
>
> "Kunde musste reinschauen, um festzustellen, welche er
> verweigern solle"
Vermutlich wäre es für dich ein großes Problem, wenn beide
Lieferungen unter einer Bestellnummer laufen würden, dü
wüsstest nicht welche du zurücksenden musst. ;-)
Grüße Harald
Ulrich F. Heidenreich
May 12, 2012, 11:03:31 AM5/12/12
to
Rainer Wahl in <news:1jnq9smdyflo9$.1b8910g9q87k6$.d...@40tude.net>:
>Am Sat, 12 May 2012 11:03:23 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>>Die Versandkosten hast du doch gezahlt beim Bestellen und somit auch die
>>>Rücksendung (Mischkalkulation, da nicht jede Sendung zurück geht usw.).
>> Also kostet die Annahmeverweigerung *doch* Rücksendekosten?
>
>Du willst mich beschäftigen, gell?
Nö. Mich interessiert es einfach nur, welche Kosten auf den Versender
zukommen, wenn der Empfänger die Annahme verweigert. Im Netz kursiert
da was von 12€. Eine Retoure *nach* Annahme würde dagegen nur "Normales"
Porto euslösen.
>Salop gesprochen (sachlich falsch, aber damit ONU es auch versteht...)
>ist die Rücksendung kostenlos, wenn man die Annahme verweigert.
Also auf Kosten der DHL? Oder wird auch da dann irgendein Obulus vom
Versender verlangt?
>Nimmt man es erst an, muß man es erneut verschicken
Seweso. Mich interssierten aber mal die Kosten für den Versender,
wenn der Empfänger die Annahme verweigert: Wie hoch? Wer trägt die?
>> Es sind zwei bis auf den Preis identische Warenlieferungen vom gleichen
>> Absender. Da kann ich nur durch Öffnen und Einsicht in den Lieferschein
>> feststellen, welche die zu Verweigernde ist.
>
>Das ist allerdings dein Problem
Tatsächlich meins? Wenn der Absender mir "Verweigern Sie die Annahme
der falschen Lieferung" empfiehlt, ist es mein Problem, die falsche
zu identifizieren? Was, wenn Murphy dafür sorgte, daß ich die korrekte
verweigerte und die falsche annähme?
>> Außer, die Bestellnummer stünde außen am Karton. Falls außen eine
>> Lieferscheintasche dranklebt: Dürfte ich wenigstens die öffnen?
>
>Wenn du einen freundlichen Zusteller hast, schon.
Der ist freundlich. Aber eine solche Tasche war nicht drauf.
>> "Kunde musste reinschauen, um festzustellen, welche er verweigern solle"
>
>Kunde hätte vorher keinen Mist bauen sollen, dann hätte er jetzt das
>Problem nicht, welches er nun auf den Lieferdienst abzuwälzen versucht. ;-)
Auf den Lieferdienst mag ich nun mal garnienix abwälzen. Sondern einfach
nur aus "Tierliebe" dem Versender nicht mehr Rücksendekosten aufs Auge
drücken, als notwendig. Deshalb die Frage.
CU!
Ulrich
P.S.: Das konkrete Problem hat sich BTW erledigt. Glücklicherweise
übermittelte Sendungsnummern ließen sich in Korrelation zu den
Bestelldaten bringen. So konnte ich dann die richtige falsche
Sendung annahmeverweigern :-)
>Am Sat, 12 May 2012 11:03:23 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>>Die Versandkosten hast du doch gezahlt beim Bestellen und somit auch die
>>>Rücksendung (Mischkalkulation, da nicht jede Sendung zurück geht usw.).
>> Also kostet die Annahmeverweigerung *doch* Rücksendekosten?
>
>Du willst mich beschäftigen, gell?
zukommen, wenn der Empfänger die Annahme verweigert. Im Netz kursiert
da was von 12€. Eine Retoure *nach* Annahme würde dagegen nur "Normales"
Porto euslösen.
>Salop gesprochen (sachlich falsch, aber damit ONU es auch versteht...)
>ist die Rücksendung kostenlos, wenn man die Annahme verweigert.
Versender verlangt?
>Nimmt man es erst an, muß man es erneut verschicken
wenn der Empfänger die Annahme verweigert: Wie hoch? Wer trägt die?
>> Es sind zwei bis auf den Preis identische Warenlieferungen vom gleichen
>> Absender. Da kann ich nur durch Öffnen und Einsicht in den Lieferschein
>> feststellen, welche die zu Verweigernde ist.
>
>Das ist allerdings dein Problem
der falschen Lieferung" empfiehlt, ist es mein Problem, die falsche
zu identifizieren? Was, wenn Murphy dafür sorgte, daß ich die korrekte
verweigerte und die falsche annähme?
>> Außer, die Bestellnummer stünde außen am Karton. Falls außen eine
>> Lieferscheintasche dranklebt: Dürfte ich wenigstens die öffnen?
>
>Wenn du einen freundlichen Zusteller hast, schon.
>> "Kunde musste reinschauen, um festzustellen, welche er verweigern solle"
>
>Kunde hätte vorher keinen Mist bauen sollen, dann hätte er jetzt das
>Problem nicht, welches er nun auf den Lieferdienst abzuwälzen versucht. ;-)
nur aus "Tierliebe" dem Versender nicht mehr Rücksendekosten aufs Auge
drücken, als notwendig. Deshalb die Frage.
CU!
Ulrich
P.S.: Das konkrete Problem hat sich BTW erledigt. Glücklicherweise
übermittelte Sendungsnummern ließen sich in Korrelation zu den
Bestelldaten bringen. So konnte ich dann die richtige falsche
Sendung annahmeverweigern :-)
Ulrich F. Heidenreich
May 12, 2012, 11:19:38 AM5/12/12
to
Marion Scheffels in <news:opusq7lbhbg2vejnk...@4ax.com>:
>On Fri, 11 May 2012 13:33:45 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Oder andersrum gefragt: Wie teuer
>>kommt einem DHL-Versender eine Annahmeverweigerung?
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 13 Tagen ist Weihnachten
6CIVA 9HIUH 74AC9 1XI36 QKI94 TX9MZ 35A1U QO0RU YTY7A
>On Fri, 11 May 2012 13:33:45 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Oder andersrum gefragt: Wie teuer
>
>Außer dem Hinporto verliert er nichts weiter.
Also 'Rückporto' trägt dann DHL?
>Außer dem Hinporto verliert er nichts weiter.
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 13 Tagen ist Weihnachten
Ulrich F. Heidenreich
May 12, 2012, 11:18:03 AM5/12/12
to
Marion Scheffels in <news:erusq75ninre05hu3...@4ax.com>:
>On Fri, 11 May 2012 16:39:14 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
><from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Wobei ich gleich eine Zusatzfrage hätte: Darf ich eigentlich vor der
>>Annahmeverweigerung kurz ins Paket reinschauen, um sicherzustellen,
>>daß ich nicht das falsche von beiden verweigere?
>
>Nein, Annahmeverweigerung bedeutet, dass du es nicht in die Finger
>bekommst und es in Obhut der DHL verbleibt. Hier darf die Sendung
>nicht geöffnet werden.
Sehr schön.
Und wie mag ich dann im konkreten Fall einer Doppellieferung (eine davon
zum falschen Preis) feststellen können, *welche* ich annahmeverweigern
sollte? Und da ich schon befrüchtete, daß sich das nicht auseinander-
klamüsern lässt, kam ja auch meine Frage nach den Kosten für den
Versender.
>On Fri, 11 May 2012 16:39:14 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
><from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Wobei ich gleich eine Zusatzfrage hätte: Darf ich eigentlich vor der
>>Annahmeverweigerung kurz ins Paket reinschauen, um sicherzustellen,
>>daß ich nicht das falsche von beiden verweigere?
>
>Nein, Annahmeverweigerung bedeutet, dass du es nicht in die Finger
>bekommst und es in Obhut der DHL verbleibt. Hier darf die Sendung
>nicht geöffnet werden.
Und wie mag ich dann im konkreten Fall einer Doppellieferung (eine davon
zum falschen Preis) feststellen können, *welche* ich annahmeverweigern
sollte? Und da ich schon befrüchtete, daß sich das nicht auseinander-
klamüsern lässt, kam ja auch meine Frage nach den Kosten für den
Versender.
Harald Klotz
May 12, 2012, 11:23:19 AM5/12/12
to
Rainer Wahl schrieb:
> Kunde hätte vorher keinen Mist bauen sollen, dann hätte
> er jetzt das Problem nicht, welches er nun auf den
> Lieferdienst abzuwälzen versucht. ;-)
Mir ist auch unklar, was er an der Aussage des händlers
nicht versteht.
>--------------------------------
Grüße Harald
> Kunde hätte vorher keinen Mist bauen sollen, dann hätte
> er jetzt das Problem nicht, welches er nun auf den
> Lieferdienst abzuwälzen versucht. ;-)
nicht versteht.
>--------------------------------
Der Händler sagte mir gerade, ich solle die Annahme
einer der beiden Pakete verweigern.
<--------------------------------
einer der beiden Pakete verweigern.
Grüße Harald
Marion Scheffels
May 12, 2012, 11:47:01 AM5/12/12
to
On Sat, 12 May 2012 17:03:31 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> Im Netz kursiert
>da was von 12€.
...was der alte Preis für ein unfreies Paket wäre.
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> Im Netz kursiert
>da was von 12€.
Annahmeverweigerung, Retoure und unfrei sind Sachen, die Laien gern
durcheinanderschmeißen. Selbst wenn ein Kunde etwas zu ausdrücklich
"frei" bestellt, sollte man nachhaken, ob er nicht "unfrei" meinte.
Marion Scheffels
May 12, 2012, 11:50:13 AM5/12/12
to
On Sat, 12 May 2012 17:18:03 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Und wie mag ich dann im konkreten Fall einer Doppellieferung (eine davon
>zum falschen Preis) feststellen können, *welche* ich annahmeverweigern
>sollte?
Beim Zusteller "Frist" verlangen, was im Endeffekt Benachrichtigung
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Und wie mag ich dann im konkreten Fall einer Doppellieferung (eine davon
>zum falschen Preis) feststellen können, *welche* ich annahmeverweigern
>sollte?
bedeutet. Dann den Absender interviewen, welches Paket zu verweigern
wäre und dessen Nummer erfragen. Auf der Abholstelle dann das richtige
verweigern.
Marion Scheffels
May 12, 2012, 11:50:35 AM5/12/12
to
On Sat, 12 May 2012 17:19:38 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>>Außer dem Hinporto verliert er nichts weiter.
>
>Also 'Rückporto' trägt dann DHL?
So gesehen ja.
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>>Außer dem Hinporto verliert er nichts weiter.
>
>Also 'Rückporto' trägt dann DHL?
Harald Klotz
May 12, 2012, 2:52:36 PM5/12/12
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
> Und wie mag ich dann im konkreten Fall einer
> Doppellieferung (eine davon zum falschen Preis)
> feststellen können, *welche* ich annahmeverweigern
> sollte?
Vielleicht hättest du das bereits etwas früher sagen sollen.
> Und da ich schon befrüchtete, daß sich das nicht
> auseinander- klamüsern lässt, kam ja auch meine Frage
> nach den Kosten für den Versender.
Dein Versender hat dich beauftragt eine zurückgehen zu
lassen.
Der wird sich sicher mit dir einigen, wenn du die falsche
zurückgehen liesst.
Grüße Harald
> Und wie mag ich dann im konkreten Fall einer
> Doppellieferung (eine davon zum falschen Preis)
> feststellen können, *welche* ich annahmeverweigern
> sollte?
> Und da ich schon befrüchtete, daß sich das nicht
> auseinander- klamüsern lässt, kam ja auch meine Frage
> nach den Kosten für den Versender.
lassen.
Der wird sich sicher mit dir einigen, wenn du die falsche
zurückgehen liesst.
Grüße Harald
Harald Klotz
May 12, 2012, 2:49:33 PM5/12/12
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>> Du willst mich beschäftigen, gell?
>
> Nö. Mich interessiert es einfach nur, welche Kosten auf
> den Versender zukommen, wenn der Empfänger die Annahme
> verweigert. Im Netz kursiert da was von 12€. Eine Retoure
> *nach* Annahme würde dagegen nur "Normales" Porto
> euslösen.
Du hast vermutlich etwas falsch interpretiert.
Die 12 Euro fallen meines Wissens an, wenn ein unfreies
Paket nicht angenommen wird.
Hast du einen Link wo so etwas behauptet wird?
>> ist die Rücksendung kostenlos, wenn man die Annahme
>> verweigert.
>
> Also auf Kosten der DHL?
DHL muss sich selbst nicht bezahlen. ;-)
> Oder wird auch da dann irgendein
> Obulus vom Versender verlangt?
Nein.
Wie bei allen Normaltarifsendungen (Post/DHL) die nicht
zugestellt werden können, egal aus welchem Grund.
>> Nimmt man es erst an, muß man es erneut verschicken
>
> Seweso. Mich interssierten aber mal die Kosten für den
> Versender,
> wenn der Empfänger die Annahme verweigert: Wie hoch? Wer
> trägt die?
Man, das wurde nun oft genug genannt.
Den Aufwand hat DHL, die schreiben sich selbst aber keine
Rechnung darüber.
>> Das ist allerdings dein Problem
>
> Tatsächlich meins? Wenn der Absender mir "Verweigern Sie
> die Annahme der falschen Lieferung" empfiehlt, ist es
> mein Problem, die falsche
> zu identifizieren? Was, wenn Murphy dafür sorgte, daß ich
> die korrekte verweigerte und die falsche annähme?
Nach deiner Aussage sind es identische Lieferungen.
Wie kann man da die falsche annehmen?
> Auf den Lieferdienst mag ich nun mal garnienix abwälzen.
> Sondern einfach nur aus "Tierliebe" dem Versender nicht
> mehr Rücksendekosten aufs Auge drücken, als notwendig.
> Deshalb die Frage.
Er hat dir doch gesagt, du möchtest eine von beiden
verweigern.
Ich kann nicht nachvollziehen, was du da für einen Aufstand
drum machst.
Tu einfach um was dich dein Versender gebeten hat.
Grüße Harald
>> Du willst mich beschäftigen, gell?
>
> Nö. Mich interessiert es einfach nur, welche Kosten auf
> den Versender zukommen, wenn der Empfänger die Annahme
> verweigert. Im Netz kursiert da was von 12€. Eine Retoure
> *nach* Annahme würde dagegen nur "Normales" Porto
> euslösen.
Die 12 Euro fallen meines Wissens an, wenn ein unfreies
Paket nicht angenommen wird.
Hast du einen Link wo so etwas behauptet wird?
>> ist die Rücksendung kostenlos, wenn man die Annahme
>> verweigert.
>
> Also auf Kosten der DHL?
> Oder wird auch da dann irgendein
> Obulus vom Versender verlangt?
Wie bei allen Normaltarifsendungen (Post/DHL) die nicht
zugestellt werden können, egal aus welchem Grund.
>> Nimmt man es erst an, muß man es erneut verschicken
>
> Seweso. Mich interssierten aber mal die Kosten für den
> Versender,
> wenn der Empfänger die Annahme verweigert: Wie hoch? Wer
> trägt die?
Den Aufwand hat DHL, die schreiben sich selbst aber keine
Rechnung darüber.
>> Das ist allerdings dein Problem
>
> Tatsächlich meins? Wenn der Absender mir "Verweigern Sie
> die Annahme der falschen Lieferung" empfiehlt, ist es
> mein Problem, die falsche
> zu identifizieren? Was, wenn Murphy dafür sorgte, daß ich
> die korrekte verweigerte und die falsche annähme?
Wie kann man da die falsche annehmen?
> Auf den Lieferdienst mag ich nun mal garnienix abwälzen.
> Sondern einfach nur aus "Tierliebe" dem Versender nicht
> mehr Rücksendekosten aufs Auge drücken, als notwendig.
> Deshalb die Frage.
verweigern.
Ich kann nicht nachvollziehen, was du da für einen Aufstand
drum machst.
Tu einfach um was dich dein Versender gebeten hat.
Grüße Harald
Harald Klotz
May 12, 2012, 2:53:30 PM5/12/12
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>> Außer dem Hinporto verliert er nichts weiter.
>
> Also 'Rückporto' trägt dann DHL?
Nein, das trägt niemand.
Es gibt kein Rückporto, nur einen Rücktransport.
Grüße Harald
>> Außer dem Hinporto verliert er nichts weiter.
>
> Also 'Rückporto' trägt dann DHL?
Es gibt kein Rückporto, nur einen Rücktransport.
Grüße Harald
Rainer Wahl
May 13, 2012, 4:31:19 AM5/13/12
to
Am Sat, 12 May 2012 17:03:31 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>Du willst mich beschäftigen, gell?
> Nö. Mich interessiert es einfach nur, welche Kosten auf den Versender
> zukommen, wenn der Empfänger die Annahme verweigert.
Und das habe ich dir schon zweimal gesagt, neben den anderen. Wenn jemand
>>Du willst mich beschäftigen, gell?
> Nö. Mich interessiert es einfach nur, welche Kosten auf den Versender
> zukommen, wenn der Empfänger die Annahme verweigert.
beantwortete Fragen immer wieder stellt, frage ich mich, ob da jemand
denkt, er müsse mich beschäftigen...
> Im Netz kursiert da was von 12€. Eine Retoure *nach* Annahme würde
> dagegen nur "Normales" Porto euslösen.
> Also auf Kosten der DHL? Oder wird auch da dann irgendein Obulus vom
> Versender verlangt?
verweigere dann die Annahme und dann sehen wir mal, wer was bezahlen mußte.
Das verhält sich dabei nämlich genauso, wie bei einem Paket.
> Tatsächlich meins? Wenn der Absender mir "Verweigern Sie die Annahme
> der falschen Lieferung" empfiehlt, ist es mein Problem, die falsche
> zu identifizieren? Was, wenn Murphy dafür sorgte, daß ich die korrekte
> verweigerte und die falsche annähme?
Kannst ja dem Versender auf die Finger kloppen, wenn du der Meinung bist,
er hätte die "falsche Lieferung" anders kennzeichnen müssen. Oder so, damit
du es besser siehst.
> Auf den Lieferdienst mag ich nun mal garnienix abwälzen. Sondern einfach
> nur aus "Tierliebe" dem Versender nicht mehr Rücksendekosten aufs Auge
> drücken, als notwendig. Deshalb die Frage.
> P.S.: Das konkrete Problem hat sich BTW erledigt. Glücklicherweise
> übermittelte Sendungsnummern ließen sich in Korrelation zu den
> Bestelldaten bringen. So konnte ich dann die richtige falsche
> Sendung annahmeverweigern :-)
Rainer Wahl
May 13, 2012, 4:36:02 AM5/13/12
to
Am Sat, 12 May 2012 20:53:30 +0200 schrieb Harald Klotz:
> Nein, das trägt niemand.
> Es gibt kein Rückporto, nur einen Rücktransport.
Doch, schon, aber das hatten wir schon erklärt. Das Rückporto zahlt der
> Nein, das trägt niemand.
> Es gibt kein Rückporto, nur einen Rücktransport.
Versender (wenn der Empfänger die Portokosten bei einer Bestellung usw.
nicht bezahlen muß) und zwar bei jedem Paket, egal ob es zurück geht oder
nicht.
Ulrich F. Heidenreich
May 13, 2012, 4:24:36 AM5/13/12
to
Marion Scheffels in <news:ul1tq7lmnpv7dvftt...@4ax.com>:
>On Sat, 12 May 2012 17:19:38 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
><from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>>Außer dem Hinporto verliert er nichts weiter.
>>
>>Also 'Rückporto' trägt dann DHL?
>
>So gesehen ja.
Während er bei einer Retoure nach Annahme selbst das Rückporto
(Warenwert > 40€) tragen muss. Darum ging's ja. Annehmen und dann
retournieren wäre für mich sicherer gewesen, weil ich darüber mit
Sicherheit die richtige falsche Sendung retourniert hätte. Bei
einer Annahmeverweigerung hätte sich das Risiko ergeben, daß ich
die falsche angenommen und die richtige verweigerte.
In 7 Monaten und 12 Tagen ist Weihnachten
8VEH7 PF2WJ AKKRX 92F87 ERD1K 1KCKW VCD0U 4GR3A V7XB6
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
>On Sat, 12 May 2012 17:19:38 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
><from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>>Außer dem Hinporto verliert er nichts weiter.
>>
>>Also 'Rückporto' trägt dann DHL?
>
>So gesehen ja.
(Warenwert > 40€) tragen muss. Darum ging's ja. Annehmen und dann
retournieren wäre für mich sicherer gewesen, weil ich darüber mit
Sicherheit die richtige falsche Sendung retourniert hätte. Bei
einer Annahmeverweigerung hätte sich das Risiko ergeben, daß ich
die falsche angenommen und die richtige verweigerte.
In 7 Monaten und 12 Tagen ist Weihnachten
8VEH7 PF2WJ AKKRX 92F87 ERD1K 1KCKW VCD0U 4GR3A V7XB6
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
Ulrich F. Heidenreich
May 13, 2012, 4:28:26 AM5/13/12
to
Marion Scheffels in <news:rg1tq7dlinh9qk7f0...@4ax.com>:
>On Sat, 12 May 2012 17:18:03 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Und wie mag ich dann im konkreten Fall einer Doppellieferung (eine davon
>>zum falschen Preis) feststellen können, *welche* ich annahmeverweigern
>>sollte?
>
>Beim Zusteller "Frist" verlangen, was im Endeffekt Benachrichtigung
>bedeutet. Dann den Absender interviewen, welches Paket zu verweigern
>wäre und dessen Nummer erfragen.
Der hätte mir wohl die Nummer des Pakets genannt, in dem die Kamera zu
199€ berechnet war und ich hätte die zu 315€ angenommen. Nee, mir ging's
schon darum, die zu 315€ nicht anzunehmen.
>On Sat, 12 May 2012 17:18:03 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Und wie mag ich dann im konkreten Fall einer Doppellieferung (eine davon
>>zum falschen Preis) feststellen können, *welche* ich annahmeverweigern
>>sollte?
>
>Beim Zusteller "Frist" verlangen, was im Endeffekt Benachrichtigung
>bedeutet. Dann den Absender interviewen, welches Paket zu verweigern
>wäre und dessen Nummer erfragen.
199€ berechnet war und ich hätte die zu 315€ angenommen. Nee, mir ging's
schon darum, die zu 315€ nicht anzunehmen.
Ulrich F. Heidenreich
May 13, 2012, 5:31:44 AM5/13/12
to
Rainer Wahl in <news:h8v8bo0a7brr$.e0fixzjtxink$.d...@40tude.net>:
>Am Sat, 12 May 2012 17:03:31 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>>Du willst mich beschäftigen, gell?
>> Nö. Mich interessiert es einfach nur, welche Kosten auf den Versender
>> zukommen, wenn der Empfänger die Annahme verweigert.
>
>Und das habe ich dir schon zweimal gesagt,
Du klangst mir aber so, als müsste die der Versender tragen. Sorry.
>> Auf den Lieferdienst mag ich nun mal garnienix abwälzen. Sondern einfach
>> nur aus "Tierliebe" dem Versender nicht mehr Rücksendekosten aufs Auge
>> drücken, als notwendig. Deshalb die Frage.
>
>Und die wurde erst dreimal beantwortet.
Zwei mal. Zweimal unterschiedlich.
Du klangst mir so, als trüge der Versender die Rücksendekosten:
<news:imifa3nf4ie9.ms15z06fyzjz$.d...@40tude.net>
|> Oder andersrum gefragt: Wie teuer
|> kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
|
|Es käme ihn teurer.
Marion dagegen so, als trüge DHL sie.
In 7 Monaten und 12 Tagen ist Weihnachten
EMOUL 4IX44 JSMYG 6FRNZ NCGCZ K2KLA 8U1DY 0OMNQ SO7BT
>Am Sat, 12 May 2012 17:03:31 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>>Du willst mich beschäftigen, gell?
>> Nö. Mich interessiert es einfach nur, welche Kosten auf den Versender
>> zukommen, wenn der Empfänger die Annahme verweigert.
>
>Und das habe ich dir schon zweimal gesagt,
>> Auf den Lieferdienst mag ich nun mal garnienix abwälzen. Sondern einfach
>> nur aus "Tierliebe" dem Versender nicht mehr Rücksendekosten aufs Auge
>> drücken, als notwendig. Deshalb die Frage.
>
>Und die wurde erst dreimal beantwortet.
Du klangst mir so, als trüge der Versender die Rücksendekosten:
<news:imifa3nf4ie9.ms15z06fyzjz$.d...@40tude.net>
|> Oder andersrum gefragt: Wie teuer
|> kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
|
|Es käme ihn teurer.
In 7 Monaten und 12 Tagen ist Weihnachten
EMOUL 4IX44 JSMYG 6FRNZ NCGCZ K2KLA 8U1DY 0OMNQ SO7BT
Message has been deleted
Rainer Wahl
May 13, 2012, 7:51:31 AM5/13/12
to
Am Sun, 13 May 2012 11:31:44 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>|Es käme ihn teurer.
> Marion dagegen so, als trüge DHL sie.
Das ist schon fast die Wahrheit verdreht (was mein Zitat angeht)!
>|Es käme ihn teurer.
> Marion dagegen so, als trüge DHL sie.
Du:
"Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
Paketmarke mailen) zurückschickte?"
*Darauf* ich:
annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
Paketmarke mailen) zurückschickte?"
"Es käme ihn teurer."
Wieso weiß hier jeder was ich meine nur du nicht? :-/
Rainer Wahl
May 13, 2012, 7:54:16 AM5/13/12
to
Am Sun, 13 May 2012 13:30:05 +0200 schrieb Martin Hentrich:
> Es gibt kein "Extra"-Rückporto, so war die Frage gemeint und man muss
> sie nicht absichtlich missverstehen.
Wenn ich das absichtlich hätte missverstehen wollen, hätte ich es nicht in
fast epischer Breite zu erklären versucht.
> Es gibt kein "Extra"-Rückporto, so war die Frage gemeint und man muss
> sie nicht absichtlich missverstehen.
Wenn ich das absichtlich hätte missverstehen wollen, hätte ich es nicht in
fast epischer Breite zu erklären versucht.
Ulrich F. Heidenreich
May 13, 2012, 8:18:58 AM5/13/12
to
Martin Hentrich in <news:ej6vq75t2pqej6cro...@4ax.com>:
>On Sun, 13 May 2012 10:36:02 +0200, Rainer Wahl <un4.1...@spamgourmet.com> wrote:
>
>>Doch, schon, aber das hatten wir schon erklärt. Das Rückporto zahlt der
>>Versender
Auch bei Annahmeverweigerung? Bei Rücksendung muss er es, sofern der
Warenwert 40€ nicht unterschreitet. Da ist DHL überhaupt nicht im Spiel.
Entsteht aber bei Annahmeverweigerung
a) überhaupt ein Porto für die Rücksendung?
b) wenn ja, in welcher Höhe?
>Es gibt kein "Extra"-Rückporto,
Wie war dann Rainers Aussage "'Annahme verweigern' käme teurer für den
Versender" zu verstehen?
>so war die Frage gemeint und man muss
>sie nicht absichtlich missverstehen. Die Rücksendekosten für die doch
>eher seltenen "Annahme verweigert"-Sendungen sind im allgemeinen Proto
>schon kalkuliert. Wowereit!
Also kommt es dem Versender *nicht* teurer, wie Rainer behauptete? Wem
darf ich denn nun Glauben schenken: Marion oder Rainer?
In 7 Monaten und 12 Tagen ist Weihnachten
ZS5H6 FZXA5 CMGKL BAT4T Y9HDL JJ4CD XWB8P 5CB8B IR67C
>On Sun, 13 May 2012 10:36:02 +0200, Rainer Wahl <un4.1...@spamgourmet.com> wrote:
>
>>Doch, schon, aber das hatten wir schon erklärt. Das Rückporto zahlt der
>>Versender
Warenwert 40€ nicht unterschreitet. Da ist DHL überhaupt nicht im Spiel.
Entsteht aber bei Annahmeverweigerung
a) überhaupt ein Porto für die Rücksendung?
b) wenn ja, in welcher Höhe?
>Es gibt kein "Extra"-Rückporto,
Versender" zu verstehen?
>so war die Frage gemeint und man muss
>eher seltenen "Annahme verweigert"-Sendungen sind im allgemeinen Proto
>schon kalkuliert. Wowereit!
Also kommt es dem Versender *nicht* teurer, wie Rainer behauptete? Wem
darf ich denn nun Glauben schenken: Marion oder Rainer?
In 7 Monaten und 12 Tagen ist Weihnachten
ZS5H6 FZXA5 CMGKL BAT4T Y9HDL JJ4CD XWB8P 5CB8B IR67C
Ulrich F. Heidenreich
May 13, 2012, 8:43:53 AM5/13/12
to
Rainer Wahl in <news:10n7wr7v3m7ti$.1qdkap4t...@40tude.net>:
>Das ist schon fast die Wahrheit verdreht (was mein Zitat angeht)!
>Du:
>"Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
>annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
>Paketmarke mailen) zurückschickte?"
>
>*Darauf* ich:
>"Es käme ihn teurer."
Quotemarder! Eben genau nicht *darauf*, sondern auf meine in Deinem
Rezitat unterschlagene Frage
| Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
| annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
| Paketmarke mailen) zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer
=================================
*Darauf* Du:
|"Es käme ihm teurer."
Wer von uns beiden hat jetzt was verdreht?
Und bevor wir uns jetzt durch weiteres Quotemardern weiter im Kreise
drehen, mal auf Werner Höferisch gefragt: Gehe ich recht in der Annahme,
daß eine Annahmeverweigerung dem Versender keine Rücksendekosten aufs
Auge drückt?
[_] Ja
[_] 5 Euro fürs Schweinderl.
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 12 Tagen ist Weihnachten
3OELK 2MYAB T9B88 29MOZ EMSW7 H3ELV DS6G9 Q1F62 0ZV8N
>Das ist schon fast die Wahrheit verdreht (was mein Zitat angeht)!
>Du:
>"Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
>annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
>Paketmarke mailen) zurückschickte?"
>
>*Darauf* ich:
>"Es käme ihn teurer."
Rezitat unterschlagene Frage
| Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
| annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
=================================
| kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
============================== !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
*Darauf* Du:
|"Es käme ihm teurer."
Wer von uns beiden hat jetzt was verdreht?
Und bevor wir uns jetzt durch weiteres Quotemardern weiter im Kreise
drehen, mal auf Werner Höferisch gefragt: Gehe ich recht in der Annahme,
daß eine Annahmeverweigerung dem Versender keine Rücksendekosten aufs
Auge drückt?
[_] Ja
[_] 5 Euro fürs Schweinderl.
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 12 Tagen ist Weihnachten
Ulrich F. Heidenreich
May 13, 2012, 9:01:31 AM5/13/12
to
Rainer Wahl in <news:exxca32i808i.7iwvf5uyugb$.d...@40tude.net>:
>Am Sun, 13 May 2012 13:30:05 +0200 schrieb Martin Hentrich:
>
>> Es gibt kein "Extra"-Rückporto, so war die Frage gemeint und man muss
>> sie nicht absichtlich missverstehen.
>
>Wenn ich das absichtlich hätte missverstehen wollen, hätte ich es nicht in
>fast epischer Breite zu erklären versucht.
a) Hast Du mir meine Frage, ob die Annahmeverweigerung teurer käme,
mit "Sie kommt ihm teurer" beantwortet. Und bitte nicht wieder
Quotemardern.
b) Impliziert Dein
"Die Versandkosten hast du doch gezahlt beim Bestellen und somit auch
die Rücksendung (Mischkalkulation, da nicht jede Sendung zurück geht
usw.)"
daß auch die Annahmeverweigerung Portokosten erzeuge, die in diese
"Mischkalkulation" einflössen. Wenn da keine wären, bräuchten sie
ja wohl kaum einkalkuliert zu werden, newa? Bestenfalls bei der DHL
und deren Portogestaltung.
In 7 Monaten und 12 Tagen ist Weihnachten
EPY87 5CFQE WT3KB SMKQ7 IGWR8 V0OK1 134NS 9HIXO M705E
>Am Sun, 13 May 2012 13:30:05 +0200 schrieb Martin Hentrich:
>
>> Es gibt kein "Extra"-Rückporto, so war die Frage gemeint und man muss
>> sie nicht absichtlich missverstehen.
>
>Wenn ich das absichtlich hätte missverstehen wollen, hätte ich es nicht in
>fast epischer Breite zu erklären versucht.
mit "Sie kommt ihm teurer" beantwortet. Und bitte nicht wieder
Quotemardern.
b) Impliziert Dein
"Die Versandkosten hast du doch gezahlt beim Bestellen und somit auch
die Rücksendung (Mischkalkulation, da nicht jede Sendung zurück geht
usw.)"
"Mischkalkulation" einflössen. Wenn da keine wären, bräuchten sie
ja wohl kaum einkalkuliert zu werden, newa? Bestenfalls bei der DHL
und deren Portogestaltung.
In 7 Monaten und 12 Tagen ist Weihnachten
EPY87 5CFQE WT3KB SMKQ7 IGWR8 V0OK1 134NS 9HIXO M705E
Harald Klotz
May 13, 2012, 10:22:54 AM5/13/12
to
Rainer Wahl schrieb:
sinnfrei wie deine Antwort.
Lies noch einmal worauf die geantwortet hast und erkenne
deinen Unsinn.
Grüße Harald
> Am Sat, 12 May 2012 20:53:30 +0200 schrieb Harald Klotz:
>
>> Nein, das trägt niemand.
>> Es gibt kein Rückporto, nur einen Rücktransport.
>
> Doch, schon, aber das hatten wir schon erklärt. Das
> Rückporto zahlt der Versender (wenn der Empfänger die
> Portokosten bei einer Bestellung usw. nicht bezahlen muß)
> und zwar bei jedem Paket, egal ob es zurück geht oder
> nicht.
Reiner du hast eine tollen langen Footer, der ist so
>
>> Nein, das trägt niemand.
>> Es gibt kein Rückporto, nur einen Rücktransport.
>
> Doch, schon, aber das hatten wir schon erklärt. Das
> Rückporto zahlt der Versender (wenn der Empfänger die
> Portokosten bei einer Bestellung usw. nicht bezahlen muß)
> und zwar bei jedem Paket, egal ob es zurück geht oder
> nicht.
sinnfrei wie deine Antwort.
Lies noch einmal worauf die geantwortet hast und erkenne
deinen Unsinn.
Grüße Harald
Marion Scheffels
May 13, 2012, 4:18:54 PM5/13/12
to
On Sun, 13 May 2012 10:28:26 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Der hätte mir wohl die Nummer des Pakets genannt, in dem die Kamera zu
>199€ berechnet war und ich hätte die zu 315€ angenommen. Nee, mir ging's
>schon darum, die zu 315€ nicht anzunehmen.
Also war es nicht derselbe Inhalt?
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Der hätte mir wohl die Nummer des Pakets genannt, in dem die Kamera zu
>199€ berechnet war und ich hätte die zu 315€ angenommen. Nee, mir ging's
>schon darum, die zu 315€ nicht anzunehmen.
Nun, ein seriöser VK wäre ehrlich gewesen, im Falle eines unseriösen
gibt es immer noch das Widerrufsrecht.
Marion Scheffels
May 13, 2012, 4:25:21 PM5/13/12
to
On Sun, 13 May 2012 10:24:36 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> Bei
>einer Annahmeverweigerung hätte sich das Risiko ergeben, daß ich
>die falsche angenommen und die richtige verweigerte.
Welches Risiko für wen?
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> Bei
>einer Annahmeverweigerung hätte sich das Risiko ergeben, daß ich
>die falsche angenommen und die richtige verweigerte.
OK, ich steck da nicht drin, aber was hätte der VK davon gehabt, dir
absichtlich das falsche Paket zu benennen? Einen Widerruf beider
Kameras (die eine zu €199 kam ja schon zurück und die andere zu €349
dann vermutlich auch noch). Hinsendekosten müssen mit erstattet
werden. Ergo: kein Verkauf, er zahlt drauf, der Kunde ist mit etwas
Pech auch noch sauer und kauft jetzt woanders ein.
Andersrum: die zu €349 kommt wieder, aber der Kunde kauft wenigstens
die andere Kamera, zahlt die und fertig. Ergebnis hier: 1x VSK
Verlust, aber dafür eine Ware verkauft.
Marion Scheffels
May 13, 2012, 4:27:18 PM5/13/12
to
On Sun, 13 May 2012 13:30:05 +0200, Martin Hentrich <tax...@aol.com>
wrote:
>Die Rücksendekosten für die doch
>eher seltenen "Annahme verweigert"-Sendungen sind im allgemeinen Proto
>schon kalkuliert. Wowereit!
Häufiger werden auch sicher Varianten von "Empfänger unbekannt" oder
"Sendung nicht abgeholt" vorkommen.
wrote:
>Die Rücksendekosten für die doch
>eher seltenen "Annahme verweigert"-Sendungen sind im allgemeinen Proto
>schon kalkuliert. Wowereit!
"Sendung nicht abgeholt" vorkommen.
Marion Scheffels
May 13, 2012, 4:33:29 PM5/13/12
to
On Sun, 13 May 2012 14:18:58 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Martin Hentrich in <news:ej6vq75t2pqej6cro...@4ax.com>:
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Martin Hentrich in <news:ej6vq75t2pqej6cro...@4ax.com>:
>Also kommt es dem Versender *nicht* teurer, wie Rainer behauptete? Wem
>darf ich denn nun Glauben schenken: Marion oder Rainer?
Originalzitat:
>darf ich denn nun Glauben schenken: Marion oder Rainer?
>> Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
>> annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
>> Paketmarke mailen) zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer
>> annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
>> kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
>
>Es käme ihn teurer. Wenn du das Paket verweigerst, geht es - oh Wunder -
>
>zurück zum Absender. Einfach so. Nimmst du es an, muß es erneut verschickt
>werden, also auch neu freigemacht werden.
Rainers erster Satz bezog sich auf deine erste Frage, die weiteren auf
deine zweite Frage.
So macht das auch Sinn, und so gesehen hat Rainer das Gleiche gesagt
wie ich ;-)
Marion Scheffels
May 13, 2012, 4:35:10 PM5/13/12
to
On Sun, 13 May 2012 22:33:29 +0200, Marion Scheffels
<einwega...@marions.de> wrote:
>>Martin Hentrich in <news:ej6vq75t2pqej6cro...@4ax.com>:
>>Also kommt es dem Versender *nicht* teurer, wie Rainer behauptete? Wem
>>darf ich denn nun Glauben schenken: Marion oder Rainer?
Zitatkorrektur: die oberste Zeile vom Zitat ist mir reingerutscht. Das
<einwega...@marions.de> wrote:
>>Martin Hentrich in <news:ej6vq75t2pqej6cro...@4ax.com>:
>>Also kommt es dem Versender *nicht* teurer, wie Rainer behauptete? Wem
>>darf ich denn nun Glauben schenken: Marion oder Rainer?
Zitat ist von Ulrich, nicht Martin.
Norbert Lack
May 13, 2012, 4:48:27 PM5/13/12
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
Gruß
Norbert
> Und bevor wir uns jetzt durch weiteres Quotemardern weiter im Kreise
> drehen, mal auf Werner Höferisch gefragt: Gehe ich recht in der Annahme,
> daß eine Annahmeverweigerung dem Versender keine Rücksendekosten aufs
> Auge drückt?
>
> [_] Ja
> [_] 5 Euro fürs Schweinderl.
Meintest Du Robert Lembke (d.h. eigentlich ja wohl seine Kandidaten)?
> drehen, mal auf Werner Höferisch gefragt: Gehe ich recht in der Annahme,
> daß eine Annahmeverweigerung dem Versender keine Rücksendekosten aufs
> Auge drückt?
>
> [_] Ja
> [_] 5 Euro fürs Schweinderl.
Gruß
Norbert
Marion Scheffels
May 13, 2012, 4:52:51 PM5/13/12
to
On Sun, 13 May 2012 22:48:27 +0200, Norbert Lack <n.l...@gmx.de>
wrote:
>Meintest Du Robert Lembke (d.h. eigentlich ja wohl seine Kandidaten)?
Nee, die Phrase kam immer vom Rateteam.
wrote:
>Meintest Du Robert Lembke (d.h. eigentlich ja wohl seine Kandidaten)?
Marion Scheffels
May 13, 2012, 4:54:27 PM5/13/12
to
On Sun, 13 May 2012 13:51:31 +0200, Rainer Wahl
<un4.1...@spamgourmet.com> wrote:
>> Marion dagegen so, als trüge DHL sie.
Nö, sie ist ins Porto bereits einberechnet.
<un4.1...@spamgourmet.com> wrote:
>> Marion dagegen so, als trüge DHL sie.
Ulrich F. Heidenreich
May 14, 2012, 4:56:04 AM5/14/12
to
Marion Scheffels in <news:jd60r7d74uojj1nua...@4ax.com>:
>On Sun, 13 May 2012 14:18:58 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Martin Hentrich in <news:ej6vq75t2pqej6cro...@4ax.com>:
>>Also kommt es dem Versender *nicht* teurer, wie Rainer behauptete? Wem
>>darf ich denn nun Glauben schenken: Marion oder Rainer?
>
>
>Originalzitat:
>>> Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
>>> annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
>>> Paketmarke mailen) zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer
>>> kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
>>
>>Es käme ihn teurer. Wenn du das Paket verweigerst, geht es - oh Wunder -
>>zurück zum Absender. Einfach so. Nimmst du es an, muß es erneut verschickt
>>werden, also auch neu freigemacht werden.
>
>Rainers erster Satz bezog sich auf deine erste Frage,
Dann war sein Quoting höchst missverständlich.
>So macht das auch Sinn, und so gesehen hat Rainer das Gleiche gesagt
>wie ich ;-)
Hätte ich das gewusst, hätte ich dann zu fragen brauchen?
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
680QE TBF4E W8GKD X3HHI AXK5F GQFJJ 4HE9K H60QN YTRAQ
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!
>On Sun, 13 May 2012 14:18:58 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Martin Hentrich in <news:ej6vq75t2pqej6cro...@4ax.com>:
>>Also kommt es dem Versender *nicht* teurer, wie Rainer behauptete? Wem
>>darf ich denn nun Glauben schenken: Marion oder Rainer?
>
>
>Originalzitat:
>>> Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
>>> annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
>>> Paketmarke mailen) zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer
>>> kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
>>
>>Es käme ihn teurer. Wenn du das Paket verweigerst, geht es - oh Wunder -
>>zurück zum Absender. Einfach so. Nimmst du es an, muß es erneut verschickt
>>werden, also auch neu freigemacht werden.
>
>Rainers erster Satz bezog sich auf deine erste Frage,
>So macht das auch Sinn, und so gesehen hat Rainer das Gleiche gesagt
>wie ich ;-)
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
680QE TBF4E W8GKD X3HHI AXK5F GQFJJ 4HE9K H60QN YTRAQ
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!
Ulrich F. Heidenreich
May 14, 2012, 4:54:26 AM5/14/12
to
Norbert Lack in <news:a1al0r...@mid.individual.net>:
>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>> Und bevor wir uns jetzt durch weiteres Quotemardern weiter im Kreise
>> drehen, mal auf Werner Höferisch gefragt: Gehe ich recht in der Annahme,
>> daß eine Annahmeverweigerung dem Versender keine Rücksendekosten aufs
>> Auge drückt?
>>
>> [_] Ja
>> [_] 5 Euro fürs Schweinderl.
>
>Meintest Du Robert Lembke
Sorry wervechselt. Freilich den Robert.
>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>> Und bevor wir uns jetzt durch weiteres Quotemardern weiter im Kreise
>> drehen, mal auf Werner Höferisch gefragt: Gehe ich recht in der Annahme,
>> daß eine Annahmeverweigerung dem Versender keine Rücksendekosten aufs
>> Auge drückt?
>>
>> [_] Ja
>> [_] 5 Euro fürs Schweinderl.
>
>Meintest Du Robert Lembke
Ulrich F. Heidenreich
May 14, 2012, 5:08:28 AM5/14/12
to
Marion Scheffels in <news:3s50r7taj5go2biir...@4ax.com>:
>On Sun, 13 May 2012 10:24:36 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Bei
>>einer Annahmeverweigerung hätte sich das Risiko ergeben, daß ich
>>die falsche angenommen und die richtige verweigerte.
>
>Welches Risiko für wen?
Für mich: Ich hätte dann u.U. die falsche Ware behalten und die richtige
verweigert. Zum Glück ließen sich Bestellbestätigungsmail (die enthielt
Bestellnummer und Preis) und Versandbestätigungsmail (die entheilt
Bestell- und Sendungsnummer) in Korrelation bringen.
>OK, ich steck da nicht drin, aber was hätte der VK davon gehabt, dir
>absichtlich das falsche Paket zu benennen?
Der ist Kaufmann. Der will sinnigerweise, daß der Verkauf zu 299 statt
zu 315 storniert wird. (Die 199 war BTW ein Fipptehler). Ich bin auch
Kaufmann und will ebenso sinnigerweise, daß der Verkauf zu 315 statt
299 storniert wird :-)
>Einen Widerruf beider
>Kameras (die eine zu ?199 kam ja schon zurück und die andere zu ?349
>dann vermutlich auch noch).
Hä? Ich habe versehentlich zweimal bestellt. Genau zwischen den beiden
Bestellungen muss der Shop wohl eine Preissenkung eingespielt haben. Die
Doppelsendung konnte der Versender nicht mehr stoppen und bat mich um
Annahmeverweigerung. Soviel zu den eigentlich irrelevanten Hintergrüden
des konkreten Falls.
Primär interessierte es mich, warum Versender Annahmeverweigerung lieber
als Retoure sehen, um dem Fernabsatzgesetz zu genügen. Das könnte in
einer Kostendifferenz liegen, nach der ich hier mal rein interessehalber
gefragt haben wollte.
>Hinsendekosten müssen mit erstattet werden.
Das war im konkreten Fall nicht das Thema, weil er versandkostenfrei
versendete.
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
D3G27 H6VYX 8F3IL YXYRE 0Q7PZ 441BR 6AW5X KGQ11 SKK8E
>On Sun, 13 May 2012 10:24:36 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Bei
>>einer Annahmeverweigerung hätte sich das Risiko ergeben, daß ich
>>die falsche angenommen und die richtige verweigerte.
>
>Welches Risiko für wen?
verweigert. Zum Glück ließen sich Bestellbestätigungsmail (die enthielt
Bestellnummer und Preis) und Versandbestätigungsmail (die entheilt
Bestell- und Sendungsnummer) in Korrelation bringen.
>OK, ich steck da nicht drin, aber was hätte der VK davon gehabt, dir
>absichtlich das falsche Paket zu benennen?
zu 315 storniert wird. (Die 199 war BTW ein Fipptehler). Ich bin auch
Kaufmann und will ebenso sinnigerweise, daß der Verkauf zu 315 statt
299 storniert wird :-)
>Einen Widerruf beider
>Kameras (die eine zu ?199 kam ja schon zurück und die andere zu ?349
>dann vermutlich auch noch).
Hä? Ich habe versehentlich zweimal bestellt. Genau zwischen den beiden
Bestellungen muss der Shop wohl eine Preissenkung eingespielt haben. Die
Doppelsendung konnte der Versender nicht mehr stoppen und bat mich um
Annahmeverweigerung. Soviel zu den eigentlich irrelevanten Hintergrüden
des konkreten Falls.
Primär interessierte es mich, warum Versender Annahmeverweigerung lieber
als Retoure sehen, um dem Fernabsatzgesetz zu genügen. Das könnte in
einer Kostendifferenz liegen, nach der ich hier mal rein interessehalber
gefragt haben wollte.
>Hinsendekosten müssen mit erstattet werden.
versendete.
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
D3G27 H6VYX 8F3IL YXYRE 0Q7PZ 441BR 6AW5X KGQ11 SKK8E
Ulrich F. Heidenreich
May 14, 2012, 5:13:13 AM5/14/12
to
Marion Scheffels in <news:hj50r79ccj73mkjqh...@4ax.com>:
>On Sun, 13 May 2012 10:28:26 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Der hätte mir wohl die Nummer des Pakets genannt, in dem die Kamera zu
>>299€ berechnet war und ich hätte die zu 315€ angenommen. Nee, mir ging's
berechnet war. Deswegen meine Frage "Reingucken in Rechnung erlaubt?"
>Nun, ein seriöser VK wäre ehrlich gewesen,
War er ja auch. Warum sollte er auf die Ursprungsbestellung zum höheren
Preis verzichten, wenn der Kunde versehentlich nochmal (dann aber zum
niedrigeren Preis) bestellt? Nuja: Hat er halt Pech gehabt, daß ich die
teurere verweigerte. Zufall. Reingucken durfte ich ja nicht … ;-)
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
GXXJI XC9V5 K47RD DVT13 YD8DX 29VAB BMNMS PG7HC F0MIY
>On Sun, 13 May 2012 10:28:26 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Der hätte mir wohl die Nummer des Pakets genannt, in dem die Kamera zu
>>schon darum, die zu 315€ nicht anzunehmen.
>
>Also war es nicht derselbe Inhalt?
Doch. Aber von außen nicht erkennbar, welche zu 299 und welche zu 315
>
>Also war es nicht derselbe Inhalt?
berechnet war. Deswegen meine Frage "Reingucken in Rechnung erlaubt?"
>Nun, ein seriöser VK wäre ehrlich gewesen,
Preis verzichten, wenn der Kunde versehentlich nochmal (dann aber zum
niedrigeren Preis) bestellt? Nuja: Hat er halt Pech gehabt, daß ich die
teurere verweigerte. Zufall. Reingucken durfte ich ja nicht … ;-)
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
GXXJI XC9V5 K47RD DVT13 YD8DX 29VAB BMNMS PG7HC F0MIY
Rainer Wahl
May 14, 2012, 6:22:51 AM5/14/12
to
Am Sun, 13 May 2012 14:43:53 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Quotemarder!
Ich habe gar nichts gequotet, sondern zitiert. Das zieht schon mal nicht.
> Eben genau nicht *darauf*, sondern auf meine in Deinem
> Rezitat unterschlagene Frage
>| Käme es ihm billiger oder teurer,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ich habe es dir nochmal unterstrichen.
>| wenn ich¹) stattdessen die Sendung
>| annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
>| Paketmarke mailen) zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer
> =================================
>| kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
> ============================== !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auf die Frage wie teuer etwas ist, glaubst du die Antwort wäre teurer, wenn
du vorher nach billiger oder teurer gefragt hast? Ist klar...
> Wer von uns beiden hat jetzt was verdreht?
Immer noch du.
> Und bevor wir uns jetzt durch weiteres Quotemardern weiter im Kreise
> drehen, mal auf Werner Höferisch gefragt: Gehe ich recht in der Annahme,
> daß eine Annahmeverweigerung dem Versender keine Rücksendekosten aufs
> Auge drückt?
> [X] Ja
> Quotemarder!
Ich habe gar nichts gequotet, sondern zitiert. Das zieht schon mal nicht.
> Eben genau nicht *darauf*, sondern auf meine in Deinem
> Rezitat unterschlagene Frage
>| Käme es ihm billiger oder teurer,
Ich habe es dir nochmal unterstrichen.
>| wenn ich¹) stattdessen die Sendung
>| annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
>| Paketmarke mailen) zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer
> =================================
>| kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
> ============================== !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
du vorher nach billiger oder teurer gefragt hast? Ist klar...
> Wer von uns beiden hat jetzt was verdreht?
> Und bevor wir uns jetzt durch weiteres Quotemardern weiter im Kreise
> drehen, mal auf Werner Höferisch gefragt: Gehe ich recht in der Annahme,
> daß eine Annahmeverweigerung dem Versender keine Rücksendekosten aufs
> Auge drückt?
Rainer Wahl
May 14, 2012, 6:25:29 AM5/14/12
to
Am Sun, 13 May 2012 15:01:31 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> a) Hast Du mir meine Frage, ob die Annahmeverweigerung teurer käme,
> mit "Sie kommt ihm teurer" beantwortet. Und bitte nicht wieder
> Quotemardern.
Nein, das hast du dir so zurecht gebastelt.
> a) Hast Du mir meine Frage, ob die Annahmeverweigerung teurer käme,
> mit "Sie kommt ihm teurer" beantwortet. Und bitte nicht wieder
> Quotemardern.
> b) Impliziert Dein
>
> "Die Versandkosten hast du doch gezahlt beim Bestellen und somit auch
> die Rücksendung (Mischkalkulation, da nicht jede Sendung zurück geht
> usw.)"
>
> daß auch die Annahmeverweigerung Portokosten erzeuge, die in diese
> "Mischkalkulation" einflössen. Wenn da keine wären, bräuchten sie
> ja wohl kaum einkalkuliert zu werden, newa? Bestenfalls bei der DHL
> und deren Portogestaltung.
kommen keine neuen mehr dazu.
Rainer Wahl
May 14, 2012, 6:27:52 AM5/14/12
to
Am Sun, 13 May 2012 16:22:54 +0200 schrieb Harald Klotz:
> Reiner du hast eine tollen langen Footer, der ist so
> sinnfrei wie deine Antwort.
Ich habe gar keinen Footer.
> Reiner du hast eine tollen langen Footer, der ist so
> sinnfrei wie deine Antwort.
> Lies noch einmal worauf die geantwortet hast und erkenne
> deinen Unsinn.
Peter Voigt
May 14, 2012, 7:10:35 AM5/14/12
to
Rainer Wahl schrieb:
>>> Du willst mich beschäftigen, gell?
>> Nö. Mich interessiert es einfach nur, welche Kosten auf den Versender
>> zukommen, wenn der Empfänger die Annahme verweigert.
>
> Und das habe ich dir schon zweimal gesagt, neben den anderen. Wenn jemand
> beantwortete Fragen immer wieder stellt, frage ich mich, ob da jemand
> denkt, er müsse mich beschäftigen...
Sei nachsichtich; Du sprichst mit UFH ...
--
The truth is out there.
>>> Du willst mich beschäftigen, gell?
>> Nö. Mich interessiert es einfach nur, welche Kosten auf den Versender
>> zukommen, wenn der Empfänger die Annahme verweigert.
>
> beantwortete Fragen immer wieder stellt, frage ich mich, ob da jemand
> denkt, er müsse mich beschäftigen...
Sei nachsichtich; Du sprichst mit UFH ...
--
The truth is out there.
Marion Scheffels
May 14, 2012, 10:41:19 AM5/14/12
to
On Mon, 14 May 2012 11:13:13 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Deswegen meine Frage "Reingucken in Rechnung erlaubt?"
Nur, wenn sie außen am Paket pappt.
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Deswegen meine Frage "Reingucken in Rechnung erlaubt?"
Ulrich F. Heidenreich
May 14, 2012, 6:43:37 AM5/14/12
to
Rainer Wahl in <news:bh08qlurb9z5$.1cllwvxq...@40tude.net>:
>Am Sun, 13 May 2012 15:01:31 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> a) Hast Du mir meine Frage, ob die Annahmeverweigerung teurer käme,
>> mit "Sie kommt ihm teurer" beantwortet. Und bitte nicht wieder
>> Quotemardern.
>
>Nein, das hast du dir so zurecht gebastelt.
Nein. Du hast so genatwortet. Willst Du es nochmal zitiert haben? Bitte
schön:
Meine Frage war:
|Oder andersrum gefragt: Wie teuer kommt einem DHL-Versender eine
|Annahmverweigerung?
Deine Antwort dazu:
|Es kommt ihm teurer.
>> b) Impliziert Dein
>>
>> "Die Versandkosten hast du doch gezahlt beim Bestellen und somit auch
>> die Rücksendung (Mischkalkulation, da nicht jede Sendung zurück geht
>> usw.)"
>>
>> daß auch die Annahmeverweigerung Portokosten erzeuge, die in diese
>> "Mischkalkulation" einflössen. Wenn da keine wären, bräuchten sie
>> ja wohl kaum einkalkuliert zu werden, newa? Bestenfalls bei der DHL
>> und deren Portogestaltung.
>
>Es impliziert genauso, daß die Kosten bereits gezahlt wurden,
Du verwirrst mich erneut. Welche Kosten wurden denn bezahlt, wenn die
durch die Annahmeverweigerung entstandene Rücksendung - so ich Marion
traue, und das tue ich nun mal - auf Kosten der DHL geht?
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
KTUPX P1JOE 15XL2 OPRM3 5TP6N 5T3M4 HUOMI ZB7IH WZBDE
>Am Sun, 13 May 2012 15:01:31 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> a) Hast Du mir meine Frage, ob die Annahmeverweigerung teurer käme,
>> mit "Sie kommt ihm teurer" beantwortet. Und bitte nicht wieder
>> Quotemardern.
>
>Nein, das hast du dir so zurecht gebastelt.
schön:
Meine Frage war:
|Oder andersrum gefragt: Wie teuer kommt einem DHL-Versender eine
|Annahmverweigerung?
Deine Antwort dazu:
|Es kommt ihm teurer.
>> b) Impliziert Dein
>>
>> "Die Versandkosten hast du doch gezahlt beim Bestellen und somit auch
>> die Rücksendung (Mischkalkulation, da nicht jede Sendung zurück geht
>> usw.)"
>>
>> daß auch die Annahmeverweigerung Portokosten erzeuge, die in diese
>> "Mischkalkulation" einflössen. Wenn da keine wären, bräuchten sie
>> ja wohl kaum einkalkuliert zu werden, newa? Bestenfalls bei der DHL
>> und deren Portogestaltung.
>
>Es impliziert genauso, daß die Kosten bereits gezahlt wurden,
durch die Annahmeverweigerung entstandene Rücksendung - so ich Marion
traue, und das tue ich nun mal - auf Kosten der DHL geht?
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
KTUPX P1JOE 15XL2 OPRM3 5TP6N 5T3M4 HUOMI ZB7IH WZBDE
Ulrich F. Heidenreich
May 14, 2012, 6:51:01 AM5/14/12
to
Rainer Wahl in <news:1l1loc9dcyte8.172la8pofd7ky$.d...@40tude.net>:
>Am Sun, 13 May 2012 14:43:53 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Quotemarder!
>
>Ich habe gar nichts gequotet, sondern zitiert.
Also gut:
a) <http://invalid.de/wieviel.jpg>
b) Zitatmarder!
Du hast nämlich im Zitat die Frage, die Du beantwortet hast - nämlich
"Wie teuer kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?" -
unterschlagen.
>> Eben genau nicht *darauf*, sondern auf meine in Deinem
>> Rezitat unterschlagene Frage
>>| Käme es ihm billiger oder teurer,
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>Ich habe es dir nochmal unterstrichen.
*DAS* war aber nicht die Frage, die beantwortet hattest. Sondern
|Wie teuer kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
>Auf die Frage wie teuer etwas ist, glaubst du die Antwort wäre teurer, wenn
>du vorher nach billiger oder teurer gefragt hast? Ist klar...
Mit Verlaub: Du faselst. Lies nochmal die Frage, die Du beantwortet
hast.
>> Und bevor wir uns jetzt durch weiteres Quotemardern weiter im Kreise
>> drehen, mal auf Robert Lembkisch gefragt: Gehe ich recht in der Annahme,
IYO der Versender Rücksendekosten mit(misch-)einkalkulieren, die im
Falle einer Annahmeverweigerung ja gar nicht aufkommen?
>Am Sun, 13 May 2012 14:43:53 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Quotemarder!
>
>Ich habe gar nichts gequotet, sondern zitiert.
a) <http://invalid.de/wieviel.jpg>
b) Zitatmarder!
Du hast nämlich im Zitat die Frage, die Du beantwortet hast - nämlich
"Wie teuer kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?" -
unterschlagen.
>> Eben genau nicht *darauf*, sondern auf meine in Deinem
>> Rezitat unterschlagene Frage
>>| Käme es ihm billiger oder teurer,
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>Ich habe es dir nochmal unterstrichen.
|Wie teuer kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?
>Auf die Frage wie teuer etwas ist, glaubst du die Antwort wäre teurer, wenn
>du vorher nach billiger oder teurer gefragt hast? Ist klar...
hast.
>> Und bevor wir uns jetzt durch weiteres Quotemardern weiter im Kreise
>> daß eine Annahmeverweigerung dem Versender keine Rücksendekosten aufs
>> Auge drückt?
>
>> [X] Ja
So kam es von Marion an. Jetzt bleibt nur noch die Frage: Warum müsste
>> Auge drückt?
>
>> [X] Ja
IYO der Versender Rücksendekosten mit(misch-)einkalkulieren, die im
Falle einer Annahmeverweigerung ja gar nicht aufkommen?
Marion Scheffels
May 14, 2012, 10:52:14 AM5/14/12
to
On Mon, 14 May 2012 11:08:28 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Der ist Kaufmann. Der will sinnigerweise, daß der Verkauf zu 299 statt
>zu 315 storniert wird. (Die 199 war BTW ein Fipptehler).
Kloa. Nur leider tun Kunden nicht un bedingt das, was der Kaufmann
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Der ist Kaufmann. Der will sinnigerweise, daß der Verkauf zu 299 statt
>zu 315 storniert wird. (Die 199 war BTW ein Fipptehler).
will. Der kluge/leidlich erfahrene Kaufmann kalkuliert mit ein, dass
der Kunde, wenn man ihm den falschen Kauf storniert, womöglich böse
wird, auf dem billigeren Kauf besteht oder schlimmer noch gleich ganz
weggeht.
Wobei es m.W. zwischen verschiedenen Shops durchaus Unterschiede in
der Kaufabwicklung gibt. Auf eBay ist z.B. ein Angebot für den VK
verbindlich, auf einer normalen Shopseite aber ggf. nicht.
>>Hinsendekosten müssen mit erstattet werden.
>
>Das war im konkreten Fall nicht das Thema, weil er versandkostenfrei
>versendete.
hinnehmen muss, wenn der Kunde danach widerruft. Da ist eins, ob er
nun zu 199 inkl verkauft oder zu 195+4.
Ulrich F. Heidenreich
May 14, 2012, 6:54:30 AM5/14/12
to
Marion Scheffels in <news:jq70r7d0nc9dd2ooq...@4ax.com>:
>On Sun, 13 May 2012 13:51:31 +0200, Rainer Wahl
><un4.1...@spamgourmet.com> wrote:
>
>>> Marion dagegen so, als trüge DHL sie.
>
>Nö, sie ist ins Porto bereits einberechnet.
Eben weil DHL sie trägt, muss DHL sie ins DHL-Porto mit einkalkulieren.
Nix Mischkalkulation beim Versender. Nur die Portokosten für eine
Rücksendung nach Annahme kalkuliert der Versender ein. Wenn gar keine
bei Annahmeverweigerung entstehen, wie mag er sie einkalkulieren wollen?
Wenn ich Dich jetzt richtig verstanden habe, bekommt er die Sendung frei
zurück. Das Porto der Rücksendung bei Annahmenverweigerung trägt weder
der Versender noch der Empfänger, nicht wahr?
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
YK5VV JUZV4 QOVG4 H0ONU K3OGS 9TVZM 80DW4 L1P36 WYOXC
>On Sun, 13 May 2012 13:51:31 +0200, Rainer Wahl
><un4.1...@spamgourmet.com> wrote:
>
>>> Marion dagegen so, als trüge DHL sie.
>
>Nö, sie ist ins Porto bereits einberechnet.
Nix Mischkalkulation beim Versender. Nur die Portokosten für eine
Rücksendung nach Annahme kalkuliert der Versender ein. Wenn gar keine
bei Annahmeverweigerung entstehen, wie mag er sie einkalkulieren wollen?
Wenn ich Dich jetzt richtig verstanden habe, bekommt er die Sendung frei
zurück. Das Porto der Rücksendung bei Annahmenverweigerung trägt weder
der Versender noch der Empfänger, nicht wahr?
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
Rainer Wahl
May 14, 2012, 11:02:56 AM5/14/12
to
Am Mon, 14 May 2012 12:51:01 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> b) Zitatmarder!
Nein.
> Du hast nämlich im Zitat die Frage, die Du beantwortet hast - nämlich
> "Wie teuer kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?" -
> unterschlagen.
Ich habe dir versucht klar zu machen, WORAUF ich antwortete. Daß das trotz
einem fett geschriebenen *darauf* in die Hose ging, lasse ich mir nicht in
die Schuhe schieben.
> *DAS* war aber nicht die Frage, die beantwortet hattest. Sondern
Nichts sondern, GENAU das war die Frage.
EOD
> b) Zitatmarder!
Nein.
> Du hast nämlich im Zitat die Frage, die Du beantwortet hast - nämlich
> "Wie teuer kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?" -
> unterschlagen.
einem fett geschriebenen *darauf* in die Hose ging, lasse ich mir nicht in
die Schuhe schieben.
> *DAS* war aber nicht die Frage, die beantwortet hattest. Sondern
EOD
Rainer Wahl
May 14, 2012, 11:06:34 AM5/14/12
to
Am Mon, 14 May 2012 12:54:30 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Eben weil DHL sie trägt, muss DHL sie ins DHL-Porto mit einkalkulieren.
Meine Rede von Anfang an - ja, ich habe begriffen, daß man dir wirklich
> Eben weil DHL sie trägt, muss DHL sie ins DHL-Porto mit einkalkulieren.
ALLES haarklein erklären muß. Ist nicht böse gemeint, aber das wird mir
nicht mehr passieren...
Rainer Wahl
May 14, 2012, 11:13:47 AM5/14/12
to
Am Mon, 14 May 2012 12:43:37 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Meine Frage war:
>|Oder andersrum gefragt: Wie teuer kommt einem DHL-Versender eine
>|Annahmverweigerung?
Quotemarder!
> Meine Frage war:
>|Oder andersrum gefragt: Wie teuer kommt einem DHL-Versender eine
>|Annahmverweigerung?
Deine Frage war:
"Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
Paketmarke mailen) zurückschickte? Oder andersrum gefragt: Wie teuer
kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?"
Die erste habe ich offensichtlich beantwortet, denn wie Teuer in Euro so
etwas kommt, dazu habe ich ja nichts gesagt.
> Du verwirrst mich erneut. Welche Kosten wurden denn bezahlt, wenn die
> durch die Annahmeverweigerung entstandene Rücksendung - so ich Marion
> traue, und das tue ich nun mal - auf Kosten der DHL geht?
zahlt, zahlt auch indirekt die Kosten für einen evtl. Rücktransport.
EOD
Ulrich F. Heidenreich
May 14, 2012, 11:24:16 AM5/14/12
to
Marion Scheffels in <news:ph62r75d51984587h...@4ax.com>:
>On Mon, 14 May 2012 11:08:28 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Der ist Kaufmann. Der will sinnigerweise, daß der Verkauf zu 299 statt
>>zu 315 storniert wird. (Die 199 war BTW ein Fipptehler).
>
>Kloa. Nur leider tun Kunden nicht un bedingt das, was der Kaufmann
>will. Der kluge/leidlich erfahrene Kaufmann kalkuliert mit ein, dass
>der Kunde, wenn man ihm den falschen Kauf storniert,
Zementmal: *Ich* storniere doch wohl durch meine Annahemverweigerung.
Und da habe *ich* ein pekuniäres Interesse dran, nicht den für mich
ungünstigeren Kauf zu stornieren.
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
NBGL3 JQ6PM LRWNF MHFG5 D1DRT PXU39 60RK7 9RYOJ Q8INO
>On Mon, 14 May 2012 11:08:28 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Der ist Kaufmann. Der will sinnigerweise, daß der Verkauf zu 299 statt
>>zu 315 storniert wird. (Die 199 war BTW ein Fipptehler).
>
>Kloa. Nur leider tun Kunden nicht un bedingt das, was der Kaufmann
>will. Der kluge/leidlich erfahrene Kaufmann kalkuliert mit ein, dass
>der Kunde, wenn man ihm den falschen Kauf storniert,
Und da habe *ich* ein pekuniäres Interesse dran, nicht den für mich
ungünstigeren Kauf zu stornieren.
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
Ulrich F. Heidenreich
May 14, 2012, 11:32:17 AM5/14/12
to
Rainer Wahl in <news:a658wj94j1ku.1rtqrjvlotx0d$.d...@40tude.net>:
>Am Mon, 14 May 2012 12:54:30 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Eben weil DHL sie trägt, muss DHL sie ins DHL-Porto mit einkalkulieren.
>
>Meine Rede von Anfang an -
Daß DHL sie einkalkulieren muss oder der Versender, weil es ihm teurer
kommt? Könnte es sein, daß Du nicht selten etwas anderes schreibst, als
Du meinst?
>ja, ich habe begriffen, daß man dir wirklich ALLES haarklein erklären
>muß.
Etwas mehr Präzision beim Zitieren wäre hilfreicher.
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
>Am Mon, 14 May 2012 12:54:30 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Eben weil DHL sie trägt, muss DHL sie ins DHL-Porto mit einkalkulieren.
>
>Meine Rede von Anfang an -
kommt? Könnte es sein, daß Du nicht selten etwas anderes schreibst, als
Du meinst?
>ja, ich habe begriffen, daß man dir wirklich ALLES haarklein erklären
>muß.
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
NBGL3 JQ6PM LRWNF MHFG5 D1DRT PXU39 60RK7 9RYOJ Q8INO
Ulrich F. Heidenreich
May 14, 2012, 11:27:23 AM5/14/12
to
Marion Scheffels in <news:cd52r7t09490evei1...@4ax.com>:
>On Mon, 14 May 2012 11:13:13 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
><from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Deswegen meine Frage "Reingucken in Rechnung erlaubt?"
>
>Nur, wenn sie außen am Paket pappt.
Und damit schließt sich der Kreis wieder. Da ich nur reinschauen darf,
wenn ich die Sendung erst annehme und dann retourniere, entstehen dem
Versender doch wohl Rücksende-Kosten, die ich ihm mutwilligerweise
durch Mißachten seiner Anweisung, die Sendung zu verweigern, erzeugte.
So sie denn unterschiedlich sind. Und nu rate mal, weseegen ich genau
danach fragte … ;-)
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
>On Mon, 14 May 2012 11:13:13 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
><from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Deswegen meine Frage "Reingucken in Rechnung erlaubt?"
>
>Nur, wenn sie außen am Paket pappt.
wenn ich die Sendung erst annehme und dann retourniere, entstehen dem
Versender doch wohl Rücksende-Kosten, die ich ihm mutwilligerweise
durch Mißachten seiner Anweisung, die Sendung zu verweigern, erzeugte.
So sie denn unterschiedlich sind. Und nu rate mal, weseegen ich genau
danach fragte … ;-)
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
NBGL3 JQ6PM LRWNF MHFG5 D1DRT PXU39 60RK7 9RYOJ Q8INO
Ulrich F. Heidenreich
May 14, 2012, 11:30:40 AM5/14/12
to
Rainer Wahl in <news:1vfrru50035n3.qgrmhg7nkd4z$.d...@40tude.net>:
>Am Mon, 14 May 2012 12:51:01 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> b) Zitatmarder!
>
>Nein.
Doch. Du hast im Zitat genau die Frage, die Du mit "Es kommt ihm
teurer" beantwortet hast, nicht mitzitiert.
>EOD
Es ist wahrscheinlich gesünder. Weil Du es mit Deinem Dickkopf
sondergleichen nicht verstehen willst, warum ich Deine Antwort
"Es kommt ihn teurer" auf genau die gestellte Frage bezog und
deswegen darauf schließen musste, die Annahmeverweigerung käme
ihm teurer.
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
>Am Mon, 14 May 2012 12:51:01 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> b) Zitatmarder!
>
>Nein.
teurer" beantwortet hast, nicht mitzitiert.
>EOD
Es ist wahrscheinlich gesünder. Weil Du es mit Deinem Dickkopf
sondergleichen nicht verstehen willst, warum ich Deine Antwort
"Es kommt ihn teurer" auf genau die gestellte Frage bezog und
deswegen darauf schließen musste, die Annahmeverweigerung käme
ihm teurer.
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
NBGL3 JQ6PM LRWNF MHFG5 D1DRT PXU39 60RK7 9RYOJ Q8INO
Ulrich F. Heidenreich
May 14, 2012, 11:37:02 AM5/14/12
to
Rainer Wahl in <news:10x15bemx3en1.t2s1es4326ez$.d...@40tude.net>:
>Am Mon, 14 May 2012 12:43:37 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Meine Frage war:
>>|Oder andersrum gefragt: Wie teuer kommt einem DHL-Versender eine
>>|Annahmverweigerung?
>
>Quotemarder!
>Deine Frage war:
>"Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
>annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
>Paketmarke mailen) zurückschickte?
Auf die kam aber keine Antwort, sonst hätte sie genau dort gestanden.
>Oder andersrum gefragt: Wie teuer
>kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?"
>
>Die erste habe ich offensichtlich beantwortet,
Nein, die darauf folgende.
>> Du verwirrst mich erneut. Welche Kosten wurden denn bezahlt, wenn die
>> durch die Annahmeverweigerung entstandene Rücksendung - so ich Marion
>> traue, und das tue ich nun mal - auf Kosten der DHL geht?
>
>Du glaubst DHL zahlt das aus eigener Tasche?
Letztendlich ja, weil sie bei einer Annahmeverweigerung im Gegensatz zu
einer Retoure nach Annahme die dazu benötigten Portokosten niemandem
aufs Auge drücken kann.
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
DOSHA MO3PP VJBUU 499QL IWHQY M5BEB 3RX3P C31JX 0VV0B
>Am Mon, 14 May 2012 12:43:37 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Meine Frage war:
>>|Oder andersrum gefragt: Wie teuer kommt einem DHL-Versender eine
>>|Annahmverweigerung?
>
>Quotemarder!
>Deine Frage war:
>"Käme es ihm billiger oder teurer, wenn ich¹) stattdessen die Sendung
>annähme und die überzählige auf seine Kosten (er würde mir dann eine
>Paketmarke mailen) zurückschickte?
>Oder andersrum gefragt: Wie teuer
>kommt einem DHL-Versender eine Annahmverweigerung?"
>
>Die erste habe ich offensichtlich beantwortet,
>> Du verwirrst mich erneut. Welche Kosten wurden denn bezahlt, wenn die
>> durch die Annahmeverweigerung entstandene Rücksendung - so ich Marion
>> traue, und das tue ich nun mal - auf Kosten der DHL geht?
>
>Du glaubst DHL zahlt das aus eigener Tasche?
einer Retoure nach Annahme die dazu benötigten Portokosten niemandem
aufs Auge drücken kann.
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
Harald Klotz
May 14, 2012, 1:15:33 PM5/14/12
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
> Zementmal: *Ich* storniere doch wohl durch meine
> Annahemverweigerung.
> Und da habe *ich* ein pekuniäres Interesse dran, nicht
> den für mich
> ungünstigeren Kauf zu stornieren.
Wie begriffstutzig bsit du eigentlich?
Dein Verkäufer hat dich gebeten irgendeine der beiden
Sendungen abzulehnen.
Es dürfte für jeden Normalverständigen völlig klar sein, der
VK bereit ist zum günstigeren Preis zu verkaufen, egal
welche von beiden Sendungen angenommen wird.
Grüße Harald
> Zementmal: *Ich* storniere doch wohl durch meine
> Annahemverweigerung.
> Und da habe *ich* ein pekuniäres Interesse dran, nicht
> den für mich
> ungünstigeren Kauf zu stornieren.
Dein Verkäufer hat dich gebeten irgendeine der beiden
Sendungen abzulehnen.
Es dürfte für jeden Normalverständigen völlig klar sein, der
VK bereit ist zum günstigeren Preis zu verkaufen, egal
welche von beiden Sendungen angenommen wird.
Grüße Harald
Marion Scheffels
May 14, 2012, 1:42:32 PM5/14/12
to
On Mon, 14 May 2012 17:27:23 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Da ich nur reinschauen darf,
>wenn ich die Sendung erst annehme und dann retourniere, entstehen dem
>Versender doch wohl Rücksende-Kosten, die ich ihm mutwilligerweise
>durch Mißachten seiner Anweisung, die Sendung zu verweigern, erzeugte.
Bei Widerrufsrecht zahlst ja du und nicht der Verkäufer.
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Da ich nur reinschauen darf,
>wenn ich die Sendung erst annehme und dann retourniere, entstehen dem
>Versender doch wohl Rücksende-Kosten, die ich ihm mutwilligerweise
>durch Mißachten seiner Anweisung, die Sendung zu verweigern, erzeugte.
Wenn du den VK nicht fragen magst, könntest du ja auch von beiden
Paketen die Nummern tracken und schauen, welches früher aufgegeben
wurde.
Marion Scheffels
May 14, 2012, 1:46:24 PM5/14/12
to
On Mon, 14 May 2012 17:24:16 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Zementmal: *Ich* storniere doch wohl durch meine Annahemverweigerung.
>Und da habe *ich* ein pekuniäres Interesse dran, nicht den für mich
>ungünstigeren Kauf zu stornieren.
Das stelle ich ja auch gar nicht in Frage.
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Zementmal: *Ich* storniere doch wohl durch meine Annahemverweigerung.
>Und da habe *ich* ein pekuniäres Interesse dran, nicht den für mich
>ungünstigeren Kauf zu stornieren.
Nur scheinst du ja zu befürchten, dass der VK versuchen könnte, dich
zur Annahme des teureren Artikels zu bewegen, indem er dir einfach das
falsche Paket benennt - dich also reinlegt. Ich hingegen versuchte
darzulegen, warum ein kluger Kaufman das *nicht* tun sollte.
Marion Scheffels
May 14, 2012, 1:53:52 PM5/14/12
to
On Mon, 14 May 2012 12:54:30 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Wenn ich Dich jetzt richtig verstanden habe, bekommt er die Sendung frei
>zurück.
Jo.
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Wenn ich Dich jetzt richtig verstanden habe, bekommt er die Sendung frei
>zurück.
>Das Porto der Rücksendung bei Annahmenverweigerung trägt weder
>der Versender noch der Empfänger, nicht wahr?
behaupten: die trägt tatsächlich der Empfänger *eg*
Während DHL den Hin- und etwaigen Rücktransport dem Auftraggeber,
nämnlich dem VK berechnet, preist der doch ganz frech die
Versandkosten wieder in seine Artikelpreise ein...
MarionS
--
einwega...@marions.de
Der Sinn des Lebens besteht in dem Unsinn des Lebens, und der Unsinn
des Lebens besteht darin, neuen Unsinn zu erzeugen.
(Buddhistische Weisheit)
Rainer Wahl
May 14, 2012, 4:24:23 PM5/14/12
to
Am Mon, 14 May 2012 19:53:52 +0200 schrieb Marion Scheffels:
> Während DHL den Hin- und etwaigen Rücktransport dem Auftraggeber,
> nämnlich dem VK berechnet, preist der doch ganz frech die
> Versandkosten wieder in seine Artikelpreise ein...
Und diejenigen die es nicht so machen, schreiben "Versandkosten" auf die
> Während DHL den Hin- und etwaigen Rücktransport dem Auftraggeber,
> nämnlich dem VK berechnet, preist der doch ganz frech die
> Versandkosten wieder in seine Artikelpreise ein...
Rechnung und lassen das den Käufer direkt bezahlen. Die Kappe hat der
Käufer im Endeffekt so oder so auf.
Message has been deleted
Ulrich F. Heidenreich
May 15, 2012, 5:22:25 AM5/15/12
to
Marion Scheffels in <news:1rg2r7tvd144fcjmf...@4ax.com>:
>On Mon, 14 May 2012 17:27:23 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Da ich nur reinschauen darf,
>>wenn ich die Sendung erst annehme und dann retourniere, entstehen dem
>>Versender doch wohl Rücksende-Kosten, die ich ihm mutwilligerweise
>>durch Mißachten seiner Anweisung, die Sendung zu verweigern, erzeugte.
>
>Bei Widerrufsrecht zahlst ja du und nicht der Verkäufer.
Nein.
Ab einem Warenwert von 40€ trägt der Versender im Falle eines Widerrufs
auch die Rücksendekosten. Aber nur die unbedingt notwendigen. Im Falle
der Annahmeverweigerung - so wir das jetzt endlich als gesichert ansehen
können :-) - wären sie gleich Null. Wenn ich's ihm teurer zurücksende,
bleibe ich auf der Differenz sitzen.
In 7 Monaten und 10 Tagen ist Weihnachten
WT9JI 9S5RT 00J3H LF9PR A5ODT QDBAJ BUJEK 9SRPO JCQQE
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!
>On Mon, 14 May 2012 17:27:23 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Da ich nur reinschauen darf,
>>wenn ich die Sendung erst annehme und dann retourniere, entstehen dem
>>Versender doch wohl Rücksende-Kosten, die ich ihm mutwilligerweise
>>durch Mißachten seiner Anweisung, die Sendung zu verweigern, erzeugte.
>
>Bei Widerrufsrecht zahlst ja du und nicht der Verkäufer.
Ab einem Warenwert von 40€ trägt der Versender im Falle eines Widerrufs
auch die Rücksendekosten. Aber nur die unbedingt notwendigen. Im Falle
der Annahmeverweigerung - so wir das jetzt endlich als gesichert ansehen
können :-) - wären sie gleich Null. Wenn ich's ihm teurer zurücksende,
bleibe ich auf der Differenz sitzen.
In 7 Monaten und 10 Tagen ist Weihnachten
WT9JI 9S5RT 00J3H LF9PR A5ODT QDBAJ BUJEK 9SRPO JCQQE
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!
Ulrich F. Heidenreich
May 15, 2012, 5:36:33 AM5/15/12
to
Marion Scheffels in <news:u1h2r7lbcbqbh5lmt...@4ax.com>:
>On Mon, 14 May 2012 17:24:16 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
><from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Zementmal: *Ich* storniere doch wohl durch meine Annahemverweigerung.
>>Und da habe *ich* ein pekuniäres Interesse dran, nicht den für mich
>>ungünstigeren Kauf zu stornieren.
>
>Das stelle ich ja auch gar nicht in Frage.
Freut mich :-)
>Nur scheinst du ja zu befürchten, dass der VK versuchen könnte, dich
>zur Annahme des teureren Artikels zu bewegen, indem er dir einfach das
>falsche Paket benennt
Pikanterweise nennt er mir das richtige: Nämlich das versehentlich zum
zweiten Mal bestellte.
>- dich also reinlegt.
Nee. Eher will ich ihn reinlegen, indem ich nicht die versehentlich
getätigte Zweitbestellung, sondern die Erstbestellung retour gehen
lasse.
>Ich hingegen versuchte
>darzulegen, warum ein kluger Kaufman das *nicht* tun sollte.
Der kluge Kaufmann hat in dem Fall eine Bestellung Nummer 980316 von
16:56 Uhr und eine Nummer 980343 von 18:09 vorliegen. Wenn der Kunde ihm
ein "versehentlich zweimal bestellt" kommuniziert, nennt der doch ohne
jegliches schlechtes Gewissen die Sendungsnummer zur zweiten Bestellung.
"Schofer" von ihm wäre es nur, wäre der Preis derweil gestiegen und er
würde dann die erste nennen.
In 7 Monaten und 10 Tagen ist Weihnachten
BDBKZ I35RA KJGX2 FEK0A 65CUN WUHIR B42KB E6WH3 46VV3
>On Mon, 14 May 2012 17:24:16 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
><from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Zementmal: *Ich* storniere doch wohl durch meine Annahemverweigerung.
>>Und da habe *ich* ein pekuniäres Interesse dran, nicht den für mich
>>ungünstigeren Kauf zu stornieren.
>
>Das stelle ich ja auch gar nicht in Frage.
>Nur scheinst du ja zu befürchten, dass der VK versuchen könnte, dich
>zur Annahme des teureren Artikels zu bewegen, indem er dir einfach das
>falsche Paket benennt
zweiten Mal bestellte.
>- dich also reinlegt.
Nee. Eher will ich ihn reinlegen, indem ich nicht die versehentlich
getätigte Zweitbestellung, sondern die Erstbestellung retour gehen
lasse.
>Ich hingegen versuchte
>darzulegen, warum ein kluger Kaufman das *nicht* tun sollte.
16:56 Uhr und eine Nummer 980343 von 18:09 vorliegen. Wenn der Kunde ihm
ein "versehentlich zweimal bestellt" kommuniziert, nennt der doch ohne
jegliches schlechtes Gewissen die Sendungsnummer zur zweiten Bestellung.
"Schofer" von ihm wäre es nur, wäre der Preis derweil gestiegen und er
würde dann die erste nennen.
In 7 Monaten und 10 Tagen ist Weihnachten
BDBKZ I35RA KJGX2 FEK0A 65CUN WUHIR B42KB E6WH3 46VV3
Ulrich F. Heidenreich
May 15, 2012, 5:36:37 AM5/15/12
to
Marion Scheffels in <news:cbh2r7tp7s5oebgod...@4ax.com>:
>On Mon, 14 May 2012 12:54:30 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Wenn ich Dich jetzt richtig verstanden habe, bekommt er die Sendung frei
>>zurück.
>
>Jo.
>
>>Das Porto der Rücksendung bei Annahmenverweigerung trägt weder
>>der Versender noch der Empfänger, nicht wahr?
>
>Es reizt mich jetzt ehrlich, dich völlig zu verwirren und zu
>behaupten: die trägt tatsächlich der Empfänger *eg*
Das wäre laut BGB nicht rechtens.
>On Mon, 14 May 2012 12:54:30 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Wenn ich Dich jetzt richtig verstanden habe, bekommt er die Sendung frei
>>zurück.
>
>Jo.
>
>>Das Porto der Rücksendung bei Annahmenverweigerung trägt weder
>>der Versender noch der Empfänger, nicht wahr?
>
>Es reizt mich jetzt ehrlich, dich völlig zu verwirren und zu
>behaupten: die trägt tatsächlich der Empfänger *eg*
Marion Scheffels
May 15, 2012, 5:27:46 PM5/15/12
to
On Tue, 15 May 2012 11:22:25 +0200, "Ulrich F. Heidenreich"
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Nein.
>
>Ab einem Warenwert von 40€ trägt der Versender im Falle eines Widerrufs
>auch die Rücksendekosten.
Ja, richtig. Mein Fehler.
<from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>Nein.
>
>Ab einem Warenwert von 40€ trägt der Versender im Falle eines Widerrufs
>auch die Rücksendekosten.
Ulrich F. Heidenreich
May 16, 2012, 8:03:15 AM5/16/12
to
Marion Scheffels in <news:7ii5r75vo5k2rmbtr...@4ax.com>:
>On Tue, 15 May 2012 11:22:25 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Nein.
>>
>>Ab einem Warenwert von 40? trägt der Versender im Falle eines Widerrufs
deswegen immer den günstigsten Retourenweg; nähme ich einen teureren,
müsste ich die Differenz tragen. Und da ich nicht wusste, wie teuer
ihm "Annahme verweigern" kommt, frugte ich hier.
Alle Klarheiten jetzt beseitigt? Auch bei Rainer ;-)?
In 7 Monaten und 9 Tagen ist Weihnachten
T4L2Z K5CEQ LT106 PTBMD HM5AN QMZQ6 LC507 YTW5T LVD5T
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
>On Tue, 15 May 2012 11:22:25 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>>Nein.
>>
>>auch die Rücksendekosten.
>
>Ja, richtig. Mein Fehler.
Jetzt verstehst Du aber meine Rückfrage? Der Versender sucht genau
>
>Ja, richtig. Mein Fehler.
deswegen immer den günstigsten Retourenweg; nähme ich einen teureren,
müsste ich die Differenz tragen. Und da ich nicht wusste, wie teuer
ihm "Annahme verweigern" kommt, frugte ich hier.
Alle Klarheiten jetzt beseitigt? Auch bei Rainer ;-)?
In 7 Monaten und 9 Tagen ist Weihnachten
T4L2Z K5CEQ LT106 PTBMD HM5AN QMZQ6 LC507 YTW5T LVD5T
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
Rainer Wahl
May 16, 2012, 8:49:08 AM5/16/12
to
Am Wed, 16 May 2012 14:03:15 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Alle Klarheiten jetzt beseitigt? Auch bei Rainer ;-)?
Was du wolltest war mir von Anfang an klar. Du hast nur nicht begriffen was
> Alle Klarheiten jetzt beseitigt? Auch bei Rainer ;-)?
ich dir zu vermitteln versucht habe. Nein, ich fange jetzt nicht nochmal
damit an.
Ulrich F. Heidenreich
May 16, 2012, 8:57:24 AM5/16/12
to
Rainer Wahl in <news:e1ekjrodpynb$.778oub8o...@40tude.net>:
>Am Wed, 16 May 2012 14:03:15 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Alle Klarheiten jetzt beseitigt? Auch bei Rainer ;-)?
>
>Was du wolltest war mir von Anfang an klar. Du hast nur nicht begriffen was
>ich dir zu vermitteln versucht habe.
Doch. Irgendwas völlig Anderes ;-)
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 9 Tagen ist Weihnachten
I5Y43 X4NQI CH78N OMCUJ YGGBG 7G4KT HR8F8 PP2HC UZ4LM
>Am Wed, 16 May 2012 14:03:15 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Alle Klarheiten jetzt beseitigt? Auch bei Rainer ;-)?
>
>Was du wolltest war mir von Anfang an klar. Du hast nur nicht begriffen was
>ich dir zu vermitteln versucht habe.
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 9 Tagen ist Weihnachten
Rainer Wahl
May 16, 2012, 9:33:44 AM5/16/12
to
Am Wed, 16 May 2012 14:57:24 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Doch. Irgendwas völlig Anderes ;-)
Stimmt, Wissen! :-)
> Doch. Irgendwas völlig Anderes ;-)
Ulrich F. Heidenreich
May 16, 2012, 9:57:27 AM5/16/12
to
Rainer Wahl in <news:z0uu695gj78i.1gpnpv0fcqk2p$.d...@40tude.net>:
>Am Wed, 16 May 2012 14:57:24 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Doch. Irgendwas völlig Anderes ;-)
>
>Stimmt, Wissen! :-)
Im interessierenden Kontext aber gleichermaßen unnützes wie
wervirrendes. So, und jetzt vertragen wir uns wieder, gelle?
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 9 Tagen ist Weihnachten
69NUN Y55BL VRMQ8 SD6F1 976HG CKMAL BREJ2 BM77Q D9DJJ
>Am Wed, 16 May 2012 14:57:24 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Doch. Irgendwas völlig Anderes ;-)
>
>Stimmt, Wissen! :-)
wervirrendes. So, und jetzt vertragen wir uns wieder, gelle?
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 9 Tagen ist Weihnachten
Rainer Wahl
May 16, 2012, 10:27:47 AM5/16/12
to
Am Wed, 16 May 2012 15:57:27 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Im interessierenden Kontext aber gleichermaßen unnützes wie
> wervirrendes. So, und jetzt vertragen wir uns wieder, gelle?
"Herr Ober! Für mich einen Schoppen und ein frisch gezapftes vom Faß für
> Im interessierenden Kontext aber gleichermaßen unnützes wie
> wervirrendes. So, und jetzt vertragen wir uns wieder, gelle?
den Herrn hier!". :)
Matthias Damm
May 16, 2012, 6:00:48 PM5/16/12
to
Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> Jetzt verstehst Du aber meine Rückfrage? Der Versender sucht genau
> deswegen immer den günstigsten Retourenweg; nähme ich einen teureren,
> müsste ich die Differenz tragen.
Kein Versender wird verweigern, Dir die Rücksendekosten zu erstatten
> Jetzt verstehst Du aber meine Rückfrage? Der Versender sucht genau
> deswegen immer den günstigsten Retourenweg; nähme ich einen teureren,
> müsste ich die Differenz tragen.
(oder Dir einen Rücksendeaufkleber zuzuschicken), nur weil Du nicht die
Annahme eines Paketes verweigerst.
Schöne Grüße,
Matthias
--
Matthias Damm -- http://www.macpla.net
Please use Reply-To: information for replies
PGP key: http://macpla.net/MatthiasDamm.asc
PGP fingerprint: CED3 6074 7F7D 3148 C6F3 DFF2 05FF 3A0B 0D12 4D41
Ulrich F. Heidenreich
May 17, 2012, 4:20:43 AM5/17/12
to
Matthias Damm in <news:1kk7ob4.m3...@mid.macpla.net>:
>Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>> Jetzt verstehst Du aber meine Rückfrage? Der Versender sucht genau
>> deswegen immer den günstigsten Retourenweg; nähme ich einen teureren,
>> müsste ich die Differenz tragen.
>
>Kein Versender wird verweigern, Dir die Rücksendekosten zu erstatten
>(oder Dir einen Rücksendeaufkleber zuzuschicken), nur weil Du nicht die
>Annahme eines Paketes verweigerst.
Im Falle der Annahmverweigerung sind jene aber genau wie hoch?
In 7 Monaten und 8 Tagen ist Weihnachten
9MT5B TW4BV 2ZW6H E1WD2 O0B0E U7I14 I8MJ7 WZBVR XNMT1
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!
>Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>> Jetzt verstehst Du aber meine Rückfrage? Der Versender sucht genau
>> deswegen immer den günstigsten Retourenweg; nähme ich einen teureren,
>> müsste ich die Differenz tragen.
>
>Kein Versender wird verweigern, Dir die Rücksendekosten zu erstatten
>(oder Dir einen Rücksendeaufkleber zuzuschicken), nur weil Du nicht die
>Annahme eines Paketes verweigerst.
In 7 Monaten und 8 Tagen ist Weihnachten
9MT5B TW4BV 2ZW6H E1WD2 O0B0E U7I14 I8MJ7 WZBVR XNMT1
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!
Matthias Damm
May 17, 2012, 9:46:38 AM5/17/12
to
Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> >Kein Versender wird verweigern, Dir die Rücksendekosten zu erstatten
> >(oder Dir einen Rücksendeaufkleber zuzuschicken), nur weil Du nicht die
> >Annahme eines Paketes verweigerst.
>
> Im Falle der Annahmverweigerung sind jene aber genau wie hoch?
Das ist doch völlig irrelevant. Du musst sie nicht tragen, Punkt.
> >Kein Versender wird verweigern, Dir die Rücksendekosten zu erstatten
> >(oder Dir einen Rücksendeaufkleber zuzuschicken), nur weil Du nicht die
> >Annahme eines Paketes verweigerst.
>
> Im Falle der Annahmverweigerung sind jene aber genau wie hoch?
Jeder Versender, der nicht völlig merkbefreit ist, wird eine Möglichkeit
finden, das Paket für Dich kostenfrei zurückzubekommen. Ob das per
Annahmeverweigerung, per Rücksendeaufkleber oder per Erstattung der
Rücksendekosten, die Du auslegst, passiert, ist doch völlig unerheblich.
Warum zerbrichst Du Dir eigentlich seit gefühlten 200 Postings den Kopf
über ein Problem eines anderen?
Ulrich F. Heidenreich
May 17, 2012, 10:15:03 AM5/17/12
to
Matthias Damm in <news:1kk8x0w.eop...@mid.macpla.net>:
>Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>> >Kein Versender wird verweigern, Dir die Rücksendekosten zu erstatten
>> >(oder Dir einen Rücksendeaufkleber zuzuschicken), nur weil Du nicht die
>> >Annahme eines Paketes verweigerst.
>>
>> Im Falle der Annahmverweigerung sind jene aber genau wie hoch?
>
>Das ist doch völlig irrelevant. Du musst sie nicht tragen, Punkt.
Auch, wenn ich mutwillig eine kostenintensivere wähle, als mir der
Versender zugesteht?
>Jeder Versender, der nicht völlig merkbefreit ist, wird eine Möglichkeit
>finden, das Paket für Dich kostenfrei zurückzubekommen.
Zuim Beispiel per Annahmeverweigerung.
>Ob das per
>Annahmeverweigerung, per Rücksendeaufkleber oder per Erstattung der
>Rücksendekosten, die Du auslegst, passiert, ist doch völlig unerheblich.
Das ist nun mal leider nicht so: Wählt man einen nicht vom Versender
abgesegnten Retourenweg, kann er mir die Differenz in Rechnung stellen.
Zum Beispiel: Versender sagt, "Bitte per Päckchen (4,10€) zurück". Ich
schicke es aber, um es tracebar zu bekommen, als Paket (6,90€) zurück.
Was bekomme ich IYO erstattet:
[_] 4,10€?
[_] 6,90€?
Konkret: Versender sagt, "Bitte Annahme verweigern (0,00€)". Ich schicke
es aber, um mal reinschauen zu können, als Paket (6,90€) zurück. Was
bekomme ich IYO erstattet:
[_] 0,00€?
[_] 6,90€?
Jeder nur ein Kreuz bitte,
>Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>> >Kein Versender wird verweigern, Dir die Rücksendekosten zu erstatten
>> >(oder Dir einen Rücksendeaufkleber zuzuschicken), nur weil Du nicht die
>> >Annahme eines Paketes verweigerst.
>>
>> Im Falle der Annahmverweigerung sind jene aber genau wie hoch?
>
>Das ist doch völlig irrelevant. Du musst sie nicht tragen, Punkt.
Versender zugesteht?
>Jeder Versender, der nicht völlig merkbefreit ist, wird eine Möglichkeit
>finden, das Paket für Dich kostenfrei zurückzubekommen.
>Ob das per
>Annahmeverweigerung, per Rücksendeaufkleber oder per Erstattung der
>Rücksendekosten, die Du auslegst, passiert, ist doch völlig unerheblich.
abgesegnten Retourenweg, kann er mir die Differenz in Rechnung stellen.
Zum Beispiel: Versender sagt, "Bitte per Päckchen (4,10€) zurück". Ich
schicke es aber, um es tracebar zu bekommen, als Paket (6,90€) zurück.
Was bekomme ich IYO erstattet:
[_] 4,10€?
[_] 6,90€?
Konkret: Versender sagt, "Bitte Annahme verweigern (0,00€)". Ich schicke
es aber, um mal reinschauen zu können, als Paket (6,90€) zurück. Was
bekomme ich IYO erstattet:
[_] 0,00€?
[_] 6,90€?
Jeder nur ein Kreuz bitte,
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 8 Tagen ist Weihnachten
PU4K0 RFFJH 30L26 8DVLJ IKNM7 3SQZ2 W1WP3 3M2J4 QM548
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 8 Tagen ist Weihnachten
Matthias Damm
May 17, 2012, 12:19:10 PM5/17/12
to
Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> Konkret: Versender sagt, "Bitte Annahme verweigern (0,00€)". Ich schicke
> es aber, um mal reinschauen zu können, als Paket (6,90€) zurück. Was
> bekomme ich IYO erstattet:
Wenn Du dem Versender einfach so die Forderung nach Erstattung von 6,90
> Konkret: Versender sagt, "Bitte Annahme verweigern (0,00€)". Ich schicke
> es aber, um mal reinschauen zu können, als Paket (6,90€) zurück. Was
> bekomme ich IYO erstattet:
EUR um die Ohren haust: Möglicherweise nichts.
Wenn Du eine nette Mail schreibst mit "Mein Nachbar wusste nicht, dass
das Paket nicht angenommen werden soll, können Sie mir bitte einen
Rücksendeaufkleber zukommen lassen": Ziemlich sicher nichts.
Es soll Leute geben, die nicht wegen jedes theoretischen Problems eine
Grundsatzdebatte anfangen, sondern ganz einfach sinnvoll handeln -- und
für einen Händler wird es in jedem Fall sinnvoll sein, eine
Rücksendemarke zu verschicken, die ihn drei oder vier Euro kostet, als
mehr Energie (= Arbeitszeit = Geld) in die Sache zu investieren --
selbst wenn es theoretisch eine andere Möglichkeit gegegen hätte.
Message has been deleted
Marion Scheffels
May 17, 2012, 3:29:05 PM5/17/12
to
On Thu, 17 May 2012 15:46:38 +0200, spambi...@macpla.net (Matthias
Damm) wrote:
>Warum zerbrichst Du Dir eigentlich seit gefühlten 200 Postings den Kopf
>über ein Problem eines anderen?
Warum nicht?
Damm) wrote:
>Warum zerbrichst Du Dir eigentlich seit gefühlten 200 Postings den Kopf
>über ein Problem eines anderen?
In der Hinsicht habe ich mehr Respekt vor ihm als vor dir, wenn es
dir so scheißegal ist, wie es durchklingt "sind ja nicht deine
Kosten".
Es ist widerlich genug, mitanzusehen, wie Leute mitunter mit anderer
Leuts Eigentum umgehen, so nach dem Motto "ist ja nicht ihres".
Matthias Damm
May 17, 2012, 5:03:22 PM5/17/12
to
Marion Scheffels <einwega...@marions.de> wrote:
> Warum nicht?
> In der Hinsicht habe ich mehr Respekt vor ihm als vor dir, wenn es
> dir so scheißegal ist, wie es durchklingt "sind ja nicht deine
> Kosten".
Was ist das jetzt für ein Ton?
> Warum nicht?
> In der Hinsicht habe ich mehr Respekt vor ihm als vor dir, wenn es
> dir so scheißegal ist, wie es durchklingt "sind ja nicht deine
> Kosten".
Und nein, mir sind die Kosten eines anderen nicht "scheißegal". Aber die
Sache ist hier doch sonnenklar: Es gibt eine gesetztliche Regelung, die
in diesem Fall Kosten (für die Rücksendung) dem Versender aufbrummt,
selbst wenn der Empfänger einen Fehler gemacht hat (nämlich doppelt
bestellt).
Wenn Du jemand anpflaumen willst, weil er sich nicht um die Kosten
anderer schert, dann bitte Ulrich. Es gibt nämlich noch eine ganz andere
Lösung: Das Paket annehmen und auf eigene Kosten zurücksenden. Würde ich
bei der Konstellation (ich hab einen Fehler gemacht und der Versender
solls jetzt ausbaden) jederzeit machen.
Ach nee, stimmt ja gar nicht, mir ist ja alles scheißegal. Ich vergaß.
Message has been deleted
Ulrich F. Heidenreich
May 18, 2012, 5:49:55 AM5/18/12
to
Matthias Damm in <news:1kk9gvg.14c...@mid.macpla.net>:
>Marion Scheffels <einwega...@marions.de> wrote:
>
>> Warum nicht?
>> In der Hinsicht habe ich mehr Respekt vor ihm als vor dir, wenn es
>> dir so scheißegal ist, wie es durchklingt "sind ja nicht deine
>> Kosten".
>
>Was ist das jetzt für ein Ton?
Zumindest nicht so schlimm wie Martins und Deiner. Welche Laus ist dem
und Dir denn da über die Leber gelaufen? Wenn ihr mit meiner Einstellung
zur Sache nicht konform geht, dann haltet doch einfach die Klappe.
In 7 Monaten und 7 Tagen ist Weihnachten
N0XDS JB8DM 9656F ZDCO4 X9M3Y 7D0ES 6PA97 GW16A WG66K
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
>Marion Scheffels <einwega...@marions.de> wrote:
>
>> Warum nicht?
>> In der Hinsicht habe ich mehr Respekt vor ihm als vor dir, wenn es
>> dir so scheißegal ist, wie es durchklingt "sind ja nicht deine
>> Kosten".
>
>Was ist das jetzt für ein Ton?
und Dir denn da über die Leber gelaufen? Wenn ihr mit meiner Einstellung
zur Sache nicht konform geht, dann haltet doch einfach die Klappe.
In 7 Monaten und 7 Tagen ist Weihnachten
N0XDS JB8DM 9656F ZDCO4 X9M3Y 7D0ES 6PA97 GW16A WG66K
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
Ulrich F. Heidenreich
May 18, 2012, 5:48:24 AM5/18/12
to
Marion Scheffels in <news:0gjar7hjln00r0v2h...@4ax.com>:
>On Thu, 17 May 2012 15:46:38 +0200, spambi...@macpla.net (Matthias Damm) wrote:
>
>>Warum zerbrichst Du Dir eigentlich seit gefühlten 200 Postings den Kopf
>>über ein Problem eines anderen?
>
>Warum nicht?
Und warum "Problem eines anderen"? Zumindest ich hätte gut und
gerne damit gerechnet, hätte ich das Paket angenommen und zu
6,90€ retourniert, wäre ich auf den 6,90€ sitzengeblieben.
>On Thu, 17 May 2012 15:46:38 +0200, spambi...@macpla.net (Matthias Damm) wrote:
>
>>Warum zerbrichst Du Dir eigentlich seit gefühlten 200 Postings den Kopf
>>über ein Problem eines anderen?
>
>Warum nicht?
gerne damit gerechnet, hätte ich das Paket angenommen und zu
6,90€ retourniert, wäre ich auf den 6,90€ sitzengeblieben.
Marion Scheffels
May 18, 2012, 2:14:10 PM5/18/12
to
On Thu, 17 May 2012 23:03:22 +0200, spambi...@macpla.net (Matthias
Damm) wrote:
>Und nein, mir sind die Kosten eines anderen nicht "schei�egal". Aber die
>selbst wenn der Empf�nger einen Fehler gemacht hat (n�mlich doppelt
>bestellt).
Na und?
Das ist noch lange kein Grund, dann auch Kosten anfallen zu lassen,
wenn es auch anders geht.
Man kann auch die bestellten Artikel auf Gefahr des Shops
zur�ckschicken, was einige Leute als Anlass nehmen, derma�en schlecht
zu verpacken, dass der Artikel auch garantiert nicht am St�ck ankommt.
Das Einzige, was ich wirklich noch nie hatte, ist ein Paketlabel
*unmittelbar* auf dem Ger�t, alles andere war schon da.
Damm) wrote:
>Und nein, mir sind die Kosten eines anderen nicht "schei�egal". Aber die
>Sache ist hier doch sonnenklar: Es gibt eine gesetztliche Regelung, die
>in diesem Fall Kosten (f�r die R�cksendung) dem Versender aufbrummt,
>selbst wenn der Empf�nger einen Fehler gemacht hat (n�mlich doppelt
>bestellt).
Na und?
Das ist noch lange kein Grund, dann auch Kosten anfallen zu lassen,
wenn es auch anders geht.
Man kann auch die bestellten Artikel auf Gefahr des Shops
zur�ckschicken, was einige Leute als Anlass nehmen, derma�en schlecht
zu verpacken, dass der Artikel auch garantiert nicht am St�ck ankommt.
Das Einzige, was ich wirklich noch nie hatte, ist ein Paketlabel
*unmittelbar* auf dem Ger�t, alles andere war schon da.
Matthias Damm
May 21, 2012, 4:39:44 PM5/21/12
to
Marion Scheffels <einwega...@marions.de> wrote:
> Das ist noch lange kein Grund, dann auch Kosten anfallen zu lassen,
> wenn es auch anders geht.
Man muss aber auch nicht für einen möglicherweise anfallenden (und
> Das ist noch lange kein Grund, dann auch Kosten anfallen zu lassen,
> wenn es auch anders geht.
hypothetischen) Schaden von 5,90 EUR einen Verkäufer (und eine
Newsgroup) so lange beschäftigen, bis viel höhere Kosten (wenn auch
nicht bezifferbar) entstanden sind. Es ist in so einem Fall schlicht das
günstigste für alle Seiten, auf eigene Kosten zurückzuschicken -- oder
ganz einfach das zu machen, was der Verkäufer einem aufträgt: Ulrich hat
doch ganz am Anfang geschrieben, dass er vom Verkäufer eine klare Ansage
bekommen hat.
Und ja, ich hab gelesen, dass er nur "aus Neugierde" gefragt hat -- wenn
jemand so penetrant alle Antworten auf seine Fragen falsch versteht,
kann man ihm doch wohl mal eine naheliegende und zielführende Lösung
vorschlagen.
> Man kann auch die bestellten Artikel auf Gefahr des Shops
> zu verpacken, dass der Artikel auch garantiert nicht am Stück ankommt.
> Das Einzige, was ich wirklich noch nie hatte, ist ein Paketlabel
> *unmittelbar* auf dem Gerät, alles andere war schon da.
Was hat das mit meinem Argument zu tun?
Matthias Damm
May 21, 2012, 4:39:45 PM5/21/12
to
> Und warum "Problem eines anderen"? Zumindest ich hätte gut und
> gerne damit gerechnet, hätte ich das Paket angenommen und zu
> 6,90€ retourniert, wäre ich auf den 6,90€ sitzengeblieben.
Hast Du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe? Ja, richtig, Du
> gerne damit gerechnet, hätte ich das Paket angenommen und zu
> 6,90€ retourniert, wäre ich auf den 6,90€ sitzengeblieben.
hättest 6,90 EUR aus eigener Tasche bezahlt. Für einen Fehler, den Du
gemacht hast (Doppelbestellung) -- das ist doch nicht im Ernst ein
Betrag, über den Du Dir Gedanken machst, wenns drum geht, ein Problem,
das Du verursacht hast, ratzfatz aus der Welt zu schaffen.
Message has been deleted
Ulrich F. Heidenreich
May 22, 2012, 4:19:42 AM5/22/12
to
Matthias Damm in <news:1kkguv1.6p8...@mid.macpla.net>:
>Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>> Und warum "Problem eines anderen"? Zumindest ich hätte gut und
>> gerne damit gerechnet, hätte ich das Paket angenommen und zu
>> 6,90€ retourniert, wäre ich auf den 6,90€ sitzengeblieben.
>
>Hast Du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe? Ja, richtig, Du
>hättest 6,90 EUR aus eigener Tasche bezahlt. Für einen Fehler, den Du
>gemacht hast (Doppelbestellung)
Entbindet dieser mein Fehler¹) den Händler von seinen Pflichten aus
dem (ehemaligen, ich glaub jetzt ist's irgendwo im BGB verankert)
Fernsabsatzgesetz? Allerdings ist es in seien AGB verankert, daß er
mir nur die minimal notwendigen Rücksendekosten erstattet. Das wären
in dem Fall 0,00€ per Annahmeverweigerung geworden.
CU!
Ulrich
_______________
¹) Und selbst darüber ließ sich noch streiten, wenn es denn hier
Ontopic wäre: Als ich nach Abschicken der ersten Besetllung in
mein Kundenkonto unter "Bestellungen" nachschaute, war dort
keine drin. Zum Artikel selbst hieß es "nicht lieferbar".
>Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
>
>> Und warum "Problem eines anderen"? Zumindest ich hätte gut und
>> gerne damit gerechnet, hätte ich das Paket angenommen und zu
>> 6,90€ retourniert, wäre ich auf den 6,90€ sitzengeblieben.
>
>Hast Du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe? Ja, richtig, Du
>hättest 6,90 EUR aus eigener Tasche bezahlt. Für einen Fehler, den Du
>gemacht hast (Doppelbestellung)
dem (ehemaligen, ich glaub jetzt ist's irgendwo im BGB verankert)
Fernsabsatzgesetz? Allerdings ist es in seien AGB verankert, daß er
mir nur die minimal notwendigen Rücksendekosten erstattet. Das wären
in dem Fall 0,00€ per Annahmeverweigerung geworden.
CU!
Ulrich
_______________
¹) Und selbst darüber ließ sich noch streiten, wenn es denn hier
Ontopic wäre: Als ich nach Abschicken der ersten Besetllung in
mein Kundenkonto unter "Bestellungen" nachschaute, war dort
keine drin. Zum Artikel selbst hieß es "nicht lieferbar".
Lutz Schulze
May 22, 2012, 5:30:04 AM5/22/12
to
Am Tue, 22 May 2012 10:19:42 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>Hast Du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe? Ja, richtig, Du
>>hättest 6,90 EUR aus eigener Tasche bezahlt. Für einen Fehler, den Du
>>gemacht hast (Doppelbestellung)
>
> Entbindet dieser mein Fehler¹) den Händler von seinen Pflichten aus
> dem (ehemaligen, ich glaub jetzt ist's irgendwo im BGB verankert)
> Fernsabsatzgesetz? Allerdings ist es in seien AGB verankert, daß er
> mir nur die minimal notwendigen Rücksendekosten erstattet. Das wären
> in dem Fall 0,00€ per Annahmeverweigerung geworden.
Natürlich nicht, aber nicht jeder pocht so auf ihm zustehende Rechte wenn er
>>Hast Du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe? Ja, richtig, Du
>>hättest 6,90 EUR aus eigener Tasche bezahlt. Für einen Fehler, den Du
>>gemacht hast (Doppelbestellung)
>
> Entbindet dieser mein Fehler¹) den Händler von seinen Pflichten aus
> dem (ehemaligen, ich glaub jetzt ist's irgendwo im BGB verankert)
> Fernsabsatzgesetz? Allerdings ist es in seien AGB verankert, daß er
> mir nur die minimal notwendigen Rücksendekosten erstattet. Das wären
> in dem Fall 0,00€ per Annahmeverweigerung geworden.
selbst mal einen Fehler gemacht hat der sich leicht ausbügeln lässt.
Wahrscheinlich kommt das nicht nur mir recht kleinlich vor, aber die
Menschen sind eben verschieden.
Lutz
--
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
Ulrich F. Heidenreich
May 22, 2012, 9:55:55 AM5/22/12
to
Lutz Schulze in <news:1uqzkqe9fe5ll$.zw54mtldy15e$.d...@40tude.net>:
>Am Tue, 22 May 2012 10:19:42 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>>Hast Du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe? Ja, richtig, Du
>>>hättest 6,90 EUR aus eigener Tasche bezahlt. Für einen Fehler, den Du
>>>gemacht hast (Doppelbestellung)
>>
>> Entbindet dieser mein Fehler¹) den Händler von seinen Pflichten aus
>> dem (ehemaligen, ich glaub jetzt ist's irgendwo im BGB verankert)
>> Fernsabsatzgesetz? Allerdings ist es in seien AGB verankert, daß er
>> mir nur die minimal notwendigen Rücksendekosten erstattet. Das wären
>> in dem Fall 0,00€ per Annahmeverweigerung geworden.
>
>Natürlich nicht, aber nicht jeder pocht so auf ihm zustehende Rechte wenn er
>selbst mal einen Fehler gemacht hat der sich leicht ausbügeln lässt.
Ich hätte IYO also
_
[_] die zweite Kamera behalten
[_] eine Paketmarke anfordern
[_] sie auf meine Kosten zurücksenden
[_] sie für alle Beteiligten am günstigsten -
nämlich per Annahmverweigerung - zurückgeben
sollen?
Und um herauszufinden, was allen Beteiligten am wenigsten wehtut, frug
ich hier. Und nicht, um mir hier Rückgaberecht-Moralapostel anzuhören.
In 7 Monaten und 3 Tagen ist Weihnachten
90IHE T402S YILT3 BC9MW 0MDCF ZFTPO IETQD YDIA9 0O4EE
>Am Tue, 22 May 2012 10:19:42 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>>Hast Du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe? Ja, richtig, Du
>>>hättest 6,90 EUR aus eigener Tasche bezahlt. Für einen Fehler, den Du
>>>gemacht hast (Doppelbestellung)
>>
>> Entbindet dieser mein Fehler¹) den Händler von seinen Pflichten aus
>> dem (ehemaligen, ich glaub jetzt ist's irgendwo im BGB verankert)
>> Fernsabsatzgesetz? Allerdings ist es in seien AGB verankert, daß er
>> mir nur die minimal notwendigen Rücksendekosten erstattet. Das wären
>> in dem Fall 0,00€ per Annahmeverweigerung geworden.
>
>Natürlich nicht, aber nicht jeder pocht so auf ihm zustehende Rechte wenn er
>selbst mal einen Fehler gemacht hat der sich leicht ausbügeln lässt.
_
[_] die zweite Kamera behalten
[_] eine Paketmarke anfordern
[_] sie auf meine Kosten zurücksenden
[_] sie für alle Beteiligten am günstigsten -
nämlich per Annahmverweigerung - zurückgeben
sollen?
Und um herauszufinden, was allen Beteiligten am wenigsten wehtut, frug
ich hier. Und nicht, um mir hier Rückgaberecht-Moralapostel anzuhören.
In 7 Monaten und 3 Tagen ist Weihnachten
90IHE T402S YILT3 BC9MW 0MDCF ZFTPO IETQD YDIA9 0O4EE
Lutz Schulze
May 22, 2012, 12:00:31 PM5/22/12
to
Am Tue, 22 May 2012 15:55:55 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>> Entbindet dieser mein Fehler¹) den Händler von seinen Pflichten aus
>>> dem (ehemaligen, ich glaub jetzt ist's irgendwo im BGB verankert)
>>> Fernsabsatzgesetz? Allerdings ist es in seien AGB verankert, daß er
>>> mir nur die minimal notwendigen Rücksendekosten erstattet. Das wären
>>> in dem Fall 0,00€ per Annahmeverweigerung geworden.
>>
>>Natürlich nicht, aber nicht jeder pocht so auf ihm zustehende Rechte wenn er
>>selbst mal einen Fehler gemacht hat der sich leicht ausbügeln lässt.
>
> Ich hätte IYO also
> _
> [_] die zweite Kamera behalten
> [_] eine Paketmarke anfordern
> [_] sie auf meine Kosten zurücksenden
> [_] sie für alle Beteiligten am günstigsten -
> nämlich per Annahmverweigerung - zurückgeben
>
> sollen?
>
> Und um herauszufinden, was allen Beteiligten am wenigsten wehtut, frug
> ich hier. Und nicht, um mir hier Rückgaberecht-Moralapostel anzuhören.
Dein Zusatzproblem war ja dass du zunächst nicht wusstest welche die
>>> Entbindet dieser mein Fehler¹) den Händler von seinen Pflichten aus
>>> dem (ehemaligen, ich glaub jetzt ist's irgendwo im BGB verankert)
>>> Fernsabsatzgesetz? Allerdings ist es in seien AGB verankert, daß er
>>> mir nur die minimal notwendigen Rücksendekosten erstattet. Das wären
>>> in dem Fall 0,00€ per Annahmeverweigerung geworden.
>>
>>Natürlich nicht, aber nicht jeder pocht so auf ihm zustehende Rechte wenn er
>>selbst mal einen Fehler gemacht hat der sich leicht ausbügeln lässt.
>
> Ich hätte IYO also
> _
> [_] die zweite Kamera behalten
> [_] eine Paketmarke anfordern
> [_] sie auf meine Kosten zurücksenden
> [_] sie für alle Beteiligten am günstigsten -
> nämlich per Annahmverweigerung - zurückgeben
>
> sollen?
>
> Und um herauszufinden, was allen Beteiligten am wenigsten wehtut, frug
> ich hier. Und nicht, um mir hier Rückgaberecht-Moralapostel anzuhören.
preiswertere Sendung war, Verweigerung der Annahme also möglicherweise
teurer als selbst aufgebrachtes Porto für die Rücksendung werden könnte. So
suchtest du nach Argumenten die Annahme vielleicht entgegen dem Rat des
Händlers doch nicht zu verweigern ...
Das Leben fordert manchmal schon schwere Entscheidungen ;-)
Ulrich F. Heidenreich
May 22, 2012, 12:14:23 PM5/22/12
to
Lutz Schulze in <news:i5g8oulk4tna.6...@40tude.net>:
>Dein Zusatzproblem war
s/Zusatz/einziges /
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 3 Tagen ist Weihnachten
202QA AFS7V MAAMU 9GK8H PFSBG H5R07 LDWXC OUC57 HCUTJ
>Dein Zusatzproblem war
s/Zusatz/einziges /
CU!
Ulrich
--
Eigenwillige Empfehlungen: http://invalid.de/Amazon/
In 7 Monaten und 3 Tagen ist Weihnachten
0 new messages